Överstatlighet & övervakning

Fildelningskriget

Media har i piratfrågan nästan ensidigt redovisat den förorättade sidans argument och synsätt. Därmed har också semantiken förskjutits.

- Att använda Internet, räknas ofta som att ladda upp eller ned.

- Att ladda upp eller ned, är nästan alltid jämställt med att kopiera upphovsrättsskyddat material.

- Att kopiera upphovsrättsskyddat material, kallas numera "att stjäla".

- Att stödja åsikter i stil med Piratpartiets betyder per automatik att man kallas "pirat" och betraktas som presumtiv brottsling.

Somliga förespråkar kassettavgiftsmodellen - ett slags schablonavgift för att få använda nätet, som i sin tur ska kompensera upphovsrättsinnehavarnas intäktsbortfall, oavsett om någon fildelning skett eller inte.

Men, de oskyldiga, då?

Att vi inte har satts till världen för att garantera de multinationella mediebolagens vinster, tycks ha undflytt dagens journalister. Vi betraktas som mjölkkor, som passivt ska betala hela kakan plus vinsterna för alla mellanhänder och helst inte ska få uttala oss alls i de sammanhang där detta möjligen skulle räknats.

De odemokratiska lagarna

Om nästa steg tas, har politikerna sålt våra rättigheter bortom rimlighetens gräns. Vår trafik lagras av halvhemliga instanser utan parlamentariskt inflytande och övervakning, insamlade uppgifter kopieras rutinmässigt och överförs till andra länders gränsskydds- och polisväsenden, kanske med foton från demonstrationer eller omhändertaganden.

Historien har visat att uppgifter av den typen tolkas helt olika av de insamlande och mottagande instanserna.

Förs denna fråga senare enbart på EU-nivå, har svenska väljare inte längre något inflytande alls, det har den svala och oengagerade mediebevakningen hittills visat. De flesta i vårt land vet inte ens vilka beslut som tagits. Ännu mindre om dessas konsekvenser.

Risken ökar då naturligtvis för att demokratin urholkas ytterligare. Det vill säga att olika grupperingar bestämmer hur omröstningarna ska utfalla i förväg - som vi sett exempel på både kommunalt och i vår riksdag.

Piratpartiet avser vad jag förstår att arbeta emot nya och redan lagstiftade övervakningar och registreringar som kommer att få IB och östtyskarnas maskinskrivna skvallerrapporter om grannarnas åsikter att blekna tio gånger om.

Om det kommer ut, vilket inte alls är säkert.

Att återta sina rättigheter - är det omöjligt?

Hur kan man då debattera på lika villkor?

Man får kanske rösta fram någon missnöjespolitiker istället. En som förbigår medieöverdrifterna, de nationspolitiska begränsningarna och tar sig in där det hela kan avgöras. En politisk oskuld, som ser det som självklart att medborgarna ska få vara med i både opinions- och röstningssammanhang ...

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7313

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Helt rätt det är lagarna som FRA, IPRED, osv som är problemet och ett definitivt steg ifrån ett demokratiskt och rättssäkert samhälle. Även om Piratpartiet ställning till fildelning inte lockar så är det deras motstånd mot antidemokratiska lagar som gör det värt att placera en röst på dem.

Förvånansvärt att såna lagar instiftats i Sverige om en på EU direktiv, de går helt emot de värderingar som majoriteten av befolkningen har. Avskaffandet av dessa lagar ser jag som enda utvägen för att återvända till ett rättssäkert samhälle där individuella rättigheter respekteras.

Permalänk | Anmäl #1 Tor, 2009-05-22, 12:26

För mycket rättsäkerhet kan vara en fara för rättsäkerheten och demokratin om den hindrar bekämpandet av organiserad brottslighet.
http://www.dn.se/opinion/debatt/jo-gor-det-omojligt-att-bekampa-gangkrim...

Permalänk | Anmäl #2 Santa Clausewitz, 2009-05-22, 13:32

"För mycket rättsäkerhet kan vara en fara för rättsäkerheten och demokratin om den hindrar bekämpandet av organiserad brottslighet."

Man kan aldrig förespråka förtryckandet av en majoritet på grund av en minoritet.

Permalänk | Anmäl #3 Cindy, 2009-05-22, 14:53

Cindy, om minoriteten förstör rättsäkerheten som syftar till att skydda majoriteten, så kan man kanske det.

Majoritetens frihet utgör en viktig förutsättning för minoriteten att kränka delar av majoriteten.

Vi kanske måste inskränka vår egen frihet för att vinna säkerhet från minoriteters försök att kränka våra friheter.

Permalänk | Anmäl #4 Santa Clausewitz, 2009-05-22, 17:21

Kenneth Frisk... Jag stödjer dig i allt du säger! Vi lever idag med rika mellanhänder som tar majoriteten av de pengar som stat och storbolag talar om. Det här handlar inte om att en artist ska få lite betalt, det handlar om att dom stora bolagen ska kunna fortsätta sitt profiterande och det är jag personligen trött på.

Lika trött är jag på att den svenska regeringen lägger sig som en strykrädd hund när de stora amerikanska bolagen begär det. DÅ finns det INGEN som räddar den lilla svenska människan!

NEJ... Då ska den lilla människan böta 100 miljoner i avskräckande syfte och har kanske laddat ner några filmer... Straffet står inte i proportion till det s k brottet.

Dessutom kan det vara nyttigt med något okonventionellt och nytt i det överkomrrumperade EU.
Jag tror inte det finns någon politiker eller anställd inom EU som INTE fifflar och begår tusenfallt större brott än en fildelare, men det pratar man inte om för de är ju politiker som "tar hand om oss".

Så jag kommer också av den anledningen att lägga min röst på PP.

Önskar att miljoner röstar på PP så att det blir totalhaveri i de svenska etablerade partierna. Det skulle glädja mig omåttligt! :)

Permalänk | Anmäl #5 Stig Olsson, 2009-05-22, 22:34