Sveriges försvarsmakt skall styras av Sveriges folkvalda

Argumenten för ett medlemskap är många och de positiva aspekterna med ett medlemskap i försvarsalliansen framhålls ofta på ett sakligt sätt. Dock utelämnar man något väldigt viktigt när man talar om försvars- och säkerhetspolitik, nämligen att också belysa de negativa aspekterna. KDU vill se att Sverige utökar sin försvarspolitiska roll internationellt och anser att det är solidariskt att visa sitt stöd genom att inte vara neutrala i alla lägen. Det stämmer att ett internationellt samarbete ger samordningsfördelar och därmed kan leda till effektivare insatser, men det krävs inget medlemskap för att samarbeta. Det stämmer att Sverige i vissa fall går miste om underrättelsedata vid utlandsmissioner pga. att vi inte är medlemmar, men detta är först och främst en förhandlingsfråga, inget annat. Ett annat vanligt förekommande argument för ett medlemskap i Nato är för att det skulle ge Sverige större försvarsförmåga men också lägre kostnader för det militära försvaret än idag. Detta är både rätt och fel. Rätt därför att vi med största sannolikhet skulle avkrävas en större ekonomisk satsning på försvaret. Det skulle mycket riktigt ge en större försvarsförmåga åtskilliga nivåer över den vi har idag. Men det vore också fel därför att våra försvarsutgifter varken skulle minska eller ligga kvar på dagens nivå, utan öka. Vi ser gärna att vi samarbetar med Nato och ser inga problem med att Sverige deltar i operationer ledda av Nato. Däremot vill vi inte ha en regelrätt Nato-anslutning av Sverige av tre viktiga skäl.

1. För det första anser KDU att militärstrukturella frågor bör ligga i den svenska regeringens händer inte någon annans: Det är en fråga om demokrati, ett medlemskap skulle i realiteten innebära en förskjutning av befälet över Sveriges väpnade styrkor från Sveriges folkvalda till en främmande makt.

2. Det andra stora problemet med en anslutning till Nato är den så kallade solidaritetsklausulen som i realiteten går ut på att om ett land blir attackerat så skall de andra agera. När man då inflikar att vi anser att det rimligtvis borde vara våra folkvalda politiker som bestämmer när vi ska ut i krig och inte andra länder, så brukar man få till svar att vår regering fortfarande har ett val. Men om det är så att man ändå har ett val så innebär det ju att ett medlemskap på intet sätt skulle innebära att vi verkligen får hjälp om vi faktiskt skulle behöva den. Skulle det dock vara så att vi vid en attack skulle få hjälp så får vi inte glömma bort att Nato: s stridskrafter inte är uppbyggda för att självständigt genomföra defensiva försvarsoperationer. De kan stötta nordeuropeiska försvarsmakter, men de kan inte ersätta dem. Vi samarbetar gärna med Nato för att främja frihet, säkerhet, demokrati och välstånd i världen men vi vänder oss mot resonemanget att vi bör förlita oss på andra stater för att sköta försvaret av Sverige. Det är Sveriges ansvar och plikt att försvara sitt land, vår suveränitet, demokrati och värdegrund.

3. För det tredje talas det ofta om Nato som ett alternativ eller ett komplement till FN med hänvisning till FN:s tandlöshet. Man nämner då även att det i FN: s säkerhetsråd finns två länder, Kina och Ryssland som kort och gott inte delar vår syn på frihet och demokrati. Vad man glömmer att nämna är att det i Nato finns ett land som inte delar de värderingar som vi här i västerlandet står för. I Nato finns Turkiet, ett land som under Osmanska rikets tid bedrev etnisk rensning och folkmord och nu vägrar göra upp med sin historia. Man brukar säga att ett lands öppenhet kan bedömas genom att se på hur landets minoriteter behandlas, i Turkiet trakasseras kristna konvertiter och minoriteter och det är förbjudet att ens påstå att folkmordet 1915 ägt rum. De har en försvarsmakt som har en obehaglig tendens att lägga sig i politiken och en politiserad polismakt som har en lika obehaglig oförmåga att lösa politiska mord mot minoriteter och upplysare av folkmordet. Turkiet har ockuperat Cypern, ett demokratiskt land och vägrar lämna det. KDU har uttryckligen beslutat att man anser att Sverige ej bör ingå i allianser med länder som har bedrivit folkmord och som ej har gjort upp med dessa, vi vill att denna princip skall kvarstå.

Vi ser det inte som fegt när vi sticker ut ifrån den närmast obligatoriska åsikten för alla politiskt korrekta icke-socialister, att förorda en anslutning till Nato, tvärtom ser vi det som att vi är de principfasta. KDU är i dagsläget unika som det enda förbundet som tror på att både ta ett internationellt solidariskt ansvar genom vårt militära och civila utlandsengagemang, samt att vilja ha ett starkt nationellt försvar för att kunna skydda vårt lands suveränitet, medborgarna, statsskicket och vår värdegrund. Låt det så förbli!

Christopher Dywik

Försvarspolitiskt (talesman) ansvarig förbundsstyrelseledamot 2006-2009

Emma Hellbom

Förbundsstyrelseledamot tillika 2:e vice distriktsordförande KDU Göteborg

Jonatan Hedin

Ledamot av KDU: s internationella utskott

Ofelia Namazova

Distriktsordförande KDU Örebro

Andreas. E. Finell

2: e. vice Distriktsordförande KDU Örebro

Simon Logren

1: e vice Distriktsordförande KDU Kronoberg

Boris Damljanovic

Ordförande KDU Helsingborg

Antony Widell

Tf. Ordförande KDU Uppsala

Christian Dywik

Distriktsstyrelseledamot KDU Örebro

Claudia Polstierna

KDU Stockholms stad

Joakim Oldmark

KDU Stockholms stad

Vad är att Milla?

Milla är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger.



Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.