Dåliga väljarundersökningar används bedrägligt i EU-valet

Ett tydligt exempel på detta missbruk är DNs och dess politiske redaktörs Henrik Brors användning av en av Synovates utförd undersökning avseende väljares preferenser i EU-valet. Ser man till den politiska debatten framkommer en rent politisk valstrategi från de allianstrogna tidningarna - tillsammans med strategerna på de borgerliga partiexpeditionerna - att göra icke-frågor av  arbetslöshet, lönedumpning, Lavaldom, kollektivavtal och fackliga rättigheter i EU-valet.  Det vill säga de frågor Socialdemokraterna tagit in i sitt valmanifest.

Den 5 maj infördes i Dagens Nyheter resultat av en Synovate-undersökning om vilka frågor väljarna ansåg viktiga i EU-valet. Den var beställd av  Dagens Nyheters politiska redaktör Henrik Brors hos Synovate.  Enligt Henning Brors (och Synovates resultatredovisning) ställdes bara en fråga om vilken eller vilka frågor är viktigast när du ska ta ställning i EU-valet  Redan av tidningens grafiska illustration till artikeln  om undersökningen framgick att detta inte stämde. Resultatet var nämligen i grafiken uppdelad på  Viktigaste frågorna,  Åldersskillnader och  Partisympatier. Detta krävde  naturligtvis åtskilligt mer komplicerade intervjuer för att klarlägga.

Schlingman påstår att stats- och utrikesministern nu kan representera Sverige!

På DN Debatt presenterade 8/5 partisekreteraren Per Schlingmann en av moderaterna beställd undersökning av opinionsinstitutet Skop.  Undersökningen genomfördes mellan den 29 mars till den 18 april 2009 och omfattar intervjuer med 1092 personer,.  Förutom andra frågor ställdes frågan vilka partipolitiska företrädare väljarna anser bäst företräder Sverige. 25 procent svarade att det är statsminister Fredrik Reinfeldt och lika många att det är utrikesminister Carl Bildt. Däremot svarade endast 4 procent Mona Sahlin.  Samtliga slogs av Margot Wallström med 29 procent. Schlingman summerade: "När de politiska alternativen ställs mot varandra är bilden av att det är moderata företrädare som bäst företräder Sverige i EU mycket tydlig."

Ullenhag tycker att det är dags för euro

19/5 presenterade partisekreteraren Erik Ullenhag likaledes på DN Debatt en av Folkpartiet beställd opinionsmätning som genomfördes förra veckan. Undersökningen har gjorts av Novus Opinion  omfattande 1000 telefonintervjuer genomförd under perioden 5-12 maj. Ullenhag summerade: Undersökningen visar att en majoritet av svenska folket nu vill ha en ny folkomröstning och att det finns ett starkt stöd för att den ska genomföras snart inte minst bland de socialdemokratiska väljarna (sic!).

Väljarundersökningar beställningsverk

Det som genast slår en politisk medveten person är hur väl de av  politiska intressenter beställda undersökningarna stämmer överens med dessa intressenters politiska agenda. När det gäller DN och Henrik Brors så fanns redan i hans kommentar till undersökningen försök till att göra jobben till en icke-fråga i EU-valsdebatten : "...En stor del av väljarna ser en tydlig skillnad mellan inrikespolitik och EU-politik.I Sverige är arbetslösheten den särklassigt viktigaste samhällsfrågan för väljarna i dag, men när de själva får nämna vilka frågor som är viktigast inför EU-valet hamnar den först på tredje plats. Arbetslöshetspolitiken sköts också huvudsakligen på nationell nivå, medan klimat- och miljöfrågor i stor utsträckning bestäms efter förhandlingar på EU-nivå". 

Det gäller att bekräfta det politiska budskapet

Detta stämmer väl med insatser i andra allianstidningar både av Per Gudmundsson i SvD  och Henrik Bredberg i Sydsvenskan.  Den borgerliga pressen är alltså enig om om att klimatet är den viktigaste frågan så Synovates insats kom som på beställning, vilket det ju också var.  Se även Per Schlingman på Newsmill. På samma sätt finns det en märklig bekräftelse av det politiska budskapet från moderater om Reinfeldts förträfflighet respektive folkpartister om att det är dags för euro genom de av dem beställda opinionsundersökningar.  Det finns därför anledning att närmare granska hur opinionsundersökningar används för att misskreditera motståndare och  framhäva egna argument.  Att som nu godta undersökningssiffrorna såsom sanningar är att köpa en produkt med ledning av reklamen utan att titta på innehållsförteckningen.  

Stämde resultatet med sunt förnuft?

Jag har bara haft tillfälle att närmare behandla den först nämnda väljarundersökningen i DN. Henrik Brors artikel om undersökningen hade rubriken :"Klimatet viktigast för väljarna". Av grafiken tycktes detta stämma med uppgiften om att totalt 23 % uppgett den preferensen.  Samtidigt framgick att väljarna kunde ange flera frågor som viktigast och redan här insmyger sig en osäkerhet om klimatet visserligen är viktigt men om det är lögn att den är viktigast. . Själv tyckte jag att det lät otroligt att Socialdemokrater skulle sätta den i och för sig  viktiga miljön framför sysselsättning och lönedumpning så som antecknats i DNs grafik . Ett annat frågetecken var kodningen av intervjusvaren, till vilket jag återkommer. Jag bad därför att få titta närmare på materialet från Synovate.   

Synovates redovisning

Undersökningsansvarige Niklas Källebring tillhandahöll då Synovates redovisning av undersökningen. Av de lämnade uppgifterna framgick att det rörde sig om 1003 telefonintervjuer av allmänhet 18 år och äldre under 27-28 april.  I redovisningen uppgavs återigen att i undersökningen ställdes följande fråga: "Vilken eller vilka frågor är viktigast när du ska ta ställning till hur du kommer att rösta i valet till Europaparlamentet?" Källebring har själv till mig uppgett: "För undersökningen användes ett RDD-urval. Kodningen har gått till på så sätt att jag läst vad respondenterna svarat och sedan kodat svaren utifrån detta."

Osäkra undersökningssiffror

När det gäller de redovisade siffrorna har jag ovan sagt att det förmodligen inte ens är riktigt att 23 procent av väljarna sätter miljöfrågan högst, bl.a. därför att de intervjuade haft tillfälle att ange flera frågor som viktigast.  Dessutom förefaller siffran orimligt hög eftersom  endast  C och MP placerat den frågan högst. När det gäller siffrorna så är också att märka att den absolut största gruppen, som inte gärna avgett fler svar, nämligen "annat", "vet ej" och "ej svar", utgjorde hela 48 procent.  Detta innebär att bara litet mer än hälften av de intervjuade avgav svar som registrerades med en "viktig" fråga. I sig är det en intressant siffra som ger en fingervisning om hur stora undersökningspopulationer som fördelats på de olika svarskategorierna.

Åldersgrupper obefintliga i Synovates redovisning

I DNs grafik finns också 8 staplar, två i varje åldersgrupp rubricerade Miljöfrågan respektive Osäkra.  Detta är en än mer märklig redovisning i DN eftersom den helt saknar underlag i Synovates sammanfattning.  Man frågar sig vad den bygger på?  Dessutom är den ju helt ointressant och missvisande eftersom den utgår från det osäkra antagandet, nämligen att miljöfrågan är den viktigaste.     

Vad gäller egentligen?

Fördelningen på partisympatier enligt Synovates undersökningsredovisning stämde inte med DNs uppgifter, bl.a så var det som jag antog att S-väljare sätter sysselsättningsfrågan i första rummet; endast för V och KD stämde DNs redovisning.

M: 1) Ekonomin/Finanskrisen 2) Miljö, klimat- och energifrågor 3) Arbetslösheten/Sysselsättningen, Vård & Omsorg (i DNs redovisning hade Arbetslösheten/sysselsättningen uteslutits )

Fp: 1) Arbetslösheten/Sysselsättningen 2) Miljö, klimat- och energifrågor 3) Demokratin/vårt nationella självbestämmande, Ekonomin/Finanskrisen (i DNs redovisning hade Demokratin/vårt nationella självbestämmande uteslutits)

C: 1) Miljö, klimat- och energifrågor 2) Arbetslösheten/Sysselsättningen, Ekonomin/ Finanskrisen 3) Vård & Omsorg  (i DNs redovisning hade Vård & Omsorg uteslutits och Ekonomin/ Finanskrisen angetts vara nr 3 )

Kd: 1) Ekonomin/Finanskrisen 2) Miljö, klimat- och energifrågor 3) Utbildningsfrågor

S: 1) Arbetslösheten/Sysselsättningen, Miljö, klimat- och energifrågor 2) Ekonomin/Finanskrisen 3) Vård & Omsorg.(i DNs redovisning hade Vård & Omsorg uteslutits,  Miljö, klimat- och energifrågor angetts vara nr 1 och Arbetslösheten/Sysselsättningen nr 2 och Ekonomin/Finanskrisen nr 3)

V: 1) Ekonomi/Finanskrisen, 2) Miljö klimat- och energifrågor, 3)Arbetslösheten/Sysselsättningen

MP: 1) Miljö, klimat- och energifrågor, 2) Ekonomin/Finanskrisen, Arbetslösheten/Sysselsättningen 3)Demokrati/vårt nationella självbestämmande (i DNs redovisning hade Demokratin/vårt nationella självbestämmande uteslutits och Arbetslösheten/Sysselsättningen blivit nr 3)

Alla konstigheter förde vidare

Med hänsyn till alla dessa konstigheter började jag intressera mig för hur själva undersökningen gått till.  Jag tillskrev undersökningsledaren för att få svar på detta men fick svaret att han - möjligen efter kontakt med beställaren -  inte önskade ge några ytterliga upplysningar. Jag har erbjudit mig att fara till Synovates Malmökontor för att granska materialet men fått en krystad förklaring om att det är dåligt bemannat.  Jag är sålunda utlämnad till att göra vissa spekulationer utifrån den sparsamma information jag fått.   Undersökningsmetodiken ger anledning till en rad frågetecken. Inte heller beskrivs hur insamlandet av svaren tillgått annat än som telefonintervju men inte hur intervjun varit strukturerad. Slutligen framgår inte heller hur svaren kvalificerat sig till de olika kodkategorierna "miljö, klimat- och energifrågor", "ekonomin/finanskrisen", "arbetslösheten/sysselsättningen" osv; denna kodning är naturligtvis helt avgörande för undersökningsresultaten.

Mina anmärkningar är:

Snett urval och flera subjektiva moment

RDD-urval betyder ju att urvalet sker bland fasta telefonnummer, vilket utesluter alla som bara har mobil. Härigenom utesluts bl.a. ungdomsgrupper och ev andra grupper som kan antas vara underrepresenterade bland dem som innehar fast telefon. Henrik Brors är inne på detta spår när han förvånat konstaterar att "piratfrågor" bara uppnått någon enstaka procent. Vidare har frågorna ställts till den som svarat vid påringning, vilket innebär att urvalskriteriet innehav av fast telefon inte fungerat. Själva undersökningen har skötts av telefonintervjuare och det är obekant vilken struktur intervjun getts av undersökaren. Svaret har sedan antecknats av intervjuaren, möjligen sammanfattats och möjligen grovsorterats av telefonisten i en av Synovates färdigställd uppställning. Hela förfaringssättet innefattar flera subjektiva moment där svaret tolkats och formulerats i skrift  av intervjuaren. Den intervjuade har vidare vid undersökningen kunnat ange flera svar. Här måste telefonisten uppenbarligen frågat om inbördes ordning på svarsalternativen och redan då möjligen inrangerat frågorna i olika kategorier.

Inga siffror på representativitet betr. partitillhörighet

Dessutom har en fråga om partisympati ha ställts eftersom svaren fördelats så. Någon siffra på hur många som tillfrågats av resp parti framgår inte, vilket bör ge stor osäkerhet i vart fall för de mindre partierna, då endast ca 520 personer av de ursprungliga 1003 fanns med här.  Förmodligen kan inga som helst generaliserbar slutsatser dras i detta hänseende.

Skriftlig rapportering har värderats i efterhand av undersökaren

Därefter har de av telefonisten gjorda anteckningarna lämnats till Niklas Källebring för slutlig klassificering under de kategorier som ansetts relevanta. Detta är ytterligare ett osäkerhetsmoment. Redan kodningen är subjektiv och än viktigare kategoristrukturen bygger på subjektiva avgränsningar.   Skulle man exempelvis täcka in svaret "lönedumpning" så framträder den som mest allvarlig p.g.a. den ekonomiska krisen, den yttrar sig i arbetslöshet för många och är i många fall en följd av bristande självbestämmande i det att vi måste underkasta EG-domstolens tolkningar. Klassificeringen är en avgörande faktor för hur undersökningsresultatet uppstått.   Sysselsättning och ekonomi ger tillhopa 27 och lägger man till självbestämmande så får man 32 procent som då framstår som klart viktigare för fler väljare än klimatets 23. 

Kan man överhuvudtaget dra några slutsatser?

Själva undersökningen verkar ha så många brister att det lär vara svårt att dra några slutsater av svaren och även till vilka populationer man kan generalisera resultatet. Än mindre kan man som DN basunera ut att "Klimatet är viktigast för väljarna". Dessutom är Henning Brors redovisning i DN direkt felaktig på ett flertal punkter enligt Synovates egna uppgifter. 

Finns det något politiskt motiv att höja klimatfrågan?

När man ser hur ett undersökningsresultat på detta sätt fejkats så undrar man naturligtvis varför. Socialdemokratin har gjort jobben och fackliga rättigheter till huvudfrågan i inför EU-valet. (http://www.socialdemokraterna.se/Europavalet/Valmanifest/).  Det har alltså varit som jag sa i inledningen en rent politisk valstrategi från de allianstrogna tidningarna - tillsammans med strategerna på de borgerliga partiexpeditionerna -att göra icke-frågor av  arbetslöshet, lönedumpning, Lavaldom, kollektivavtal och fackliga rättigheter i EU-valet.  Detta att ange siffror för något så lösligt som tyckande syftar naturligtvis till att ge en viss kunskap om vad opinionen står och det är naturligtvis bra om undersökningarna är tillförlitliga.  Därför är allvarligt  att opinionsinstituten medverkar genom att fejka sådana siffer-"bevis".

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7246

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Att emu/euron undersökningarna är fejkade/vinklade för att ge sken av ett ja till euron förvånar inte. Har någon tänkt på vad såna undersökningar egentligen säger? En majoritet är för så var inte en individ var ett får (bää) och gör som flocken, tänk inte själv. Det motsatta är ju vad demokrati går ut på tänk själv och rösta efter hjärtat. Nåja om folk går på såna lätta plojer kanske de vill vara får vilket är helt ok, Men att dra med resten och hela landet i ett projekt som de inte kan något om eller har brytt sig om att bli informerade är en annan sak.

Förresten till alla euro anhängare bääää!

Permalänk | Anmäl #1 Hob, 2009-05-27, 07:30

So much for going incognito ,lay low thwarted by the presence of one very noticeable black leather chanel handbag.The season prada Handbags from clothing series of classical elements, balenciaga’s Nicolas Ghesquière, launched a vision of fashion’s future at the Paris prêt-à-porter season.

Permalänk | Anmäl #2 jmjm123, 2010-07-02, 03:50

A store selling replica Chanel and louis vuitton, wallets, watches and other goods once appeared on this domain. The site owners were ordered to ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags

Permalänk | Anmäl #3 liumang, 2010-07-21, 12:30

The Nike Air Max 90 current model is not a Moire we see every jwes. We see from time to time, so it is very important to some people. Well, the Air Max 90 Current will Moire another later this year in an eye catching Red / White colorway.
running shoes
air force ones Hurley International LLC,
jordan shoes Leather Will it end up being upstaged?
cheap nike marketing and distribution of shoes.

Permalänk | Anmäl #4 liumang, 2010-07-22, 11:16