Stjärnadvokat: Sätt stopp för åklagarna som löper amok

Åklagaren i Malmö som advokat Samuelsson syftar på är densamma som 2006 fick uppdraget att tysta saker kring mordet på f.d. polis Kjell S. B. i Bromma. Sveriges rättsväsende är korrupt och att peka på alla felaktigheter och brott åklagare, poliser, domare, nämndemän och justitieråd gör, är bortkastad tid. JK, JO, RÅ och HD är med i det skitga spel som regeringen driver. En inavlad regering som har en statsminister vilken går vapenindustrins skitiga knarkärenden i Afghanistan/Turkiet.

http://corruptio.blogg.se

Läs på mer ordentligt om barnläkarfallet.

/läkarstudenten

Låt oss även granska alla välbetalda advokater som med med eller mindra justa metoder försöker få skurkar att slippa sitt rättmätiga straff. Jag döreslår ett moraliskt körkort för denna yrkeskategori, där det inte är en part i målet (advokatsamfundet) som sätter gränserna.

Thomas Bodström är huvudman bakom Sveriges genom tiderna största skandal, Växjö vapenhärva och polisens inblandning i illegal vapenhandel som skördat många dödsoffer, bl.a. poliser Olle Borén, Robert Karlström och Fredrik Widén. Riksåklagare Nils Rekke stoppade Göteborgs-åklagares (B. Fernkvist) utredning som innehöll bevis om grov brottslighet av Växjös chefsåklagare Christer Johansson. Åkl. Johansson är ansvarig för mordet på Alexandra Wikström i Knutby 2004, då Johansson vid tidigt skede fått vetskap om att S. Nikolic köpt mordvapnet. Thomas Bodström tystade åkl. Christer Johansson http://www.smp.se/multimedia/dynamic/00394/LR-skanska1-081203__394589b.jpg

http://corruptio.blogg.se

Öhhh...

Åklagare =/=Domare

En åklagare bör pröva allt hon eller han tror är ett brott.

Sedan avgör domaren om det verkligen är ett brott eller inte.

En åklagare ska inte behöva vara rädd för att väcka åtal - det kommer definitivt att gynna kriminella med kontakter. Men det kanske är det som är tanken, "stjärnadvokater" ser ju till att så många kriminella som möjligt slipper straff. Det är deras jobb.

Det är en intressant artikel och det är för att den - som jag läser den med mina ögon - belyser frågan hur man som människa hanterar en bindning till något, som t.ex. sitt arbete, och hur detta påverkar de beslut man fattar. Med andra ord; vad driver oss som människor och hur påverkar det de beslut vi fattar? Min uppfattning är att vara intellektuellt ärlig är bland det svåraste som finns eftersom att det mänskliga intellektet är enormt komplext, vilket är något vi bör vara ödmjuka inför.

Jag är av uppfattningen att det är omöjligt att alltid, vid varje tidpunkt, vara 100% objektiv, eftersom att människor tenderar att se saker från sin egen horisont, mer eller mindre naturligtvis. Frågan blir därför hur vi alla väljer att hantera detta faktum att alla är människor och inte alltid är perfekta.

Regelverket för brott som åklagare begår i tjänsten finns redan. Jag tänker på bestämmelserna i brottsbalken om tjänstefel och obefogat åtal. Vidare finns JO och JK som vakthundar över statens tjänstemän, bl.a. åklagare. Det finns även en tjänsteförslagsnämnd som skall hantera eventuella omdömslösa åklagare så tillvida att de blir stoppade i karriären. Hur allt detta fungerar är jag inte rätt man att bedöma och det bör jag heller inte göra eftersom att jag med all säkerhet är jävig. Men en sak är säker och det är att oskyldighetsprincipen gäller för alla människor, d.v.s. även för åklagare; den som påstår att någon är skyldig har alltid att bevisa att så är fallet, det är aldrig tvärtom - "in dubio pro reo" som redan de gamla romarna konstaterade.

Jag välkomnar jag en öppen debatt om rättsväsendet och våra roller i det.

Jakob Holmberg
Kammaråklagare
Söderorts åklagarkammare i Stockholm

Vad heter den där försvarsadvokaten som är maffians favorit?

Thomas Martinsson?

Det är nog fler än åklagarna som måste granskas

Jag tacksam över att det finns en Jakob Holmberg som motvikt till varje Per E. Samuelsson!

Samuelson har rätt.
Det verkar som om åklagare väcker åtal bara för att skrämma allmänheten i en riktning som passar med eras egen moral. Även när dom fattar att åtalet inte håller.
Hon som åtalade läkaren på KS är frireligiös. Kraftigare aktion mot aborträtten kan man inte utföra än vad hon gjort. Självklart läggs åtalet ner men hotet är framfört.
Vad tycker åklagaren som åtalade en arab för humanitärt bistånd till Gaza? Ska vi gissa att han stöder Israels ockupation? Självklart lades åtalet ner men hotet är framfört.
Åtalet mot Anna Odell är också ett hot, inte ett allvarligt menat åtal.

Varför ska åklagare få hålla på med odemokratiskt maktmissbruk? Tingsrätterna hävdar ju att dom inte hinner med alla brott. Massor av hållbara åtal läggs ner innan rättegång. Utreds inte, Lagförs inte.
Vi behöver inga självutnämnda moralistsvin som ägnar sig åt egna politiska intressen istället för sitt jobb.

Det svenska rättssamhellet i sin helhelt är ett skämt.
Politisk tilsatta dommare (tex piratebay)
Intresse organisationer bestämmer övar beslut (pirate bay)
Polisen samarbetar med åklagare (rasist poliser i malmö/ nöfnöf historien i stockholm)
Rättsmedicin "fixar" bevis o "glömmer bort" bevis (tex osmo valo)

För att inte tala om polisen som är tom mer lata än migrationsverks anställda. Tex en bedragare som hotat med våld får en polis anmälan på sig, med person nummer på brottslingen hem adress arbetsplats adress mm mm. Läggs ner pga inga ledtrådar.

Eller dom stolarna som kan i ett fantastiskt dom slut både dömma o frokänna samma person samtidigt.

Sverige är fantastiskt

M gren

Beklagligt nog håller inte komentarerna här den normalt höga standarden. Per E Samuelson är en av de mest samvetsgranna advokater vi har i Sverige och han har många kloka saker att skriva om.
Det är uppenbart att många här blandar ihopp brottsbekämpning med rättsäkerhet. Advokater har ett uppdrag och om de inte företräder sin klient så riskerar de att uteslutas ur Advokatsamfundet, alltså straffas med att förlora sin tittel. Åklagare har också ett uppdrag att om han/hon missköter det riskerar de inget alls, JO är den mest tandlösa papperstiger vi har och det finns inga tjänstemän som bryr sig om deras kritik längre.
Vi har många olika tjänstemän innom statlig och kommunal förvaltning i dag som skapar egna regelverk och omformulerar sitt uppdrag utan att riskera något överhuvudtaget. Jag tycker att vi måste återinföra tjänstemanna ansvaret på alla myndigheter.

Pappersvändande byråkrater och paragrafryttare; nödvändigt ont..

Till alla er som tycker att det är ok Gunvald takter i verkligt utredningsarbete.
En ung man träffar en ung kvinna på restaurang i en av våra större städer. Tycke uppstår och de tillbringar kvällen tillsammans tar en taxi hem till mannen under ömsesidiga ömhetsbetygelser. De skiljs åt på morgonen och träffas inte mer.
Det går fyra månader.
En morgon när mannen just skall hälla upp sitt morgonkaffe hör han tidningsbudet i trappan och går mot dörren för att hämta DN. I samma stund som han når dörren hörs ett fruktansvärt brak dörren "exploderar" och in rusar fem svart klädda män. behandskade händer griper mannen som fälls till golvet, hantappar medvetandet för en kort stund men vaknar av att han ryks upp och trycks mot en vägg han försöker skydda sig med sina händer men upptäcker att han är bakbunden. Den unge mannen är övertygad om att han är utsatt för en kidnappning och skakar och gråter i ren skräck.
En av männen säger att de är poliser men den unge mannen förstår inte, han är i chock.
Mannen förs till polisstationen och så småningom förstår han att det verkligen är poliser och att han är anklagad av en kvinna som han inte sett på fyra månader, för våldtäckt.
Bakgrunden är denna, kvinnan har anmält mannen en vecka efter deras möte. Åklagaren startar en förundersökning, men ingen kontaktar mannen. Under fyra månader är alltså denna tidigare ostraffade man helt ofarlig och sköter sitt arbete träffar kompisar och rör sig fritt.
Efter fyra månader beslutar åklagaren att mannen skall anhållas, skickar piketen som SLÅR IN mannens dörr och genomför gripandet som berättats ovan.
Efter fyra månader finns ingen restauranganställd som mins ett ungt par i en stor stad. Efter fyra månader finns ingen taxichaför som mins ett ungt par som kysstes i hans taxi en lördags kväll.
Efter denna upplevelse har mannen aldrig blivit återställd, trotts att många år passerat.
Det var en helt vanlig ung man en helt vanlig lördag kväll i en helt vanlig Svensk stad.
Nästa gång kan det vara du eller din bro, din son eller kanske din far, för detta är en helt sann historia.

En åklagare är skyldig att tillämpa objektivitetsregeln vilket i princip innebär att åklagaren även skall samla in bevis till förmån för den misstänkte. Att en åklagare skall göra detta enligt lagen men inte gör det är mycket beklagligt men tyvärr mänskligt, eftersom han är påverkad av polisen, målsägandebiträden och när det gäller vårdnadsmål och sexualbrottmål eventuella socialtjänstemän/psykologer

Tyvärr är den person som till syvende sist äventyrar rättsäkerheten för den misstänkte mest är den offentlige försvararen. Alltså Advokat Samuelssons kolleger, vilka är många gånger ointresserade och passiva när det gäller att tillvara ta sina klienters intressen.

Om ett åtal är underbyggt på knappa bevis eller knappa indicier är det den offentlige försvararens förbaskade uppgift att engagera sig så mycket i fallet att klienten blir fri. Men vi vet hur det är i ankdammen. Åklagaren känner domaren som känner brottsmåladvokaterna. Dom kanske spelar golf med varandra. Till detta kommer den horribla regeln att den offentlige försvararen måste vid huvudförhandlingen lägga fram sin sluträkning för domaren i målet och inte någon separat myndighet. Domaren gör en bedömning huruvida x antal timmar är skäligt för denna typ av mål eller ej. Har försvarsadvokaten varit ”besvärlig” med t.ex. många yrkanden eller detaljstuderat förundersökningen vilket tar många timmar i anspråk mm till förmån för sin klient, ja då blir domaren kanske sur och reducerar frankt sluträkningen, många gånger ner till hälften. På detta vis har vi välbetalda offentliga försvarsadvokater som inte vågar lägga ner för mycket tid på sin klient för att inte riskera få sin sluträkning reducerad.

Det är lika mycket oengagerade och inkompetenta försvarsadvokater som äventyrar rättsäkerheten för sina klienter, som åklagare som inte lyckas fullfölja lagens intentioner kring objektivitetsprincipen.

Per E Samuelsson har rätt i att åklagare skall kunna bli varnade, omplacerade eller uppsagda vid vanskötsel av sitt uppdrag men jag vet att det i förlängningen är rättsäkerheten, eller rättare sagt i många fall brist på sådan, som advokat Samuelsson pekar på. Och detta har den offentlige försvararen lika stort ansvar för som åklagaren

Det är en svag argumentation Samuelsson för... det är mycket tycks, förefaller och verkar. Underlaget är svagt! Man frågar sig varför han tar denna ton. Kriminella av alla slag ska givetvis jagas och förföljas av åklagare och polis. Där förväntar jag mig och betalar också för skoningslöshet mot dessa som saboterar och förstör vår rätt till trygghet, egendom och liv. Emellanåt måste åklagarna göra prioriteringar, men jag ser hellre att de gör en miss som sedan reds ut i domstol än att de låter brottslingar hållas.
Samuelsson verkar i ett skrå där moralen blir allt sämre. De advokater som samarbetar med den organiserade brottsligheten är by proxi lika kriminella som de brottslingar de försvarar. Och trovärdigheten hos såna som Samuelsson och Althin m fl är låg. Hela deras näring bygger på att brottslingar får gå lösa och fortsätta sitt värv.

Ni som klagar på att försvarsadvokater försvarar sina klienter:

Hur skulle ni vilja att eran advokat arbetade om ni blev åtalade? Skulle ni önska att han verkade för att ni fick ett långt och kännbart straff oavsett om ni var skyldiga eller ej?

Roller ska klargöras:

Kan du ge ett exempel på när Althin, Samuelsson eller någon annan fått en skyldig frikänd?
Varför skulle Samuelsson vilja ändra åklagararnas agerande på det sätt han skriver om han bara var ute efter att tjäna pengar? Sådant agerande från åklagare ger ju honom mer jobb.

Jag har själv drabbats av EBM-myndighet och åklagares kränkande behandling. I rättegång blev jag totalt friad, men känner tyvärr igen mig i skribentens verklighetsbeskrivning av att man blir straffad ändå...

En fd chefsåklagare på EBM sa i media (fritt ur minnet): Bara för att vi inte får fällande domar så är själva förundersökningen, husrannsakningar och rättegångar så otrevligt att det fyller en funktion i sig.

Om man tänker efter innebörden i denna uppfattning så är det ju faktiskt på en bananrepubliks rättsnivå.

Kan tillägga att i rättegången jag själv var med om så i prinicp ursäktade sig poliserna från EBM över hur hela historien saknade proportioner. Men redan i första förhöret hade de sagt att "det är inte vi som bestämmer, det är åklagaren, och just nu är det högsta prio med insidermål.

Själv har jag förlorat mitt förtroende för rättsväsendet efter "min historia".

Tack Per E Samuelson för att du tar upp detta ämne.

Märkligt att de regler rörande objektivitetskravet som redan finns inte också tillämpas! Det görs rimligen "stickprovskontroller" av överordnade om hur åklagarna "sköter sitt värv", d v s man kan följa upp hur många åtal som ogillats respektive lett fram till fällande dom, stått sig eller skärpts vid prövning i högre instans av de ärenden som en och samma åklagare haft att handlägga. Då får man en fingervisning om hur skickad åklagaren ifråga är att både väcka och styrka sina åtal. Samuelsson har en poäng i att "okynnesåtal", som bygger på upprepade brister i objektivitetsbedömningen, på ett eller annat sätt borde beviras/stävjas.

Bra artikel.

Jag skulle vilja ta med en annan myndighet med ett än värre problem.

Handläggare på skatteverket kan med hjälp av en lam skattenämnd driva igenom felaktiga beslut som sedan står sig tills den stackare som råkat ut för dem lyckats överklaga.

Även där borde det finnas bättre regler för hur man byter ut handläggare/processförare.

Sten Nilsson: Jag hoppas att du är medveten om att det är advokatens plikt att försöka få sin klient fri oavsett vad denne är åtalad för? En åklagare däremot har, i Sverige, andra regler att gå efter och ska inte vara en direkt motpart genom hela kedjan.

Advokater som försvarar påstådda mördare, pedofiler eller dylikt gör enbart sitt jobb när dom försvarar medans en åklagare som drar folk inför domstol utan bevis begår tjänstefel.

Tack Per E Samuelson för att du försvarar den enskildes rättighet, frihet och integritet. För att, det är just det diskussionen handlar om.

Sverige har alltid uppfattats som den mest demokratisk nation där individer inte döms på förhand. Konstigt nog går många mördare och våldsmän fria pga. avsaknad av tillräckligt bevis (t.ex. Palmes mördare). Ändå har vår regering resurs nog för att jaga vanliga hedrliga medborgare bara för att de råkar köpa aktier under en vis tid t.ex. under en period då bud och påbud pågår).

Det är inte ovanligt att Finansinspektionen anmäler, en vis aktiehandel motsvarande 20 till 40 tusende kronor och åklagaren tar emot stafetten och jagar en vis individ i hop om att fälla och få en billig poäng. Ett antal poliser skickas både hem och till arbetsplatsen för att överraska fienden, göra husrannsakan och ta beslag datorer och andra för individen viktiga arbetsredskap. Inte nog att han har skämts inför granar, råkar han dessutom riskera att så småningom att förlora jobbet och karriären. Åklagaren går verkligen amok på vanliga mänskor och dessutom spenderar oproportionella resurser. När de sedan visar sig att åklagaren inte hade bevis, då är det redan försänt för individen. Han är redan straffad i granarnas ögon och i arbetsgivarens medvetande.

EBM´s åklagare måste stoppas. Låt de lägga energin för att jag riktiga kriminella i samhället. Mänskor liv är värt mer än misstänkt insiderbrått på 20000 sek

Stjärnadvokaten Samuelsson skriver: "En åklagare i Malmö anser sig inte ens behöva genomföra en förundersökning för att på mindre än ett dygn konstatera att de poliser som sitter i en polisbil i Rosengård och ropar "apadjävel" till invandrare inte har begått något brott." Såsom jag uppfattade de tidningsreferat jag läste, så om en person (som kanske var invandrare). Menar Samuelsson att man fastställt att epitetet uttalades direkt till personen och alltså inte var en kommentar/kraftuttryck fällt inne i en bil om personen?

Tack Per E Samuelsson för din juridiska integritet.

Denna artikel kan innebära en vändning för svenskt rättsväsen. De stjärnadvokater som styr rättsväsendets etiska och juridiska regler i dag kan styras in på ett nytt spår. Det måste vara en kapacitet som Per E. Samuelsson som kan leda rättsväsendet på rätt spår. Det här var en befriande artikel som skapar hopp om ett rättvist Sverige. Stureplan i all ära men den riktiga rättvisan visar sig i civilkurage, kunskap, rättrådighet, mod och medmänsklighet.
Om sedan riksdagsledamöterna kan sätta sig in i nya lagförslag innen de skriver under dem vore det lättare att tolka dem i praktiska rättsfall.
Tack Per E Samuelsson för att du ger oss hopp om ett rättvist Sverige.

Jag träffar ofta personer som varit i kontakt med rättsystemet. Sällan gäller det åklageriet utan överklagande av myndighetsbeslut. Och det man får höra är hårresande. Den lilla människans tro på myndigheter och det skyddsnät överprövningar av myndighetsbeslut som olika rättsinstanser ska utgöra är ungefär lika med noll. Det är en röta som egentligen borde fällt hela systemet, men skenet håller än så länge fasaden uppe.

Jag hoppas Samuelsson får en stor skinande sol på sin sommarhimmel. Att någon namnkunnig adresserar problemet är otroligt mycket värt.

http://insolvenssthlm.blogspot.com/2009/03/dar-ratt-ar-vaxer-inga-blommo...

En stor utrensning av inkompetenta åklagare och polis

Polis ska inte sitta och utreda sig själva!

www.feliciasliv.se

Denna artikel kan återaktualiseras.

Fallen Thomas Quick, Ulf och nu senast BDSM-målet, Sandvikenmålet, Barnläkarmålet samt Julian Assange borde vara bevis nog för att med fog ifrågasätta tillämpningen av objektivitetsplikten och proportionalitetsprincipen.