Åklagarnas nya aktivism stärker rättssäkerheten

Rättssäkerhet innebär också att inte bli trakasserad i sin yrkesutövning, bara för att en åklagare inte förstår sammanhangen i yrkesutövandet.

Dessutom är den principen att brottslingar skall fällas inte ett uttryck för rättssäkerheten, utan av rättstryggheten. Rättssäkerhet är därför ett mindre populärt koncept bland makthavare än rättstrygghet. Det är inget problem för staten att oskyldiga döms, bara att någon som gjort ett brott kommer undan med det. Åtminstone inte till dess att befolkningen tappat förtroendet för staten och dess juridiska rättigheter.

Står lagen över konsten?

Per Hagman

Åklagarna - och domstolarna - har en orimligt hög arbetsbörda. Ge dem mer resurser och mer personal.
Det förefaller som om denna situation - permanent underfinansiering som leder till en dysfunktionell verksamhet - av politiker betraktas som det normala tillståndet för en verksamhet. När problem uppstår kan de sedan skylla på bristande effektivet, och göra ytterligare nedskärningar.

Sven-Erik Alhem: Såna översittar fasoner, har nog aldrig hört nåt sånt språk förutom från gamla filmer där "greven" talar till bönderna.

"årtionden på nacken" = Senil gubbe utan nåt vettigt att säga.

"Nu lät han riktigt uppeldad och övertygad. Nästan som vore han beredd på studs att göra sig skyldig till ett alldeles eget vardagsbrott i form av ett slag med öppen hand . Med mig som brottsoffer." inte undra på att ni talar om vanligt folk som pöbel om ni är så rädda för vanliga människor.

"Kanske kunde jag börja med en kort och lite högtravande inledning om vad rättssäkerhet är. Mannen stod fredligt kvar, så jag föreläste en stund." så trevlig att ni kan nedlåta er till att tala till patrasket som betalar era löner.

Att ge "lippservice" åt något som berör ånga i detta fallet vardagsbrott är inte detsamma som att göra något åt det.

Ps. alla som vill säga något till er vill inte er något ont utan bara uttrycka missnöje över något som ni själv säger inte får tillräckligt med uppmärksamhet.

Rättssäkerheten kan aldrig stärkas om inte åklagare döms för fel som begås i tjänsten. Ett felaktigt frihetsberövande skall inte heta felaktigt frihetsberövande. Det borde lagföras som andra brott under benämningen olaga frihetsberövande. Så länge åklagare använder sig av anhållande och häktning av slentrian så kommer rättssäkerheten inte bara vara låg. Förtroendet för hela rättsväsendet urholkas.

Så länge Sveriges åklagare lever i en skyddad verkstad utan ansvar så kommer vi att sakna rättssäkerhet i Sverige. Et anhållande elleren häktning kan innebära oerhörd men för en drabbad som ett lågt skadestånd inte kan täcka någonsin.

Det bästa är att skapa en helt ny myndighet med egen polisiär kår, egna domstolar som kan ingripa mot myndigheters tjänstemän när fel har begått och lagföra dessa. Precis som när alla andra lagförs för brott som begås.

Rätten till frihet är så grundläggande att den är okränkbar. Att då låta en åklagare får leka någon sorts maktfullkomlig påve utan något som helst ansvar är absurt för att rättssäkert samhälle.

Om en åklagare i dag gör fel så belastar det bara skattebetalarna i ett sorts kollektivt ansvar. Aldrig att man i en vanlig svensk domstol vill utdöma till kollektivt ansvar när ett brott begås.

Om man tittar på fallet med Stefan Holmlin inser man varför åklagare inte bör vara fria från ansvar för felaktiga frihetsberövanden. Tittar man på fallet med de två mördade barnen i Arboga så ser man att det går att dömas utan bevisning bara för att man varit nära brottsplatsen. Nästa stora felaktiga fall blir om läkaren på Astrid Lindgrens barnsjukhus.

Även domstolarnas och deras ledamöters sammansättning borde kunna dömas till ansvar när någon felaktigt har dömts till straffansvar.

Ingen skall ha mer makt än att man kan bli dömd för att inneha den och brukar den på ett felaktigt sätt.

Per Hagman undrar "Står lagen över konsten?"

Ja, allt annat vore väl vansinningt

Åklagarnas nya agressivitet är skrämmande, särskilt som dom försöker tvinga på ett antal verksamheter som dom inte förstår sin egen, högst speciella världsåskådning. Svenska jurister är typiskt inte bildade humanister, snarare ett slags revisorstyper. Det var t ex förfärligt att höra en grupp jurister på ett föraktfullt sätt ondgöra sig över Martha Nussbaum och hennes vision av en bildad o empatisk jurist.
Särskilt åtalet mot barläkaren är en tragedi för svensk sjukvård, redan nu drar sig en del läkare för att ge adekvat smärtlindring för döende patienter. Och vad är viktigare när en patient dör - att tya hand om de anhöriga eller att snabbt slänga sig på droppkranen så att inga misstänkt höga halter av smärtstillande i blodet uppstår?
När jag själv ligger på ett hospice vill jag inte att personalen slaviskt följer en manual för att hålla ryggen fri och slippa åtal. Alla situationer är unika och jag kräver att den kompetenta vårdpersonalen ska få använda sin erfarenhet för att göra på bästa sätt. Det finns ett system som redan idag hanterar kvalitet i vården. Håll de maktlystna revisorstyperna till åklagare utanför!

Presis som de flesta stads ansällda som inte har någon kontakt med verklighets så är åklagarna lätt påverkade av diverse vålds benägna tv serier på tv. Men för att inte gå tillbaka till video vålds debatten på 80 talet, eftersom det inte finns något som helst ansvar för tjänstemän så kommer detta att fotsätta. Detta måste åtgärdas. Om en sjuksöterska gör fel eller serverar dålig mat sparkas hon/han. Men en åklagare precis som polis o domare gör fel händer inget presis som för politiker.

Vad som behövs är ordentliga straff dvs personligt ekonomiskt ansvar för skadestånd långa fängelsestraff samt offentlig prygling på TV.

Bråtten de begår genom att mygla samt fuska med bevis är ju dock förräderi då det undergäver moralen i sammhället.

M Gren

Det behövs en ordentlig genomgång av rättsväsendet. Allt för länge har poliser och åklagare kunnat härja fritt och trakasera enskilda medborgare utan att riskera något över huvud taget.
Åklagare manipulerar utredningar för att få fällande dommar som gynnar den egna kariären.
Minns;
Stefan Holmlin som tog sitt liv efter en lång kamp mot en åklagare som gjorde allt för att få honom dömd trotts att han var bevisat oskyldig.
Fallet Ulf och hans gode vän som dömdes till 8 respektive 5 år, och som åklagaren måste ha förstått att de var oskyldiga. Varför skulle hon annars dolt bevisning som styrkte deras sak i domstolen?
Qvik som fått tjäna som språng bräda i karriären för bla. van der Kvast i en fulständigt absurd rättsprocess.
Rättsläkaren och obdusenten, hur kan någon som var inblandad i den rätts skandalen sova om natten.
Listan skulle kunna bli hur lång som helst och rättsväsendets brödraskap skyddar sina egna.

För en tid sedan uttalade en vice chefsåklagare på ett möte med ungdomsmottagningarnas personal i ett län ett generellt åtalshot mot dem som skrev ut p-piller till flickor under femton år för medhjälp till våldtäkt. Maktspråket var tydligt och vållade stort rabalder.

Ovanstående tog jag som ett diskret kritiskt inlägg i thepiratebay-rättegången. Det handlar skenbart om medverkansansvar för barnmorskor men mellan raderna skymtar man medverkansansvar för internettjänsteleverantörer. Tidpunkten för inlägget var om jag minns rätt dagen före tpb-rättegången inleddes.

Jag är så sjukt jävla trött på den där bilden på Odell som ska visas upp överallt. Hon ser ju helt galen ut, är det verkligen säkert att hon fejkade på psyket...

Sven-Erik Alheim verkar fullständigt förrvirrad, vad är det han vill säga?

Man kan ju också börja fundera på om åklagarna håller på med ett aktivism-konst-projekt à la Odell själva?

Men vem skall granska granskarnas tveksamma konstprojekt för att rättssäkra rättsäkerheten?

Sveriges rättssystem styrs av ett gäng inkompetenta fjollor. I allt för många gånger efter att en journalist granskat domstolsväsendet kommer hela det hela svenska rättssystemet i gungning,

Är det Journalisterna som ska döma rättsmålen eller är det domstolarna och domarna?? Hur kan det komma sig att så fort en journalist granskar ett rättsfall så börjar svenska domstolskåren att darra som asplöv, är dessa helt inkompetenta. Ska vi ha Journalister som ska styra rättssystemet??

Helt berättigat ska man ifrågasätta domarna, åklagarna och advokaternas arvoden med så mycket brister och okunskap.
idag ligger ett normalt arvode till en jurist runt 1500 kr i timmen vilket är långt över vad en vanlig akademiker kostar per timma, exempelvis en civilingenjör som ligger omkring 200-300 kr per timma.

Det finns ingen rimlighet i varför det finns ett överbetalt arvode i rättsväsendet, som dessutom gång efter gång ifrågasätts i effektivitet och trovärdighet, och när de heller inte klarar en granskning så fort media kommer in i bilden.

Det är absolut på tiden effektivisera hela rättssystemet, lägre löner och fler utbildningsplatser till utbildningar inom rättsvetenskap.

Uppdrag granskning synlig gjorde ett stort problem inom läkarkåren som även existerar inom rättsväsendet. stryper man näst intill utbildningsplatserna till juristutbildningarna så kan man vidhålla höga löner inom domstolskåren.