Mediernas nej till Sd- och Fi-reklam visar att demokratin har flyttat ut på nätet

Jag delar inte Schymans politiska åsikter däremot så är jag överens med henne i slutsatsen att svensk politik är i stort behov av revitalisering och att medias diskriminering av uppstickarna inte leder till ett intressantare politiskt klimat.
De etablerade riksdagspartierna är i dagsläget med något undantag så pass lika att det inte längre känns meningsfullt att lägga sin röst på deras partiprogram. Svensk politik påminner lite hårddraget om den indiska demokratin i dess vagga när väljarna fick olika symboler att rösta på till följd av den utbredda analfabetism. I Sverige kan väljarna både läsa, skriva, räkna och t.o.m tänka men får ändå hålla tillgodo med blomsymboler i valet.
Jag är övertygad om att inte bara demokratin utan även det politiska etablissemanget skulle tjäna kraftigt på om debatten kunde vidgas och nya åsiktsvinklingar tilläts att ventileras och granskas.

Alla valundersökningar som hittills har publicerats har varit rent ut sagt missledande då alla kända partier (lokala småpartier är väl svårt att ha med) som ställer upp till Eu-valet inte finns med på de opinionsundersökningar som hittills har publicerats.

Det finns ingen form av censur som gynnar något i slutändan. Man har A-L-D-R-I-G löst några problem genom att sopa dem under mattan och tro att de ska försvinna genom att man sticker huvudet i sanden.

Därför håller med denna dam för första gången i hela mitt liv tror jag.. i själva principfrågan.

Jag tror att alla partier som Vänsterpartiet (som ju Schyman kommer) ifrån kallade "broderpartier" tillämpade censur.
Det kan finnar något undantag men jag tror inte det.
Dom partier vi pratar om är tex Nordkoreas Kommunistiska Parti och de kommunistiska partier som styrde länder i östeuropa.
Vadan denna helomvändning?

Tyvärr kan jag inte se någon skillnad mellan FI o SD.
Man har letat fram någon att skylla allt på i Fi skyller man allt på männen o i SD på invandrare.

U kommer SD säga att jag är kommunist o fi säga att jag är kvinno misshandlare.

M gren

PS pavlov o hundar

Kan ni ta bort den där jävla reklamen. Den kraschar ju datorn

DN:s och TV4:s agerande säger mycket om deras demokratisyn. Eller rättare sagt deras ägares syn på demokrati.

Håller dock inte med om din syn på hur Obama kom till makten. Obama-stuk ,gräsrötter hit och dit. Faktum är att samma korrumperade maktelit stod bakom såväl Obama som McCain i det s.k. amerikanska valet.

Visste ni t.ex. att Obama egentligen heter Barry Soetoro:

http://www.youtube.com/watch?v=h5VJosxN-n0

Visste ni t.ex. att denne Barry är släkt med George Bush:

http://www.youtube.com/watch?v=_ldZS9PL9KE&feature=related

USA:s president är enbart en marionett till makteliten som strävar efter en ny världsordning - New World Order (NWO). I detta elitistiska projekt är EU en viktig del. Läs mer om detta på t.ex. följande sida:

http://www.globalistagenda.org/index.htm

Vist är det bra med internet, ett fritt internet är en demokratisk rättighet, där alla kan göra sig hörda och sedda under lika förutsättningar.

Europas regeringar, med moderaterna i ledning vill nu stoppa demokratin på internet, de är rädda för att alla skall kunna säga vad de tycker.

FRA, IPRED, Datalagringsdirektivet och Telekompaketet, tillsammans dödar de den demokratiska revolution som internet innebär.

Ministerrådet som består av Europas regeringar säger NEJ! till att garantera medborgare Grundläggande rättigheter på nätet.

Några regeringar har politisk Censur på nätet, andra vill begränsa utbudet på andra områden.

vi kan se att nätet behövs, när makten försöker tysta de partier som tycker annorlunda.

"mikael hermansson"
Funderat över om du inte borde öka din dos antipsykotisk medicin en smula?
Antar att teorierna om att vi styrs av människor utklädda till ödlor också är något du förespråkar?
Eller en annan säker hit brukar vara att Elvis lever-det finns ju faktiskt ögonvittnen!
Eller att månlandningen aldrig ägt rum?
Eller att 9/11 var ett insider job?

Som andra som kommenterar har jag inte mycket till övers för SD eller Fi, men anser att de borde ha rätt till TV-reklam i ett land som kallar sig en demokrati.

SD/Fi är knappast värre än nuvarande riksdag. Vi har ju redan folk som kallar sig kommunister där -- som varit stödparti för tidigare regeringar!

Jag vet inte om jag har så mycket förtroende för t.ex. bloggvärlden heller, men jag kan inte ha mindre förtroende för något än jag har för svenska medier, efter att ha följt frågor parallellt i svenska och internationella medier.

Jag trodde aldrig jag skulle försvara en så cynisk makt-spelare som Schyman. Man kan alltid ha roligt åt hennes hycklande:

http://gudmundson.blogspot.com/2004/02/george-w-bush-or-fidel-castro.html

Schyman gillade Castro innan Fi (år 2000).

Förutom "detaljer" som diktatur så slängde Kuba fortfarande bögar i fängelse på 80-talet... fängelser kanske är "queer"?! :-)

Gudrun Sscyman ondgör sig över hur hon och SD kan läggas i samma fack gällande vad media gör reklam för. Mycket enkelt både SD och Fi står för extremism och dikriminering. Att Gudrun Schyman, som är en radikal feminist, ens tar ordet jämställdhet i sin mun tyder antingen på en total brist på insikt om vad radikalfeminismen står för, eller så är det ett medvetet och fult försök att lura väljarna.

Fi är ett parti som även dom i allra högsta grad hetsat mot folkgrupp sedan den dagen detta unkna parti bildades. Nämligen folkgruppen män och fäder som jag tillhör. Jag har hört Gudrun Schyman från riksdagens talarstol kalla mig taliban och att jag borde få betala straffskatt för att jag är man. Vilket jag redan gör som frånskild far som i åratal tvingats kämpa förgäves för min rätt som förälder. Jag har av Veronica Svärd som är styrelseledamot i Fi kallats psykopat för att jag på hennes blogg ifrågasatte det ensidiga stödet till kvinnojourerna.

Jag tycker Gudrun skall göra SD sällskap på den där historiska sophögen. Där kan dom ligga och vädra sitt hat mot människor som är annorlunda än dom själva i evinnerliga tider.

Hoppas jag hinner skriva klart det här innan datorn spårar ur på grund av den otroligt krävande reklamen.

Nåväl.

Vad har Mediernas nej till Sd- och Fi-reklam med demokrati att göra? I demokratins anda måste ju tidningarna naturligtvis ha all makt över vad som finns i deras tidning. Något annat vore bara absurdt.

"...Gräsrötterna får inte betalt i pengar, men de kommer att få politiskt betalt med en stark röst för kvinnors rättigheter och mot alla former av diskriminering, i EU och i världen.

Apropå EU...

Fred, 2009-05-17, 21:52

Att det mediala etablesimanget stöjder etablerade partier samtidigt som de avvisar mindre, yngre och avvikande partier och åsikter kan knappast anses som något som gynnar demokratin. I praktiken tillåtet innom demokratins ramverk, men inte något som bidrar till demokratin.

Johannes, ber om ursäkt om jag skakade om din verklighetsuppfattning. Sanningen kan vara svår att acceptera.

Dock undrar jag om du överhuvudtaget har läst och tittat på de länkar jag gav? Här har du ytterligare en länk som behandlar New World Order. En verkligt aktuell sådan:

http://www.webwire.com/ViewPressRel.asp?aId=94874

Att Obama heter Barry Soetoro är sant. Att Obama är släkt med Bush är också sant.

Dessa sanningar får man dock inte veta om man läser mainstream-media. Av din kommentar att döma är sanningen för svår att hantera för dig. Därför bör du kanske hädanefter t.o.m. hålla dig ifrån Newsmill (för att vara på den "säkra" sidan).

För övrigt så var det billigt av dig att försöka placera mig i "konspirationsfacket" för att på så sätt försöka sänka min trovärdighet. Men om vi skall prata konspirationer så måste man leva i en Disneyvärld om man tror på den officiella konspirationsteorin angående 9/11. Alla som har något uns av förnuft inser att 9/11 inte gick till så som de vill få oss att tro.

Ja, man kan förbjuda SD att annonsera på vad som ser ut som goda grunder, men som synes här får det långtgående konsekvenser. Chomsky uttrycker detta bäst:

"If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all"

Jag är ingen vän av SD, men så länge de är det enda parti som tar upp de många problemen kring invandring på allvar, och alla de andra tiger ihjäl dem och sprider lögnaktiga pk-propaganda, så MÅSTE de få komma till tals. Små partier är på detta sätt nyttiga.
Fi kan väl sägas ha varit nyttiga, och nu är de så galna att ju mer de får komma till tals ju snabbare blir vi av med tokfeminismen.

För övrigt har vi yttrandefrihet, och alla som förbjuder vissa partier att annonsera m.m torde göra lagbrott.

Joakim: Vilka intressanta historier du hittar på. Du hävdar att jag kallat dig psykopat, tala gärna om var. Jag har ingen som helst aning om vem du är, men så är du ju anonym också.

Jag har svårt att tro på att Gudrun Schyman skulle ha talat till dig från riksdagens talarstol och kallat dig taliban och att du, Joakim, borde få betala straffskatt för att du är man. Du kanske menar talet när Gudrun menade att det är samma mönster hör som där? Du kanske avser mediegrodan "mansskatt" som egentligen inte alls handlade om ett mansskattförslag? Hon har däremot sagt att kostnaderna för mäns och pojkars våld mot kvinnor och flickor måste utredas, för att sen diskutera hur problemet ska lösas. Mäns våld mot kvinnor kostar samhällets olika institutioner enormt mycket pengar nämligen.

Fler kvinnor dör enligt FN av närstående mäns våld - än det totala antalet människor som dör i väpnade konflikter.

Tråkigt om du som frånskild far i åratal tvingats kämpa förgäves för din rätt som förälder. Feministiskt initiativ är ganska ensamt som parti att ställa sig bakom individualiserad föräldraförsäkring, eftersom orsaken till att mammor oftare får vårdnaden vid tvister, är att kvinnor har en närmre kontakt med barnen och domstolarna ser till barnets bästa att inte bli uppsliten från den närmaste relationen. Du borde lägga undan din rädsla för feminister och se att feminister faktiskt är den grupp som aktivt arbetar för ett jämställt föräldraskap.

Jag är beredd att rösta på dig Schyman om det skickar ut dig ur landet.

Du står för ren ondska.

@Veronica

"Diskrimineringen och kränkningarna
ser olika ut beroende på var vi befinner oss. Men det är
samma norm, samma struktur, samma mönster, som
upprepas så väl i talibanernas Afghanistan som här i Sverige.Men det är
samma norm, samma struktur, samma mönster, som
upprepas så väl i talibanernas Afghanistan som här i Sverige. "

Med andra ord, det är ingen egentlig skillnad mellan talibaner och svenska män, bara en fråga om uttryck. Vi män förtrycker kvinnor medvetet och konsekvent, en uttalad vilja/åsikt/uppfattning att kvinnor är mindre värda en män.

Snälla, visa mig vart det i lagstiftnigne framgår att så är fallet, det är ju trots allt vi män som skrivit lagarna Snälla, visa mig en man som står för åsiktetn att de är ok att "spöa kärrigen" om inte maten står på bordet när han kommer hem efter avslutat arbetsdag! Snälla, ge ett exempel på en enda tv-serie som förespråkar att våld mot kvinnor är ok, att våldtäkt är ok! Ett exempel i litteraturen, ett exempel inom filmen som säger att det är ok att diskriminera kvinnor!

Feminismens analys är så felaktig, så verklighetsfrånvarande, att den faktiskt blir kontraproduktiv, den leder inte till mer jämställdhet, tvärtom, den spär på den. Feminismen är och förblir intolerant och totalitär.

Jag ska inte säga att det alltid är på följande sätt, men skrämmande ofta. När en genusvetare uttalar sig, så blir alltid det manliga - ont/dåligt det kvinnliga - gott/bra, man strävar alltså åt att ersätta det manliga med det kvinnliga. Detta samtidigt som man vill hävda att kön inte spelar roll, det är endast kultur som är viktigt. Ändå lyckas man alltså dela in det i denna skala.

Sen ett annat typ exempel. När man pratar om våld, så är det så att i princip i alla sammanhang så ökar våldet när alkohol är inblandat, det är i princip alla överens om. Men inte när det gäller våld mot kvinnor, där spelar alkohol ingen som helst roll, alkohol har inget med det att göra, samma med social tillhörighet, eller allaandra faktorer som kan tänkas inverka, de räknas alla bort, och kvar finns bara att "män är våldsamma". punkt slut.

Nu vet jag inte om FI ställer sig bakom det här förslaget om att omvänd bevisbörda ska gälla vid våldtäktsmål, men det skulle inte förvåna mig. Det är nämligen åt det hållet det brukar gå med totalitära och intoleranta partier.

Så att man jämställer SD med FI är inte ett dugg konstigt i mina ögon.

Alla politiska partier skall behandlas lika. Respekterar de demokratiska spelregler så ska de kunna sända/publicera reklam där de önskar!

Det finns en viktig skillnad mellan tv-reklam och att vara aktivt i "sociala nätverk". Reklamen ses av alla som tittar på tv, medan det oftast bara är de redan frälsta eller personer med politiskt intresse som läser politiska bloggar, Facebooksidor och liknande. Folk blir inte mer intresserade bara för att partierna finns i samma kanaler som en själv, snarare krävs det man skapar engagemang i frågorna man driver. Det gör man inte nödvändigtvis genom en blogg som ingen läser.

PerA: Jag vet inte vilka t-serier och filmer du brukar se, men jag blir i alla fall matad med "kvinnomisshandel". Hur ofta ser du filmer där kvinnor misshandlar, mördar och seriemördar män? Ser du inget könsmönster alls?

Och apropå alkohol, sår väl ändå Schyman den som oftare än de flesta talar om det. Hon är de fakto ute och föreläser i iogt-nto i sitt jobb. Att alkoholkonsumtionen ökar våldet är en av anledningarna till att hon arbetar mot sänkt alkoholskatt.

Återigen - sluta var så hatiska mot feminism så kanske ni kan ta till er vad feminister faktiskt arbetar med.

Jag blir ständigt indoktrinerad med detta tjat om kvinnors hjälplöshet och underlägsenhet. Kanske ligger det nåt i det att kvinnor inte kan ta hand om sig själva och därmed ofta blir offer i TV rutan..?

Förövrigt borde för fan FI få rätt att annonsera om tidningarna. Vi har en massa ny partier förutom SD utanför riksdagen som utesluts med locket på / Frysa ut principen.

Det börjar spåra ut och bli smått löjligt absurt nu..

"Veronica

Vad gäller tv-serier osv, så beskrivs ju våld mot kvinnor som något väldigt negativt,, de män som är skyldiga till det beskriv som svin, mer eller mindre. Våldtäktsmän likaså. Du kan välja vilken tv-serie du vill, jag har sett et flesta, House, ER, Buffy, CSI, alla är lika fördömande mot våld mot kvinnor. Men eftersom feminismens förklaringsmodell inte passar in, så förtigs det faktumet. Det enda inom kont/kultur yttring so mjag kan komma på som "glorifierar" våld mot kvinnor är Rap musiken, nått anant kan jag inte komma på. Där finns inte någon, person eller grupp som i offentliga sammanhang säger att är en bra sak att diskriminera kvinnor, och jag har aldrig stött på någon som gör det bakom lyckta dörrar heller.

Nä, det gör hon inte. Hon tala möjligen om alkohol, men definitivt inte som en av förklaringarna till våld mot kvinnor, tvärtom, hela den feministiska iden gör ju gällande att det är enbart och endast "könsmaktsordningen" som är skälet till kvinnovåld, inget annat. Andra förklaringsmodeller förkastas direkt. Detta trots att statistiken talar ett annat språk.

Jag vet inte om jag är hatisk mot feminism, jag tycker bara väldigt illa om den. Det är en återvändsgränd, den är intolerant, och banar vägen för väldigt märkliga idér och tankar. Som nu senast detta med omvänd bevisbörda vid våldtäkstsmål. Jag vet vad feminister arbetar med, Tiina Rosenberg, Eva Lundgren och även då Gudrun schyman. Det samhälle de förespråkar vill jag inte leva i, lika lite som jag skulle vilja leva i ett kommunistiskt samhälle. De bygger båda på sama totalitära tankegångar, den allomfattande, alltid närvarande "tesen", den som förklarar allt, och om man bara accepterar den, så blir alla lyckliga och glada.

Och skulle det vara så att man inte accepterar den, ja, då blir man skickade på utbildningsläger. (dom tankegångarna går att läsa om på feminetik.se). För det är ju de som det handlar om, man ska komma till insikt om den rätta läran, lära sig se strukturerna, det är först då man förstår vad som händer och sker. Som du själv säger- - "sluta var så hatiska mot feminism så kanske ni kan ta till er vad feminister faktiskt arbetar med." För då kommer vi naturligtvis hålla med om allt ni säger och gör!

Det är klart att där finns ett "könsmönster", och det slår åt båda håll. Man skulle kunna säga "mänskligt mönster". Men ta en titt på en tv-serie och se om du ser någon skillnad i beskrivningen av man/kvinna, säg mellan 60 tals serie och en serie från i är. Är det någon skillnad? Det klart att där finns strukturer, men där feminismen hävdar att där finns en allomfattande som styr allt, hävdar jag att där finns flera olika, och att de ser inte likadan ut. Utan att det handlar mer om attityder hos individer än något annat.

Noll finansiering skriver Schyman, då väljer hon att "glömma" de pengar F! lurade till sig genom att inför sina bidragsgivare påstå sig inte vara ett politikst parti.

Roligt att det är fler som har blivit drabbade av Veronica Svärd`s (F!) härskartekniker. Mina kommentarer på hennes blogg tas bort om man inte är "könsmaktsteoretiker" Snacka om att tala med kluven tunga då F! anser att de ska få plats i media medans man som privatperson blir bortplockad på Veronicas blogg. Dubbelmoralen osar....
För övrigt så håller jag med Gudrun, alla partiers röst skall få höras.
Om F! skulle synas mer i media skulle samhället få "synergieffekter" i form av att människor skulle lämna den kidnappade feminismen och börja arbeta för riktig jämställdhet för SAMTLIGA.

Jaså, är Fi ett parti på riktigt nu? Förr passade det ju bättre att vara studieförbund...
För övrigt kanske Veronica ska ta en titt på följande filmer och serier:
Kill Bill 1 och 2
Tomb Raider 1 och 2
Nikita
Doomsday
Resident Evil (3 filmer)
Alias (fem säsonger)
Dark Angel (två säsonger)
Buffy - The Vampire Slayer (sju säsonger)

Bara för att nämna de jag kommer på direkt. Det kanske känns bättre sen?

"vädra det unkna innehållet så kommer SD att förpassas till historiens skräphög."

Precis som för FI då. Vi har ju redan sett hur det gick när du själv gick ut med förslaget om mansskatt, när ROKS Irene Wachenfeld sade att "män är djur", och alla tillfällen då Tiina Rosenberg öppnade munnen.

FI är en grupp radikalfeminister, vilkas politik bara en liten minoritet håller med om. Så kasta inte sten i glashus.

When you're in the corner and have no money to go out from that point, you would need to take the business loans. Just because that should aid you for sure. I take small business loan every single year and feel myself great just because of this.