MARIA MAGDALENA OCH KONSPIRATIONEN

Förskräcklig tradition? Det är kyrkofäderna. Tertullianus kallade kvinnan porten till Djävulen. Men den tradition senare kyrkofäder bar på, var ofta mer ond än de själva. Bortsett från judehatet verkar bl.a. Chrysostomos ha varit mer sympatisk än de tidigaste fäderna.

De tycks falskeligen gett Johannes äran att ha skrivit Bibelns fjärde evangelium! Ingenstans i det nämns författaren. Det är traditionen, som ger Johannes äran. Lusläser vi evangeliet, ser det ut som om kvinnohatare velat dölja, att det är en kvinna, som skrivit det. Låt oss därför lusläsa!

Författaren visar bildning, känner grekisk filosofi och kan föra en penna. Evangeliet är för de intellektuella. Martin Luther ansåg det som det främsta. Så gjorde även medeltidens katharer, vars lära förbinds med nedslagna bondeuppror mot furstemakt och en kyrka, vars lära blivit furstemaktens ideologi.

Med vårt moderna och i sammanhanget anakronistiska språkbruk kan vi säga, att liksom Johannes Uppenbarelse idag är den kristna ultrahögerns allra heligaste bibelbok, var Johannes evangelium under medeltiden den kristna vänsterns. Tanken att de skulle ha samma författare är omöjlig. Om Johannes skrev det ena, skrev han inte det andra.

Jakob och Johannes var söner till fiskaren Sebedaios. Då Jakob alltid nämns först i skrifterna, kan vi sluta oss till att Johannes var den yngre. Fattige Sebedaios ingick i det fiskelag om två båtar, där Petrus var chef. Den yngre sonen kan knappast ha fått en bättre utbildning än den äldre.

Den högre utbildning de kunde få var den vanliga för sådana unga män. De fick bli lärjungar till och samtidigt tjänare åt någon lärd rabbi, den där Jesus från Nasaret till exempel.

Om Johannes var ett strålande intellekt, kan han ha skaffade sig stor lärdom, likt den på den tiden välkände vedhuggaren Hillel. Men Matteus är detaljerad i en historia, som borde väcka tvivel på den teorin och undran i stället för vördnad bland de troende:

"Sedan kom Sebedaios-sönernas mor fram till honom tillsammans med sina söner och ... sade: 'Lova mig att mina båda söner får sitta bredvid dig i ditt rike, den ene till höger och den andre till vänster.' Jesus svarade: 'Ni vet inte vad ni ber om.' ... de andra tio ... blev förargade på de båda ..." (Matt 20:20).

Vi befinner oss i ett samhälle där kvinnan skall tiga i församlingen. Fru Bytoka kommer släpande på sina söner Byfånen och Byfjanten, och hon för deras talan! Jesus tar sig för huvudet. Övriga lärjungar upplever hur gruppen görs till allmänt åtlöje.

Johannes kan kanske ha skrivit Uppenbarelseboken, men kan vi tänka oss honom som det lärda evangeliets upphovsman?

Vi kan dock rädda både Jakobs och Johannes ära. Om vi beaktar att Jesus korsfästes omkring år 30 och att Johannes enligt traditionen dog tidigast år 95, kan de vid tillfället varit 13 och 14 år gamla. Vi antar då, att Jesus använde Mose Lags åldersregel för medlemskap i sin församling. Själv trängde han sig in i Templet redan vid tolv.

Moderns roll blir nu begriplig, särskilt om Jesus hade tummat på 13-årsregeln. Det blir också begripligt, varför bröderna fortsatte vara tolererade som medlemmar i gruppen kring Jesus.

Moderns bön i NT och traditionens påstående, att Johannes levde år 95, är två helt skilda källor, som båda anger Johannes ungefärliga ålder. Johannes är ändå möjlig som författare till evangeliet. Han kan ha blivit inte bara gammal utan även lärd och vis under sina sista sextiofem år.

Men det finns fler invändningar. Vaktstyrkan, som grep Jesus, förde honom till översteprästens hus (Kajafas eller hans svärfar Hannas, evangelierna är inte överens). Den fornkyrkliga traditionen säger att Johannes var den okände, som ihop med Petrus följde efter. Då blir orden i NT uppseendeväckande: "Den lärjungen var bekant med översteprästen ..." (Joh 18:15).

Påståendet att X hade sådana sociala förbindelser utesluter alla tolv apostlarna. Vi får fortsätta studera evangeliets ord om X.

Religion och politik var överallt samma sak. Kejsaren var likt farao en gud och skulle därför dyrkas och betjänas av samhället. Jesus sade, att vanligt folk också är gudar (Joh 10:34. Slå upp och läs!).

Jesus och hans anhängare var sin tids politiska förbrytare, men X uppträdde trots det lugnt och säkert. X gick in på översteprästens gård, medan Petrus stod kvar i nervös väntan utanför. Därefter gick X ut, talade med en tjänstekvinna(!), och tog med sig Petrus in.

Omgiven av hotfulla knektar förnekar sedan Petrus, att han är vän till Jesus. Detta trots att frågan löd: "Hör inte också du till den där mannens lärjungar?" - Också du!

X var igenkänd och identifierad som lärjunge. Om Petrus inte var igenkänd, kunde han ljuga. Antingen var X mer känd, mindre rädd, eller både ock. Vi vill veta varför. Och hur kunde sedan Petrus bli ledare av församlingen i stället för X?

Om X var en pojke, var risken kanske bara att få höra: "Gå hem till mamma, snorvalp!" Petrus däremot var vuxen. Han tilläts inte ha olämpliga idéer. Då är vi kvar i bryderi gällande pojkens bekantskap med översteprästen.

En möjlig väg till lösning finns i evangelietexten: "En av dem, den som Jesus älskade, låg intill honom. Simon Petrus gjorde tecken åt honom att fråga Jesus vem han talade om. Lärjungen lutade sig bakåt mot Jesu bröst ... (Joh 13:23ff). Visualisera den bilden! På den tiden låg man till bords.

Jesus visste något. Någon hade skvallrat. Han hade vänner även bland rådsherrar och romerska officerare. Hans lärdom och tunga hade gett honom en social position liknade den X hade. Situationen var laddad och Petrus fann saken känslig. Han hade tydligen inte ett sådant förhållande till Jesus, att han den här gången själv tyckte sig kunna slita i dennes nerver och fråga. Det förhållandet hade däremot X, och Petrus utgick från att X skulle ha det.

Jesus var inte den som i onödan bröt mot Mose Lag, vars bud om mänskligt umgänge är stränga (3 Mos 18:22). Väck inte anstöt sade Paulus, och Jesus har sagt detsamma (Matt 17:27). Han kan knappast ha legat till bords bland sina anhängare med en smeksam pojke.

De flesta känner sig inte saliga av en sådan tro. Fler tror nog på att maktlystna konspiratörer är stupida. Men redigerar man en text i visst syfte, har man bara ögon för det man vill uppnå. Då ser man inte om man skapar orimligheter.

Nu går vi till Johannesbreven i NT. Formuleringarna är underliga. De lärda exegeterna våndas. De säger att författaren identifierar sig själv med kyrkan. Denna upplever han som en moder och dess medlemmar som hennes barn. Författaren använder därför feminint språkbruk: "Din utvalda systers barn hälsar dig" (Joh v.13).

Det maskulina könet bevaras därmed på X, men vi har då kvar den knappt tonårige Johannes i rollen som den älskade lärjungen. Vi har också problemet med att denne envisades med att gå några steg bakom. Så gjorde X när Jesus och Petrus talade om X (slutet av Joh, jfr Matt 22:23ff och 5 Mos 25:5ff). X väntade, för att Petrus skulle få vara först att gå in i Jesu tomma grav.

Hos Markus finns en berättelse om en modig anhängare till Jesus. "Alla övergav honom och flydde. En ung man, som bara hade ett linneskynke på sig, ville följa med Jesus. Honom tog de fast, men han lämnade skynket kvar och sprang iväg naken" (Mark 14:50ff).

NT 81 påpekar i en not att en del utläggare har förmodat att mannen var Markus själv. Det finns dock andra åsikter, byggda på den fornkyrkliga traditionen, enligt vilken den stridbare lärjungen skulle vara "den som Jesus älskade". Den åsikten kan somliga nu kanske uppfatta som anstötlig. Vad gjorde han där på natten med en ... ja vadå, som när knektarna dök upp endast hann skyla sig i ett linnestycke?

Fylld av onda aningar hade Jesus gått till Getsemane med sina mest förtrogna. NT anger, förutom Petrus och den älskade, två unga pojkar i den rollen och i den situationen. Är det sannolikt? Jakobsbrevet visar att det fanns en annan Jakob, Jesus biologiske bror. Han framstår i sitt brev som en kraftfull personlighet.

Nu kan vi vända oss till Dan Browns inspirationskällor. De apokryfer, som hittades i Egypten 1945, anger Maria Magdalena som den älskade. Därmed har vi hittat den brandfackla Clemens behövde för sin kamp. Många kunde förenas i gemensamma fördomar. Kvinnor! - Mindervärdiga! Omoraliska! Orena!

Men vi behöver inte Dan Browns påstående, att hon var av kunglig ätt ur Benjamins stam. Bekantskapen med översteprästen räcker för att placera Maria af Magdala i det sociala toppskikt, där döttrar fostrades, att bli kultiverade värdinnor i ofta ganska gamla och feta makthavares hem.

Maria af Magdala levde i lyx med de självgoda. Hon var en viktig bricka i de ekonomiska och civilrättsliga transaktioner som ingick i det politiska spelet. Dubbelmoralen, skillnaden mellan uppfostran och verklighet, var frånstötande. I föräldrahemmet fick hon lära sig intrigera och maktspela.

Så kom historiens mest karismatiska personlighet vandrande. Han var inte så mycket äldre än hon, och det sade klick, när han satte vingar på hennes fötter. Sedan rymde hon hemifrån.

Därmed är grunden för en konspirationsteori lagd. Vill vi tro på den? Den är i alla fall stimulerande, den bör ju reta åtskilliga.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7157

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

En del läser, men ännu ingen kommenterar.
Någon borde väl rasa över tanken, att NT inte är Guds, utan hans ofelbara ställföreträdares, de heliga fädernas ord, och redan från början förvanskningar.
Någon borde väl tänka, att så mycket konspiratoriskt arbete, för att skyffla undan Maria från Magdala, bevisar både hennes och mannens historiska existens.
De fromma vill tiga ihjäl hädelsen, och ateisterna saknar förnekelsen. Fler ståndpunkter än två finns kanske inte.

Permalänk | Anmäl #1 Christer Brodén, 2009-05-18, 08:51

Lästips: Elaine Pagels bok "De gnostiska evangelierna" finns på Adlibris för 39 kr.

Permalänk | Anmäl #2 Camilla Grepe, 2009-08-09, 00:19

Filioque (latin ’och (av) Sonen’) är ett i den västliga kyrkan uppkommet tillägg i Nicaenska trosbekännelsens tredje artikel, som behandlar den Helige Ande.

Orden "och Sonen" lades till efter orden att den Helige Ande utgår "av Fadern". Tillägget anses att ha spelat en avgörande roll vid schismen mellan väst- och östkyrkan 1054. Man måste dock komma ihåg att motsättningarna mellan kyrkorna i väst och öst även hade realpolitiska grunder och att dessa motsättningar gick betydligt längre tillbaka än till 1054.

Filioque anknyter till Augustinus treenighetslära, enligt vilken Anden är det kärlekens band som förenar Fadern och Sonen. Östkyrkorna förkastar alltjämt denna formulering, som är en stötesten för ekumeniken.

Tillägget filioque kan, möjligen, ha gjorts i polemik mot arianismen, eftersom det först formulerades under tredje konciliet i Toledo år 589. I Spanien spelade den arianska kyrkan under en lång tid en dominerande roll. Formuleringen filioque är dock belagd redan år 410, men det var i Toledo 589 som den för första gången användes i officiella sammanhang.

Trolleriformeln ' HOKUS POKUS FILIOQUES ' som dom flesta barn får lära sig tidigt anspelar direkt på tillägget i den Nicaeanska trosbekännelsen, för det var med just denna "trolleriformell" som man förvandlade MANNEN Jesus till Gudomen Jesus, även det engelska ordet HOAQS är direkt kopplat till den Nicaenska trosbekännelsen för detta ord, HOAQS , är en förkortning av just HOKUS POKUS FILIOQUES, och ordet Hoaqs betyder på svenska rätt och slätt - BLUFF !!!

Historien kring mannen Jesus och kvinnan Magdalena är helt och hållet sann, och det är tveklöst så att det idag finns ättlingar till dessa båda personer , OCH.. Magdalenas betydelse i historien var betydligt mycket större än vad den korrumperade kyrkan ville tillskriva henne när man gorde henne till en simpel sköka , det är mycket som talar för att det egentligen var TVÅ mästare, en mannlig och en kvinnlig...

Permalänk | Anmäl #3 Björn Ove Ivarsson, 2010-02-01, 01:49

Maria är inte ett namn - det är en titel eller epitet och denna titel är Drottning - Maria = Drottning.

Maria Magdalena = Drottning Magdalena .

Bara här har vi ett mycket talande exempel på sann kunskap om historien kring Jesus och Magdalena som har blivit förtryckt och förfallskad av den korrumperade kyrkan - för det kan ju omöjligt vara så att en drottning även är en simpel sköka...

Men även Jesus var av kunglig börd , han var nämnligen ' Little Caesar '.
Den "törnekrona" som placerades på Jesus huvud vid korsfästelsen var inte en förnedrande symbol för en krona utan det var en förnedrande symbol för den lagerlövs krans som bara Caesar hade rätt att bära , man visste vem Jesus egentligen var, och det är detta som är det verkliga själet till hans korsfästelse och ingenting annat - Jesus hade varit jagad av Rom ända sedan han föddes och det var även detta Rom som förfallskade historien om och kring Caesar Jesus och hans Drottning Magdalena...

Permalänk | Anmäl #4 Björn Ove Ivarsson, 2010-02-01, 02:21

The story comes with a young man.chat siteleriHe comes from a small town.chatHe goes to the prosperous city New York.güzel sözler He is ambitious to own a big house,yonja a luxurious car. He has the confidence that one daysohbet/adana sohbet/netlog sohbetnetlog his dream will come true. He imagines the daykızlarla sohbet sohbet ethis wife enjoy the happiness together with him.He seeks and charity every opportunity to win the economic trade.mirc indir/mirc indir He tries his best to. One day,flip chatchat roulettechat roulet his entire dream comes true. He comes back home.He picksdini sohbet up his wife to the big city. He was invited to the party.muhabbetsohbet He brings his wife to take part in the partyHis workmates were disappointed for hisseviyeli sohbet old wife.His wife was also very sad thatgüncel haberler she want to go back to the town.Chat/sohbet He knows that today hesohbet odaları owns so much fortunate is from his tender and kind wife from many aspects. The reason why she looks old is because of him. He do not want his wife go back. He wants her live with him together. He want her suffer so much miserable life as before. While, he was so handsome is totally different from his wife. He wonders chat siteleriislami sohbetsohbet odalariand considers one day after one day. Soon, the day is drawing near. iyinet frmtr trkygnclr webmaster seo yarışmasıHe doesn’t know what he could do to leave his wife. Suddenly, an ideaforumforum siteleri toplist eklecomes into mind.He goes to the .the price of the jewelry, then he puts his money film izle - dizi izle - mp3 indir -mp3 dinle - dizi izle - yabancı dizi - lig tv izle - on the counter with the twice price./chat/burmeh yaza lida fx15 biber hapı ile formda girin//zayıflama lida fx15 ve biber hapı zlfvbh/travesti

Permalänk | Anmäl #5 MuratCann, 2010-07-14, 21:06

The time during which people think it is ugly to wear a pair of glasses on their faces has gone away from today's fashion trends. Because everyone has a different opinion and style，many different eyeglasses or sunglasses need to be designed in order to supply the market with affordable and appealing spectacles. Firmoo.com is such a online store to provide you the most satisfying inexpensive glasses, like, buy eyeglasses online, discount eyeglass frames, polarized sunglasses, cheap prescription sunglasses online, progressive eyeglasses online, fashion reading glassesetc. they are with super quality, attractive exterior and low price. They can enhance your reading and your charm at low cost. Shopping eyeglasses and sunglasses here, you can enjoy the warmest customer services as well. More info: http://xmdisu.blogdiario.com/.San Diego eyewear|San Francisco eyewear

Permalänk | Anmäl #6 kohee, 2010-07-30, 09:24