Metro bör inte ha politiska synpunkter på annonsörer

Demokrati?
Vad är det för en demokrati där en del av folket förhindras att agera politiskt? SD har upp till 25% av rösterna i kommunerna. När vi blir vana vid att vissa grupper kan uteslutas ur vårt demokratiska system är demokratin som system borta.

Är det inte så att media bara inbillar sig att de skulle få negativa konsekvenser att släppa in alla intressenter? För det kan väl inte vara så att svensk media försöker driva en egen agenda? Något sådant har vi väl aldrig sett några exempel på, eller hur? ;-)

Om muslimer tillåts ha demonstrationståg som skanderar "slakta judarna" så borde väl Sverigedemokraterna få köpa sig plats i media i likhet med andra partier?

Men visst, i apartheid-Sverige gäller visst olika lagar för muslimer och svenskar...

Visst har de all rätt att synas i en demokrati. I en demokrati har tidningen också rätten att bestämma precis vad som finns i sin egen tidning.

Bo T, du menar alltså att det är samma sak? En tidning är privat vet du. Det är inga "regler", det är helt och hållet upp till dem.

Sen kan man ha åsikter, men det är helt irrelevant. Det är deras tidning och de som bestämmer. Tycker tillräckligt många att det är helt galet tror jag inte att de har något intresse av att agera så här.

Jag hörde just att Nationaldemokraterna planerar att köpa TV-reklam inför valet 2010, bl.a. med ett inslag om att det är odemokratiskt att sionisterna kontrollerade massmedia.

"Jag må hata dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem", sa man redan under civilisationens tidiga skede."

En utmärkt tanke men inte bra i praktiken. Då detta gäller en icke demokratisk organisation.

Härmed är Reklamförbundet en nazistisk organisation med tanke på vilka de stödjer. Nu får vi läl hoppas på att SÄPO gör sitt jobb o undersöker er ordentligt.

M Gren

Det handlar inte om vad Metro ägarna, redaktörerna och journalisterna tycker är rätt eller fel att publicera i yttrandefrihetens namn. Det handlar om Metro's image och den negativa publicitet och påhopp som Metro kommer få stå ut från vänstern samt där AFAiter kommer gå till aktion för att sabotera tidningsutdelningen och kanske t.o.m. hota folk.

Labila personer som M Gren kommer inte dra sig för att göra sådant, de anser sig ha rätten att ta lagen i egna händer.

@Mike Nilsson

Tackar jag vann just 400Kr jag sa att en SD medelm skulle komma o påstå att jag var kommunist innom 3 timmar.

Tack

M Gren

PS Tänk på Pavlov o hans hundar

Det är väl självklart att det handlar om att de vill undvika negativ publicitet, och de har de all rätt i världen att göra. Folk tycker att SD har rätt att "komma till tals", men samma princip måste ju för tusan också gälla tidningarnas rätt att bestämma över vad som finns i tidningen eller ej.

Fail 1
Det närmaste som kommer i tanke är labil anarkist inte kommunist.

Fail 2
Jag har aldrig röstat på SD. Är oberoende och delar åsikter lite varstans oavsett partier. Det är sakfrågorna som intresserar mig, fast jag lutar rätt mycket åt höger antar jag.

Så du förlorade tyvärr och får lämna tillbaks pengarna.

Var i fm och handlade på Coop.

Någon hade hällt olja eller liknande på Metros tidningar.

Orsaken?

Tackar Tackar 200 Kr till

Försök att förstå det finn inte höger vänster efter som det är en cirkel.

M Gren

Om du driver en publik krog har du inte rätt att välja vilka kunder som du vill ha där.
Om du anställer personal har du inte rätt att diskriminera sökanden.
Kan verkligen publika media då välja vilka som skall få annonsera?
Att skälet till att neka SD och andra misshagliga partier skulle vara affärsmässiga tror jag inte på. Samma media drar sig inte för att sälja och trycka pornografiska eller halvporngrafiska annonser och allsköns annan dynga. Nej, skälen till att neka vissa politiska partier annonsutrymme är rent politiska.

Det är ägaren som bestämmer och är också således juridiskt och moraliskt ansvarig - man kan på goda grunder tacka nej till annonsplats för SD. Verkar märkligt att man som ägare skall känna sig tvungen att bjuda in knäppisar och därigenom smutsa ner det egna varumärket. SD får hitta andra platser för att.framföra sina torftiga åsikter (starta gärna en egen tidning).

Det är nog rätt poänglöst för SD att annonsera i dessa media. Det kommer att se patetiskt ut i sitt sammanhang. Både Metro och TV4 kommer att omgärda denna annonsering med artiklar/inslag som riktar ett skarpt kriktiskt öga mot aktörer som SD.

Det blir nog en "underdog"-kampanj på nätet. D v s, SD kommer inte att få mer än 5%. Inga påtvingade rubriker (klassisk media), inga lättburna tankar.

Obehagligt att Metro och TV4 ställer sig på samma odemokratiska planhalva som det vänsterextrema pack som tycker sig ha rätt att gapa och skrika sönder alla valmöten de inte gillar.
I det här fallet tror jag att SD vinner på det.

Jaså en cirkel.. Vad duktig du är, klart att jag inte kan förstå den den helt irrelevanta metaforen som tydligen på något underligt sätt bevisar att jag är medlem i SD samt att jag skulle kallat något offer för kommunist i denna tråd.

Exemplarisk logik, man blir inte särskilt förvånad varför troende tvivlar på evolutionen när det finns schimpanser som besitter högre rationalitet än vissa människor.

Hälsa djuren på kolmården från mig och lycka till med bajsattackerna samt all annan intellektuell verksamhet du måste bedriva på fritiden.

Dags för vänstern att acceptera att vi lever i en demokrati och att det finns fler avgrundsinriktningar inom politiken än socialismen. Tyvär är det en av demokratins svagheter att även inriktningar som V,Mp och Sd måste få spela på lika villkor hur motbjudande dom än är på sina olika sätt. En av dom sidorna som stinker hos vänstern är att inte ta ansvar för något. Att inte respektera demokratin annat än när den går att utnyttja och våldta för egna syften. Är det någon som sett några skockar av Moderater och Kd attackera ett Sd eller Vänster torgmöte?

Lustigt med alla kultur- och andra debattörer som börjat nyttja ordet underdog om SD. Det är dom ju redan.

Yttrandefriheten ger dig rätt att säga vad du vill, men den ger dig inte rätt att tvinga på någon annan din åsikt.
Yttrandefriheten ger dig inte heller rätt att tvinga någon annan att publicera det du skriver. Pressfriheten är en viktig del av yttrandefriheten, och den vilar på principen att det är den ansvarige utgivaren som väljer vad som skall publiceras. Tidningar och förlag avvisar dagligen artiklar och manus de av någon anledning inte vill trycka. Det betraktar vi som självklart. Vi betraktar det som lika självklart att media skall avvisa stötande annonsering - exempelvis barnporr.
Att ”bli publicerad” är ingen demokratiskt rättighet.

Lars: tack för att du berättar vad vi redan vet. Nu var ju frågan om det är rätt handlat av mediabolagen. Har inte mediabolagen tillräckligt med makt som det redan är? Jag tror mediabolagens ställningstagande kommer slå tillbaka på dem själva. Sd klarar sig nog bra ändå, eftersom deras resurser är små, endast skulle ge dem några minuters reklamtid. Men den reklam Sd får på att bli nekad är å andra sidan värd många timmars reklamtid. Så långnäsa åt media, i vilket fall som helst.

Det är lustigt hur en massa marknadsliberaler kritiserar vissa mediabolags val att inte ha annonser för SD. De motsäger det system de själva älskar så mycket. Den största anledningen till att medierna inte vill ta in SDs annonser är ju självklar att de är rädda att förlora kunder. De är rädda om sitt rykte och vill inte riskera att tappa marknadsandelar. Det är alltså marknaden som hindrar SD. Bra att den uberfria marknaden för en gångs skull leder till något bra! Men då är det helt plötsligt inte okej. Ni reagerar inte på att väldigt stora grupper i samhället är utestängda från media och samhällsdebatten genom att det kostar att synas i dagens samhälle men ni är jäkligt snabba på att försvara rasisternas rätt att breda ut sig i media. Det luktar illa! Det luktar dubbelmoral!

Hade detta gällt de etablerade partierna i blocken och en blocket stängts ute hade väldigt få typ några stolliga marknadsfundisar svamlat om det rätta i mediebolagens agerande.

TV4 och Metro var naturligtvis medvetna om att det skulle uppmärksammas och såg ett tillfälle att förhoppningsvis få gratisreklam. De lär väl behöva det i rådande krisklimat.

Sossarna som schabblat bort sina tidningar ligger illa till om trenden håller i sig att de borgerliga mediebolagen skall bedriva politik på annonsavdelningen.

M Gren skrev 16:43: "Härmed är Reklamförbundet en nazistisk organisation med tanke på vilka de stödjer. Nu får vi läl hoppas på att SÄPO gör sitt jobb o undersöker er ordentligt."

Mike svarade 18:08: "Labila personer som M Gren ... anser sig ha rätten att ta lagen i egna händer".

m gren replikerade: "Tackar jag vann just 400Kr jag sa att en SD medelm skulle komma o påstå att jag var kommunist innom 3 timmar."

Därefter svarade Mike att han inte var SD:are.

Beträffande m gren så beskyller han med säkerhet en tredjedels miljon svenskar för att vara nazister, Nämligen de som idag svarar att de röstar på SD för att de har SD:s syn på invandringspolitik samt att sätta svensk kultur i centrum, stoppa pågående enklavisering av Sverige med mera i centrum. Jag råkar tillhöra dem, men om jag skulle yppa det i offentligt sammanhang idag skulle jag både riskera att bannas livstid från att utöva mitt yrke samt riskera liv och lem. Det råder alltså varken yttrande- eller åsiktsfrihet just på grund av nazistskrikande lögnhalsar och i praktiken AFA-medlöpare som m gren.

m gren finns överallt, och därför är Sverige just nu inte en demokrati. Jag finner t o m att orden "jag må hata dina idéer" som ständigt läggs in när SD:s rättigheter tas upp är kränkande, eftersom de implicerar att SD skulle vara nazianstruket!

m gren är nog kalla en fjunig liberal som är medlöpare till vilket förtryck som helst utan att själv se det. "Tänk på Pavlov o hans hundar" avslutas för mig obegripligt en kommentar av m gren och någon belöning är det ju inte att medge att man stödjer SD:s politik. Försökte m gren att förklara sitt eget agerande?

Alla tidningar får väl statsstöd av svenska staten? Så också Metro antar jag? Med ett bidrag brukar också krav komma. Jag slår vad om att svenska tidningar som får statsstöd är tvungen att uppfylla vissa krav vilket gör dem rädda att värna yttrandefriheten på den högra sidan. Det händer tyvärr mycket då politiker och media är inblandade. Den som kontrollerar media har ju makten. Det insåg ju redan nazisterna.

"Jag må hata dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem", sa man redan under civilisationens tidiga skede."

Nej, det är en efterhandstolkning om Voltaires inställning. Citatet är från 1900-talet, men visst är det kloka ord ändå.

Jag stöder inte SD:s politik, men självklart har de rätt att driva den. Om deras politik lockar nog många väljare, så är det fortfarande just politik. Jag stöder inte alliansens politik heller - men jag skulle aldrig förbjuda en moderat från att uttrycka sin åsikt bara för det. Däremot tar jag mig rätten att protestera mot den då och då.

Själv röstar jag på Piratpartiet. Det är än så länge inte olagligt, men det talas om att lobbyister inom EU lägger stora pengar på att försöka få Piratpartiet stämplade som en kriminell organisation som förespråkar lagbrott. Inte för att det är så, utan för att det är ett sätt att stoppa meningsmotståndare som arbetar enligt demokratins principer. Rätt eller fel? Galenskap tycker jag.

Vilken underbar och föränderlig värld man lever i!
I dessa tider då tidningar kommer att försvinna utan ännu mera statsbidrag så sitter visst deras redaktioner och tack nej till annonsörer! Världen är bra rolig ändå!
Jag rekommenderar boken "Liftarens guide till universum" då man får reda på hur jorden befolkades av hårfrisörer. Nuförtiden verkar dessa hårfrisörer ha tagit över alla maktpositionerna i samhället. Min erfarenhet av livet: om man inte vet vad man skall göra så skall man skrika/beordra någon annan att göra denna sak. Denna person kallas väl sedan chef antar jag?