Klimatet har inte råd med ännu en konservativ majoritet i EU

Klimatet och jorden har inte råd med dessa stollar

Klimatet har inte råd med en koldioxid hatande majoritet i EU

Owe och Hob:
Tack för era fantastiska inlägg, de höjer verkligen nivån på debatten genom att framföra sakliga och initierade argument!

Och genom att avfärda artikelförfattarna som stollar och "koldioxidhatare" slipper ni ju rannsaka er själva och inse att vi faktiskt gamensamt behöver ändra på hur vi lever. Den insikten är jobbig att komma fram till, och dess konsekvenser om möjligt ännu jobbigare. Men ni har som sagt kommit på ett bra sätt att undvika det - bra jobbat, bara att gratulera!

drE:Vad väntar du dig? Teorin att koldioxid orsakar global uppvärmning är nonsens. "Gröna jobb" är dyra och kommer inte lösa arbetslösheten förutom på en väldigt lång sikt. Skillnaden mella de sk konservativa och gröna är inte särskillt stor se bara på deras förslag om minskning av koldioxid "utsläpp". Får intrycket att ni "gröna" inte blir nöjda förän mänsklighetens teknik är på medeltid nivå förresten visste du att det finns mycket mer träd nu är då? Utan tvivel avfärdar du det som icke politiskt korrekt och därmed falskt men innan hemmen värmdes upp med el så eldade man med trä! och träd fälldes för att tillverka allt möjligt.

Hur är det då med koldioxid "utsläppen" minskar de? Det måste de väl göra i och med att västvärldens industrier slår igen eller flyttar, men nej det ökar itakt med att Kina och Indien moderniserar men det är ju oviktigt det viktigaste är ju att all industri och moderna bekvämligheter i Sverige försvinner.

Hob - jag förväntar mig att betydligt fler svenskar ska resa sig från den bekväma TV-soffan och ta till sig att vi alla har ett individuellt och gemensamt ansvar att tänka igenom vilka avtryck vi vill lämna efter oss. Just nu ser det förstås ut som om jag kommer att få vänta ett tag till…

Tack för informationen om att det finns fler träd nu än på medeltiden – men vad har det med saken att göra? Däremot kände jag till att man sedan väldigt väldigt länge har använt trä att elda med. Hur många miljarder ton CO2 orsakade mänsklig aktivitet på medeltiden? Hur många miljarder ton släpper vi ut nu?

Jag har naturligtvis, lika lite som någon annan, ovedersägliga bevis för att den 35%-iga ökningen av koldioxid i atmosfären som skett sedan vi började förbränna fossila bränslen orsakar en temperaturökning. Däremot ser jag mycket som talar för det, exempelvis den ökning av temperaturen som nu sker I BETYDLIGT HÖGRE HASTIGHET än någonsin tidigare. Naturligtvis är sund skepsis på sin plats, och IPCC skall naturligtvis granskas på samma sätt som al övrig vetenskap. Men – om vi vill ha ovedersägliga bevis FÖR en antropogen uppvärmning innan vi tar i tu med den löper vi två enorma risker: 1) Det kan då vara antingen för sent eller bli ohyggligt kostsamt att vidta lämpliga åtgärder 2) Det kommer alltid att gå att ifrågasätta all forskning, dvs hur nära ovedersägliga bevis vi än kommer i framtiden kommer det alltid att gå att föra fram tvivel. Det går helt enkelt inte i någon vetenskap att vara 100% säker på någonting. Googla på ”försiktighetsprincipen”.

Om vi för en stund bortser från den infekterade debatten om hotet om global uppvärmning är reellt eller inte så kvarstår ett antal utomordentligt goda skäl att redan nu minska på vårt användande av ändliga resurser. De skälen omfattar allt ifrån möjligheten att bibehålla vår livskvalitet och levnadsstandard, till att skapa en rättvisare och fredligare värld. Ska vi börja omställningen till förnyelsebar energi först när oljan är slut? Vad får de för geopolitiska konsekvenser för de regioner där olja och andra ändliga energiresurser finns?

”Hur är det då med koldioxid "utsläppen" minskar de? Det måste de väl göra i och med att västvärldens industrier slår igen eller flyttar, men nej det ökar itakt med att Kina och Indien moderniserar men det är ju oviktigt det viktigaste är ju att all industri och moderna bekvämligheter i Sverige försvinner.”
Nej. Och nej.

Utsläppen minskar inte, av de skäl som du anger. Har du någonsin funderat på varför Kina och Indien moderniserar nu? För att de först nu har börjat få möjligheter att ta del av den utveckling som pågått hos oss de senaste århundradena. Hur ska vi få dem att ställa om? Ska vi vänta på att deras utveckling blåser förbi så de tar ledningen i energiomställningen? Låter orealistiskt, den enklaste och mest logiska lösningen är naturligtvis att vi fortsätter vår utveckling, och låter Kina och Indien hämta in försprånget fortare än de gjort när det gäller den tidiga industrialiseringen.

Det viktigaste är INTE att industri och moderna bekvämligheter försvinner i Sverige, utan att de fungerar på ett tillfredsställande och långsiktigt hållbart sätt, och att de begränsande resurser som finns räcker till alla.

Det är väl självklart att alla miljögifter och kol / oljeutsläpp skall minskas till noll ?
Att strutsa med att man inte tror på klimathotet kan ju knappast innebära att man dessutom inte läst en enda tidning de senaste 60åren även om jag får för mig det av kommentarerna ovan.
Spricker oljetankers ? Gick luften att andas i södra Polen ?
Är brunkolsdagbrytning vackert, vill överklassen bygga sina villor med den som utsikt ?
Går det att leva lyckligt utan skita ner ?

Om det är nej på de första frågorna och ja på den sista,
well, varför inte satsa på rent och snyggt isf skitigt och fult ?

Men snälla hur länge ska folk fortsätta gå på klimatmyten och tjata om CO2. Klimat varierar med eller utan vad vi hittar på och variationen är fullt innom naturliga gränser. Det har varit mycket varmare än vad det är nu under tidigare eror och samma gäller för CO2 nivåer som följer efter temperaturen. Varför hetsa upp sig över nått naturligt, co2 ger bättre skördar det är allt.

Red Hansen:
VIsa mig en period tidigare i historien när CO2-halten i atmosfären stigit med 35% på 150-200 år, eller när temperaturen stigit med samma hastighet som nu, så kommer jag att hålla med dig om att det vi ser nu är "fullt inom normala gränser."

Det är helt korrekt att CO2 även tidigare har legat på likande nivåer som nu, men då har ökningen skett under perioder på 5000-20000 år. Men för dig är det kanske en helt naturlig variation att det vi nu ser råkar sammanfalla med att vi började elda fossilbränslen för ett par sekel sen?

Tack för att du orkar bemöta klimatförnekarna drE, och gör det på ett så sakligt och bra sätt!

Björn Lindgren, "Tack för att du orkar bemöta klimatförnekarna drE, och gör det på ett så sakligt och bra sätt!"

Grönskjortorna vädrar luft minsann snart dags att samla in dessa "förnekare" i speciella läger eller hur. Suck "reducera koldioxid utsläppet till noll"? Har ni en enstaka liten tanke på vad det innebär? Allt levande som andas ut koldioxid måste alltså dö i eran slutgiltiga miljöröddar lösning.

Mänsklighetens del av den koldioxid som produceras är minimal vatten som avdunstas genererar koldioxid, ruttnade växter avger koldioxid vårat avtryck är pyttelitet i jämförelse. Att koldioxid skulle vara en växthusgas är dessutom långt ifrån bevisat, förresten det har blivit kallare de senaste 10 åren hur påverkar det era domedags profetior?

För oss som lyssnar på riktiga vetenskapsmän och inte hobbytyckare på klimatförnekarbloggar är det glasklart att:

- Det finns ett naturligt kretslopp av koldioxid, där växter och människor helt korrekt ingår. Detta kretslopp är såklart en förutsättning för livet, men det finns en ENORM skillnad på det och de utsläpp vi orsakar genom förbränning av fossila bränslen. När växter förmultnar eller vi förbränner mat i våra kroppar tas koldioxid samtidigt upp av växter. När vi förbränner fossila bränslen släpper vi ut koldioxid som har varit lagrad i miljontals år och ingår således inte i samma kretslopp. De enorma klimatförändringar som då följer är våra samhällen och ekosystem inte alls är anpassade till.

- Hur genererar vatten som avdunstas koldioxid? Hur blir väte och syre till kol och syre? Mycket märkligt tycker jag...

- Svensken Svante Arrhenius kunde i slutet av 1800-talet påvisa att koldioxid är en växthusgas och bland världens samlade klimatforskare råder det idag ingen tvekan om att det är så.

- Det har inte blivit kallare i världen de senaste 10 åren. Det är helt enkelt en lögn.

Rösta grönt den 7 juni - för en politik som tar forskningen på allvar!