Européer vi beundrar
Framtidens Europa behöver fler som Marie Curie
Publicerad: 2009-05-15 17:05, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
"Maria Sklodowska. Vi känner henne som Marie Curie. Den enda kvinnan som fått nobelpriset två gånger och som dessutom är unik genom att hon fick det i två olika ämnen, fysik och kemi. Hon föddes i ett Polen som inte fanns. Drömmen om det egna landet och friheten genomsyrade hennes livsgärning." Det skriver moderaternas GUNNAR HÖKMARK.
Om författaren
Gunnar Hökmark är moderaternas toppkandidat till EU-valet i juni.
Vem är min favoriteuropé? Frågan är spännande och samtidigt omöjlig. Är det den europeiska person jag gillar mest eller den som har bidragit mest till Europas utveckling? Eller är det en person som jag mer än andra vill identifiera mig med på grund av idéer och ideal? För varje person jag väljer, väljer jag bort så många andra. Människor som i orostider har stått upp för goda värden.
De som hade modet att stå emot den nazistiska diktaturen och de som aldrig böjde sig för den kommunistiska. Alla de enskilda människor, mammor och pappor, söner och döttrar som samlades för att stå emot den sovjetiska övermakten när frihetens timme började närma sig.De som skrev så vi aldrig kunde glömma, de som vågade så vi fick mod att minnas? Eller helt enkelt bara de som tålmodigt har brytt sig om sina barn, deras skolgång och som gett dem en dräglig tillvaro, skyddat dem när deras stad eller bygd har attackerats av främmande trupp, oroat sig för dem när de marscherat i väg mot fronten?
De som fångade kultur och politik i ett grepp och förändrade vår historia genom den skönlitteratur, den vetenskap eller den filosofi de skrev om eller förmedlade genom sitt skapande? Motståndets hjältar som aldrig gav upp eller krigets segrare som gav oss friheten?
För min del är favoriterna som symboliserar europeiskt framsteg många. Men det finns två personer om vilka jag mer än andra gärna talar. Två stycken som genom sina liv för mig symboliserar det viktigaste med den utveckling som har fört oss till ett samarbetets och öppenhetens Europa.
De har det gemensamt att förtrycket formade deras liv samtidigt som just deras liv mer än något annat ställde krav på ett öppenhetens och demokratins Europa. Och att vi står upp för friheten och demokratin, inte bara med orden när vi talar utan med handlingen när det krävs.
Den första är den person som mer än något annan övertygade mig om politikens fundamentala utmaningar. Han har en stor del i att jag ägnat en betydande del av mitt liv åt politik, men han har också format min syn på politiken och format min övertygelse att politiken i första hand handlar om idéerna och att åtgärderna måste följa dem i spåren.
Det är den lille judiska pojken från Warszawa-ghettot. Han som står med en alldeles för stor keps på huvudet, en rock som når honom ner till de bara knäna och med händerna uppsträckta. Vi har förmodligen alla sett honom någon gång - i historieboken, samhällskunskapen eller någon gång i en tidning med anledning av det som en gång skedde.
Bakom honom står två tyska nazisoldater med gevären riktade mot honom. Hans familj står i desperation omkring honom. För mig är den bilden den ultimativa utmaningen för politiken. Han och hans familj saknade försvar gentemot den brutala ondskans godtycke. Han står där som en påminnelse om ett Europa där inte bara moralen och rätten förfaller, utan också där vi inte orkar leva upp till den ultimativa utmaningen. Han står som en påminnelse om att vi måste ha ett samhälle där varje liten pojke och flicka ska veta att deras föräldrar och familjer har ett försvar mot det brutala. En stark stat, en stark gemenskap. Skydd för mänskliga fri- och rättigheter som kan resultera i en maktutövning med styrka mot dem som vill annat. För mig är det också därför vi ska ha ett starkt Europa, som förhindrar att det som inte får upprepas, upprepas. Inte bara genom våra ord, utan också genom våra handlingar. I skenet av Balkan och Darfur vet vi också att det inte får handla om tomma ord när vi säger att det aldrig får upprepas igen.
Den andra personen är Maria Sklodowska. Vi känner henne som Marie Curie. Den enda kvinnan som fått nobelpriset två gånger och som dessutom är unik genom att hon fick det i två olika ämnen, fysik och kemi. Hon föddes i ett Polen som inte fanns. Delat av de många europeiska krigen, under tsartidens styre. Hon undervisade i det så kallade flygande universitet vilket var en undergroundrörelse som tsarpolisen förföljde som subversiv verksamhet. Tog sig till Frankrike och gifte sig med Pierre Curie. Forskade och upptäckte Radium som fick namnet på grund av strålningen och Polonium, döpt efter hennes hemland som inte då fanns. Drömmen om det egna landet och friheten genomsyrade hennes livsgärning i den delen. Polonium är det enda grundämnet som har ett namn som en politisk markering.
Och idag finns Polen. Det finns ett grundämne som heter curium. Den lille judiske pojken blev den ende överlevande av sin familj och levde åtminstone till för 10 år sedan utanför Jerusalem. Ur den europeiska exodusen blev det ett land för han och andra överlevande. Och i Europa finns det en union som har som sin mest grundläggande uppgift att förhindra att det aldrig kan hända igen, att ondskans godtycke inte ska få regera, att människor ska få röra sig fritt från Polen till Frankrike och andra länder, och i alla andra riktningar, att det finns ett hopp som gör att vi lämnar allt det lidande som präglat Europa och att vi ser det genom den dynamik som möter oss när forskningen och tanken kan vara fri och rättstaten stark. De var båda polacker. Men samtidigt våra landsmän i det nya Europa. Personer som i samma skepnad rörde sig från förtrycket som begränsade och skadade så många. Det vi har, har vi från så många som dem.
Européer vi beundrar
Vilka européer tål att lyftas fram som förebilder inför EU-parlamentsvalet i juni?
Ett föredöme för ett godare Europa
Dagens populäraste artiklar
- Aftonbladets ledarsida ropar Breivik i stället för att argumentera
- Pensionsfrågan kan bli slutet för Reinfeldt
- Det är snarare feministerna som vill censurera mig
- Invandringens betydelse ignoreras i pensionsdebatten
- Desperat vänster kopplar Breivik till borgerligheten
- Kulturjournalister som försvarar Anna Wahlgren borde läsa boken
- Den svenska schlagern är död
- Jag är också politiskt deprimerad
- Ändrat tonläge kring Reinfeldts ledarskap
- Klädkedjorna vägrar släppa sjukt kvinnoideal
- Aftonbladets ledarsida ropar Breivik i stället för att argumentera
- Pensionsfrågan kan bli slutet för Reinfeldt
- Det är snarare feministerna som vill censurera mig
- Kulturjournalister som försvarar Anna Wahlgren borde läsa boken
- Kärnkraften är osäker och oekonomisk
- Reinfeldt har rätt för en gångs skull - men ingen förstår honom
- Desperat vänster kopplar Breivik till borgerligheten
- Invandringens betydelse ignoreras i pensionsdebatten
- Svensk narkotikapolitik är galenskap
- Reinfeldt borde främja kreativitet i stället för att gissa om framtiden
- Pensionsfrågan kan bli slutet för Reinfeldt
- Ändrat tonläge kring Reinfeldts ledarskap
- Vänsterns angrepp på kvinnor visar på ideologiskt förfall
- Annie Lööf bör ta avstånd från Thatcher
- För kvinnorna är islam själva grundproblemet
- Palmes stöd till diktatorer värre än Thatchers
- SD: Kriminaliteten i Malmö visar att vi måste lämna Schengen
- Förortspolitiskt program - Idéer för - miljonprogrammen
- Dags att legalisera cannabis!
- Hatiska feminister objektifierar och hånar mig
Newsmill seminarier
- Expertskattens utformning gör Sverige oattraktivt
- Fribreven måste prioriteras i Livförsäkringsutredningen
- Pensionsfrågan kan bli slutet för Reinfeldt
- Ändrat tonläge kring Reinfeldts ledarskap
- Vänsterns angrepp på kvinnor visar på ideologiskt förfall
- Annie Lööf bör ta avstånd från Thatcher
- För kvinnorna är islam själva grundproblemet
- Palmes stöd till diktatorer värre än Thatchers
- SD: Kriminaliteten i Malmö visar att vi måste lämna Schengen
- Förortspolitiskt program - Idéer för - miljonprogrammen
- Dags att legalisera cannabis!
- Hatiska feminister objektifierar och hånar mig
18 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Det finns vissa saker i det du skriver som är mycket tveksamma. Först skriver du att barn och föräldrar måste ha ett starkt skydd mot brutalitet och ondska, med friheter och rättigheter som skyddar mot de som vill ha ett annat system. Sedan skriver du att man för detta måste ha en stark stat. Och visst, i exemplet Polen kanske det stämmer att den polska staten var för svag för att skydda pojken och hans familj... men i Tyskland fanns samma förtryck, och där var det staten som var för stark, staten som stod för invånarnas rättslöshet, och staten som utävade brutalitet gentemot alla den ansåg misshagliga.
Frågan blir alltså om det man bör vara rädd för är en invasion av främmande stat, eller en överdriven egenmakt i en tyrannisk stat. Idag finns vad jag vet inget större invasionshot gentemot Sverige, eller hur?
Du har gjort mycket som tyder på att du faktiskt har en frihetlig syn på samhället, men du har lånat dig till saker som att rösta för FRA-lagen och IPRED-lagen, vilket är solida hörnstenar i ett nytt samhälle byggt på otrygghet, rättslöshet och statlig brutalitet. Det blir liksom svårt att prata om friheter och rättigheter i en stat där all vår kommunikation, hur vi rör oss, alla våra inköp, vem vi pratar med, våra åsikter, t.o.m. vår sexualitet, blottläggs fullständigt för statliga aktörer som själva sitter orörbara bakom bisarra sekretessregler.
Herr Hökmark: Du har en hel del att bevisa.
En stark demokratisk stat och ett starkt demokratiskt civilsamhälle, som bägge kan motverka de odemokratiska elementen i bägge sfärerna.
En hel del motsägelser javisst men också mycket som stämmer väl överens med.....måste säga det PROPAGANDA!!
Att ta över symboler, berömda människor och använda dem för att främja egna syften hör ju till i detta fallet är det förintelsen som det allsmäktiga EU ensam är garant för att förhindra, vidrigt att förringa den tragedin och lidandet som den judiska befolkningen (och många andra) utsattes för!
Den andra är kvinnan som blev känd som Marie Curie, att använda sig av henne är helt bakvänt, hon växte upp i ett förtryckt och ockuperat land. Marie Curie skulle vara en bättre symbol för att återupprätta nationerna istället för att förstöra dem i ett nytt sovjet, men det gäller ju att hinna först så nu utnyttjas hon i EU propaganda som om hon egentligen varför den ryska ockupationen av hennes hemland.
Författaren talar vitt och brett hur EU måste bli "starkare" något som bara kan ske på bekostnad på dels staterna och befolkningen i de olika länderna.
Sovjetisering av EU
Såna här "artiklar" kunde läsas överallt i det forna sovjet där staten glorifierades som beskyddare, ljuset som leder vägen fram och som absolut inte får ifrågasättas. Många hjältar som Alexander Nevsky som var en furste från Novgorod gjordes om till "proletär" i sovjetiska filmer och i "Pansarkryssaren Potemkin" var matroserna marxistiska revolutionärer.
Jag kanske drar på med för många liknelser men artikeln var för mycket: enbart eu kan förhindra folkmord enbart eu förhindrar ockupation i krig. Löjligt, lägg av!
Jag undrar hur många supergenier som går runt på jorden mobbade/tystade av det stora kollektivet. Många hysteriska människor kan likt Anna Odell få sina röster hörda. Andra "blygare" människor blir skrämda till tystnad av hot och våld.
I vilken grupp ska vi lägga Tågmicke och andra rättshaverister?
Knappast bland de blyga supergenierna, va!?
Albert Einstein var socialist och ville avskaffa kapitalismen. Läs Why Socialism? http://www.monthlyreview.org/598einstein.php Från 1949, dvs ingen "ungdomssynd". Den typen av argument där man pekar på auktoriteter inom ett hel annat fält är bisarr argumentation. Skärpning!
Du skriver om frihet och om att skydda barnen från brutalitet men det klingar illa när man ser hur EU bygger en mur omkring sig och blir allt hårdare med att utvisa och förvisa de som söker sig hit för att få just det skyddet. Vi bygger in oss själva i en inhägnad övervakad EU stat där bara de med pengar och prestige får plats och där arbetarnas rättigheter allt mer kringskärs. Moderaterna står för hårdare tag, mer övervakning, okritisk medlöperi i USAs "terrorist" jakt och krav på "europeiska värderingar". Både du och jag är européer men inte f.. har vi samma värderingar! Du vill ha en stark stat säger du. När man ser den politik ni för väcker de orden både rädsla och oro. Ni värnar bara den starka, bemedlade människan i det starka, bemedlade EU.
Oj! En politiker som har den goda smaken att ta en vetenskapsman istället för den senaste popstjärnan som förebild för den goda europen. Inte för att inte båda verkar på marknader med hård konkurrens. Men i alla fall, tanken är god. Kudos!
Mina tankar om en stark vetenskapspersonlighet med politiska anknytningar vore Einstein, men det visar nog bara min okunskap om till exempel Curie. Och noga taget så frånsa sig Einstein politisk makt. "I am deeply moved by the offer [till israelisk president] from our State of Israel, and at once saddened and ashamed that I cannot accept it." [Wikipedia.]
[Skulle jag själv välja en vetenskapsman förebild för den goda europen skulle jag utan tvekan ta en annan kvinna (se där!): Emmy Nöther, "the most important woman in the history of mathematics".
Nöther fick, till skillnad från Curie, själv ta sig från obefintlig akademisk bakgrund genom de fortfarande kvinnofientliga universiteten till sin position. Hennes resultat i teoretisk fysik om sambandet mellan symmetrier och konserverade egenskaper brukar röstas fram som ett av de topp tre fysikresultaten genom tiderna. Det formella resultatet är så enkelt att begripa och kraftfullt i sin generalitet att det out-einstenade Einstein med 'hans egna' metoder.]
"ett land för han och andra överlevande"
Nitpick (lusplockning? avbuggning.): Jag är av typen "monkey see, monkey do" som grammatiker, men ska inte det vara "ett land för honom"?!
"Albert Einstein var socialist och ville avskaffa kapitalismen."
Intressant referens av en tänkbar kandidat för god europe.
Spontant skulle jag nog vara försiktig med att ta texter några år från Einstein's död som belägg för hans livsverk. Inom fysiken hade han länge isolerat sig och vänt sig från att göra något med relevans i hans futila jakt på "teorien för allt" (härleda alla krafter från samma teori). Här argumenterar Einstein också länge för att hans annars så älskade empiri inte är relevant som samhällsanalys. (Och vad är socialism, liksom för all del andra politiska modeller, annat än just ej faktagrundad tro?)
Men några få minuters arbete med Gapminder eller något annat bra statistikprogram visar att en fri marknad kopplad med demokrati har betydelse. En mycket positiv sådan vad beträffar korrelationen med nationers och individers ekonomi.
Dessutom ser jag att Einstein visserligen ville avskaffa kapitalismen, men att han definierade socialism som något som en socialist nog skulle ha svårt att känna igen. "planned economy" är med. (Och för att åter nämna empiri, kraftfullt visats ej fungera i verkligheten i ett tragiskt stort antal försök.) Men också, paradoxalt, individuella rättigheter och en inskränkt central byråkratin som undanröjer mekanismerna för just planekonomier.
Zeus II, gratulerar, ditt korta inlägg var så fel på så många nivåer så det ger nytt liv till det gamla begreppet "fraktalt fel". Men centralt: TÅGMICKE gave ett i sammanhanget relevant och tänkvärt argument, du väljer att ge ett "rättshaveristiskt" icke-argument som dessutom visar honom korrekt.
varför ska vi lära oss enbart om europisk kultur och historiska personer och inte om resten av världens? För att få oss att bli eúrpeer? Med tanke på hur världen ser ut idag vore det bättre att lära sig även om resten av världen istället för att odla en europeisk kultur. Det är bara etnocentriskt.
Torbjörn Larsson, ditt inlägg läggs i facket "Hysteriska".
tågmicken har visat i massor av inlägg att hans hysteriska nivå inte på något sätt skulle vara på lägre nivå än Anna Odells.
Nu fick de sällskap av dig.
Gratis, på alla nivåer
Amanda, etnocentrism är en global kultur, om något.
Europa behöver färre hysteriska rättshaverister och mer av eftertänksamhet, reflektionsförmåga, omdömesförmåga, förnuft.
Albert Einstein vore ett gott exempel på en god europé. Jude, socialist och flydde Europa för Förenta Staterna!
Att söka skapa en ny identitet som europé känns mest befängt. Som Isaac Deutchers kritik av Israel och sionismen. Den judiska kosmopolitismen är snarare att föredra än falska gemenskapheter skapade från ovan.
Jag tycker att Hökmark skriver en utmärkt artikel men undrar något över skälet till denna. Kandiderar han ånyo i det förestående parlamentsvalet eller vill han på något sätt motivera de gångna årens verksamhet. Det är inte många svenskar som skulle lägga tid och tanke på att manifistera sin syn på ett enat europa av det enkla skälet att europa inte är närvarande i vår vardag, i vart fall inte synligt. Kanske måste det till en mångårig sejour i Bryssel och Strassbourg för att den rätta europeiska känslan skall infinna sig.
Den som antagligen har störst anledning att känna förtjusning över Hökmarks artikel torde paradoxalt nog vara Margot Vallström, hon kan med denna artikel visa upp åtminstone en person som har anammat den rätta tron under hennes tid ´som komissionär.
En fri och rättsstark stat? eu är allt annat än fri och rättsstark så beror det ju på ens definition av hur ett sånt samhälle ska se ut. Eu vision verkar vara ett övervaknings samhälle där individen inte något att säga till om. Korruption är också ett stort problem eller det kanske det inte är, kanske är korruption bra, många i eu parlamentet verkar gilla det. På utube kan man både se och höra debatter i eu parlamentet och är någon emot inskränkningar i rättigheter eller uttökad eu makt så blir de parlamentarikerna kallade sinnesjuka. Mer makt till eu? Det verkar vara en mycket dålig ide som bara leder till missbruk och omöjliggör en riktig demokrati. Även om eu skulle bli en riktig demokrati är det önskvärt? Europa är ingen homogen kultur det är många olika ett parlament i Europa kan omöjligt ta till vara på allas intresse vilket troligtvis innebär att de större nationerna kommer dominera de andra.
Fint skrivet.
Dock är ju friheten och demokratin, denna gång, inte direkt är hotat av yttre våldsamma krafter, utan av i stort sett alla, ekonomiska och politiska, som utnyttjar systemet för egen vinnings skull, vilket dom tillåts göra utan eftertanke på resten, eftersom systemet tillåter det.
Hur bevara friheten och demokratin, och upprätthålla, och värna om, skyddet om mänskliga fri- och rättigheter, när i stort sett ingen verkar vara intresserad av att administrera systemet för att upprätthålla, och skydda, dess integritet?
(Alla verkar mest ha bråttom med att utnyttja systemet.)