Arbetare betalar 370 procent högre avgift än tjänstemän

Orättvist är bara förnamnet, Oscar Ernerot.

Lösningen är att staten tar över hela det korrumperade a-kassesystemet. Det finns ju ingen som helst anledning att fackföreningarna ska ha något med dessa bidragsutbetalningar att göra.

Arbetslöshetsförsäkringen ska vara obligatorisk och skötas av Försäkringskassan. Bara så kan systemet bli rättvist.

Det är facken som har varit de största motståndarna till en allmän A-kassa. Då är det konstigt att en ombudsman från LO sätter igång gnällkören.

Dags att tänka om? Om LO vill ha en allmän A-kassa så har nog inte regeringen något emot det.

"Lösningen är att staten tar över hela det korrumperade a-kassesystemet. Det finns ju ingen som helst anledning att fackföreningarna ska ha något med dessa bidragsutbetalningar att göra."

Det är väl inte facken som har beslutat om skillnaderna i avgift? Det är ju borgarna. A-kassan är för övrigt inget bidrag utan en försäkring.

"En rättvis och solidarisk arbetslöshetsförsäkring är det viktigaste för att människor ska känna trygghet i förändring. Då krävs det att ersättningsnivåerna är 80 procent för alla genom hela ersättningsperioden. Det krävs att de allra flesta får 80 procent av sin tidigare inkomst. Det krävs också att avgiften till a-kassan blir ungefär 100 kronor så att alla som vill kan vara med."
Jag håller helt med i ovanstående, jag tror att alla som har ett arbete är beredda att betala så mycket som 200 kr/mån om de vet att de har en arbetslöshetsförsäkring som fungerar den dag de blir arbetslösa. Jag tror också att det vore bra att avgiften är obligatorisk. En för alla, alla för en!

Det magiska hycklandet är ju att den s.k. försäkringen inte bär sig. Vi hårt arbetande skattebetalare – oavsett om vi är med i någon A-kassa – pröjsar ju 90%+ av den faktiska kostnaden för de ersättningar A-kassan betalar ut.
.
Så Nisse, någon har lurat dig – vem då tro? :^)
.
Om facket vore en seriös debattör - vilket herr Ernerot sätter lite på spel i sin harang ovan – skulle man ju säga: Vi tror på att ett starkt kollektiv som LO är bra för våra medlemmar, således gör vi en undersökning om hur stor premien skall vara för att garantera 80% i all oändlighet för de som hamnar i arbetslöshet.
.
De som inte vill vara med får vackert klara sig själva och lita på socialbidrag om det kniper.
.
Vad är problemet? Förutom att SAP/LO och alla andra gråterskor vill dölja det faktum att A-kasseavgifterna inte har ett skvatt med utbetalningarna att göra.
.
Raka rör och transparens tack!
.
Nehej, inte det nej, ….svåra system med många administrativa steg är förståss bra för en del. Ni vet vilka! De vill er inte väl, de vill leva utan att jobba med något som skapar värde. Ni vet det, de vet det, …rösta inte på dem i nästa val utan rösta på politiken för arbete och ansvar!

Jag tycker att Wanja sa det bra på 1:a maj som en av de 22 punkterna där den socialdemokratiska politiken skiljer sig från den borgerliga:
"Dom vill ha en a-kassa som tvingar folk att ta jobb till lägre lön
Vi vill ha en a-kassa som hindrar att människor måste gå från hus och hem."

Regeringens a-kassepolitik syftar till att dumpa lönerna och är konsekvent i sin helhet när den vill pressa Sverige till att bli ett isolerat låglöneland istället för ett kunskapsland i samarbete.

AndersNtlje
.
Varför ljuger du? Vet du inte att A-kassan är en form av socialbidrag? Vem har lurat dig?
.
Oh, ...förlåt, det skrev du ju i din första mening.

Problemet är inte vem som administrerar a-kassan. Problemet är arbetslöshetsavgiften som beror på vilken bransch du tillhör - och hur stor arbetslöshet den branschen har. En bransch som har hög arbetslöshet gör att medlemmarna i a-kassan tvingas betala mer än medlemmar i mer lukrativa branscher. Det är helt enkelt ett mycket orättvist och godtyckligt system.

Det viktiga i nuläget är alltså inte vem som administrerar försäkringen (det gör fackförbunden så bra), utan att ta bort den urbota dumma arbetslöshetsavgiften som är djupt osolidarisk och orättvis!

Det ska inte straffa sig för att du för tjugo år sen valde en bransch som idag har hög arbetslöshet.

Tänk bara på lärare. Igår var de en bristvara, idag varslas det. Ska verkligen lärare straffas på grund av den "felberäkningen"?

Avgiftsnivåerna kan tyckas orättvisa, ok. Men ditt snack om "Arbetaren" känns falskt. Lastbilsmekaniker, sopåkare, byggnadsarbetare och en hel del hantverkare (ja, mansdominerade Arbetaryrken utan någon längre utbildning och ibland inte någon alls) har betydligt bättre lön vid anställning än vad jag har; tjänsteman med mångårig akademisk utbildning.
Kanske dags att revidera begreppet "arbetare" till det det numera handlar om; lågavlönade kvinnoyrken (där även män finns med) och lågavlönade akademiker! Marknaden avgör behovet, ja visst, då är det också rimligt att den bättre batalda "arbetaren" betalar en högra avgift när han riskerar förlora arbetet.

Det är rimligt att den som tar ett arbete med stor risk för framtida arbetslöshet också betalar mer för att kunna få pengar vid arbetslöshet. Kan fungera som ett sätt att styra över till mer gångbara branscher vilket är bra för både individ och samhälle. Ett praktexempel är skådespelare som lever på A-kassa typ halva tiden. Om man inte är så duktig så man får jobb får man då en signal att skaffa sig ett annat arbete.

Jag är läkare och trivs rätt bra med det fast jag kanske ännu hellre skulle vara fotograf eller journalist. Kan jag då begära att andra skall betala mitt uppehälle om jag inte får ett jobb med något jag tycker är ännu tjusigare än att titta folk i halsen och skriva sjukintyg?

Man väljer ju faktiskt själv vad man gör med sitt liv. Framöver kommer det råda brist på högskoleingenjörer så jag skulle tipsa alla som är missnöjda med den höga avgiften till a-kassan att söka in till någon av de många högskoleingenjörsutbildningarna, det är viserligen försent rent formellt men det brukar finnas tomma plats, det är bara att höra av sig till någon högskola, chansen är ganska stor att de har någon plats ledig. Fast då är det klart då får man gå i 3 år med 7800kr/mån(varav större delen lån), lockande? Lite bättre lön sen och 300 spänn mindre i a-kassa. Fast det är inte därför jag pluggar.

Det fåniga är att det inte finns något skäl alls att vara medlem i den A-kassa vilken stämmer med en tidigare arbete. Det ska ju vara en försäkring där man tolkar lagar lika. Inte orkar jag byta A-kassa om jag råkar byta yrke, vilket folk allt oftare gör. Då känns det rimligt att välja den billigaste, det är ju inte så att man erbjuds något extra gullegull för att man är med i rätt. Den tanken leder enkelt till att A-kassan tyvärr bygger på föråldrade idéer att man har ett och samma yrke hela livet. Hela systemet med olika kostnad för olika A-kassor verkar dumt. De ska ju följa samma lag ändå, vid arbetslöshet. Är man även med i facket är det en annan femma man jag förstår inte varför dessa två ska sitta ihop.