Kärnkraften självklar del av framtidens energiförsörjning

"Med en genomtänkt utbyggnad av vind-, sol- och bioenergin samt successivt ersättande av dagens kärnreaktorer med moderna kärnkraftverk kan vi klara av den framtida energiförsörjningen och dess påverkan på miljön."

Med rätt politik (= mer kärnkraft) kanske vi kan överleva övergången till ett fossilbränslefritt samhälle men inte utan enorma påfrestningar.

Den mat som produceras idag består till 90% av fossil energi om man räknar med alla kostnader "från ax till limpa".

Det är inte svårt att räkna ut att det kommer att bli massvält när fossilbränsleproduktionen halveras på 30-40 år samtidigt som jordens befolkning bara växer.

Med den intensiva utveckling som nu tycks pågå inom andra områden så tror jag inte det är för långsökt att hävda att kärnkraft kommer anses som död inom en snar framtid.

Kärnkraften är oumbärlig.
Sverige måste satsa mer i denna fråga då utvecklingen av kärnkraften går framåt med stormsteg som artikelförfattarna påpekar.
Det kan även vara viktigt att vi redan nu öppnar dörren för mer forskning inom området kärnkraft då flera stora projekt inom forskning av fusions energi är i startposition.
Kärnkraft handlar inte enbart om fission som dagens kärnkraftsverk använder sig av. Dess motsats, Fusion, ligger fortfarande 50 år in i framtiden vad det gäller kommersiell produktion av energi. Men när fusionsreaktorerna fungerar som forskarna vill så kommer all annan form av energiproduktion vara omodern och meningslös då fusionskraften är så ofantligt mycket effektivare.
Hänger vi inte med i dagens kärnkraft kommer vi stå utanför framtidens kärnkraft när skiftet från fission till fusion oundvikligen kommer att ske.

Det spelar ingen roll hur säkra reaktorena är så länge det är folk som kontrollerar dem.

Det fuskas o slarvar lika mycket i känkrafts branchen som i all annan verksamhet ... titta bara på din arbetsplats om du vågar..

M Gren

Jag tror att de svenska kärnkraftverken är säkra, att risken för haveri är närmast obefintligt. Jag tror också att de kommer att behövas ett tag till, och att de definitivt inte får ersättas av exempelvis importerad kolkraft.

MEN jag är trots det emot en utbyggnad av kärnkraften av två anledningar. För det första så är slutförvaringen av uttjänt bränsle etc är fortfarande ett gissel. Och för det andra vore det olyckligt om de konkurrerade med utbyggnaden av forskandet på förnyelsebara energikällor.

Visst är det fascinerande med alla enskilda personer som vet bättre än Kungliga Vetenskapsakademien!
Visst är det fascinerande att tro på så kallade alternativa energikällor numera tycks ha ersatt religionen.
Kanske är det dags för en professur i vindkraftsexegetik.

Först och främst vill jag tacka för en väldigt bra artikel som faktiskt tar upp det som varit tabu i vårt politiskt korrekta land, nämligen det faktum att kärnkraften är i ständig utveckling.

Däremot blir man lite ledsen, inte förvånad, över att den kritiken som uppstår i kommentarerna uteslutande är baserade på brist på, alternativt ovilja att ta till sig, kunskap. Jag hoppas verkligen att det är bristen av kunskap och inte några enorma skygglappar som är bakgrunden till dessa lösryckta påståenden, därför tänker jag försöka besvara denna omotiverade och felaktiga kritik.

@ Pål Bergström

Med tanke på att man nu har siktet inställt på 4:e generationens KKV så förstår jag inte alls hur du drar din slutsats att den är döende. Tvärtom så är kärnkraftsbranschen i en ytterst expansiv fas, både vad gäller nybyggnad och moderniseringar av befintliga anläggningar.

@ M Gren

Har du personlig erfarenhet av branschen som sådan eller är detta endast ett lösryckt antagande? Att sedan själva processen är tämligen automatiserad lämnar betydligt mycket mindre till dessa mänskliga faktorer som du använder som motargument.

Angående slarvet så kan jag inte stå till svars för hur illa ni beteer er på din arbetsplats, däremot så vågar jag påstå att slarv inom kärnkraftsbranschen inte är acceptabelt i något led, bland annat på grund av medias förmåga att förvandla luft till fjädrar och sedan vidare till hönor stora som emuer.

Det finns många reaktorer runt om i världen, trots det har vi endast haft ett totalt haveri, Tjernobyl. Och detta orsakades inte av normal drift, otur eller ens slarv.

Ang. Harrisburg så visst var den en olycka, men det skedde inga nämnvärda utsläpp av radioaktivitet, säkerheten fungerade som den skulle helt enkelt.

@ Kristoffer

Två av de vanligaste missförstånden i debatten. Eller missförstånd och missförstånd, slutförvaret är inte per definition löst. Egentligen borde jag hålla mig till tåls och svara i sommar då SKB ska ha fattat sina beslut om vart slutförvaret ska vara placerat, Östhammar eller Simpevarp.

Men om du dessutom hade läst denna artikel och förstått den så hade du troligtvis insett att det avfallet du idag oroar dig för är potentiellt bränsle i 4:e generationens detektorer.

Värt att nämna innan ytterligare misförstånd uppstår är att HELA slutförvaret redan är betalt, från byggnaden till "driften". Detta betalas genom en obetydig extra avgift på kärnkraftselen, trots detta så är den betydligt billigare och effektivare än andra energikällor.

Nästa missförstånd är nog ännu vanligare, nämligen att vind- och solkraft (det är dessa energikällor du åsyftar förmodar jag?) skulle spela i samma liga som kärnkraft, vattenkraft eller kolkraft.

Man måste kunna skilja på baskraft respektive komplementkraft. Det är omöjligt att ha ett elnät beståendes enbart av el från vindkraft. Man behöver en baskraft, en energikälla som är stabil och tillförlitlig för att elnätet som sådant ska fungera.

Kortsiktigt (50år) så bör vi definitivt investera i kärnkraften, men på lite längre sikt måste vi fortsätta med investeringar i alternativa energikällor för uranet kommer att ta slut betydligt fortare än solen brinner.

Vi har inte lyxen att välja vad som ska ersätta fossila bränslen i ett första skede. Vi måste ta till alla möjligheter: vind, sol, kärnkraft, biobränslen, termisk energi, vågkraft m.m. samt framför allt energieffektivisering. När vi sen gjort oss fria från fossila bränslen kan vi i ett andra steg styra in oss mot det som sammantaget har de bästa egenskaperna och bästa pris. Det görs enorma framsteg hela tiden inom nya energiområden, t.ex. inom biobränslen där man kan utvinna energi även från restprodukter av etanol.

Det stora hotet är en fortsatt billig olja som fortsätter att slå undan möjligheterna för att ta fram alternativ. Sinar oljan snabbare än förväntat kan vi inte sätta igång att forska då bristen blir alarmerande, då måste alternativen finnas framme. Därför är det så oerhört viktigt att satsa rejält på forskning inom alla energiområden.

they knockoff rolex watches have practically no overheads. rolex watches The same is not rolex watches true for the multi-billion rolex watches dollar Swiss watch companies. rolex watches Many women shy away rolex watches for sale from white designer handbags rolex watches replicas simply because they��re not rolex watches sure if they are rolex watches going to be able imitation rolex watch to pull them off. Trust me, you can pull a white handbag off, especially if you