Visst spökar det

Jag tror på stephen king o han ajvide.Och Malena Ernman Det räcker för mig.

Jag parkerar min smiley här -> :o)

Är skeptisk mot detta fenomen, men tycker samtidigt att svaren här var seriösa, även om jag kanske inte direkt tror på det. Men klart att man ska vara öppna för saker. Liksom, jag kan inte bevisa motsatsen och tycker som det skrivs att man ska vara öppen för allt.

Jodå, spöken finns. Hjärnspöken.

Är skeptisk mot detta fenomen, men tycker samtidigt att svaren här var seriösa, även om jag kanske inte direkt tror på det. Men klart att man ska vara öppna för saker. Liksom, jag kan inte bevisa motsatsen och tycker som det skrivs att man ska vara öppen för allt.

"Kanske är detta med spökerier något helt naturligt, bara det att vetenskapen ännu inte hittat någon vetenskaplig förklaring till det."

Det är nog nära sanningen. Men det är så sakta på väg att förändras.

Nej, spöken finns inte, men de e ett enkelt sätt att tjäna pengar på de som verkligen tror på spöken eller att "mormor tittar på dej varje dag". Men så hemsk är inte jag.

Ett öppet sinne är bra att ha och spöksidor i all ära, om det inte går ut på att lura människor i sorg med " budskap" som igentligen inte finns.

Att beakta att det finns människor bakom varje skärm som söker tröst är bra mycket viktigare än knarr i trappor, grått hår och jag har det bra kommentarer.

ESA med öppet sinne

Ett öppet sinne är bra att ha och spöksidor i all ära, om det inte går ut på att lura människor i sorg med " budskap" som igentligen inte finns.

Att beakta att det finns människor bakom varje skärm som söker tröst är bra mycket viktigare än knarr i trappor, grått hår och jag har det bra kommentarer.

ESA med öppet sinne

Henrik C,

"spöken finns inte"

Och det är bevisat var?

Drömmar kan undantagsvis vara svåra att skilja från verkligheten. Det gäller särskilt, när vi klart kan fundera och grubbla över vad vi råkat ut för, och välja vårt handlande under drömmen. En enda sådan nattlig upplevelse under ett helt liv räcker dock inte som obestridligt bevis för mig, trots att det lär vara många, som haft sådana enstaka upplevelser. Jag hade strax innan läst en bok, där en känd psykolog beskrev sådana klara drömmar. Något spöke såg jag dock inte.

Kristian
Du slänger dig med väldefinierade begrepp som energi och frekvens. Begreppen är väldefinierade inom naturvetenskapen, men det är allt annat än självklart vad du menar med dem. En ordentlig förklaring är på sin plats, eller slänger du dig med vetenskapslingo utan att veta vad det betyder?
Att tala om att spöktroende är lika med att ha ett öppet sinne är en gammal fellogik. Att förklara ett fenomen som övernaturliga är ett bekvämt sätt, det kräver ingenting av den som förklarar. Att förklara det naturvetenskapligt kan vara mycket svårt och rent av omöjligt utan ett "öppet sinne".

Visst finns spöken, det svåra är att få fram ett acceptabelt bevis. Även om jag eller någon annan skulle lyckas med det skulle folk fortfarande vara tveksamma.

Men jag kommer försöka få fram bevis, eftersom alternativet skulle vara att jag helt enkelt har blivit schizofren.

Så skönt att Pål Bergrström, författaren bakom http://www.newsmill.se/artikel/2009/05/11/lat-fakta-tala-sig-sjalv om 9/11, också tror på spöken. Återigen med argumentet att det är sant eftersom vi inte kan motbevisa det...

Frallan
Det är klart att det går att få fram bevis, om de finns vill säga. Problemet är att tron på spöken mer eller mindre är religion, det spelar ingen roll att det inte finns några bevis, troende kommer ändå att tro.
Får man fråga varför du tror på spöken om det inte går att få fram acceptabla bevis? Och varför tänker du leta efter dem om du ändå tror? En sista fråga, vad skulle få dig att sluta tro på spöken?

Jag är en självkritisk person kanske man ska uttrycka det. Anledningen är inte att jag vill bevisa det för andra, utan att jag kan få fram acceptabla bevis åt mig själv.

Jag måste veta om det jag upplever är sant eller bara någon fantasi från mig själv.

Jag trodde inte på spöken till att börja med samt att jag inte lider av några psykiska störningar i övrigt (om det nu skulle vara så). Vilket resulterar i att jag har svårare att tro mig själv, då jag behöver en solklar bevisning för att kunna acceptera min egna information.

Jag kommer nog aldrig kunna sluta tro på spöken oavsett vad resultaten blir är jag rädd.

Har inte författarens föräldrar vett nog att begränsa hans TV-tittande på Kanal 5?

Vad är det förresten som händer med Newsmill? Försöker man avsiktligt sjunka ner till Expressen-nivå? Är detta en lekstuga för internettroll som skriver roliga artiklar för att underhålla sina vänner?

Frallan
Man behöver verkligen inte vara psykiskt störd för att luras av sina sinnen. Våra hjärnor har en inbyggd tendens att övertolka omgivningen. Tänk bara vad en trollkarl kan göra för att luras våra sinnen. Ingen anklagas för att vara psykotisk för att man har blivit lurad av en trollkarl.
Du har helt rätt i att man ska vara kritiskt inställd till det man upplever, men har du verkligen försökt utesluta alla naturliga förklaringar innan du griper efter övernaturliga förklaringar? Jag ser övernaturliga förklaringar som en genväg som man tar för att min inte har kunskap eller ork nog att beakta de naturliga förklaringarna...

Vad är det här? Passagen´s debattforum? Har Newsmill totalt tappat all självrespekt?

Naej...föfaen jeg kenner,vad jag kenner...
/Karsten Torbjer.

Om det finns spöken så kan vi göra experiment med dem och iakttaga dem. Men det kan vi inte. Alltså finns inte spöken. De som bestämt hävdar att det finns spöken brukar därför alltid fastna i olika irrationella och ovetenskapliga irrläror.

Frekvens?

Charlatan. Eller okunnig.

Klart att det fnns spöken", allt annat vore ju konstigt. Det är rätt självklart att tilvaron måste bestå av mer än det vi med ögat kan se och uppfatta med våra vanliga sinnen. I framtiden kommer säkert vetenskapen att kunna bevisa närvaron av dessa andar och energier som vi kallar spöken.

Herregud vilket dravel (jag talar om artikeln och vissa kommentarer). Man blir ju spökrädd!

Mörk materia finns ju inte heller men det stoppar ju inte forskare att slänga ut miljarder på att hitta. Bara ca 5% av universum kan vi se och uppfatta med våra vanliga sinnen, resten är som sagt ett stort mysterium.

Kan ni inte se på ämnet seriöst tycker jag inte ni ska kommentera.

DNF, skillnaden mellan spöken och mörk materia är mörk materia är en förklaring till förutsägbara och upprepbara observationer. Mörk materia är en förklaring som ryms inom de kända fysiska lagarna. Spöken kan inte förklaras med kända naturlagar och är därför helt ointressant för naturvetenskapen - precis som enhörningar, skogsrå och jultomten. Tyvärr är den inställningen resultatet se seriöst på ämnet.

Nej jag håller inte med där, när det kommer till döden så finns naturlagar som stödjer spöken. Pga den anledningen att energi går endast flytta och inte döda.

Det finns även gråzon innan organismerna skapades, som också stödjer en viss intelligens utan skal existerade(existerar). Om vi till exempel säger vi är programmet så kan det ses som koden till programmet.

Ett alternativ skulle vara slumpen, men nu fungerar inte naturen av slump utan mer som ett kretslopp.

Men snalla ni. Respektera att det finns manniskor som vill lasa och diskutera detta.

Om det ar ett inlagg om Spoken, UFOn, Goran Perssons matvaner eller hur Sveriges regering skoter var politik spelar val ingen roll sa lange det ar en fraga som intresserar? Bara for det inte intresserar er sa maste man faktiskt respektera att det intresserar andra.

Det finns ett val och det ar att inte klicka pa de artiklar som ni inte vill lasa - forstar inte hur man orkar ga in har bara for att klaga.

Det ar en fri varld an sa lange.

DNF, en människa som har dött producerar inte längre energi utan får samma temperatur som omgivningen. Ingen energi försvinner, det är bara de cellulära förbränningsprocesserana som sakterliga upphör samtidigt som entropin fortsätter att utjämnas. Vilken energi skriver du om?
Program och programkod kan mycket väl betyda samma sak om koden är exekeverbar. Om du menar källkod så finns det inget som fysiskt skiljer den från programkoden. Din liknelse hjälper mig inte att förstå vad du menar med skallös intelligens. Intelligens som inte är knuten till materian?

Sandra, det här är att diskutera innehållet. Om en debattör slår fast att det finns spöken och t.o.m kan uttala sig om dess egenskaper så är det intressant att diskutera vad som rimligen kan finnas och vad det finns för stöd för det. Kom ihåg att det finns en rad charlataner på området som gärna tjänar pengar på kontakt med de döda, andeutdrivning mm.

Den som utjämnas eller om det är en negativ till den eftersom informationen inte går att utläsa så borde det ju energin vara av ett som inte syns. Eftersom den inte går att utläsa så kan man inte heller ta förgivet att den kommer utjämnas. Det är ju det som är det intressanta i frågan, eftersom av uppenbara skäl även om det existerar kan det inte mätas. Men samtidigt talar forskarna för att en negativ måste existera, även om den inte kan utläsas. Därav min parallel till mörk materia eftersom den bygger på liknande grunder.

Till det förhistoriska tänkandet försök se det lite som koden till ett programspråk istället. Ja jag uttrycker mig lite svårt kanske och skallöst intelligens något som saknar en kropp eller given struktur. Eller har en struktur och saknar kropp, man får försöka se det från lite olika vinklar. Men jag är rätt säker på att vi har den missade länken runt hörnet här, gäller bara att kunna se den också. Men det är svårt speciellt när man är blind.

DNF, parallellen med mörk materia är inte riktigt korrekt eftersom idéen om mörk materia grundas på att det går att observera gravitationseffekter på galaxer som inte förklaras av den materia vi ser direkt; brinnande stjärnor, upplysta gaser mm. Förklaringen med mörk material passar in med iakttagelserna utan att naturlagarna trotsas.
Den energi du avser, som du kanske borde nämna vid ett annat namn, eftersom det inte verkar vara energi som mäts i joule.
Jag får inttrycket att dina koncept är metafysiska och att de inte kan uttryckas i reella termer som passar in i verkligheten som vi känner den. Det blir kanske underhållande att disktuera om koncept bortom verkligheten, men det leder inte till någon slags kunskap om vår fysiska verklighet. Skulle vi verkligen iaktta fenomen som du beskriver står vi inför ett paradigmskifte, och det skulle vara spännande om inte annat.

Tråkigt att du inte kan se skönheten i denna världen, såsom den är.

"går att observera" fick mig att skratta lite.

Men i övrig så har du tolkat mig ganska bra, det jag säger står sig starkast på en filosofisk grund ur det här perspektivet. Men att ett paradigmskifte är på väg det kan jag nästan lova dig.

DNF: "nästan"? Sluta larva dig! Du kan inte lova ett dyft!

DNF
Dina resonemmang bygger tyvärr på okunskap om exempelvis energiprincipen och begreppet energi som sådant. Skaffa dig lite mer på fötterna innan du försöker dra slutsatser.

Ni andra, är det inte lite irriterande med artikelförfattare som inte bemödar sig med att delta i diskussionen? Det är ju trots allt debattartiklar som författas här...

Den där mentala spökfrekvensen har den också utvecklats via biologisk evolution.
Har de andra primaterna också en egen spökfrekvens.
Vad händer med de utdöda arternas spökfrekvens. Lever den kvar och mummlar på fast alla i arten är utdöda.

Jag menar kan man tom hitta T-rex spökfrekvens fast dessa varit utdöda i 65 miljoner år.

Svammelhokuspokus vad är det bra för. För min del räcker det med att försöka förstå utvecklingen av de vanliga frekvenserna från big bang fram till nu.

Energiprincipen är ju ganska motsägelsefull eller hur? Att säga energi saknar en tvingad handling, men samtidigt måste utjämnas är just en tvingad handling. Det gör den bara felaktig.

Who ya gonna call? Ghostbusters!

DNF
Vad sjutton pratar du om? Tvingad handling? Förklara vad du menar och berätta gärna vad energiprincipen innebär med egna ord, samt hur du definierar energi...

Vänta, påstår DNF verkligen att Energiprincipen är felaktig i sitt senaste inlägg? Man upphör verkligen inte att förvånas över hur vissa väljer att ta fina ord i munnen utan att ens veta innebörden.

Nåväl, DNF, jag rekommenderar att du faktiskt sätter dig in i det du pratar om, även om det bara rör sig om skenargument för att inte den bubbla av knasigheter som du byggt upp ska spricka. Man bör självklart veta vad det är för material man väljer att täta de hål som uppstår med. För gör man som du och självsäkert slår in en spik så spricker alltihoppa.

Men, om du nu på fullaste allvar menar att energiprincipen är felaktig, så förmodar jag att vi snart ska få en utförlig förklaring i hur man förstör/skapar energi, detta vore trots allt väldigt intressant.

Visst är det lockande att med antal naturvetenskapliga högskolepoäng i arsenalen driva någon sorts falsifiering av människors högst subjektiva upplevelser därför att de använder termer som i andra sammanhang har hårt reglerade och lagbundna innebörder. Har man väl upplevt något som man kan uppfatta som ett spöke eller ande eller vad man nu vill kalla det för så inser man också att det inte går att bevisa enligt gängse vetenskaplig norm. Det faller mer innom ramen för religion eller psykologi, man välja att förklara det som något övernaturligt eller som en hjärnkonstruktion. Upplevelsen kvarstår dock.

Hade det funnits spöken hade ni new-ageare blivit jävligt hemsökta av gamla termodynamiker tack vare ert vansinniga missbruk av ordet "energi".

Giraffen
Jag försöker verkligen inte falsifiera någons subjektiva uppfattning, om du tror det så har du missat hela diskussionen.
Diskussionen har handlat om försök till förklaringar av fenomen med hjälp av naturvetenskapliga modeller. Självklart måste man ha kunskap om modellerna om man ska använda dem som förklaring...

Och jag håller med Staffan, vad sjutton ska ni dra in naturvetenskapliga termer för, det ni tror på har ingenting med naturvetenskap att göra, så sluta missbruka den.

Spöken finns inte men däremot finns halluciantioner. Vill man se spöken kan man äta toppslätsskivlingar till hösten. Att hjärnan är bra på att skapa hönor av fjädrar gör inte spöken och UFOn mer verkliga för det även fast dem verkar vara verkliga

Det finns inga spöken. Spöken och andeväsen av alla de slag är precis lika verkliga som gud, tomten, troll och rosa flygande elefanter. Sen att majoriteten av befolkningen tror på sånt är ju bara tragiskt och samtidigt ett bevis på att människan är ganska korkad ändå.

Det är sant att man ska vara öppen för att allt är möjligt. Men man bör även vara öppen för att inse att en teori förmodlingen inte håller när saken undersökt många många gånger utan att få några resultat som bevisar teorin. Om man ser till paranormala fenomen så har man aldrig hittat några bevis för fenomen som spöken, kontakt med andevärlden och så vidare. Det är lite som med Gud. Det är helt okej att tro på spöken och andar och allt möjligt, så länge som man inser att detta är en tro som inte har några som helst bevis för att det skulle finnas en verklighet bakom trostankarna.

För övrigt kan jag bara rekommendera alla som är intresserade av paranormala fenomen att läsa en eller ett par kurser i psykologi om man är intresserad att få veta lite med om vad det är i den mänskliga hjärnan som kan göra att människor får upplevelser av spöken och kontakter med andevärlden.

Kan du förtydliga dig lite, exakt vad menar du med energier? Är det potentiell energi, kinetisk energi, eller rentav flum energier vi har att göra med?

"Energier" är ett större begrepp än spöken. Det bar liksom utför efter inledningen.

Spökerier har alltid en naturlig förklaring om man tittar noga på det. En intressant sak är kolmonoxidförgiftning som ger symptom som är sammanlänkade med spökhus.