Fritt forum

Foto: Scanpix

Lars Torstensson om Fritt forum

Religiöst förmynderi i RFSU

Publicerad: 2009-05-11 17:05, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Riksförbundet för sexuell upplysning säger sig, som namnet utvisar, arbeta för upplysning. Man gör också många angelägna, sexualpolitiska insatser på detta område. Men delar av dagens RFSU sprider dessutom förnuftsfientlighet och religiösa vanföreställningar. Därigenom bryter man mot sin egen målsättning, och man kränker sin egen grundare, den övertygade ateisten Elise Ottesen Jensen.

24 millningar
14 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

På RFSU:s nyligen avhållna kongress i Malmö behandlades bl a en av mig inlämnad motion, som handlade om förbundets i stadgarna påbjudna, religiösa obundenhet. Motionsyrkandet gick ut på att fastslå "att RFSU inte kan göra konfessionella ställningstaganden". Enligt vanlig praxis är det nämligen det som är religiös obundenhet.

Jag framhöll att RFSU både kan och bör samarbeta med samfund och partier i sexualpolitiska sakfrågor, där vi har gemensamma intressen. T ex för att slå vakt om homoäktenskap eller fri abort. Däremot ska RFSU inte bedriva samarbete på religiös eller partipolitisk grund, eftersom det inte ligger i RFSU:s intresse att främja religion eller partipolitik.

Men kongressen ville inte ställa sig bakom motionsyrkandet! Den gick i stället på förbundsstyrelsens linje, som var att "samarbete med religiös organisation inte innebär ett konfessionellt ställningstagande". Och detta oavsett hur samarbetet ser ut! Sker det genom att man är med och arrangerar gudstjänst, och läser böner och bekännelser tillsammans med Svenska kyrkan, så tar RFSU ändå inte konfessionell ställning. Ty, förklarade förbundsordföranden Lena Lennerhed i debatten, det är bara kyrkor och samfund som kan vara konfessionella!

Det är som att säga att konfessionalism inte är konfessionalism, och religion inte religion!

RFSU Göteborg har under flera år varit med som undertecknare av ett gudstjänstprogram på världsaidsdagen, som bl a upptar psalmer och böner som Fader vår. Denna bön är alltså, enligt vad RFSU på fullt allvar försäkrar, bara konfessionell när Svenska kyrkan står bakom den, men inte när RFSU gör det - trots att ordalydelsen i det senare fallet är precis den samma, och ger uttryck för en lika klar bekännelse till kristendomens gud!

Således är det nu fritt fram för RFSU:s avdelningar att bedriva religiös propaganda - i även de religionskritiska medlemmarnas namn - och samtidigt påstå att de inte gör det!

Man tar sig för pannan när man hör detta! Med den ordningen blir RFSU:s religiösa obundenhet ett skämt! Har RFSU, frågar man sig, fullständigt tappat omdömet? Finns det ingen gräns för RFSU:s hyckleri?

Inser inte förbundet att man genom detta extremt ohederliga agerande även undergräver sin trovärdighet som sexualpolitisk aktör? Man låter ju förstå att man inte menar vad man säger! Inser man inte att man dessutom diskriminerar och stöter bort många ateister och sekulära humanister, som nu riskerar att hamna i en konflikt mellan sitt RFSU-engagemang och sitt engagemang för ateism och sekularism?

För min del kommer jag inte att förnya mitt RFSU-medlemskap.

Lars Torstensson (3 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/6989

14 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Motionsyrkandet gick ut på att fastslå "att RFSU inte kan göra konfessionella ställningstaganden". Enligt vanlig praxis är det nämligen det som är religiös obundenhet.
Så står det i texten som du skriver. Min tolkning blir då att vi redan nu inte gör några konfessionella ställningstaganden eftersom RFSU enligt stadgarna är religiös obunden. Det blir att säga samma sak två gånger om!

vad du Lars kritiserar är formerna som samarbetet har yttrat sig på. Signaler som kan tolkas som att RFSU är kristet osv.
Det är egentligen en kommunikationsfråga och en fråga för lokalföreningar att vara uppmärksamma på hur samarrangemanget marknadsförs. Dvs inte en fråga för en kongress som redan enligt stadgarna är tydliga med sin religiösa obundenhet utan snarare en fråga för de lokalföreningar som inte är tydliga med vad RFSU står för och som jag kan återupprepa. RFSU är religiös obunden vilket betyder att vi INTE gör konfessionella ställningstaganden. Kanske en fråga för förbundsstyrelsen att ta itu med och inte kongressen?

Permalänk | Anmäl #1 Marco, 2009-05-12, 15:21

STADGARNAS UTFÄSTELSER BLIR MENINGSLÖSA NÄR MAN INTE FÖLJER DEM

Hej Marco!

Du skriver:

>RFSU är religiöst obunden vilket betyder att vi INTE gör konfessionella ställningstaganden.

Så är det enligt vanligt språkbruk, men inte enligt RFSU:s. Ty RFSU definierar alltså RFSU:s agerande som icke-konfessionellt, oavsett vad man gör, och då blir stadgarnas utfästelser meningslösa! RFSU:s avdelningar kan hålla gudstjänst, fira nattvard, läsa böner och bekänna en hur glödande gudstro som helst - de är ändå i kongressens ögon icke-konfessionella!

Du insinuerar att RFSU avslog motionsyrkandet för att man inte ville "säga samma sak två gånger". Men det uttalande man antog i stället hade, som jag har visat, en helt annan innebörd än yrkandet och stadgarna.

Du hävdar också att "vi redan nu inte gör några konfessionella ställningstaganden". Fel, Marco - RFSU Göteborg har - som framgår av min artikel - under flera år undertecknat ett starkt konfessionellt gudstjänstprogram, och på kongressen fick jag veta att det är flera RFSU-avdelningar som håller gudstjänst på världsaidsdagen! Kongressen ville uppenbarligen legitimera dessa gudstjänster, som på sina håll har blivit vedertagen praxis.

>Det är egentligen en kommunikationsfråga och en fråga för lokalföreningar att vara uppmärksamma på hur samarrangemanget marknadsförs.

I första hand är det förbundsledningens uppgift att försvara förbundets religiösa oberoende - även om lokalföreningarna också har ett ansvar - och att i sin kommunikation med dessa klargöra vad som gäller.

Men förbundsledningen agerar alltså som bocken som sätts till trädgårdsmästare, undergräver medvetet förbundets obundenhet och vilseleder lokalföreningarna. Det är ett gruvligt svek!

>Kanske en fråga för förbundsstyrelsen att ta itu med och inte kongressen?

Påståendet att konfessionalism i RFSU-tappning inte är konfessionalism härrör just från förbundsstyrelsen, så från den är inget gott att vänta i den här frågan!

Lars Torstensson

Permalänk | Anmäl #2 Lars Torstensson, 2009-05-12, 19:31

Vem bryr sig om kopplingen mellan RFSU och religion, efter vad vi sett här på Newsmill om deras pedofilanstrykna initeringsriter med massage för små barn m.m.

Permalänk | Anmäl #3 Mats Forssblad, 2009-05-13, 00:31

Några sådana riter känner i alla fall jag inte till.

Permalänk | Anmäl #4 Lars Torstensson, 2009-05-13, 14:44

Några sådana riter känner i alla fall jag inte till.

Permalänk | Anmäl #5 Lars Torstensson, 2009-05-13, 14:44

DISKUSSIONEN I RFSU

Det är värt att notera att bara en RFSU:are har tagit till orda till förbundets försvar i den här diskussionen på Newsmill. Det stora flertalet RFSU-representanter tiger, trots att jag har skrivit in en länk till den här artikeln på förbundets intranät (den interna diskussionslistan). Det går an för RFSU att på en kongress, där motståndet är svagt, hävda absurda och med stadgarna oförenliga åsikter. Men att sedan göra det inför allmänheten är en annan sak!

Förhoppningsvis visar detta att förbundsledningen har insett att kongressbeslutet var olyckligt, och att de inte klarar att försvara det i en fri och offentlig debatt. Förhoppningsvis blir det en tankeställare för RFSU. Kanske finns det t o m hopp om att på sikt rädda förbundets religiösa obundenhet - trots kongressens beslut?

I RFSU-debatten, som har förts på olika håll, har jag också fått medhåll av flera medlemmar. Av dem som har kritiserat mig har inte en enda i klartext sagt att det är OK för RFSU-avdelningar att hålla gudstjänster! I stället har man använt andra argument och bortförklaringar för att möjliggöra sådana. Så här har resonemanget gått:

1) Man har upprepat påståendet att bara kyrkor och samfund kan göra konfessionella ställningstaganden. Det är helt enkelt sakligt oriktigt! Att göra sådana betyder att man bekänner en tro, och det kan vem som helst göra - enskilda personer såväl som organisationer. Kyrkan själv brukar vara den första att framhålla detta!

2) Man har sagt - som också Marco är inne på ovan - att inga RFSU-avdelningar har tagit konfessionell ställning, och därför är det onödigt att klargöra att detta strider mot stadgarna. Men som jag har visat i mitt svar till Marco år påståendet om RFSU:s konfessionslöshet i hög grad tvivelaktigt.

Oavsett vad RFSU:s avdelningar hittills har gjort eller inte gjort är det dessutom viktigt att principiellt slå vakt om förbundets religiösa obundenhet. Annars blir det fritt fram för RFSU-gudstjänster i framtiden!

3) Man har insinuerat att jag motsätter mig samarbete med religiösa samfund i sexualpolitiska sakfrågor, t ex för att slå vakt om aborträtten. Det är helt enkelt sakligt felaktigt.

4) Man har påstått att det är "paragrafrytteri" att säga nej till RFSU-gudstjänster, och att man sätter principer framför människor, när man gör detta. Men principen om obundenhet är viktig både för RFSU:s trovärdighet och anseende och för dess möjligheter att värva medlemmar ur olika politiska läger.

Om man tycker att en paragraf i stadgarna är onödig, varför tar man då inte bort den? Och varför är det bara förbud mot religiösa ställningstaganden som är "paragrafrytteri", medan det råder allmän enighet om att ateistiska och partipolitiska ställningstaganden inte ska få förekomma? Ska det gälla särskilda förmåner och undantagsregler för just religionen?

Förstår man inte att sådana specialbestämmelser som favoriserar kristendomen samtidigt diskriminerar människor som tar avstånd från kristendomen, och/eller religiöst förmynderi? Och på sina håll skapar motsättningar och vantrivsel i förbundet!

RFSU borde vara ett förbund för alla som ställer upp på förbundets sexualpolitiska agenda - oavsett vad de anser om religion och partipolitik. Och det förutsätter att förbundet som sådant är religiöst och partipolitiskt neutralt!

Permalänk | Anmäl #6 Lars Torstensson, 2009-05-18, 12:43

RELIGIÖST FÖRMYNDERI ÄVEN I RFSL

RFSL och RFSU har många likheter, och många gemensamma medlemmar. Det är därför inte förvånande att det religiösa förmynderiet även grasserar i RFSL. Ja, det torde vara korrekt att säga att det är därifrån som det har spritt sig.

Medan RFSU påstår att bara samfund kan ta konfessionell ställning, så försäkrar RFSL att bara samfund kan hålla gudstjänst. Det är samma typ av bortförklaring.

Då och då hålls nämligen RFSL-gudstjänster ute i landet. Men de är enligt förbundsledningen inte alls RFSL-gudstjänster, trots att de har omnämnts som sådana även i RFSL:s egen press, och trots att de lokala arrangörerna inte gör någon som helst hemlighet av sitt gudstjänstfirande!

Man har t o m låtit förstå att eftersom det står i stadgarna att RFSL är religiöst obundet så är alla obundenhetens krav uppfyllda, och det står RFSL:s avdelningar fritt att i praktiken frångå dessa! Ett näst intill otroligt hyckleri, där man använder stadgarna som alibi för att bryta mot stadgarna!

Permalänk | Anmäl #7 Lars Torstensson, 2009-05-19, 10:47

RFSL OCH RFSU UNDERGRÄVER SEKULARISMEN

Genom sitt agerande uppträder de, tillsammans med Riksförbundet för Hivpositiva, inte bara som förnuftets och hederlighetens utan också som sekularismens dödgrävare. De blandar ibland ogenerat sexualpolitik och konfessionell religion, och de låter förstå att religion är något som alla människor bör ställa upp på, oavsett om de har en religiös tro eller ej.

Det är den föreställningen som ligger bakom samhällets mångmiljonstöd till trossamfund, bland vilka flera har starkt moralreaktionära värderingar, fjärran från RFSL:s och RFSU:s ideal. Den ligger också bakom samhällets finansiering av religiösa friskolor, där elevernas religionsfrihet kränks, och där både förtryck av flickor och av HBT-elever har förekommit.

I flera länder utanför Sverige bidrar också bristen på sekulalrism till ett omfattande religiöst, politiskt och moralisk tyranni.

Det religiösa förmynderiet för därför till följd att RFSL och RFSU även indirekt sviker vissa människor som de påstår sig vilja stödja!

Permalänk | Anmäl #8 Lars Torstensson, 2009-05-19, 10:49

MAN FRÄMJAR OMÄNSKLIGHET OCH INTOLERANS

Dessutom legitimerar de hyllningar till en maktfullkomlig, "allsmäktig" gud, som enligt Bibeln har begått svåra krigsförbrytelser och massmord, och som kräver underkastelse av alla, under hot om att annars förvisa dem till helvetet.

Det inebär att man främjar omänsklighet, intolerans och totalitärt tänkande!

Det är därför hög tid att de bägge förbunden tänker om i den här frågan!

Permalänk | Anmäl #9 Lars Torstensson, 2009-05-19, 10:52

Välkommen till Newsmill Lars!

Eftersom du är en av Sveriges absolut bästa och mest rakryggade skribenter, så är det synd att du inte hittade hit tidigare. Men nu är du äntligen här. Och vi som vet vad du går för -- vi förstår att det kommer att bli många angelägna artiklar här i Newsmill från din penna framöver.

Ett tips är att du inte bara skriver artiklar i "Fritt Forum". Bläddra igenom äldre debatter och skriv artiklar i dem också, för då blir de bättre katalogiserade och ibland hamnar du på löpet.

Håll också ett öga på toppen av Newsmill-sidan. Där skall du kolla vilka tre ämnen för dagen det är som Newsmill-redaktionen söker skribenter i. Rätt som det är, så är det hbt-frågor, bluffmedicin, alkoholpolitik, religionsfrågor eller något annat ämne som ligger dig varmt om hjärtat. Då hakar du på där, och når direkt betydligt flera läsare.

Du kanske redan känner till att jag har en översikt över de Newsmillskribenter som jag personligen finner mest intressanta i http://www.tubsnack.se ?

Nu är du ansluten till den skaran, och direktlänken är denna:
http://www.tubsnack.se/#newsmill

Nu ger vi järnet här, tillsammans, så homofober och islamistkramare får huka sig!

Permalänk | Anmäl #10 Filip Björner, 2009-05-24, 00:16

Fråga till Marco:

Om en lokal RFSU-förening arrangerar en danstävling ihop med ett nazistiskt parti och med ett band som spelar vit makt-musik, vad skulle du säga då?'

Skulle du säga så här: "Vi är inte nazister. Det står i stadgarna. Så kongressen behöver inte bry sig om att lokalföreningarna samarbetar med nazister. Det är bara ett kommunikationsproblem."

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Pensionerna

Feminism

EMU

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Religiöst förmynderi i RFSU

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar