Låt fakta tala för sig själv.

Detta är en riktigt trist uppgift att sprida ljus i mörker. Bara det faktum att säkerligen 99% av befolkningen inte ens har vetskap om att det fanns en anstiftansdel till världskrig vid rättegångarna i Nürnberg, kan ju får vem som helst att misströsta.

Carl,

Det förstod inte jag. Kan du förklara mer om det här med "anstiftansdel". :-)

"Än mer besvärande för den officiella teorin är den vetenskapliga rapport som presenterades av en forskargupp i "The Open Chemical Physics Journal" den 4 maj där man funnit rester av sprängämnet nano-thermite i stoffet från rasen."

Vetenskaplig rapport - nej det är det inte, den har inte genomgått en granskning.
Forskargrupp - Mjaee, en professor i kemi vid Köpenhamns universitet och en labansvarig (PhD förvisso men...) från Brigham University samt sex stycken glada amatörer är inte en "forskargrupp".

Kanske borde tillägga att Harrit (den danske professorn) hävdar att mellan 10 och 100 ton nanotermit skulle ha behövts vid dessa incidenter...

Som sagt, låt fakta tala för sig själv.

Finns som nämnts 1000 tals frågetecken kring den 11 september som efter snart 8 år fortfarande får betraktas som just frågetecken. Vill bara som ett viktigt exempel nämna ett sådant frågetecken:

Varför i helvete lämnar CIA och Pentagon inte ut någon av de videofilmer (CCTV) som uppenbarligen finns, och som sägs visa attacken mot Pentagon (inte bara de interna upptagningarna utan också de andra kameror som fanns och vars innehåll beslagtogs, strax efter attacken) Jo en film lämnades ut efter en FOI (Freedom of Information) ansökan. Men den gav inga svar, och var av extermt undermålig kvalité. Det torde för varje normalbegåvad individ stå klart att Pentagon vill dölja något.

(eller så tycker man det bara är djävligt kul att läsa om konspirationer, och vill så att säga inte begrava dem, men denna teori är en konspiration i sig).

Det riktigt intressanta är väl att de som tror på den officiella teorin avfärdar alla andra teorier med att de är konspirationsteorier. Den mest utbredda konspirationsteorin är ju den officiella teorin. De som tror på denna brukar heller inte ha problem att tro på andra konspirationsteorier som blivit officiella historieskrivning i efterhand, t.ex:
1. Att det polska angreppet mot tyska gränsposteringar utfördes av tyska SS-män i polska uniformer.
2. Att USA angrep sina egna styrkor i Tonkingbukten för att få en anledning att angripa Nordvietnamn.

Ett exempel på hur konspirationsteorier inte låter sig utrotas oavsett hur mycket man utreder. Alla fakta låter sig inte förklaras. Bara för att ett fakta inte kan förklaras behöver det vara relevant:
Antag att det faktiskt fanns ett litet förråd nanotermit i någon av WTC byggnaderna som någon hade lagt upp för att göra en kupp eller, tja, av någon helt annat skäl. Antag att den eller de personerna sedan dog i kollapsen av byggnadena och att vi därför aldrig kommer att förklara spåret av förbränd nanotermit.
Varje analys kommer att konstatera dessa sprängmedelsrester och varje utredning måste lämna det spåret oförklarat och hänvisa till att flygplanskollisionerna i kombination med byggnadernas konstruktion räcker för att förklara kollapsen. Ingen konspirationsteoretiker kommer någonsin att nöja sig med att man bortser från närvaron av sprängmedelsrester utan anklagelsen kommer hela tiden att dyka upp, CIA/FBI/Ku Klux Klan/sionisterna/Illuminati sprängde WTC och att flygplanen bara var en skenmanöver. Någon positiv teori om varför WTC skulle sprängas behövs inte presenteras, detta enda oförklarade fakta räcker för att förkasta den officiella förklaringen.
Är det någonting vi saknar så är det exempel på stora konspirationer som kunnat hemlighållas. Antingen har alla föreslagna konspirationer hemlighållits för all framtid eller så är det för att de inte har existerat alls. Ge ett historiskt exempel på en stor, framgångsrik konspiration som avslöjats först långt senare.

CJ Åkerberg,

Den har genomgått en ordentlig granskning och är vetenskaplig på alla sätt tänkbara.

Fakta är att man funnit detta ämne i resterna av raset. Så är det tills någon annan bevisar motsatsen. Men det stämmer in mycket väl med andra bevis varför slutsatsen är fullt logisk.

Det har sannolikt behövts mycket ja. Men jag kan inte bedöma hur mycket. Det kan kanske inte heller Harrit och det har inte heller varit hans uppgift. Det har väl troligen preparerats i förväg under lång tid. Vittnesuppgifter om arbeten innan i husen, om personer typ ingenjörer i overaller och kablar, strömavbrott helgen innan, m m, gör att det är fullt troligt. Men inte dessa vittnesuppgifter har man brytt sig om att utreda.

Sedan ska man vara medveten om att man sannolikt har använt sig av konventionella sprängämnen också, bl a i en eller flera vanar i källarplan (USA Today/FBI). Det förklarar varför 37 vittnesmål berättar om explosioner i källarplan innan första planet når sitt mål.

Det är inte speciellt produktivt att helt förneka fakta. Du måste hålla med om att då hundratals vittnesmål inte är beaktade i utredningarna kan de inte anses som välgjorda. Det behövs uppenbarligen en ny utredning.

I want to believe?

Trust no one.

(Inte ens de som sitter med den absoluta "sanningen").

Pål Bergström försöker ge sken av att han har gjort en grundlig genomgång av materialet kring 11 septemberattackerna men man behöver inte läsa mer än ett par rader innan man inser att han har hämtat det mesta av sin information från de vanliga foliehattsidorna och vidareförmedlar de vanliga missuppfattningarna och felaktiga påståendena som brukar komma från den typen av konspirationstroende. Att han inte har tagit på sig de kritiska glasögonen när det gäller hans egna argument är sorgligt uppenbart.

"Ingen är dömd för dådet" skriver Bergström

Mounir El Motassadeq dömdes i Tyskland till 15 års fängelse för medhjälp till mord i samband med 11 septemberattackerna.
Zacarias Moussaoui dömdes till livstids fängelse 2006 för sin inblandning i attackerna.
Slutligen står Khalid Sheikh Mohammed, Ramzi Binalshibh, Mustafa Ahmad al-Hawsawi, Ali Abd al-Aziz Ali och Walid Bin Attash för närvarande åtalade för sin inblandning i dådet.

Seismiska data från Lamont-Doherty Earth Observatory stöder hypotesen om sprängmedel påstår Bergström. Påståendet kommer från en lekmannaanalys på Ales Jones sida Prisonplanet. En officiellt uttalande från samma institut säger dock: "There is no scientific basis for the conclusion that explosions brought down the towers, That representation of our work is categorically incorrect and not in context."

Att dammet efter rasen var skadligt att andas in är en typisk "red herring" och är inte på något vis något som stödjer en konspirationsteori.

Vidare så repeterar han de vanliga felaktiga påståendena om NIST-rapporten som brukar florera på konspirationssidor. Att han har läst och förstått den tvivlar jag på. Tvärtemot vad han påstår så ger den en relativt klar bild av hur tornen kollapsade.
De rapporter om smält metall Bergström talar om är tveksamma och obestyrkta vittnesuppgifter, det finns vidare inget som talar för att den metallen skulle vara stål och på något sätt stödja demoleringshypotesen finns det inga som helst belägg för.
Att det fanns stora mängder aluminum i planet och i fasaden som skulle kunna smälta är dock någor som Nist har uppmärksammat i sin rapport.

Återigen, låt fakta tala för sig själv.

Pål Bergström försöker ge sken av att han har gjort en grundlig genomgång av materialet kring 11 septemberattackerna men man behöver inte läsa mer än ett par rader innan man inser att han har hämtat det mesta av sin information från de vanliga foliehattsidorna och vidareförmedlar de vanliga missuppfattningarna och felaktiga påståendena som brukar komma från den typen av konspirationstroende. Att han inte har tagit på sig de kritiska glasögonen när det gäller hans egna argument är sorgligt uppenbart.

"Ingen är dömd för dådet" skriver Bergström

Mounir El Motassadeq dömdes i Tyskland till 15 års fängelse för medhjälp till mord i samband med 11 septemberattackerna.
Zacarias Moussaoui dömdes till livstids fängelse 2006 för sin inblandning i attackerna.
Slutligen står Khalid Sheikh Mohammed, Ramzi Binalshibh, Mustafa Ahmad al-Hawsawi, Ali Abd al-Aziz Ali och Walid Bin Attash för närvarande åtalade för sin inblandning i dådet.

Seismiska data från Lamont-Doherty Earth Observatory stöder hypotesen om sprängmedel påstår Bergström. Påståendet kommer från en lekmannaanalys på Ales Jones sida Prisonplanet. En officiellt uttalande från samma institut säger dock: "There is no scientific basis for the conclusion that explosions brought down the towers, That representation of our work is categorically incorrect and not in context."

Att dammet efter rasen var skadligt att andas in är en typisk "red herring" och är inte på något vis något som stödjer en konspirationsteori.

Vidare så repeterar han de vanliga felaktiga påståendena om NIST-rapporten som brukar florera på konspirationssidor. Att han har läst och förstått den tvivlar jag på. Tvärtemot vad han påstår så ger den en relativt klar bild av hur tornen kollapsade.
De rapporter om smält metall Bergström talar om är tveksamma och obestyrkta vittnesuppgifter, det finns vidare inget som talar för att den metallen skulle vara stål och på något sätt stödja demoleringshypotesen finns det inga som helst belägg för.
Att det fanns stora mängder aluminum i planet och i fasaden som skulle kunna smälta är dock någor som Nist har uppmärksammat i sin rapport.

Återigen, låt fakta tala för sig själv.

Om något verkar konstigt, så är det ofta något konstigt.

Bara för att man är paranoid så betyder det inte att man inte är förföljd.

Xerox:
Att några foliehattar har fel innebär inte att andra foliehattar har rätt. Den officiella konspirationsteorin har lika många hål som de inofficiella.

Jag tycker att det räcker med att konstatera att det inte fanns någon anledning för någon att spränga tornen. Den vinst som Bush-administrationen gjorde (anledning till krig utan koppling till attentatet) skulle man ha gjort även om planen flög in i tornen utan att rasera dem.
OM CIA eller några andra låg bakom så skulle de naturligtvis bara ha kapat några plan och flugit in dem i tornen och pentagon. De skulle inte ha gjort något extremt mycket mer arbetskrävande och invecklat än just det för att sedan påstå att händelsen var enkelt. Varför i hela friden skulle de göra det?
Den officiella förklaringen är dock lika snurrig.

Mattias:
Jag gav två exempel ovan. Några andra berömda är:
1. Nero brände rom och skyllde på de kristna.
2. Atombomben mot Nagasaki släpptes efter att Japan diskreterat, i forskningssyfte.
3. Attaturk massmördade armenier och påstod att de flyttade.
4. Tusentals bosnienserber mördade 8000 muslimer i Srebrenica och hävdade att något sådant inte skett.
5. Katolska kyrkan hävdade att påven skrämde bort Attila med hjälp av ett under, igentligen fick Attila vad han bett om.
6. Vandalerna anklagades för att ha vandaliserat rom, när man egentligen ville svartmåla kristna avfällingar.

xerox,

Min utgångspunkt är att hålla mig till fakta och inte ägna mig åt kvasivetenskapliga åsikter.

Faktum kvarstår, ingen är dömd för dådet. Inte Usama bin Ladin. FBI hävdar att man inte har tillräckliga bevis mot honom. Inte heller de andra utpekade flygplanskaparna är man säker på (enligt FBIs chef Robert Mueller). Vad gäller de andra får vi återkomma till dem då man först fått inblick i hur de är dömda, på vilka grunder och möjlig tortyr. Det sistnämda ska ju eventuellt utredas.

Jag skulle föreslå att du läser in dig på vilka sorts konspirationer det finns. Självfallet kan dessa personar ha varit full delaktiga men utan vetskap om att de tilläts utföra dådet. Om du nu är insatt så vet du att det fanns väldigt många förvarningar, som man inte reagerade på. Detta är ett syfte med en ny utredning. Att de var ensamma är inte troligt.

Om du är intresserad finns det lite mer utförlig information angående seismiska datan och när flygplanen träffar tornen från både LDEO, NIST och Kommisionen. Det finns en diff där. 14 resp 17 sekunder. NIST har gjort en ny beräkning, sedan den första fått kritik, men får inte ihop det helt. Man saknar 1 sekund. Fast man avslöjar inte alla data som ligger bakom deras omräkning. Den som gjorde beräkningen från början står dock fast vid den första.

Dammet säger självfallet en hel del om rasens natur, och lite till. :-)

NIST har inte utrett hur husen föll, nej. Däremot har man en åsikt. Som ändrats under tidens gång. Berätta du, hur menar du husen föll?

Det finns många vittnesmål om den smälta metallen, bl a på TV och bilder. Folk är inte dumma. Men just vad det är måste självfallet utredas. Däremot stämmer det väl in på thermite.

NIST har inte utrett den smälta metallen. Hur skulle man kunna göra det då man helt har förnekat den. Dessutom, aluminum uppträder inte så vid smält tillstånd.

Om du nu inte vill se på all fakta och envisas med en ovetenskaplig ståndpunkt måste du väl hålla med om att det inte är bra att så många vittnesmål om explosioner inte är beaktade?

Vad är det för mystiskt och hemligt och farligt med smält aluminium? Smält stål ser över huvud taget inte ut som smält aluminium gör.

Och varför skulle man behöva spränga ett hus som precis har kolliderat med ett flygplan?

Det är trams alltihopa. Trams som letar sig in i sprickorna som alltid uppstår på vars en sida om varje nytt svar. Täpp till ett hål och den med små fingrar kommer att hitta nya hål runt omkring hela pluggen, för att de så väldigt gärna vill hitta den hemliga sanningen bakom den faktiska.

Apropå Usama bin Laden så är det värt att notera att han inte ens är efterlyst för attackerna elfte september. Från FBI's hemsida kan man läsa :
USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.

Apropå Usama bin Laden så är det värt att notera att han inte ens är efterlyst för attackerna elfte september. Från FBI's hemsida kan man läsa :
USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.

På tal om att vara vetenskaplig och "låta fakta tala för sig själv", så här skriver Pål Bergström på sin blogg:

"How can people look at nature and not believe that there exists a divine designer? So incredible that people actually think it's all due to pure chance. See the perfect balance between symmetry and asymmetry in this flower."

Redan där har man bevis på att artikelförfattaren inte kan skulja mellan förnuftet och fantasi. Han rör sig i de religiösa föreställningarnas värld där man gör allt annat än att låta fakta tala för sig själv.

Han ser en blomma och drar slutsatsen att det måste finnas en gud. Den ultimata konspirationsteorin skulle jag kalla det för.

Och angående 9/11 blir det ännu flummigare. Han skriver:

"The linearity in USA is strong and so is the Outward Force in their personality making them act first and think later. They have strong force of Movement coming from strong Emotions and they are creative by the combination of Movement and the Outward force. But it’s not that easy to make changes that will last when their Rational side is so hard to change. There is a risk Obama will get stuck within the linear system.

The most disturbing proof of that is the question of what really happened 9/11 seems to remain a hidden question. A new investigation would mean a lot. Many things indicate that elements within the US administration was involved. If that is the case a public awareness of that fact, domestically and internationally, would mean a lot for their own self-perception and their ability to grow consciously and become more balanced between the Free and Bound Force. There might be some resulting turmoil but secrets can’t be kept inside the soul without consequences. It would mean a lot for the world. 9/11 is the knot keeping change from really happening."

Hur kan människor betrakta dessa stycken ovan och inte tro att det ligger en flumming haverist bakom? Läs följande en gång till:

"9/11 is the knot keeping change from really happening"

Konspirationsteoretiker drivs av sina psykologiska komplex. De överger det sunda förnuftet och accepterar vilket flum som helst som gör det möjligt att iscensätta sina personliga problem på världshistoriens arena.

Att det finns frågetecken kvar kring en sådan unik, stor och katastrofal händelse som 9/11 är fullständigt normalt. Det är situation normal att stora haverier och katastrofer aldrig får en fullständig förklaring, att vittnesuppgifter skiljer sig etcetera. Dessa oklarheter utgör inte på något sätt bevis på invecklade sammansvärjningar som skulle vara extremt dyra, svåra och opraktiska att genomföra. Men de fungerar utmärkt som fantasieggande jaktmarker åt de som övergett förnuftet till förmån för poesin.

Jag råkar veta, från en ganska säker källa, att alla konspirationsteorier egentligen skapats av en topphemlig avdelning vid CIA.

Pål;
"Den har genomgått en ordentlig granskning och är vetenskaplig på alla sätt tänkbara."
Förutom att redaktören som skulle vara den som granskade inte fick granska den. På grund av detta avgick hon också:
"editor in chief Marie-Paule Pileni had never been informed that the article was going to be published in The Open Chemical Physics Journal, which is published by the journal giant Bentham Science Publishers.

“They have printed the article without my permission, so when you wrote to me, I did not know that the article had appeared. I cannot accept this, and therefore I have written to Bentham that I resign from all activities with them”, explains Marie Paule Pileni, who is professor with a specialty in nanomaterials at the renowned Universite Pierre et Marie Curie in France."
(http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/chefredaktor_skrider_efter...)

Så, nej. Den har inte granskats i ordets bemärkelse. Enligt Harrit har den granskats av två personer men vilka dessa är vägrar han svara på.

Utöver detta är Bentham Science Publications inte utan problem:
"Officials at both publications [anm: Bentham och The Environmentalist] have suggested I submit a response paper. At any other journal, this suggestion would be total madness — one does not ordinarily submit a journal paper entitled something along the lines of "Fourteen Editorial Anomalies of the Recent Paper by Jones et al." — yet that is exactly what these publications have suggested. However, since that also would involve my paying $700 cash (Bentham) or $3000 cash (The Environmentalist) to do so, I am not particularly surprised at their recommendation."

http://ae911truth.info/tiki-index.php?page=Steven+Jones#Steven_Jones_Pap...

"Fakta är att man funnit detta ämne i resterna av raset. Så är det tills någon annan bevisar motsatsen"

Nej, man _säger_ sig ha hittat något i dammet som man _påstår_ är nanotermit. Dammet kommer från flera olika privata källor med flera månader mellan ras och test (vilket leder till t.ex. misstanke om kontaminering).

"Sedan ska man vara medveten om att man sannolikt har använt sig av konventionella sprängämnen också"

Och detta stöds av... vilka källor?

"också, bl a i en eller flera vanar i källarplan (USA Today/FBI). Det förklarar varför 37 vittnesmål berättar om explosioner i källarplan innan första planet når sitt mål."
1. Vilka vittnesmål
2. Så vi har magiska explosioner som exploderar i källaren men på något sätt får tornet att... vaddå? Hamna i självsvängning och rasera övre delen innan kollapsen börjar uppifrån och ned?

Som sagt; låt fakta, inte Pål Bergström, prata.

@profanum_vulgus
Nero brände Rom och skyllde på de kristna är ett bra exempel (tack för den) om det verkligen var den gängse uppfattningen att det var de kristna som startade branden. Om det var en del av den totalitära statens propaganda och det var mer eller mindre känt från början att branden startades av Nero så är det inte ett bra exempel på lyckad konspiration. Ett annat exempel är riksdagshusbranden i Berlin 1933, där är det fortfarande oklart om det var nazister som startade branden eller inte och om man sköt en syndabock.

Men märk att dina exempel handlar om totalitära stater eller situationer där det redan från början är brett accepterat att den officiella förklaringen inte är korrekt. Vidare begriper jag inte alls hur du får till Nagasaki-bomben (9 aug) till en konspiration, Japan kapitulerade den 15 aug.

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons

Per Edman,

Din inställning är precis vad jag pekar på.

"Vad är det för mystiskt och hemligt och farligt med smält aluminium? Smält stål ser över huvud taget inte ut som smält aluminium gör."

Precis. Det ser inte likadant ut. Den smälta metall man talar om vad gäller WTC vet man inte något om förutom:

- Räddningsarbetare talar om "smält metall" som lava under rasmassorna.
- Den var mycket het lång tid efter
- Detta stöds av vittnesmål och bilder i TV, video och fotografier.

"Och varför skulle man behöva spränga ett hus som precis har kolliderat med ett flygplan?"

Om den nu skett så förstår jag inte din fråga. Det är just detta en ny utredning kan klargöra. Men att det skett är jag, tyvärr, ganska säker på.

Bling,

Du glider ifrån ämnet. Och du gör det med avsikt att förlöjliga mig som person. Vad har min egen sida med detta att göra?

Det är vanligt då man inte hittar några andra argument. Och det är vanligt från de som till varje pris vill hindra att man framför tvivel om 9/11. Man går på person för att kunna undvika sakfrågan då man oftast tappar i diskussionerna.

Ja jag är säker på att vi är en del av något större och att vetenskapen sakta är på väg att visa detta. Det är min övertygelse att vi inom en 5-10 årsperiod kommer se bevis för att själen är skild från kroppen. Det pågår forskning om detta, som stöds av liknande forskning. Fysiken är på väg åt samma håll. Eller förnekar det av vetenskapen som inte passar in i din världsbild?

Du tror säkert inte på UFO heller? Men det hör väl inte hit, eller hur. Kan du inte hålla dig till fakta och 9/11 istället.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Pseudovetenskap

Bara det faktum att Bush sitter kvar en halvtimme i en skolsal efter att en säkerhetsagent säger till honom att ett flygplan attackerat ett av tornen, istället för att sticka iväg direkt och agera för USA:s säkerhet, säger en hel del. Eller att den tredje byggnaden, som inte ens träffades av ett flygplan, faller fritt ner till marken på cirka tio sekunder. Om nu flygbränslet verkligen gjorde så att byggnaderna rasade, varför ser vi inte ett eldrött hav som smälter sönder stålbalkar och dylikt? Och varför kan folk fortfarande levande stå kvar högt uppe i byggnaden vid fönstren för att febrilt söka hjälp? Var det inte så att röken snarare var svart/gråaktig? Tyder inte detta på att det var syrefattigt för elden att få fäste? Ändå så faller de två byggnaderna kort därefter ner på blott tio sekunder.

"Det är min övertygelse att vi inom en 5-10 årsperiod kommer se bevis för att själen är skild från kroppen. Det pågår forskning om detta, som stöds av liknande forskning. Fysiken är på väg åt samma håll. Eller förnekar det av vetenskapen som inte passar in i din världsbild?"
|
Den forskningen vill jag gärna se...Det är det roliga med alla dessa människor bakom konspirationsteorierna, de verkar vettiga och de har jättemkt bra argument tills de slut visar sig ha en mängd andra konstiga idéer som gör att de tappar all trovärdighet. Att du tror på pseudovetenskap och "själar" och "övernaturliga större väsen" visar ju hur lätt du tar på riktiga bevis och fakta.

CJ Åkerberg,

Det du säger om Marie-Paule Pileni var nytt för mig. Tack för den informationen. Och jo, det är fakta som gäller för mig.

Hon säger dock att hon inte kan bedöma artikeln. Men innan vi vet mer så måste jag hålla med om att denna artikel ligger lite på is. Jag ska söka vidare i vad det innebär.

Jag menar dock att detta inte behöver betyda att innehållet och slutsatsen är felaktig. Studien är bara en del av en lång kedja av information som fått mig att komma till slutsatsen att husen sprängdes.

"Och detta stöds av... vilka källor?

1. Vilka vittnesmål
2. Så vi har magiska explosioner som exploderar i källaren men på något sätt får tornet att... vaddå? Hamna i självsvängning och rasera övre delen innan kollapsen börjar uppifrån och ned?"

Sök på Youtube och 9/11 explosions. Det handlar inte om magiska explosioner.

Flera av nedan, 118 enligt uppgift, talar tydligt om explosioner.

http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC...

http://firefightersfor911truth.org/

http://www.youtube.com/watch?v=SGE6GNKNpPA

http://www.youtube.com/watch?v=2CHq6JocvDM

http://www.youtube.com/watch?v=9c3gyprsa9Y

http://www.youtube.com/watch?v=egIrVyM3FGY

http://nosmokewithoutfire.co.uk/watch.htm

Kan du hålla med om att det finns väldigt många vittnesmål om explosioner? Dessa är inte beaktade.

En ny utredning är enda sättet att komma till klarhet.

Jag håller med CJ: låt fakta, inte Pål Bergström, tala.

Pål,

Vittnesmål är väldigt, väldigt skakigt att förlita sig på. De kan vara en möjlig pusselbit till en anna pusselbit men inte ett bevis i sig.

Bara det faktum att man inte ens reagerar över vad kollapsande stålbalkar och krackelerande byggnation kan tänkas låta som är inte ett särskilt gott tecken.

Även jag ber att få bjuda på ett litet YouTube-klipp där man jämför hur en äkta kontrollerad hussprängning låter kontra WTC-kollapsen. Detta trots att det är filmat från en helikopter:
http://www.youtube.com/watch?v=gsUYhrXonXQ

Jaja, fortsätt posta länkar och betänkanden. Jag tror mig veta hur den här diskussionen utspinner sig...

Sista ordet, dock; jag skulle vilja utöka denna artikels rubrik något.

LÅT _ALL_ FAKTA TALA FÖR SIG SJÄLV

Inte bara de små bitarna och citaten som Alex Jones, Pål Bergström, Vaken.se et al väljer att publicera. Sök och du skall finna.

All the best,

Då kan jag presentera inide-info från två säkerhetsmän i två olika Säkerhetstjänster, från en stormakt och en mindre nation.
Personerna i fråga känner varandra men kommer inte att presenteras vid namn. Det skulle äventyra deras egna liv.

Bägge bekräftade vi samtal att 911 handlar om en " False Flag Operation " och är en del av många händelser i införandet av en Ny Värdsordning.

Det hela är planlagt av ett Internationellt nätverk som äger och kontrollerar Riksbankssystemet ( Banksystemet ), Media, Säkerhetstjänster och olika företag kopplade till dessa såsom Demoleringsföretag. Dessutom kontrollerar man organisationer såsom Bilderbergruppen, TC, CFR, RIIA samt Ordenssällskap m m.

Genom att kontrollera Media och och framförallt Telegrambyråer så kontrollera man framförallt informationsflödet när det gäller Geo-Politiska händelser där " False Flag Operations " ingår för att bland annat kontrollera energitillgångar i Världen.

Vem tjänade på att tre Skyskrapor sprängdes.

Bin Laden eller Larry Siverstein ??
Faktan talar för sig själv !!

Ovanstående säkerhetsmän tyckte att för en normalbegåvad person räckte det att titta på WTC 7 och Pentagon för att förstå att den officiella versionen är en ren och skär lögn och att till och med en fem-åring skulle förstå att byggnad 7 Demolerades.

Nu är vi många Miljoner människor i världen som kan detta.

Hur skall ni stoppa Oss från att sprida sanningen vidare ???????????

Skall det införas Nya Koncentrationsläger ? Vilket ju redan är klart i Te x USA. Så kallade FEMA-Camps.

Då kan jag presentera inide-info från två säkerhetsmän i två olika Säkerhetstjänster, från en stormakt och en mindre nation.
Personerna i fråga känner varandra men kommer inte att presenteras vid namn. Det skulle äventyra deras egna liv.

Bägge bekräftade vi samtal att 911 handlar om en " False Flag Operation " och är en del av många händelser i införandet av en Ny Värdsordning.

Det hela är planlagt av ett Internationellt nätverk som äger och kontrollerar Riksbankssystemet ( Banksystemet ), Media, Säkerhetstjänster och olika företag kopplade till dessa såsom Demoleringsföretag. Dessutom kontrollerar man organisationer såsom Bilderbergruppen, TC, CFR, RIIA samt Ordenssällskap m m.

Genom att kontrollera Media och och framförallt Telegrambyråer så kontrollera man framförallt informationsflödet när det gäller Geo-Politiska händelser där " False Flag Operations " ingår för att bland annat kontrollera energitillgångar i Världen.

Vem tjänade på att tre Skyskrapor sprängdes.

Bin Laden eller Larry Siverstein ??
Faktan talar för sig själv !!

Ovanstående säkerhetsmän tyckte att för en normalbegåvad person räckte det att titta på WTC 7 och Pentagon för att förstå att den officiella versionen är en ren och skär lögn och att till och med en fem-åring skulle förstå att byggnad 7 Demolerades.

Nu är vi många Miljoner människor i världen som kan detta.

Hur skall ni stoppa Oss från att sprida sanningen vidare ???????????

Skall det införas Nya Koncentrationsläger ? Vilket ju redan är klart i Te x USA. Så kallade FEMA-Camps.

Glöm inte att det var 2 plan som körde in i WTC och det var 3 separata skyskrapor som rasade. Totalt sett kraschade 4 plan (1 i skogen) den dagen. Planen återfanns aldrig. Så här yttrar sig en expert på området.

Col. George Nelson, MBA, U.S. Air Force (ret) – Former U.S. Air Force aircraft accident investigator and airplane parts authority. Graduate, U.S. Air Force War College. 34-year Air Force career.

Licensed commercial pilot. Licensed airframe and powerplant mechanic.

Essay:
“In all my years of direct and indirect participation, I never witnessed nor even heard of an aircraft loss, where the wreckage was accessible, that prevented investigators from finding enough hard evidence to positively identify the make, model, and specific registration number of the aircraft — and in most cases the precise cause of the accident. …

The government alleges that four wide-body airliners crashed on the morning of September 11 2001, resulting in the deaths of more than 3,000 human beings, yet not one piece of hard aircraft evidence has been produced in an attempt to positively identify any of the four aircraft. On the contrary, it seems only that all potential evidence was deliberately kept hidden from public view. …

Johan_j,

Vet du vad pseudovetenskap innebär? Bevisa att själen inte finns då?

Låt mig citera mig själv:

"t första beviset är för många det starkaste. Vi är väldigt många som genom egna upplevelser vet att det finns en högre dimension. Det kan självfallet vara inbildade upplevelser, och många är nog det, men det finns också starkt övertygande upplevelser som får förnekaren att framstå som lite dum - även om det visserligen bara handlar om okunskap.

Det finns garanterat miljontals människor som haft dylika upplevelser men det har inte tagits på allvar i väst, förrän nu. Forskning inom parapsykologi och vetenskapliga studier av s k nära-döden-upplevelser är relativt moderna fenomen, även om vissa studier är utförda för flera år sedan.

Den välkända psykiatrikern Elisabeth Kubler-Ross var efter tusentals studerade fall säker på att medvetandet lever vidare efter döden. Hon är inte ensam om den tron, eller rättare sagt vetskapen.

En 13-årig holländsk undersökning med 344 patienter från 10 olika sjukhus presenterad i The Lancet 2001 som visar att Nära Döden Upplevelser (NDU) är en realitet som inte går att förklara. 18 % av dessa hade NDU.

I september 2008 lanserades The AWARE Study inom ramen för The Human Consciousness Project vid University of Southampton. Det är världens största studie i Nära-Döden-Upplevelser och visar att frågan är högaktuell.

Det går att göra långa och mycket logiska beviskedjor. Problemet är att många inte vill tänka tanken och negligerar möjligheten på helt irrationella och pseudovetenskapliga grunder.

Sannolikheten för att man kommer fram till att medvetandet är skilt från kroppen är stor om man samtidigt beaktar andra "bevis". Ni har kanske sett program på TV med och om personer som har kontakt med "andra sidan". Samma sak med de program som handlat om personer som genom hypnos kan berätta om tidigare liv. Tvivlare som rannsakar sin logik bör åtminstone kunna erkänna att det är för mycket för att vara påhittat. Det vara mer eller mindre duktiga personer. Och det är ingen tvekan om att det finns många som bluffar eller tror sig ha förmågan med inte har det.

Mängden av "historier" gör det rimligt om man samtidigt tar in annan data, som forskning inom fysik, parapsykologi och medvetande, och annat. Det bildar en cirkulär sannolikhetsnivå som går utöver den enskilde forskarens kunskapsområde. Vi får inte heller glömma bort Ockhams rakkniv, ett begrepp inom vetenskapen som handlar om att välja den enkla förklaringen och att inte krångla till saker i onödan. Den enklaste förklaringen är att vi har en själ och att reinkarnation är ett faktum och att man kan ha kontakt med "andra sidan"."

Din syn är sinnebilden på pseudovetenskap.

Hela resonmanget är helt felaktigt. Även om det finns saker som man inte kan förklara betyder inte det per automatik att det är en konspiration. Det är som att säga att alla UFOn är utomjordiska rymdskepp eftersom det inte är ett flygplan.

För övrigt tror jag det var Elvis som gjorde det!

Pål du undrar vad din hemsida mm har att göra med dina åsikter om 9/11. Svaret är att du talar om _vetenskap_ och att _låta fakta tala för sig själva_. För att bilda en uppfattning om din vetenskaplighet tittar jag på annat du har skrivit. Till exempel:

Du skrev "Det är min övertygelse att vi inom en 5-10 årsperiod kommer se bevis för att själen är skild från kroppen. Det pågår forskning om detta, som stöds av liknande forskning."

Du har skrivit att det är viktigt att fler vet om 9/11 konspirationen eftersom detta "would mean a lot for their own self-perception and their ability to grow consciously and become more balanced between the Free and Bound Force."

Du tror att en blomma bevisar att det måste finnas en gudomlig skapare.

Om USAs politik skrev du: "The linearity in USA is strong and so is the Outward Force in their personality making them act first and think later. They have strong force of Movement coming from strong Emotions and they are creative by the combination of Movement and the Outward force."

Och så tror du att WTC sprängdes och att det inte var islamistiska terrorister som kapade plan och kraschade in dem i husen.

För att sammanfatta: spöken, psykobabbel, creationism, mer psykobabbel, WTC-konspiration. Och så nämnde du något om UFOn också.

Jag ser ett mönster mellan alla dessa åsikter och detta mönster har ingenting med vetenskaplighet att göra. By all means fortsätt att tro på och sprida dessa teorier, men försök inte låtsas att de bygger på vetenskap eller kritiskt tänkande.

Alla människor har någonting inbyggt som gör att man är benägen att alltid hitta en förklaring som mystifierar och gör händelser större än vad de är (vid stora katastrofer som 9/11, Estoniakatastrofen, mord på kända människor som JFK, Kurt Cobain mm). Till varje sådan händelse följer ALLTID en konspirationsteori. Och folk faller för de gång på gång.

Det går alltid att hitta forskare och experter som tror på en annan förklaring än den officiella och när dessa presenteras så får det ett helt orimligt genomslag bland människor som köper allt de ser på tv och läser på internet som sanningar och de glömmer plötsligt bort att 99,999% av alla utredningar tyder på den officiella förklaringen.

Om man läser lite psykologi så inser man också att människor har en stor förmåga att vara efterklok och att säga saker som att "Hur kommer det sig att trots att FBI/CIA varnades före attacken så lät de 9/11 hända" utan att inse att FBI/CIA får in 100-tals eller 1000-tals varningar dagligen och måste sålla mellan de som är mest troliga. Detta gäller alltid.

Dessutom missar många "konspirationsteoretiker" att de förklaringarna till att USA själva skulle vara inblandade är helt orimliga och oproportionerliga och inser inte heller hur många som skulle vara tvugna att ljuga resten av sina liv och dessutom hålla tyst om detta för att det inte skulle läcka.

Tänk ett extra varv, och låt de "experter" som anser sig tro på en alternativ teori bevisa detta innan en massa insatta på andra sidan atlanten tror blint på teorierna efter att ha hört detta från ensidiga källor

CJ Åkerberg,

"Vittnesmål är väldigt, väldigt skakigt att förlita sig på. De kan vara en möjlig pusselbit till en anna pusselbit men inte ett bevis i sig.

Bara det faktum att man inte ens reagerar över vad kollapsande stålbalkar och krackelerande byggnation kan tänkas låta som är inte ett särskilt gott tecken."

Här kommer du in på en mycket, mycket viktig sak som visar på hur du gör en höna av en fjäder. Detta är en helt avgörande skillnad mellan dig och mig som visar att du glider vad gäller tron på vetenskapens grundtanke.

Om du är en sunt rationellt tänkande människa, hur kan du sitta och göra en bedömning vad det är som låter när du inte vet? Om och men ger inga svar. Skillnaden mellan dig och mig är att jag håller mig till ett vetenskapligt betraktelsesätt. Jag påstår mig inte veta vad det är som åsyftas med explosionerna. Jag kan bara konstatera att det existera väldigt många vittnesmål om explosioner. Vad dessa beror på skulle jag vilja veta genom en ny utredning eftersom det inte allas är beaktat i gällande utredningar.

Detta är det absolut bästa exemplet på vad som skiljer mig från er som till varje pris menar att vi har alla svar.

Mattias:
Japans diskretion godkändes den 15 augusti. Japan sände dock iväg sin diskretion redan den 8 augusti då Sovjet gick in i manchuriet. Japan hade inte skrämts ett dugg av terrordådet i Hiroshima utan planerade för slutstriden på fastlandet. Men hotet att ockuperas av Sovjet fick japan att diskretera.

Om jag vet min thermite rätt som kommer den, när den skapas, inte att direkt explodera utan bli en extremt het flytande massa. Kan iofs vara skillnad på nano-thermite men jag skulle inte tro det.
Bevisen med otidsenliga explosioner tycker jag kan kännas lite långsökt ibland. Som tur är finns det gott om andra bevis eller indicier, beror på hur man vill se det antar jag.

Bara en sådan sak som att WTC 7, tror jag det var, föll trots att inget flygplan flög in i den, är ju märkligt.

Att tornen var designade att stå emot att 747 flög in i dem får ju anses som något slags bevis. Dags att experter räknar på deras konstruktion och ser om det stämmer. Gör de det så får man titta igenom allt pappersspår från byggandet av tornen för att se om det fuskades. Skulle det visa sig att båda har gått rätt till kan vi ju avfärda teorin om att det var flygplan som fick tornen att rasa och gå vidare till trovärdigare teorier.

Det finns bildbevis på pelare från de fallna tornen där man kan se att de blivit avbrända som om det gjorts av ett demolerings jobb.

Tornets fall började högst uppifrån och föll sedan i fritt fall hastighet, något som påstås vara omöjligt om det finns något under det som faller, i det här fallet resten av tornet. Dvs något inne i tornet måst ha banat väg för fallet.

Rent generellt så föll tornen ganska kontrollerat. För att tjocka järnbalkar ska rasa utav kraft krävs nästan att de böjs och då skulle tornen omöjligt ha fallit rak ned.
Andra alternativet är att järnbalkarna vart så varma där flygplanet slog in(vilket också sägs vara omöjligt), att de smälte. Men det skulle ju inte få resten av tornet att falla, annat än att det skulle kunna böjas av kraft.

USAs regerings opportunistiska sätt att hantera följderna av katastrofen där staten tillgivits överdriven makt samt berövat folket från vissa ganska grundläggande rättigheter.

USAs övergång från kriget i afghanistan till Irak efter att staten fått rätten till 'preemptive strike' som direkt konsekvens utav 9/11.

Tycker att det är dålig stil av vissa debattörer att hämta citat från Påls blogg vad han tidigare skrivit om annat, allt för att misskreditera honom och på så vis komma ifrån ämnet. Vad spelar det för roll om man är andlig eller ej? Ateism och darwinism är också en tro. I sådana fall kan ingen tas på allvar.

bling,

"By all means fortsätt att tro på och sprida dessa teorier, men försök inte låtsas att de bygger på vetenskap eller kritiskt tänkande."

Jag intar en öppen ståndpunkt och håller mig till fakta. Däri ligger skillnaden mellan dig och mig. Du sväljer sådan kunskap som passar in i din världsbild men utesluter kategoriskt annat, trots en vetenskaplig grund. Om du ska åberopa vetenskapen så gör det helhjärtat.

Tony,

Tack :-)

"Bara en sådan sak som att WTC 7, tror jag det var, föll trots att inget flygplan flög in i den, är ju märkligt"

Jo men förklaringen är ju att huset skadades och började brinna när norra tornet föll? Vad är så konstigt med det, den massan som föll med tornen var enorm och det är ett under att inte hela området ligger under rasmassor.

Och hur kan folk tro att medierna i USA inte kräver en förklaring till att tornen föll trots att de t.ex. sas "kunna klara att ett flygplan flög in i det". Den enkla förklaringen där är att planen var fulltankade med bränsle och det rör sig om sådär 60 ton jetbränsle som brinner ganska bra.

Varför söka de mystiska förklaringarna som en hundradels promille av de som verkligen vet något om undersökningarna och händelseförloppet tror på - och dessutom sitta i Sverige på andra sidan atlanden och döma ut de förklaringarna som utredarna officiellt kommit fram till är trams trams trams.

Om ni har jobbat med utredningen själva och kan presentera bevis för en alternativ teori, först då ska jag låta bli att kalla er konspirationsteoretiker

Ni har alla fel och har svalt den stora lögnen. 9/11 blev iscensatt av de onda Zolargerna på planeten Kolon 5. Det var de som hämtade Elvis Presley och han är nu deras president. Jag har själv kontakt med två högt uppsatta Zolarger (men kan inte avslöja deras namn - de skulle få sina svanshjärnor lobotomerade) som kan bekräfta att det hela (9/11, WWII och melodifestivalen) är ett försök av Elvis att ta över min hjärna.

Tony skrev: "Tycker att det är dålig stil av vissa debattörer att hämta citat från Påls blogg vad han tidigare skrivit om annat, allt för att misskreditera honom och på så vis komma ifrån ämnet."

För det första, om man tittar på min lista över Påls citat, ett skrev han här i kommentarsfältet till denna artikel, två handlar direkt eller indirekt om WTC-konspirationer, och bara ett handlar om "vad han tidigare skrivit om annat" på sin blogg.

När du sedan påstår att jag vill miskreditera honom och glida ifrån ämnet så har du bara delvis rätt. Pål åberopar vetenskaplighet både i inlägget och i kommentarsfältet. Detta är grundläggande för hans retoriska "posture" här. Men jag anser att det är en bluff. Han argumenterar inte vetenskapligt och detta är en del av ett större mönster som är typiskt för konspirationsteorier. Jag citerar honom för att belägga denna min åsikt.

Detta är högst on-topic. Ämnet är inte huruvida nano-thermite kan uppstå i ett inferno av brinnande flygbränsle när aluminium från en flygplanskropp reagerar med lätt oxiderade stålbjälkar. Ämnet är hur vi ska förhålla oss till konspirationsteorier. Att snöa in sig i tekniska detaljer är larvigt om man inte är kvalificerad vetenskapsman eller byggingenjör. Det som är intressant är varför vissa människor är drivna att söka en konspiratorisk motförklaring vad gäller 9/11 eller någon annan händelse som fått symboliska proportioner. Och varför de som är drivna på det sättet uppvisar en sådan total brist på kritiskt tänkande kring just den händelsen när de ofta tänker klart i andra sammanhang.

Det är fullständigt fel av Pål att hävda att hans konspirationer är den enklaste förklaring mm, eller ens att de bygger på vetenskap. Ockham rullar i sin grav! Det Pål och hans gelikar gör för tankefel är detta: att ta några frågetecken i en för övrigt mycket sannolik förklaring, och använda de frågetecknen för att legitimera ytterst osannolika krångliga och absurda förklaringsmodeller. Alla dessa tornen sprängdes-fantasier tillhör den kategorin. Allt detaljargument för och emot har redan diskuterats ihjäl på nätet, och behöver inte upprepas här.

bling,

Om du vore kritiskt tänkande så skulle du inte komma med egna hemmasnickrade förklaringar utan låta vetenskapen få en chans att ge förklaringar. Problemet är att det kvarstår många frågetecken. Detta kan vetenskapen råda bot på, om den bara får en chans.

Jag har inte hävdat att min teori är den enda förklaringen. Men det kvarstår många oklarheter som jag och många andra vill ha svar på. Ockham rullar i sin grav ja. Den enklaste förklaringen till hur husen kunde rasa precis som en demolering är att det var det som hände.

Det lönar sig inte att diskutera om du inte är beredd att tala om sakfrågan och att hålla dig till ett vetenskapligt synsätt.

Tycker du det är acceptabelt att så många vittnesmål om explosioner inte är beaktade?

Jonas,

"Vad är så konstigt med det, den massan som föll med tornen var enorm och det är ett under att inte hela området ligger under rasmassor."

En sådan där om-och-men-teori igen som är helt tagen ur luften. Ett eget påhittat "bevis" som är så vanligt.

Felet är att raset skedde i fritt fall. Det är väl en av flera orsaker till att så många arkitekter och ingenjörer vill se en ny utredning.

"Den enkla förklaringen där är att planen var fulltankade med bränsle och det rör sig om sådär 60 ton jetbränsle som brinner ganska bra."

Ena stunden säger NIST att det brann upp i princip direkt. Andra inte. Ena stunden är temperaturen som högst 250°C, som förklaras väl och därmed är mer trolig, nästa är den över 1000°C, som inte förklaras alls.

Förstår du varför det är en rimlig ståndpunkt att vilja se en ny utredning?

"Tycker du det är acceptabelt att så många vittnesmål om explosioner inte är beaktade?"

Du måste ju se problematiken med att ta ett vittnesmål i denna fråga på orden från en person som i panik sprungit pga att en av världens högsta byggnader faller bakom honom. En skyskrapa som totalt kolapsar lär ju dessutom smälla och knaka ganska rejält utan att det handlar om en avsiktlig explosion. Skulle alla oberoende utredningar vara korrupta och därmed undvika att lägga fram alla vittnesmål?

Eget bevis? det är det officiella förklaringen och den är för rimlig för att ifrågasätta. Vad är meningen med att vi ska sitta här i sverige och konspirera om vad som i verkligenheten hände när allt som tyder på motsatsen till den officiella förklaringen kommer från en minimal del av alla "experter" som är kunniga på området?

Denna bloggen som även finns länkad till ovan visar upp för och motargumenten på ett mycket bra sätt:

http://tankebrott.wordpress.com/2009/05/04/skeptikerskolan-del-7-lathund...

Att 9/11 var ett inside-jobb är det ju ingen tvekan om. Det förstår alla som kritiskt granskat händelse och samtidigt har förmåga att se den "stora bilden" och hur 9/11 hänger ihop med den.

Sen att majoriteten av befolkningen är ganska... tja, vad ska man säga... korkade? Det är ju inget nytt. Men det är ju just därför dessa konspirationer är möjliga att utföra när 99% (ta inte siffran på alltför stort allvar nu) av befolkningen inte kan eller vill tänka själva. När man sedan ger dessa personer allting som på ett silverfat så kickar försvarsmekanismen igång (ungefär som när man diskuterar religion med lika korkade religiösa människor) och det slutar med att även fast dom innerst inne vet att dom har fel så vägrar dom erkänna det utan avfärdar istället det uppenbara. Det känns ju så mycket bättre eferåt.

Nej, det är dags att folk vaknar upp och börjar tänka själva nu. Det är ju bara se vart vi är påväg nu - mot ett totalitärt kontrollsamhälle där vi som människor kommer ha allt mindre att säga till om, vår integritet minskar för varje dag som går och vår frihet är snart ett minne blott.

Ja du Robert, vi är chockerande många, över 99% skulle jag tro, som kör på fel sida av motorvägen. Vi är nog alla offer för kontrollsamhället. Tur det finns några fritt tänkande individer som du som vågar trotsa den officiella linjen och gasa på mot mötande trafik. Det är ju först då vi kan få upp ögonen för hur vilseförda vi är.