Fritt forum

Foto: scanpix

Åsa Backman om Fritt forum

Ingen vill nog slopa LAS, men hur bra är förtursreglerna?

Publicerad: 2009-05-10 04:05, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

På Centerstämman driver man polemik genom att ifrågasätta LAS. Visst jag var inte där, bara läst i tidningar. Det kanske sas på annat sätt, men ingen vill väl skippa LAS helt?

13 millningar
0 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Har läst arbetsrätt. Det var en chockerande upplevelse. När jag sa till föreläsaren att "men så här är det ju inte, så är det inte på några företag" så trodde hon mig inte. Men hon kom från SAS. Tog en extrakurs som väl främst var riktad till dem som läst nationalekonomi, men det här med arbetsmarknadsekonomi är rysligt trist att läsa. Behövde en extra morot. Vi fokuserade på ungdomsarbetslöshet, studerade statistik och lagar inom EU. Det var mycket lärorikt, om man är en sån som jag som faktiskt älskar statistik och att tolka den. Hollands lärlingssystem efter skolan och låga arbetslöshet för unga. Sverige och Frankrikes starka arbetsrättsliga lagar och höga ungdomsarbetslöshet. Italien hade något mystiskt jag inte minns som gjorde att det var bättre att fortsätta studera än att jobba. Ju mer man läste desto svårare var det att få jobb. England och Danmark verkade vettiga. Fick in de unga, även om de alls inte var på nivå med Nederländerna. Föreställ er vad det innebär i framtiden. Vi har många 30-åringar som knappt jobbat.

Jag skulle gråta blod. Inte ska man kunna säga upp folk helt godtyckligt? Hupps, är du gravid? Hejdå! Homosexuell, nja nu vet jag inte om vi kommer ses så mycket framöver. . . LAS har absolut sina poänger, även om det är svårt att se om man bara läser lagtexten. Den är helt obegriplig och facket har tolkningsföreträde. Det tror jag faktiskt är själva meningen med den, alla de socialdemokratiska regeringar vi haft har inte haft minsta intresse av att forma om den lagen så att de som styrs av den själva ska kunna begripa den, snarare tvärtom. Ju obegripligare desto mer makt till facket.

Det trista med arbetsrätten är att den är skapad just så, en lagtext som är fullkomligt obegriplig i hur den bör efterförljas om man bara läser den. Lägg till detta en långvarig retorisk politik som invaggar anställda i en tilltro till hur den ser ut som möjligen inte är helt sann. Som det mesta inom juridik så bottnar arbetsrätten i hur den tidigare tolkats, tidigare rättsfall. I lagen står egentligen bara att man inte får säga upp någon "utan saklig grund".

Vad dessa "sakliga grunder" är vet främst facket. De har fullkomligt tolkningsföreträde i förhandlingsituationen, för ingen företagare har tid att sätta sig in i lagen. På så sätt har de skapat en oerhörd maktfaktor. De skriver dessutom lagen. Jojo, ihop med regeringen men vad har vi haft för regering de senaste 70 åren? Hur ska politiker kunna skriva den om bara facket begriper den?

På vänstersidan verkar man tro att man kan lösa problem genom att bara lägga till en ny regel. Ett slags lappteknik. Vad de aldrig sett, då många av dem inte haft ett vanligt arbete, är att om lagar och regler blir för många blir de omöjliga att följa och även viktiga regler nonchaleras.

Har läst arbetsrätt på universitetet och var helt chockad över hur utförligt den var utformad. Med lång arbetslivserfarenhet, på många arbetsplatser kan jag ärligt säga att den inte följs någonstans, fullt ut. Föreläsaren hade senast arbetat som fackombud på SAS 1985. SAS hade då monopol på flyg och ville facket ha igenom något så höll de planen på marken och fick igenom sin vilja, kan jag anta, oavsett vilken arbetsgrupp det rörde sig om. Tror faktiskt det aldrig funnits ett starkare fack i hela världen än just där, då och tio år innan. Föreläsarna inom arbetsmarknadsekonomi och management kom från Agora, LO's tankesmedja. En del från ALI. Det borde ha varit indoktrinering på högsta nivå, och var väl det, men har aldrig någonsin hört så vass och saklig kritik av både fackföreningsrörelsen som av arbetsrättens användning och effekter som där. Det var tydligt att Socialdemokraterna totalt nonchalerade alla forskningsresultat och baserade sin arbetsmarknadspolitik på populism, om man tänkte. Jag tror det var bra att de blev av med Anitra Steen i styrelsen på Stockholms universitet, p.g.a. jäv. För jag tycker nog att universitesutbildning ska vara åtminstone hyfsat politiskt opartisk. Det verkade inte vara något man eftersträvade inom varken det eller andra ämnen jag läste på det universitetet. Ska jag vara ärlig så var det faktiskt en förutsättning, eller åtminstone en tung bonus för att få sitta i styrelsen, att man var socialdemokrat. Jag vet, för jag har intervjuat en av dem, men det fick jag ju inte säga. Men det var då det, under HSB.

Men att slopa LAS helt vore dumt, det vill visst inte Centern heller. Företagare vill nog knappast ha rätten att säga upp folk hur som helst heller, det skapar insmickrande anställda som aldrig vågar ifrågasätta ens de enfaldigaste beslut, även om de drabbar företaget på ett sätt ledningen kanske inte förstår.

Folk tror att förtursreglerna efterföljs enbart av antal år, och många stannar i ett företag de vantrivs i för de vet att de hamnar sist i kön på ett nytt. En del hamnar i konflikter och sjukskriver sig hellre än byter jobb, av trygghetsskäl, vem vågar lämna en plats i kön? Det är även så att förtursreglerna gör att folk ogärna byter arbetsplats, rotationen minskar. Det är faktiskt så enkelt som att ifall vi skippade förtursreglerna så skulle vi få färre långtidssjukskrivna. Jo, jag vet. De skulle då få lättare få kicken. Men felet låg kanske inte hos dem, det kanske låg på arbetsplatsen ihop med just dem. På en annan kunde de bli stjärnor. Med en annan chef, med en annan arbetsuppgift. Arbetsgivare skulle också blir mindre osäkra för att anställa oskrivna kort.

En sak är att om regelverket minskar så att det blir möjligt att följa så minskar risken att man nonchalerar de viktiga reglerna. Ingen följer arbetsrätten idag, på papper möjligen, men inte i realiteten. Det finns ett papper i en pärm som visar på att man har rutiner för ergonomi, brandsäkerhet eller uppsägningar. Om man sen följer dem är en annan sak. Man har kollektivavtal men på många arbetsplatser är fackrepresentanterna mest en klubb för inbördes beundran som får betalt för att gå på kurser och slippa jobba. Facket drar in pengar på kollektivavtalen och medlemmarna, men de är ofta ointresserade av att se till att reglerna de skapat följs, det skulle bli för dyrt.

Fackföreningar behövs, de är viktiga, inte tu tal om det. Om regelverket minskades, så det blev mer överskådligt och möjligt att följa så kanske de skulle kunna börja jobba med sin egentliga uppgift, att se till att lagen efterföljs. Kurserna i hur lagen ska tolkas kanske vore onödiga om lagen var begriplig. Kostnaden att gå med i facket kunde sänkas. Facket verkar mer ha sett till att söka stärka sin egen makt än att faktiskt förbättra för de anställda. Eller så är de helt dumma i huvudet, det är möjligt det också.

Förtursregler är skapade utifrån tanken att vi arbetar på en fabrik, inom "driftsenheter" och är helt utbytbara. I dagens samhälle är det inte så. En av världens första organisationsteoretiker Frederick Winslow Taylor, som skapade saker som löpande band, dessa styrda av förmän som oftast helt saknade kunskap om det praktiska fick i efterhand kritiken att han inte insåg att olika personer hade olika kompetenser och kunde vara mer eller mindre bra på olika saker. Arbetsrätten lider av Taylorism-problem, helt bortsett överreglering. De enda som verkligen begriper den är ju folk inom facket, det verkar nästan vara meningen. Mycket effektivt maktmedel. Makten att själv skapa lagar så obegripliga att bara men själv kan tolka och förstå hur de ska följas. Finns det något annat land i världen som har ett ord som fackpamp?

Företagare vill behålla den bästa kompetensen vid en nedskärning. För en tid sen skrev Magnus Henrekson, Professor inom näringslivsforskning en debattartikel i DN där han visare att förtursreglerna frångicks i realiteten. Folk har tyvärr invaggats i tron att de sitter säkert, av socialdemokraternas retorik, men det är inte sanningen. I verkligheten fungerar inte den delen av lagen i dagens tjänstesamhälle, "driftsenheter" är svårtolkade begrepp nu. Ändå finns risken att ett företag tvingas säga upp de nyanställda, som ofta besitter en bättre IT-kunskap än de äldre och av den anledningen kan sen hela företaget gå omkull. Helt bortsett från att vi har nästan en 20%-ig ungdomsarbetslöshet i Sverige. Går att läsa på eurostat, inte enkel hemsida men vi vi är fjärde värst i EU när det gäller ungdomsarbetslöshet om man orkar snoka sig rätt.

Jag tycker att lagar bör vara såpass lättbegripliga att det åtminstone ska finnas en möjlig chans att vi ska begripa dem om vi läser dem. Vi ska inte behöva ta in tolkare, tolkare som dessutom garanterat inte står på vår sida och har ett totalt oförstånd, eller kanske även förakt för vad vi gör, typ försöker skapa vinst och överlevnad som ett företag. Denna ordning är heller inte bra i den hårda globala konkurrens som nu är. För Sverige.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Ingen vill nog slopa LAS, men hur bra är förtursreglerna?

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar