Stockholmscentern: Rätt att tjäna pengar på vård, skola och omsorg

Huri h**skotta kan ett företag som sysslar med narkomanvård tjäna över 10mille om året?
Om de inte tjänar på att narkotikan är illegal och utan myndigheternas kontroll förstås ;)
Men seriöst, varför inte göra prostitutionen legal, den är ju privat?
Även de är "företagare som har goda idéer men också gärna vill kunna tjäna en hacka för att vi ska kunna klara en bra skola, vård och "omsorg" i ett läge när resurserna kommer att växa långsammare än behoven."?
Varför hymlar man om detta, har inte alla rätt till ett sexliv, inte bara friska och "välformade" människor?
Prostitutionen har alltid funnits, kommer alltid att finnas så varför inte göra situationen bättre för dessa företagare som nu arbetar utan regler och lagar?
Dubbelmoralens väktare som de etablerade partierna är, kunde gott ta bladet ur munnen då det är bevisat att även de utnyttjar dessa glömda "innovatörer" och "välgörare" som smutskastas och utnyttjas av människohandlare som lever på vårat sneda rättssystem.
Kom till skott Centerpartiet, även Fäldin fällde en flicka då och då!
Det är bevisat!

Företag har ett mål, att göra VINST med minsta möjliga utgift. Det är de absolut sista personerna man vill ha som omhändertagare.

Vård, skol, omsorg och äldervård.. Dessa är områden som bara inte FÅR snålas med... trotts detta blir essa blir sämre, sämre och sämre för varje år som går.. och nu vill ni verkligen träffa nya höjder genom att sälja ut dem till "the higest bidder"? shame on you!

Vilken struntartikel! Det är ju bara att kolla hur det har gått hitils när giriga "entrepenörer" försökt profitera på vård, skola och omsårg. Jag föreslår att man kollar upp hur det tillexempel har gått ått skogen i massor av fall bara i stockholm och hur kommunen har fått ryka in och städda upp röran och hur kostnaderna blivit betydligt högre då de nyliberala exprimenten krassar! Vill vi värkligen betala ut en massa akattepengar till personer som försöker profitera på våra barn, äldre och sjuka?

Om det finns långsiktighet i verksamheten baserad på kunnande och kompetens är det naturligtvis inget fel i att företag etablerar sig i t.ex skolsektorn. Så är det dock långt ifrån i många fall. Med erfarenhet av både kommunal,- och friskola kan jag enkelt konstatera att en entreprenör knappast är att likställa med eldsjäl, då den förstnämnde inte sällan har kortsiktiga mål med det enda syftet att tjäna pengar. Överetableringen av befintliga friskolor och ett stort antal ansökningar om etablering talar naturligtvis för ett inte alltid genuint intresse för skola och skolfrågor per se.
Detta baserar jag inte på någon specifik politisk ståndpunkt (där socialdemokratin/vänstern för övrigt inte presenterar något bättre alternativ).
Det är knappast fult att vilja tjäna pengar, men det ädla syftet ni påstår er se i sammanhanget är en förenkling. Enligt marknadsekonomiska grundprinciper klarar inte undermåliga skolor och vårdinrättningar konkurensen i längden, gott så. Men i de här fallen är det barn, ungdomar och gamla, viktiga delar i samhällsstrukturen, som får betala det priset.
Kommunala skolor är knappast ett rättesnöre, med sin tröghet och anonymitet för både lärare och elever i ett ofta betongartat sammanhang. Att åter göra skolan statlig vore ett första steg i rätt riktning...

Arbetaren: Du sysslar med anekdotisk bevisföring. Ta en titt på välfärdsforskningen, det visar entydigt att konkurrens gagnar kvalité. Det finns mängder av sammanställningar att ta del av om du bara är intresserad. Konkurrens kan se inom ett helt offentligt system, ett helt privat eller i blandform.

Fördelen med blandform är att de idéer som utvecklar välfärden ofta kommer från "utmanare", och de som har incitament att tjäna pengar. Därför är det också rimligt att de som kommer med de nya idéerna får profitera av dem, i takt med att kunskapen/teknologin sprids i samhället sjunker vinstnivåerna - men utan ett incitament för de som vågar tänka nytt kommer det inte lika många nya tekniker, arbetssätt, organisationsformer, och så vidare.

Oscar

Lyft skolan ur den kommunala verksamheten.

Under hela min skolgång har jag sett hur skolmedel systematiskt "tvättas" genom höga lokalkostnader, långt över marknadspriser.

Skolan genererar alltid vinst, dock i form av kunskap. Med lite tur omvandlas den sedan till skatteintäkter under den livslänga karriär som de första årens skolgång lägger grund till. Men det räcker inte, för skolor ska drivas som företag och där håller man minsann inte på med filantropi.

Gör lärare statsanställda, sluta ta ut överhyror av lokalerna. Tillåt gärna friskolor men ge dem inte rätten att bete sig hur som helst. Varför inte låta dem etablera sig i samma byggnader som de befintiliga skolorna? bra för mångfald osv. (då var det ju det där med marknadshyrorna, ingen affärsman pröjsar ju de normala hyrorna för en kommunal skola...)

Re:default Persson
Briljant analys av kommunernas oförmåga/ovilja att hantera utbildningen av våra barn. Slutklämmen om lokalhyrorna är just the way it is! Lösningen ligger i att montera ner Göran Perssons kommunala fuskverk och att stälal högre krav på friskolorna, mycket högre.

Det är ett problem att vara i beroendeställning till en som har andra agendor än din välfärd. Har bekanta i USA som blivit rekommenderade dyra och onödiga operationer av privata läkare. Jag vill inte ha det så i Sverige. Samma sak med vården av äldre. Dom privata företagens huvudagenda är att tjäna pengar, och det står delvis i konflikt med att ge rätt och billig vård, därför är inte privata vårdgivare per automatik bättre.

Detta ingår i en starategi att göra befolkningen dummare det är ju det enda sättet som politikerna kan sitta kvar i makten.

Ju sämmre man gör vården desto mer upptagna blir befolkningen o käftar inte emot.

Förr var det bröd o skådespel nu är det att sysselsätta individen med onödiga problem.

Ni ser ju själva vad ni valt in.

Om det blir billigare all lägga ut vården så är det ett bevis för att politikerna är inkompetenta då de bestämmer över vården, o därmed inte gjort sitt jobb ordentligt.

M Gren

Helt rätt centerpartiet. Inrätta en sluss på våra akutintag, så att endast den som har fungerande kreditkort med tillgångar på får komma in, så minskar vi snabbt på antalet snyltare.

default persson har en viktig poäng. När skolor, militär, kommuner och myndigheter i nyliberalismens tecken sålt ut fastigheterna så har det orsakat stora kostnadsökningar, tvärt emot nyliberalernas profetior. Tvångsåterköp fastigheterna eller bygg nya.

När jag läser artikeln blir det allt mer klart för mig att Sverige bör ta fasta på de recept som fungerat.

När Karl den Xi genomförde reduktionen gavs inte längre adeln några möjligheter att slöa på sina gårdar.
Så bör man göra med borgarklassen, se där ett incitament som får fart på Sverige igen.
Borgarna är ju så duktiga på allt, tänk så mycket gott som skulle komma ut av dem om de var tvungna att leva på sina kunskaper och dådkraft istället för att gynnas av det allmänna.

Sälg ut dem vet jag, det gynnar konkurrens etc. bla . bla.

Gör ett besök i verkligheten! Besök ett äldreboende som är privatägt och kolla om de har tillräckligt med personal. Alla jag känner till har det inte (stockholms län)! Ofta får entreprenaden avbrytas och byta leverantör för att det är så misskött (känner till 3 fall där bekant har jobbat)! I undantagsfall får de gamla gå ut. De som har tur alltså. Gamla människor får ligga i sin egen avföring eller dö ensamma för att bolagen ska få vinst.
Det är möjligt att privatisering inte är boven utan de VÄRDELÖSA kontrakt som skrivs. Inga krav och om det finns krav så finns det inga viten. Det är bara efter att anhöriga protesterat tillräckligt mycket som kommunerna måste byta leverantör och förhandla om eller skjuta till egna pengar för aktiviteter.
Om lägsta bud vinner och en stor vinst ska tas ut är enda sättet att åstadkomma det minimalt med personal. Stoppa alla privatiseringar till minst hälften av de privata äldreboendena klarar åtminstone acceptabel nivå.

(Före detta) Centerväljare

Verksamheter som som hör till samhällets infrastruktur som alla har någon sort beroendeställning till borde ALDRIG vara privatägt med profit högst på agendan. Se hur bra det gick när vi avreglerade el-industrin där vi gick från billigast el till dyrast i väldigt snabb takt samtidigt som bolagen på bräckar varandra år efter år med rekordvinster. Sjukvård och skola skall ligga i samhäälets ägo, det är något som vi alla nyttjar i olika grader. Det man ska diskutera är snarare hur styrs dessa verksamheter när man gärna tillsätter partikamrater till diverse höga poster för något de inte har en janne om.

helt ärligt, ett klassiskt exempel är kunskapsskolan här snålar man in på trä och syslöjd för att spara pengar, man har inga böcker osv. jag tror visst att det går att driva bra skolor privat men inte som aktiebolag, för att fortsätta nämna kunskapsskolan så försvinner runt 10 % av skolpengen till aktieägare, på vilket sätt blir den skolan bättre än en skola som investerar alla sina pengar i elever, lärare och utbilning?

Nej jag tror att det ultimata är att driva skolor i kooperativ där lärarna är med och äger skolan, på så sätt kan vi höja lärarlönerna och lärarinflytandet!

Håller med Seb.
Det är skillnad på företag och infrastruktur. Skola, omsorg och försvar ska inte utsättas för icke folkvald vinstmaximering och girighet. Otroligt naivt att likställa det med vanlig företagsamhet.

Sverige måste effektivisera skola och sjukvård, inte vinstmaximera. Vi säljer inte schampo. Låt McKinzeykonsulter el liknande komma in och effektivisera på riktigt. Lösningen är inte att lämna över ansvaret till girighet. Företagen kommer göra allt de kommer undan med, och sikta på vistmaximering. Jag talar med erfarenhet från bror i "nystartad [ihålig] friskola" dit man lockar elever mha gratis laptop, samt kontakter i vården där man försökt privatisera och företagen lägger 0kr bud för att skaka av sig konkurrensen.

Jag bor i USA sedan 4 år och ser ledsamt på hur Sverige försöker leka Usa, samtidigt som Usa börjar sträcka sig mot en Svensk modell efter att ha insett att rå kapitalism kanske inte vill det bästa för folket ändå.

Taco bell och McD som skolmatsal. Nej tack.

Den nyliberalt frälsta Centern tröskar vidare med sitt blomsterspråk om hur fint och bra det blir när "eldsjälar" och "entrepenörer" får ta hand om vård, skola och omsorg. För här handlar det förstås om marknadens förmåga att äntligen frigöra De Goda Idéernas Välfärd, som hittills hindrats att förverkligas av hopplöst inskränkta byråkrater i sina planekonomiska bojor. Låt vara att engagemanget kräver sedvanlig, systemenlig avkastning för att produktion enligt marknadens och affärsjuridikens villkor ska fungera även på dessa områden (och hålla eldsjälarna/entrepenörerna kvar i just denna marknadssektor) - Centern vet, helt säkert, att Rätt och Riktig välfärd med den verkligt Goda vården och utbildningen endast finns att söka i marknadsmässig konkurrens, gestaltad i utbudets och efterfrågans sköna, neoklassiska former.

Så enkelt, så vackert det ändå kunde vara att också låta hämmade sjukvårds- och utbildningsbehov äntligen nå sin tillfredsställelses höjdpunkt i optimal förening med de brinnande entrepenörssjälar Centern ser i sin modell. Och allt sammans ryms helt behändigt i en 2-dimensionell grafik. Livet, även när det är som svårast, är inte krångligare än så!

Andersson och Törnqvists framställning ligger emellertid på en analys- och problematiseringsnivå som gällde det implementeringen av Sörgårdsbarnens oförargliga och helt säkert snälla affärslekar som en produktions- och allokeringsmodell för skola, vård och omsorg. Och skulle det bli en lite obehagligt stor pengahög för någon delar man genast med sig för att spelet ska fortsätta utan sura miner.

Denna verklighetsfrämmande försköning med sitt ekonomiska nyspråk har i två decennier präglat den nyliberala argumentationen för en privatiserad, vinstdriven välfärd. En pseudodebatt där man hellre talar om idylliska "avknoppningar" än Aktiebolagslagens slutgiltiga avgörande av vad som har överlevnadsvärde eller ska genomgå likvidations-/konkursförfarande. Där man ogenerat låter affärsidkarna räkna t ex personalkostnader som "tillgångar" som om de vore bokföringsmässiga idioter utan intresse för priset på insatsfaktorer. Och dessutom framställer det helt fundamentala vinstkravet "som något helt formellt(!)" i ett helt sanslöst försök att undkomma problematiserande kärnfrågeställningar om Marknadens vårdande och utbildande förmåga ur ett samhälleligt perspektiv.

I stället rör sig ju det hela om hard core business. Ett gigantiskt affärsprojekt omfattande 100-tals miljarder skatte-SEK, som lockar inte bara godhjärtade, kompetenta, idérika och driftiga lärare eller sköterskor utan också Marknadsaktörerna med internationella affärserfarenheter. Som prövats i förmågan att minutiöst kostnadsberäkna och prissätta sina produkter för att hålla koll på vinstmarginalerna. Som vet att skära på kostnadssidan även i personalintensiv produktion. Och vars fortsatta intresse i branchen naturligtvis är helt beroende av förväntad avkastning jämfört med investeringsalternativ på andra håll. Helt systemenligt och professionellt.

Andersson och Törnqvist må ha läst "en sammanställning av mer än ett hundra forskningsrapporter" som stöder deras påståenden om ökad kostnadseffektivitet och kundnöjdhet vid t ex marknadsmässigt vinstdriven sjukvård. Men det kan knappast vara just den sammanställningen som ligger till grund för t ex president Obamas förändringsintentioner på området. Tvärtom handlar det nog där, i USA med sin överlägsna erfarenhet av privat vinstdriven sjukvård, om hård statistik som visar verkligt bekymmersamma tendenser till allt mera ojämlik fördelning trots ökande kostnader.

Till sist: Andersson och Törnqvist hänvisar till de (för tillfället kanske) lyckosamma exemplen Alfa Laval och Skanska för att styrka sitt påstående att en privatiserad, vinstdriven välfärd odiskutabelt är allra Bäst. Kanske tror de att de då också förstärker ett ev intryck av att just de förankrar sina argument i "beprövad erfarenhet", till skillnad från kritikerna som anses föra en insnöad moralfilosofisk diskussion huruvida vinst på t ex sjukvård är "fult".

Man kan då fråga sig varför inte den svenska Marknadens eldsjälar och proffsiga entrepenörer inte åtog sig att övergripande producera och fördela t ex sjukvård när de verkligen hade den stora chansen, innan klåfingriga politiker började ta sig an den uppgiften? Den nyliberala ekonomiska modellen (den neoklassisk) skapades ju redan med bländande elegans under 1800-talet. Visserligen med hjälp av matematiska verktyg som visat sig väl lämpade för beskrivning av planeters och kanonkulors beteenden, men ändå. Och vinstdriven industriell erfarenhet fanns det gott om redan då, liksom sjuka människor.

Beror det månne på att de redan då insåg allvarliga problem med t ex den för varje aktiebolag livsviktiga förutsättningen att korrekt och precist kunna prissätta såväl insatsfaktorer som produkter för att hålla nödvändig koll på rörelseresultat och balansräkning, för att inte tala om beräkning av alternativkostnaderna? Men att denna precision inte ter sig lika hindrande nu, när det i alla fall initialt finns en så oerhört stor summa skattemedel i potten och de stackars beställarna fortfarande funderar på hur generösa ersättningarna rimligen bör vara för allt från örsprång till utredning, behandling och rehab av multisjuka äldre, så att vare sig upphandlarbudgetar eller bolagens rörelseresultat spricker med förödande konsekvenser för både sjuka kunder och samhälle?

Inget ont i att tjäna pengar på vård och omsorg, anser jag. Men för att konkurrens verkligen ska verka bör det finnas en oberoende kontrollinstans, som jämför på lika villkor och gör resultaten tillgängliga för folket. Detta oavsett driftsform. Kvalitetskriterier bör även innefatta saker som väntetid och bemötande, detta förutom andra självklara saker som rena vårdresultat. Gärna tillgängligt på nätet. Först då verkar konkurrens på ett bra sätt. De med sämre resultat triggas att förbättra. Möjligen bör man även se över hur upphandling sker, idag läggs alltför stor vikt vid pris, för lite vid kvalitet. Avtal bör även förlängas, för att gynna investeringar inom exempelvis bra IT-samordning, där det idag finns stora brister. Kanske kan 10-åriga avtal vara möjliga, under förutsättning att man årligen lever upp till vissa kvalitetskriterier.

Om man betalar 10 miljoner kronor till ett offentligt vårdboende så får man vård för 10 miljoner kronor eftersom verksamheten inte är vinstdriven.

Om man betalar 10 miljoner kronor till ett privat vårdboende så får man vård för 10 miljoner kronor minus den vinsten som företaget måste ta ut någonstans.

Är denna skillnaden svår att förstå? För vissa centerpartister så är den tydligen det ja.

Vissa verksamheter lämpar sig bättre för offentlig drift. Andra lämpar sig bättre som privat verksamhet. Vård och skola hör till de förra.

Jag är en gammal konsult inom offentlig upphandlig, det där med att föstå vad som krävs av t.ex. en kommun vid betalande av elevutbildning tll en friskola. Det är inte så enkelt som politikerna vill göra det. Vi har en lag som reglera exakt hur det ska gå till, LOU.

Fallet med Tibbble Gymnasium visar, att minst 90 % av dagens friskoleverkssamhe är illegal.

För att köpa (betal) utbildning ifrån en friskola, måste det till en avancerad upphandling med minst två alternativa anbud. De ska finnas en mycket klar och obestridbar kravspecifikation till en upphandla tjänst innehåll. Allt utöver de är att betrackta som mervärde och får inte budgeteras i anbudets innehåll. (Vilket betyder att Du inte få ta betalt för den). De måste träffas ett tidsbegränsat avtal, eventuellt med möjlighet till förlängning med max 50 % av avtalstiden. Därefter ska nya upphandlingar genomföras. Priserna får absolut inte dumpas lågt under marknadsvärde. (Det är den "säljande parten", de fria företagarna, som drivit igenom kraven för att ta bort monopol möjligheten.)

Hyr en kommun ut ubildningslokaler till ett företag, måste det ske till marknadshyror. Alla eventuella former av subventioner är inte möjliga att godkänna i Kammarrätten. (Subventionr kan vara att den tillhandahålls möblerad, ingående el och vatten, osv.)

Driver en offentliga sektorn sin egna utbildningsverksamhet, finns en läroplan som styr verksamheten och ett budgeterat medel som betalar den. Den verksamheten ären ren intern verksamhet och står endast under den egna kontrollen.

Motionärerna borde lära mer om offentlihandel innan de skriver nästa lagstridiga motion.

Vad centern gör är att bereda väg för utlandsbaserade storföretag som här ser goda kassaflöden.

Med Maud Olofsson har centern förlorat sin själ för annars hade Andersson och Törnqvist haft med ”föreninga” kooperativen, de ideella organisationerna som alternativ att driva skola, vård och omsorg.

Entreprenadiseringen, som ingår i New Public Management (NPM), stöds knappt längre av några forskare utanför den rena nyliberalismen, se f ö den baltiske statsvetare Drechsler (2005)

Helt rätt av (Före detta) Centerväljare
Verkligheten är långt ifrån iden. Privata drivna verksamheter har blivit usla under tiden. Utförsäljning blir alltid inte till den bästa kvalificerad men ibland till den företag som kan driva verksamheten med den minsta drivkostnad. Vem förlura? Vanliga folk som vill har bara adekvat skola, vård och omsorg. Jag har ingenting emot med nya goda idé. Men om det leda till bortglömda gamlingar i inlåsta rum, skola som locka in elever med nya bärardator, biljetter till hockeymatcher och smaklösa inplastad snabb matträtta som lastas in från andra sidan Sverige. Då är den inga goda idé längre bara medelmåttliga dumheter.

Har ingen från Centerpartiet varit i tex USA?
Är det modellen för Sverige?

""The Impact of Rising Health Care Costs

* National surveys show that the primary reason people are uninsured is the high cost of health insurance coverage.2
* Economists have found that rising health care costs correlate to drops in health insurance coverage.8
* A recent study by Harvard University researchers found that the average out-of-pocket medical debt for those who filed for bankruptcy was $12,000. The study noted that 68 percent of those who filed for bankruptcy had health insurance. In addition, the study found that 50 percent of all bankruptcy filings were partly the result of medical expenses.

9 Every 30 seconds in the United States someone files for bankruptcy in the aftermath of a serious health problem.

* A new survey shows that more than 25 percent said that housing problems resulted from medical debt, including the inability to make rent or mortgage payments and the development of bad credit ratings.

10* About 1.5 million families lose their homes to foreclosure every year due to unaffordable medical costs.
11
* A survey of Iowa consumers found that in order to cope with rising health insurance costs, 86 percent said they had cut back on how much they could save, and 44 percent said that they have cut back on food and heating expenses.12

* Retiring elderly couples will need $250,000 in savings just to pay for the most basic medical coverage.13 Many experts believe that this figure is conservative and that $300,000 may be a more realistic number.

* According to a recent report, the United States has $480 billion in excess spending each year in comparison to Western European nations that have universal health insurance coverage. The costs are mainly associated with excess administrative costs and poorer quality of care.14
* The United States spends six times more per capita on the administration of the health care system than its peer Western European nations". (http://www.nchc.org/facts/cost.shtml)

USA spenderar även avsevärt myket mer per kapita på sjukvård än jämförbara länder.

1. USA $4,631.00 per capita
2. Switzerland $3,222.00 per capita
(http://www.nationmaster.com/graph/hea_hea_car_fun_tot_per_cap-care-fundi...)

Varför man propagerar för ett sånt system förstår jag inte men det förklarar nog Centerns kräftgång kring 4%.

Så länge det finns ett barn i våra skolor, kommunala såväl som privata, som inte uppnår målen i skolan skall inga pengar gå till någon slags vinst alls.
Jag vill inte betala skatt som sedan skall gå till vinst till Aktiebolag istället för att användas till resurser till våra barn i skolan.
Vi borde oftare fråga oss vad målet egentligen består i - är det att enskilda entreprenörer skall tjäna pengar eller att alla barn skall få möjlighet till en bra och likvärdig utbildning. För mig är svaret självklart.

fd centerväljare

Tanken hos fd centerväljare är ungefär densamma som jag fick efter morgonkaffet.

Varför låter man inte skolor och vårdsidan få betalt, på samma sätt som andra entrepenader, efter godkänd arbete. Vem betalar en målare innan man sett vad han har gjort? Men skolorna får betalt för påbörjad kurs, men inga avdrag om den inte avslutas godkänd. Hur eet exakt ska ske inom vården kan jag inte svara på, men det finns säkert de som är insatta i deras ekonomi. Det här skulle föda ett kvalitetskrav mot de här sektornas fria företagare, såväl som de offentliga.

När jag nu till kvällen var ute och vandrade, kom jag på vad det var jag inte var riktigt nöjd med i motinen eller artikeln. Bristen på förmågan att se skillnaden mellan apelsiner och citroner.

Varför klagar inte folk när Atlas Copco gör en bra vinst? Samma människor som skriker högt när företag gör ett överskott inom samhällsservice, som skola, vård och äldre omsorg!

Svaret är jätteenkelt! Atlas Copcos vinst betalas av andra vinstdrivande företag. Men samhällsservicen betalas via deras egna skattepengar.

Vad skulle Atlas Copcos aktieägare säga, om företaget satsade pengar direkt i konkurrenterna utan egen kontroll? Men Stockholms invånaren ska med glädje se att deras kommunala utbildningspenar blir skolor i andra kommuner!

Skattebetalaren måste ha rätt att klaga mot denna försnillning av deras "surt intjänade skattepengar". - Stannade pengara inom kommunen, skulle kanske skatten kunna sänkas med några ören per hundralapp!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Allt tyder på att Centerpartiet efter dessa beslut kommer att vara den tydligaste försvararen för det som borde vara det självklara: Att eldsjälar och entreprenörer bygger skola och vård bäst. Och att planekonomin - som aldrig fungerat väl någonstans - borde städas ut också inom den gemensamt finansierade välfärden. Det är ett budskap som både vänsterblocket och övriga allianspartier kommer att vara tvungna att förhålla sig till."
Så kan bara okunniga skriva, planekonomi var länge sedan vi hade, numer heter det marknadsorienterad ekonomi (skribenter lär historia) nummer 2 konsten att döda eldsjäar liggr närmare sanningen, eftersom ni förordar försäljning av människor, sk legaliserad trafficing från gamla till att sälja våra döttrar". Den nya elitismen visar sig men det är bra en dag vaknar folk o ser att kejsaren var naken.

"Allt tyder på att Centerpartiet efter dessa beslut kommer att vara den tydligaste försvararen för det som borde vara det självklara: Att eldsjälar och entreprenörer bygger skola och vård bäst. Och att planekonomin - som aldrig fungerat väl någonstans - borde städas ut också inom den gemensamt finansierade välfärden. Det är ett budskap som både vänsterblocket och övriga allianspartier kommer att vara tvungna att förhålla sig till."
Så kan bara okunniga skriva, planekonomi var länge sedan vi hade, numer heter det marknadsorienterad ekonomi (skribenter lär historia) nummer 2 konsten att döda eldsjäar liggr närmare sanningen, eftersom ni förordar försäljning av människor, sk legaliserad trafficing från gamla till att sälja våra döttrar". Den nya elitismen visar sig men det är bra en dag vaknar folk o ser att kejsaren var naken.

"Allt tyder på att Centerpartiet efter dessa beslut kommer att vara den tydligaste försvararen för det som borde vara det självklara: Att eldsjälar och entreprenörer bygger skola och vård bäst. Och att planekonomin - som aldrig fungerat väl någonstans - borde städas ut också inom den gemensamt finansierade välfärden. Det är ett budskap som både vänsterblocket och övriga allianspartier kommer att vara tvungna att förhålla sig till."
Så kan bara okunniga skriva, planekonomi var länge sedan vi hade, numer heter det marknadsorienterad ekonomi (skribenter lär historia) nummer 2 konsten att döda eldsjäar liggr närmare sanningen, eftersom ni förordar försäljning av människor, sk legaliserad trafficing från gamla till att sälja våra döttrar". Den nya elitismen visar sig men det är bra en dag vaknar folk o ser att kejsaren var naken.

I nuvarande högerallians-samhälle är det inte bara sjukvården som utsätts för den privata marknadens hungrigt penninglystna blickar och attacker. Samma ekonomistiskt utsorterande, skattefuskande och personalslimmande nedskärningar sker nu även inom privata friskoleföretag och privata äldreomsorgsföretag.
De mindre ekonomiskt attraktiva kunderna ( fd skolbarnen, patienterna, åldringarna ) kommer att marginaliseras och få mindre och sämre tillgång till de en gång allmännyttiga välfärdsverksamheterna. När sedan privata försäkringar och betalningar direkt ur tjocka plånböcker smygs in (för att senare tillåtas inom bl.a sjukvården enligt uttalanden från den kristna kristdemokraten och socialministern Göran Hägglund) är utsorteringen efter klasstillhörighet fullständigat!

På så sätt nedmonteras en välfärd som under tidigare år när den var i offentlig drift var tillgänglig för alla lika efter behov och som satte Sveriges välfärd på kartan som varandes den bästa i världen (enligt bl.a. FN-organet UNDHP).

Dessutom vet man sedan tidigare att dessa privata, vinstdrivande företag bl.a inom läkekonsten har en stark benägenhet för att skattefuska.
T.ex som detta pressmeddelande från Skatteverkets hemsida 2006 visar…
”Cirka 60 procent av de privatläkare och sjukgymnaster som specialgranskades av Skatteverket under hösten 2005 hade så allvarliga fel och brister i deklarationerna att både företagen och ägarna blev upptaxerade. De flesta av felen var dessutom avsiktliga.”

Det går åt h-e med Sveriges välfärd under högerns ledning i stat, landsting och kommuner.

Bengt Nilsson, sosse

För mig är nyckeln den att ett privat företag måste kunna gå med vinst och får inte utsättas för orättvis konkurrens, t.ex. av ett välfungerande statligt alternativ.

Och ja, går ett narkomanbehandlingscenter med 80 miljoner i vinst tjänar det för mycket. Var kommer pengarna ifrån? Vad hade de kunnat användas till? Och vem får lägga dem i sin egen ficka?

Kostnaderna kan till i många fall till en viss gräns minskas med effektivare metoder. Men sen handlar det om att börja skära. Felprioriterat kan det också bli. För en privatskola kan det t.ex. vara mer ekonomiskt att satsa på vacker reklam och snygga lokaler än att anställa tillräckligt många lärare och köpa in bra böcker.

En skola är inte detsamma som ett mcdonalds.

Äldreboenden då? De privatdrivna äldreboenden som servar den som inte har egna pengar är redan nu ökänt snålt drivna och fattiga på personal. Säg mig, ärligt talat, ni som talar er varma för privatisering. Ser ni er själva på ett av caremas äldreboenden när ni själva blir gamla, sjuka och dementa? Hjälplösa? Kommer ni att äta "äldrematen"? Den som saknar både smak och näringsvärde?
Eller anser ni att ni kommer att ha råd att betala för ett av de trevligare alternativen?

Jag tror att ni inte ser en framtid på lågbudget, vinstmaximerat äldreboende framför er. Jag tror inte att ni sätter era barn i en lågbudgeterad, vinstmaximerad skola.

Jag anser att det faktiskt är ondskefullt av er att önska den behandlingen till någon annan.

Centerpartiet kommer förhoppningsvis göra ett katastrofval 2010...

Genom att politiker köper upp tjänster på anbud utan ansvar så blir kvaliteten därefter... Det enda som betyder något är priset...

Oavsett om det handlar om transporter av gamla, sjuka och handikappade... Vård och äldreomsorg... Skola och fritids... Städning... etc etc...

Jag tycker att vi skulle lägga ut politiken på anbud.... Vi kan få smartare och billigare lösningar utan dessa stolpskott... :-)

Sjukhus städas tex inte ordentligt eftersom det kostar pengar...

Numera måste du gå till vårdcentralen i Stockholm om du är förkyld eftersom vårdcentralen får betalt per besök... Äldreomsorgen fungerar mycket dåligt på många håll etc... Dom privata vårdcentralerna satsar stort på Lidingö o Saltsjöbaden... Många friska personer som ska förmås att göra många korta besök som ger stora vinster till de privata vårdcentralerna...

Maten som dom gamla ska få köptes upp av Maria Wallhager (fp) i strid med lagen... Det spelar ingen roll politiker står över lagen... Det är märkligt att politikerföraktet inte är större...

Länge leve Centerpartiet...

Ersta diakoni (närstående svenska kyrkan) drev vård åt Stockholms landsting... Dom tackade nyligen för sig eftersom dom ansåg att man inte kan bedriva en godtagbar vård med dom pengar som landstinget erbjöd...

Ett privat alternativ erbjöd sig att göra detta billigare... Gustav Andersson o Helen Törnkvist kan ju få den vården om 40 år... Ni förtjänar det...