Georgien

Foto: scanpix

Faradj Koliev om Georgien

Demokratisering av Kaukasus är nyckeln till Asien

Publicerad: 2009-05-06 01:05, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

EU, USA och Turkiet borde intressera sig mycket mer för demokratin i Armenien, Azerbajdzjan och Georgien. Utvecklingen nu går mot olika typer av envälde. En mer vital demokrati i Kaukasus skulle påverka länder långt in i Asien. Det menar Faradj Koliev, statsvetare och född i Azerbajdzjan.

63 millningar
19 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Faradj Koliev är 22 år och studerar statsvetenskap och nationalekonomi vid Stockholms universitet. Han är född och uppvuxen i Azerbajdzjan.

De tre självständiga länderna i Kaukasus är Armenien, Azerbajdzjan och Georgien. Armenien -som har goda relationer med Ryssland, har haft det oroligt på den politiska fronten. Presidentämbetet innebär stor makt precis som i Azerbajdzjan och Georgien. Landet har legat i konflikt med grannlandet Azerbajdzjan om Nagorno-Karabach området. Relationen med Turkiet har gått i stå efter självständigheten och kravet att erkänna det armeniska folkmordet. Armeniens regering kräver att Turkiet erkänner massakern på armenierna år 1914. Armeniska styrkor gick in i Azerbajdzjan under 1991-1994 och ockuperade Nagorno-Karabach området med hänvisning till historien och att armenierna som var i majoritet i området, förtrycktes av den azerbajdzjanska regeringen. Nagorno-Karabachkonflikten med Azerbajdzjan och "det armeniska folkmordet" med Turkiet har omöjliggjort ett samarbete med de två grannländerna.

Azerbajdzjan - det oljerika landet fick sin självständighet efter Sovjet unionens fall 1991. Under kriget med Armenien fick Azerbajdzjan sin 3:e president, Hejdar Alijev. Denne satt kvar som president till sin död, därefter efterträddes han av sonen Ilham Alijev. Som förmodligen inte kommer att efterträdas av någon i släkten på mycket länge. Azerbajdzjan har starka relationer med Turkiet och har goda relationer med Ryssland, USA och Iran.

Georgien har flera interna konflikten med bl.a. Abchazien och Syd-Ossetien. De två sist nämnda erkändes som självständiga stater av Ryssland då Georgien försökte få ordning på dem med alla möjliga och omöjliga medel.

Presidenten har länge varit den f.d. utrikesministern för Sovjetunionen, E. Sjevardnadze som avgick efter kraftiga protester, vilka ledde fram till en revolution. Nu driver Georgien, med Saakashvili i spetsen en anti-rysk politik och har skapat goda relationer med USA och EU. Saakashvilis expansion mot EU möts med kraftig kritik från Ryssland som fortfarande vill ha inflytande över de gamla delrepublikerna. Saakashvili som ser sig själv som en demokrat, har inte lyckats med att vinna folkets stöd, och opposition har inte haft samma möjligheter att verka som man annars har i en demokrati.

Alla tre länder har lagt an på nationalistiska tongångar efter Sovjetunionens fall. Arbetslösheten är det största problemet.

Av många anledningar tycks de västliga demokratierna inte finna något större intresse av att påverka situationen i Kaukasus , trots att de ofta är engagerade i demokratiprojekt på andra håll i världen. Jag menar, att Kaukasus är en region där man kunde påverka systemet och vitalisera den demokratiska processen, så länge det inte är för sent.

För att genomföra detta krävs både nya metoder och nya aktörer. Det krävs intresserade ledare i världspolitiken med större auktoritet som kan påverka direkt eller indirekt dvs. genom andra länder. Ett av de länderna skulle kunna vara: USA, Turkiet, EU och Ryssland.

Som många gånger tidigare har Rysslands agerande i Kaukasus fördjupat konflikten i Georgien, men också påverkat relationerna mellan Armenien och Azerbajdzjan. Rysslands inblandning i Kaukasus efter Sovjetunionens fall har inte gett någon positiv effekt.

Turkiets väg in i EU skulle påverka hela "monark-politiken" i Kaukasus men också andra asiatiska länder, men Turkiet har rätt mycket att reda upp i sitt eget land. Just därför bör Turkiet bli EU-medlem, för i grund och botten handlar det om de turkiska medborgarnas yttrandefrihet och religionsfrihet. Det handlar också om att hjälpa Turkiet att lösa sina interna problem, då de har svårt att lösa dem på egen hand.

Det är också dags att inse att förhållandet mellan kristna och muslimer på ett olyckligt sätt polariserats i den politiska debatten. Här kunde Turkiet som en sekulär stat, och tillika EU-medlem och därmed också ett demokratifrämjande land , spela en oerhört viktig roll för att främja relationerna till den s.k. "muslimska världen".

De små länderna är omringade av stora nationer, med tydliga demokratiska problem. Ett demokratiskt Kaukasus vore mer än önskvärt, för då skulle detta kunna påverka andra närliggande länder.

Trenden (frågorna jag berört) har just med demokrati och monarki att göra. Skillnaden mellan dagens presidenter och gamla kungar och drottningar är försumbara. Man ser väldigt tydligt att kläderna, dvs modet har förändrats över tiden, men inte själva principen att styra enväldigt och bestämma landets bästa utifrån sitt eget perspektiv. Att presidenten får möjlighet att bli omvald ett obegränsat antal gånger, innebär i praktiken att vara kung, i alla fall i de länder jag lyft fram. Det enda som kan hindra despotism och maktfullkomlighet är revolution eller massprotester, men även, (trots att det inte fungerat med alla länder), en stor press från andra inflytelserika länder.

Vi har sett att revolutioner och massprotester har störtat enväldiga kungar/despoter från tronen/makten. Två tydliga exempel är Ukraina och Georgien.

Argumenten för att man ändrat grundlagen, är, att man menar att det inte är demokratiskt att presidenten bara kan väljas två gånger då folket kanske kunde tänka sig att rösta på den gamla presidenten både tre eller kanske t. o.m. 10 gånger. Den här typen av argument är ganska vanligt förekommande i de asiatiska länder som långt tillbaka byggde sin självständighet på demokratisk grundval. Allt beror på vad folket egentligen tycker. ( Det hela hänger samman med vad folket tycker egentligen). För bara fem år sedan kunde man höra att folket inte var nöjd med det dåvarande styret, och att det gamla Sovjetunionens kollaps skulle medföra demokrati, det som så många strävade efter under sovjettiden. Var finns denna längtan efter ett demokratiskt styre idag? Vad hände med alla dessa människor som så ivrigt kämpade för demokratiska värderingar och som drömde om en stat där alla skulle kunna vara med och bestämma oavsett religion, kön och bakgrund.

Tyvärr är det nog inte så många människor idag som öppet står för dessa idéer, även om de fortfarande finns. Detta betyder inte att de har gett upp. De finns, men är internerade eller fruktar för sina liv och sin försörjning. Vi har sett vart allt detta leder till slut: interna konflikter, inbördeskrig, maktkamp mellan olika klaner, grupper, länder och personer. I slutändan är det den vanliga befolkningen som drabbas. Enda sättet att ta sig ur eländet är att helt enkelt lämna sitt hemland och söka sig till ett annat land. Och det värsta är att det kräver många decennier att bygga upp ett demokratiskt styre, även om så gärna ville ha det direkt, eller som Gorbatjov sade gång på gång i slutet av 1980 talet, - "demokrati är en process och processen pågår "

Personligen ställer jag mig kritisk mot Gorbatjovs "demokratiprocess" och därmed även till fredspriset. Mitt stora hopp är folket, inte kungen.

Faradj Koliev (7 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/6800

19 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

""Relationen med Turkiet har gått i stå efter självständigheten och kravet att erkänna det armeniska folkmordet. Armeniens regering kräver att Turkiet erkänner massakern på armenierna år 1914""

Det är väl inte bara det att Turkiet inte erkänner det Armenska folkmordet. Jag tror inte ens att dom erkänner Armenien vilket ju i sig försvårar en vettig dialog. Ryssland och USA kan säkert påverka Armenien men knappast Turkiet som ju är den historiske fienden.
Turkiet skulle antagligen själva tjäna på att erkänna det som hände 1914 (bevisningen är rätt omfattande) för då skulle man kunna släppa det och gå vidare. Det är inte bara i Kaukasus som oförätter begåtts. I krigen mellan de västeuropeiska länderna har många övergrepp begåtts men om man kan erkänna att det som hänt verkligen har hänt brukar det gå att lägga sådant bakom sig. Därför behöver Svenska politiker idag inte sitta och svara på frågor om massakrar som den svenska armen begick i det katolska Tyskland under det 30-åriga kriget, ett krig som antagligen påverkade Tyskland mer än andra världkriget.
För vi har lagt det bakom oss.
Även 1914 måste Turkiet och Armenien kunna lägga bakom sig.

Permalänk | Anmäl #1 Lars Johansson, 2009-05-06, 09:35

> ...Här kunde Turkiet som en sekulär stat, och tillika EU-medlem...
-
Är det Koliev eller tryckfelsnisse som tror att Turkiet är EU-medlem?

Permalänk | Anmäl #2 arthur, 2009-05-06, 09:41

Fredspriset är omdiskutabelt. Jag har hört att man kan få fredspriset om man talar om att vi har ett klimat på jorden? Stämmer det?

Permalänk | Anmäl #3 TÅGMICKE, 2009-05-06, 09:50

Saakashvili ser ut som en galning, har ni förresten sett filmen där han tuggar på slippsen. Har lika stort förtroende för Georgiens president som Rysslands och för övrigt så håller islamister på att ta över i Turkiet. Låt istället folket skapa sina egna demokratier därnere om de kan viljan verkar finnas men individer som Saakashvili tar istället över.

Permalänk | Anmäl #4 Hob, 2009-05-06, 13:49

Ett demokratiskt Kaukasus vore naturligtvis önskvärt.

Men vad gäller orsakerna till att USA, EU, Ryssland och Turkiet inte gör mer än vad de gör för att främja demokratisering har förmodligen en väldig massa med geopolitik att göra., i form av intressekonflikter över naturresurser, gränser, allianser, och militärbaser.

EU har, så vitt jag vet, inga geopolitiska intressen i Kaukasus som de övriga nämnda länderna. Men EU:s demokratiseringsambitioner begränsas av de övriga ländernas geopolitiska intressen som jag förmodar EU måste visa hänsyn till. EU vågar inte ränna runt på Rysslands bakgård alltför mycket, utan att be om lov.

Permalänk | Anmäl #5 Niclas Kuoppa, 2009-05-06, 17:18

Ni känner säkert till kontroversen mellan USA och Ryssland om en pipe-line USA vill dra genom Kaukasus till Ceyhan i Turkiet!?

Permalänk | Anmäl #6 Niclas Kuoppa, 2009-05-06, 17:20

Inget folkmord på armenier har begåtts av Turkar utan sanningen är precis tvärtom att armenierna med ryssarnas, fransmännens, engelsmännens och hela västs stöd och uppviglande utförde folkmord på Turkar och andra folk. Senast utförde de folkmord på azerbaycaner i Karabag under 1990-talet!

En svensk samtida ögonvittnesofficer har skrivit om saken. En av de få västerlänningar som bevittnat saken på plats! Leta gärna upp artikeln som skrivits i svensk dagstidning!

Permalänk | Anmäl #7 CZ, 2009-05-06, 20:00

Något vagt, får jag säga.

Permalänk | Anmäl #8 Peter Ingestad, 2009-05-06, 21:16

alltid förespråkar muslimer att turkarna skall med i EU.

Vi är europeer och turkarna har inget i EU att göra.
de passar inte in.
Så jävla meningslöst och genomskinligt när en muslim vill att turkarna skall med i EU.
Faradj flytta tillbaka till ditt bonkeland. Inget ont menat men kaukasus länder är inget som imponerar eller lockar en svensk precis till skillnad från dig av naturliga orsaker.

Permalänk | Anmäl #9 roger, 2009-05-06, 21:44

Mycket märkligt. Vilka kommentarer! Att engelsmän och fransmän som genom tiderna upträtt som Turkiets budsförvanter skulle begått ett folkmord på turkar? Var skribenten nykter när han skrev detta?

Turkiet har inget att göra i EU? Har Albanien det? Båda länderna platsar fint i NATO, men inte i EU. Är inte alla människor på jorden bröder oavsett ras, religion eller kultur? Om det inte är så, varför skulle exempelvis NATO finnas till?

Permalänk | Anmäl #10 Af Askbyn, 2009-05-06, 22:34

"Revolutionen i Ukraina"???
Det var bara en regelrätt statskupp, iscensatt av ffa USA. "Demonstranter" betalades, inkvarterades på hotell, och skickades ut på gatorna för att störta regeringen! Nu har man en galen president(med bara 7% stöd enl. senaste mätningarna) som bekrigar den ryskspråkiga hälften av befolkningen med apartheidlagar (får ej tala ryska!!), och som stjäl gas på väg till EU från Ryssland eller inte betalar för levererad gas. Snart spricker landet mitt itu och de östra och södra, ryskspråkiga delarna ansluter sig till Ryssland!
Detta förtigs dock i vår ryssfientliga media!

Permalänk | Anmäl #11 vjnoirg, 2009-05-06, 22:43

Permalänk | Anmäl #12 vjnoirg, 2009-05-06, 22:45

"Inget folkmord på armenier har begåtts av Turkar"

Märkligt påstående, för när jag kollar i en encyklopedi (Wikipedia) påstår de att majoriteten av Västerns historiker är överens om detta ("state-sponsored mass killings, or genocide").

"Vi är europeer och turkarna har inget i EU att göra."

EU är vad jag vet en intressegemenskap, och i så fall blir den vad man gör den till. Turkiet kan passa in av många skäl; demokrati, sekularitet, västernisering, geografi, historik, framtida gemensamma intressen inom till exempel ekonomi, med mera. De får söka (de har sökt), och sen får vi helt enkelt se vad EU bestämmer sig för.

Permalänk | Anmäl #13 Torbjörn Larsson OM, 2009-05-06, 23:08

Intressant artikel. Finns dock ett par saker som verkar konstigt. Ta bara den delen om Ukraina, visst man blev en "demokrati" men samtidigt blev landet instabilt och håller på att falla samman. Man hurrar på och vill ha demokratier och så fort systemet börjar förändras så vänder man ryggen till. Se bara på Afghanistan, USA stödde rebellerna och efter att Sovjet drog sig ur gjorde man likadant. Att blint lita på länder som USA leder bara till en sak, nämligen förödelse. Sluta tro på att detta usla land kan lösa alla problem.

Ska man göra nått får man göra det själv!

Permalänk | Anmäl #14 Fredde, 2009-05-07, 00:53

OJ VAD SKOJ. TRODDE JAG.

MEN NÄR PRESENTERADES NEWSMILLS REGLER.????

ÄR BARA BRUN OCH SVART SKJORTOR VÄLKOMNA ATT KOMMENTERA....???

NEJ JAG GODKÄNNER INTE FÖR JAG HAR INTE SETT NÅGRA VILLKOR. SÅLEDES HAR JAG RÄTT ATT BLI PUBLICERAD OCH KRYSSA FÖR GODKÄND UTAN ATT GODKÄNNA..
MEN MED ÅSKIKTSFÖRTRYCK FRÅN ER SIDA.
VISAR KLART VAD NI MENAR MED DEMOKRATI.

Permalänk | Anmäl #15 Kjell Skogström, 2009-05-07, 05:05

Det är majoriteten av armenierna som kräver att det hänsynslösa armeniska folkmordet utfört av ungturkarna och fortsatt av en viss del av Ataturkiska republikaner( inte minst med direkt ledning av Ataturken själv) ska erkännas av landet vars förfärar har begått ett hänsynslöst brott mot hela mänskligheten. Du och andra " Azeri-Turkiska" lobbyister försöker ju sätta en vattendelare mellan armenierna i Armenien och de i Diasporan ( armenierna runt om i världen utanför Armenien) genom att diskutera bort Armenociden med sociala frågor som starkt färgar den armeniska dystra realiteten inom Armeniens gränser idag. Rent tydligt med att Turkiet har "lovat" att öppna gränserna om armenierna( den armeniska regeringen) erkänner Turkiets nuvarande geografiska gränser och avstår från kravet om ersättning till offren av Armenociden och förlorar ur minnet det förflutna. Nej, så enkelt kan det inte bli. Turkiet och Azerbajdjan som med deras lobbyister i hela världen kallar den STORA tragedin för den stora armeniska lögnen gör bara armenierna mer målinriktade på att besegra alla dessa ignoranter och lögnare som inte vill erkänna det deras farfädrar har gjort mot minst 1- 1,5 miljoner kristna armenier, 100 000 tusen asssyrier, kaldeér , greker och andra andra kristna "otrogna" (GYAVUR) minoriteter. I Armenien har man en auktoritär regim som gör allt den kan för att rädda sitt eget skinn och för att få Armenien att förbli en prorysk "delstat", men det är tack och lov bara en minoritet som vill sälja sin själ till ignoranterna och deras medhjälpare som inte ens vill säga det enkla ordet" förlåt" för vad vi har gjort mot det Osmanska (Turkiets) rikets "likvärdiga" medborgare.

Permalänk | Anmäl #16 Tigran Babajan, 2009-05-07, 08:31

Uselt språk, dålig skribent.

Permalänk | Anmäl #17 Olle, 2009-05-07, 08:57

Oj. Kjell är visst ännu mer morgontrött än vad jag är.

Titta längst ner på sidan. Där finns länkar till Regler på Newsmill, användarvillkor, och Sekretess. Det var jättelätt att läsa de sidorna.

Permalänk | Anmäl #18 Roffe, 2009-05-07, 09:08

Ingen nyhet om det armenska folkmordet förstås men det väcker intressanta frågor.
När det gäller de muslimska länderna så finns det ju inga gränser för deras kritik mot USA, Israel och övriga västvärlden. Man beskylls för allt mellan himmel och jord.
Mindre bra är man på självkritik.
Exempelvis turkiets nya presidents kritik av Israel. När man själv förtrycker kurder och vägrar erkänna massmordet på 1,5 miljoner armenier. Sten i glashus eller?
Detsamma gäller förstås majoriteten av de arabiska länderna där förtryck, tortyr och massmord av minoriteter, homosexuella kvinnor, och politiska motståndare är vardagsmat.
Nu är det ju inte så att två fel ger ett rätt. Kritik ska naturligtvis riktas mot alla som förtjänar det men man kanske skulle rensa framför egen dörr innan man uttalar sig för mycket om andra?

Permalänk | Anmäl #19 johannes, 2009-05-10, 20:53

Georgien

6 artiklar 1 blogg

Skriv i ämnet! Länka till blogg

Georgien hävdar att man avvärjt en planerad kupp som haft stöd från Putin. Samtidigt avstår fyra Nato-länder från en övning i Georgien av hänsyn till Ryssland. Borde Nato göra halt inför den ryska björnen?