Fritt forum

Henrik Unné om Fritt forum

STOPPA SJÄLVCENSUREN

Publicerad: 2009-05-03 05:05, Uppdaterad: 2009-05-03 11:05

Beslutsfattarna inom massmedierna hyllar yttrandefriheten. Men i verkligheten tycker de tydligen att yttrandefriheten bara skall gälla inom "rimliga" gränser. Vad kan vi medborgare göra åt det?

millningar
16 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag är en intellektuell aktivist. Därför sätter jag stort värde på yttrandefriheten, och jag ogillar massmediernas självcensur.

Varje diktaturs mest oundgängliga vapen är censuren. Ingen diktatur kan överleva om den *inte* stryper det fria ordet. Idéer är farliga.

Men tyvärr anser makthavarna i demokratierna också tydligen att idéer är farliga. Därför att massmedierna även i det demokratiska Sverige praktiserar självcensur redan idag. De *släpper inte fram* riktigt kontroversiella idéer i debatten.

Undertecknad har mycken erfarenhet av tidningars och debattsajters självcensur. Jag har ägnat många år av mitt liv åt att sprida den kontroversiella filosofins objektivismens idéer i debattinlägg som jag har skrivit och skickat till tidningar och debattsajter. Min erfarenhet är att vissa idéer är så "heta" att de är tabu på insändarsidorna, debattsidorna och debattsajterna. Jag ska berätta om detta, därför att det är ett synnerligt allvarligt hot mot friheten i vårt samhälle. Om vissa saker "inte får sägas" redan idag, hur skall vi medborgare då kunna förhindra att diktaturen så småningom införs i vårt eget land?

I flera decennier har undertecknad skrivit insändare till tidningars insändarsidor. Tidigt upptäckte jag att de stora drakarnas, Svenska Dagbladets och Dagens Nyheters, insändarsidor i stort sett var stängda för mina bidrag. Någon gång publicerade de en insändare jag hade skrivit, där jag förespråkade någon tämligen okontroversiell sak, som t.ex. sänkta skatter. Men de publicerade *aldrig* sådana "farliga" tankar, som att välfärdspolitiken borde avskaffas. Då gick jag tydligen för långt.

Jag började skicka mina insändare till mindre lokaltidningar istället. Då fann jag ett andningshål. Jag började få en insändare i månaden publicerad i lokaltidningarna. Jag skickade samma insändare till flera dussin olika lokaltidningar på olika orter varje månad. Och många av dem "nappade". Så under några års tid fick jag mina insändare lästa av, antagligen, minst flera hundratusen personer varje månad.

Men efter kanske fem år sinade den floden. Jag vet inte varför, men de flesta lokaltidningar slutade upp med att publicera mina cirkulärinsändare, trots att jag inte hade börjat upprepa mig själv. Filosofin objektivismen gav mig massor med nya idéer att skriva om, så jag kom med färska tankar hela tiden. Men lokaltidningarnas redaktioner ville tydligen inte att läsarna skulle få ta del av dessa tankar.

För drygt fem år sedan började jag få möjligheten att göra min röst hörd på debattsajter på Internet. Den första sajten som jag upptäckte var en debattsajt för allmänheten som Svenska Dagbladet skapade. Jag började skriva inlägg där varje dag, där jag förespråkade sådana saker som att välfärdspolitiken borde avskaffas, att kärnkraftverk borde få byggas, att människor borde sluta upp med att vara osjälviska, att skolplikten borde avskaffas o.s.v. Till en början publicerades allt, och av reaktionerna att döma blev många läsare uppmärksammade på mina idéer. Men efter ungefär ett år efter uppkomsten, lade Svenska Dagbladet ner sin debattsajt. Det kan inte ha berott på brist på intresse, eftersom massor av människor debatterade glatt på sajten. Jag misstänker att det var just det stora intresset för en fri debatt som var "problemet" för beslutsfattarna på Svenska Dagbladet. Kanske tyckte de att det var "farligt" när idéer fick flöda utan någon som helst kontroll, vilket var vad som skedde, förutom att bokstavligen olagliga idéer censurerades (rasistiska inlägg tilläts av allt att döma inte på sajten t.ex.)?

Hursomhelst, för några månader sedan hittade jag ett nytt "andningshål", Newsmill. Jag har skrivit ungefär 60 debattinlägg hittills på Newsmill. Var och en som har läst dem vet nog vid det här laget att jag är frispråkig. Jag är inte rädd för att "svära i kyrkan". Jag har starka åsikter, och jag vågar säga dem. Dessutom är jag nog rätt så skicklig på att presentera mina idéer på ett begripligt sätt. Jag kan skriva.

Men inte ens här på Newsmill har jag kunnat skriva *helt* fritt. T.o.m. här har vissa inlägg tydligen varit för "heta" för att släppas fram av redaktörerna. Här är mina korta beskrivningar av några inlägg som Newsmill har refuserat.

Jag skrev ett kort inlägg där jag förespråkade att FN skulle avskaffas. Mitt huvudargument var att FN motverkade friheten, i och med att organisationen är ett slags "fackförening" för världens diktaturregimer. Hur kan frihetens sak främjas, genom att världens fria länder *samarbetar* med världens diktaturer, istället för att motverka och bekämpa dem? Polisen skulle väl inte kunna få bukt med brottsligheten, om den samarbetade med maffian, istället för att bekämpa den?

Ett annat inlägg som "censurerades" av Newsmills redaktion var ett där jag framförde åsikten att demokratin, d.v.s. det obegränsade majoritetsstyret, *inte* är det ideala politiska systemet, eftersom demokratin innebär att det är fritt fram för majoritetsförtryck, och *alla* former av förtryck är av ondo, även det som utövas av en stor majoritet, och inte bara det som utövas av en ensam diktator. Skulle Förintelsen ha varit mindre ond, om den hade genomförts av en demokratisk majoritet av anti-semiter, istället för av en ensam diktator som Hitler?

Ett tredje inlägg jag skrev som inte "släpptes fram" av Newsmill var ett där jag förespråkade att rasdiskriminering borde vara tillåtet av lagen. Mitt argument var att *privat* rasdiskriminering, så länge som den inte innefattar utövning av fysiskt våld, inte innebär någon rättighetskränkning, och att det därför saknas skäl för staten att förbjuda den. Hur kan det vara ett brott mot en invandrares rättigheter att en svensk arbetsköpare väljer att inte anställa honom, om det samtidigt inte är ett brott mot samma invandrares rättigheter om en svensk kvinna väljer att inte gifta sig med honom?

Hur kan det komma sig att massmedier i det demokratiska Sverige "censurerar" kontroversiella åsikter? Det beror nog på filosofins inflytande. De flesta makthavare i Sverige är indoktrinerade med sådana irrationella filosofiska idéer som pragmatismen, d.v.s. principen att man skall vara principlös, och att man bara skall fokusera på den "praktiska" nyttan av det man gör.

Pragmatiker kan inte praktisera någon integritet. Eftersom dygden integritet består av lojalitet till rationella principer. Och pragmatiker är av princip motståndare till principer (detta är en självmotsägelse förstås, men pragmatikerna är själva omedvetna om denna självmotsägelse hos deras position). De "ser" bara det omedelbara nuet, eftersom de inte kan projicera framtiden utan att ha hjälp av principer. De ser att om de publicerar "riktigt" kontroversiella åsikter, kommer de att röra upp ett getingbo i debatten. Debatten kommer att bli "farlig" för etablissemanget. Och när allt kommer omkring så står beslutsfattarna i massmedierna, trots allt deras vackre tal om den heliga yttrandefriheten, på det *intellektuella* etablissemangets sida. De är inte så pass självständiga att de förmår att ifrågasätta sådana "heliga" idéer som altruismen, pragmatismen, subjektivismen o.s.v. Och de vågar inte tänka på vad som skulle hända om folket slutade tro på sådana heliga kor som välfärdspolitiken, demokratin, FN, växthuseffekten o.s.v. Så de använder sin makt till att "censurera" debatten. Yttrandefriheten måste utövas inom "rimliga" gränser, känner de. Man får inte säga *vadsomhelst*.

Vad ska vi, medlemmarna av folket, göra åt detta problem? Vi måste ägna oss åt ett långsiktigt filosofiskt upplysningsarbete. Beslutsfattarna i massmedierna och politiken beter sig som de gör, därför att skolorna och universiteten där de har utbildats, har indoktrinerat dem med sådana irrationella filosofiska idéer som exempelvis pragmatismen, altruismen och subjektivismen. De är "felprogrammerade" s.a.s. Vi måste få in rationell filosofi i kulturen, för att framtidens beslutsfattare ska bli "rättprogrammerade" s.a.s. Vi behöver se till att framtidens beslutsfattare lär sig filosofin objektivismen, med dess lojalitet till förnuftet, principer, moralen, friheten o.s.v. Bara så kan friheten i vårt samhälle säkras. Det bästa sättet att sprida objektivismen genom kulturen är för var och en av oss att se till att rätt böcker blir lästa av så många vänner och bekanta som möjligt. Vi kan också sprida objektivismens idéer i den allmänna debatten. Var och en av oss kan bli en intellektuell aktivist. Det kommer att öka chansen att objektivismens idéer så småningom kommer till att ingå i ungdomens utbildning. Objektivismens revolutionerande idéer presenterades i de böcker som filosofen Ayn Rand skrev. Du kan beställa dessa böcker här www.aynrandbookstore.com . Du kan också läsa om Ayn Rands kontroversiella idéer här www.radikalen.se och här www.aynrand.org . Låt inte massmediernas grindvakter hindra dig från att upptäcka objektivismens befriande idéer.

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/6721

16 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Henrik, eftersom du står för 'objektivism' borde du försöka se saken ur andras perspektiv också. För många tidningar framstår du säkert som en stolle som skriver alldeles för många artiklar. Den som startar en fri debattsajt som Newsmill, tänker antagligen 'hoppas inte alla galningar hittar hit'. När du är jätteglad över att ha hittat ett "andningshål" så säger redaktörerna kanske 'åh nej, har HAN hittat hit nu".

Permalänk | Anmäl #1 Mats Forssblad, 2009-05-03, 12:03

Jag har inte last dina artiklar men det ar nog inte censur av det fria ordet. som du blir "stalld i ko for"

Det ar inget fel att bli "edited" ibland nar vi har for starka
kanslor i vissa fragor.

Distans till oss sjalva kan ibland vara halsosamt och ger oss
en stund att tanka over vara egna brinnande asikter

Permalänk | Anmäl #2 Yvonne Dafgard, 2009-05-03, 14:13

Jag tycker att detta inlägg är synnerligen adekvat.

Tidigare kunde massmedias censur av åsikter avfärdas med "redaktionella skäl" då publikation av en kontroversiell åsikt var förenat med en betydande kostnad och inlägget därför måste "sälja" tidningen.

Numera i Internetmedia är kostnaden liten varför publikation normalt kan ske om inte innehållet anses stötande

Kanske inlägget får bara ett fåtal ointresserade läsare men skribenten har fått presentera sin kontroversiella åsikt vilket har stort värde för honom personligen. I alla fall är det så för mig och jag är ofta synnerligen kontroversiell.

Därför är det oförsvarligt - i demokratins och yttrandefrihetens namn - att publikation av vissa ämnen inte får ske i vissa media. Alltför kontroversiella åsikter avvisas. ÄVEN i det fall att det finns en rationell argumentation som stöd för åsikten

Sveriges största tidning har den policyn, Aftonbladet. Jag känner en internetdebattör som publicerade ett väl utarbetat verserat inlägg i anslutning till en artikel i Aftonbladet om "Förintelsen". Det togs bort och debattören avstängdes från sitt konto på Aftonbladets forum enbart på den grunden att han inte var beredd att garantera Aftonbladets redaktion att avstå från inlägg där han uttryckte tvivel på den officiella versionen av "Förintelsen" . Enligt Aftonbladets redaktör på forumet berodde avstängningen enbart på att Aftonbladet inte tillät kritik av Förintelsen i sitt forum. Censuren var alltså helt åsiktsbaserad

Även andra media har den attityden. Ett bra exempel är debattforumet på Familjeliv där åsikter som inte delar Svensk regerings åsikter om narkotika, t.ex. marijuana, inte tillåts. Tas bort helt enkelt och man riskerar att elimineras som medlem om man fortsätter argumentera för t.ex. värdet av marijuana som alternativ till alkohol.

Vad göra ? Finns det möjlighet för oss att med legala medel åtgärda åsiktscensur i massmedia som Aftonbladet eller Familjeliv m.fl. media ?

Till skillnad från nämnda media så vill jag påpeka att Newsmill tar kritik i de mest kontroversiella ämnen. Även "Förintelsen" trots att Newsmill ju är delägt av Bonniers. Utomordentligt liberalt och ett föredöme för den fria pressen !
Vi får dock se hur länge den attityden är möjlig och legal i dessa tider som allt mer utmärks av etablissemangets reaktion på vår nytillkomna yttandefrihet via Internet.....

För att reflektera mer direkt på Unnes artikel så hade jag gärna läst Unnes inlägg om FN och demokratin. Jag delar hans åsikt om demokratin men anser att FN i allt väsentligt INTE är ett organ där diktaturerna kan göra sig hörda. Utan framför allt ett organ för amerikansk internationell kontroll av världen. USA har ett oerhört inflytande i FN och det är ingen slump att FN ligger i New York. Inlägget om "rasdiskriminering" tycker jag inte är relevant då man inte kan jämföra en kvinnas val av make med rätten till arbete. Val av make eller maka är ett högst individualistiskt val som görs på starkt emotionella grunder och har föga att göra med rätten till arbete. Inte heller delar jag Unnes åsikter om objektivismen.

Däremot tycker jag att Aftonbladets och Familjelivs redaktörer m.fl. media med "självcensur" bör kontemplera följande åsikt som ofta, kanske felaktigt, har tillskrivits den enastående franske filosofen Voltaire:
"Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem"

Permalänk | Anmäl #3 Börje Lundberg, 2009-05-03, 14:55

Bra artikel Henrik!
Jag håller inte alltid med dig i dina artiklar men det är ju det som är yttrandefrihet att alla skall få yttra sig oavsett den personens åsikter!
Det är mycket intressant att få "höra" var newsmill har för gränser.

Permalänk | Anmäl #4 TÅGMICKE, 2009-05-03, 15:04

Såg att jag skrev att ÅSIKTEN "kanske felaktigt hade tillskrivits Voltaire". Jag menade givetvis att CITATET kanske felaktigt hade tillskrivits Voltaire. Att Voltaire hade den åsikten är ställt utom allt tvivel.

Permalänk | Anmäl #5 Börje Lundberg, 2009-05-03, 15:03

Till Mats Forssblad: Visst är mina åsikter väldigt "avvikande" från den rådande konsensus. Men är det en ursäkt för att "censurera" mig? Tål inte etablissemanget en fri debatt? (Jag skriver "censurera" inom citattecken därför att, strängt taget, kan bara STATEN utöva censur, det är inte någon kränkning av mina rättigheter ifall en privat tidning eller debattsajt bojkottar mina inlägg).

Permalänk | Anmäl #6 Henrik Unné, 2009-05-03, 16:02

Henrik, jag håller med dig. Jag ville bara visa lite av hur det kan se ut från redaktören sida.
Att det finns en omfattande censur vet jag själv. Jag brukade kommentera en del på Aftonbladet förut, men fann efter ett tag att varje inlägg som inte var 'pk' togs bort illa snabbt.

Permalänk | Anmäl #7 Mats Forssblad, 2009-05-03, 17:13

Henrik

Du bör inte ställa den frågan till Mats.

Hans inlägg förolämpar dig och utgör inte en lämplig plattform för vidare debatt.

Själv avstår jag normalt från att debattera när den som kritiserar mig inte kan uttrycka sig i vårdade former.

Herr Forsblads inlägg är dessutom inte adekvat. Visserligen inleder han med en adekvat synvinkel, nämligen att du bör betrakta det hela också ur redaktionens synvinkel. Nämligen att vissa kontroversiella artiklar kan komma i fel sammanhang vid fel tidpunkt. Även om de i och för sig har ett intressant och kanske även relevant budskap.
Men sen fortsätter Herr Forsblad med helt irrelevanta synpunkter på dig som person och då bör du veta bättre än att fortsätta diskutera med honom, anser jag.

Jag gillade förresten din senaste artikel här mycket. Särskilt intressant fann jag din koppling mellan pragmatism och integritet vara, trots att jag glömde kommentera det i mitt senaste inlägg.

Du har alldeles rätt i att pragmatiker per definition inte har samma integritet. Att vända kappan efter vinden har sina fördelar men något rykte som hängiven idealist får man inte.

En intelligent komplex tanke och jag misstänker att det var vid genomläsningen av din redogörelse av denna tanke som herr Mats Forsblad insåg att han nu måste explicit framföra sin verkliga uppfattning om dig ....

Permalänk | Anmäl #8 Börje Lundberg, 2009-05-03, 17:40

Ja, nog var det kontroversiella tankar. Men säg mig hade du några lösningar för det du ville ändra på? Som istället för världspolitik vill jag ha... Istället för FN vill jag att...

Det är en del av att inte vilja, vilja något annat.

Permalänk | Anmäl #9 Ramona Fransson, 2009-05-03, 19:36

Som Ramona Fransson påpekar , så bör man kanske också ha ett alternativ till det man vill avskaffa...
Annars håller jag absolut med om detta med "självcensur" i svensk press. Jag har skrivit både kortare "insändare" och mer genomarbetade artiklar om Livsmedelsverkets absurda varningar för mättat fett - som i naturlig form (smör, grädde, fläsk etc) är bland det mest nyttiga vi kan äta - och skickat till ett trettiotal tidningar, såväl de stora "drakarna" som ett antal lokaltidningar.
Inte ens en bekräftelse på att man fått mina texter - frånsett ett par "automatsvar". Inte ens när Livsmedelsverket avslöjats helt sakna vetenskaplig grund för sina kostråd (artikel i "Dagens Medicin" den 8 april) reagerar dagspressen. Och detta får väl ändå anses vara ett aktuellt ämne! Förutom Uppsala Nya Tidning tycks hela svenska dagspressen ålagt sig en självcensur som nästan totalt blockerat debatten i detta viktiga ämne! Att t.ex. en svensk diabetiker i timmen hela tiden dör p.g.a. Socialstyrelsens befängda råd att de skall basera sin kost på kolhydrater tycks inte vara något som intresserar. Vad sysslar tidningarna med?

Permalänk | Anmäl #10 Sven Erik Nordin, 2009-05-04, 07:21

Till Ramona Fransson: Javisst bör jag föra fram alternativ till det som jag kritiserar. I mån av utrymme. Tidningarna och debattsajterna ger mig oftast inte tillräckligt med utrymme för att presentera detaljerade alternativ till sådant som exempelvis FN. Men du kan upptäcka en del om vad mina alternativ är i den tidskrift som jag publicerar på nätet tillsammans med några kamrater. Den heter Radikalen. Adressen är www.radikalen.se . Du kan också gärna besöka sajten www.aynrand.org för att få en förklaring till sådana saker som varför kapitalismen är ett bättre alternativ till socialismen och välfärdspolitiken, och varför de fria ländernas militära självförsvar är ett bättre alternativ till FN.

Permalänk | Anmäl #11 Henrik Unné, 2009-05-04, 08:15

Personligen anser jag inte att någon tidning behöver försvara att de inte publicerar - de är företag och de borde få sköta sin verksamhet som de så önskar. Vilket (jag tror) Ayn Rand skulle hålla med om.
...
Men detta betyder inte att jag själv varken uppmuntrar eller uppskattar att något besparas mig perspektiv, halvsanningar eller lögner. Det betyder att jag finner det vanskligt i nästan alla lägen när företag, verksamheter ägda av privatpersoner (deras egendom) ska regleras och utsättas för en massa idéer som ofta plundrar dem på deras fria vilja och val. Jag har inte rätt till deras tidning, jag måste göra mig förtjänst av det på deras premisser. Vilket såklart inte behöver undvara dem kritiken av deras val - tvärt om.
...
På tal om Newsmill måste jag säga att de är högst liberala även om de tydligen nekar en del artiklar av olika slag. Det har dock aldrig hänt mig med hänvisning till själva tesen och jag skriver en hel del provocerande texter om exempelvis religion. Men väljer de att inte publicera den skulle jag respektera det och sen omformulera mig. Och som retorikintresserad tror jag att man ibland måste omformulera för att passa in i den kontext man vill synas i (läsas i). Eller helt enkelt inse att man tidvis skriver en del smörja - vilket vi alla gör då och då (Även Ayn Rand - typ hennes flum om vad god konst är).
...
Jag läser Unné hela tiden, ofta med ett leende - då jag håller med om vissa delar - men samtidigt kan man alltid, som ett gott råd, fundera över hur det går att uttrycka bättre och inte minst vilken effekt han önskar - det gör all skillnad. Skillnaden på retorik och filosofie är att det retoriska intresserar sig för formen i språket och den senare på logiken i språket (för att uttrycka det kort).
...
Tack för artikeln

Permalänk | Anmäl #12 Aloace, 2009-05-04, 15:23

Newsmill blockerade ett par artiklar om vad som egentligen hände 11:e september 2001.

Permalänk | Anmäl #13 Marcus Borg, 2009-05-05, 06:58

"ayn randyism" (n.) Irrational, herd-like erotomania for the work of Ayn Rand among laissez faire economists.

Permalänk | Anmäl #14 Ann R, 2009-05-05, 23:27

Till Ann R: Har du inga argument att komma med? Nej, jag trodde det.

Permalänk | Anmäl #15 Henrik Unné, 2009-05-06, 08:04

Både artikel och kommentarer är intressanta att läsa, men jag har kanske en liten annan åsikt när det gäller "bloggsajter" som jag anser att Newsmill är.

Min åsikt är enkel eftersom jag anser att i stort sett allt som skrivs av oss här skall publiceras, eftersom det är en blogg (min åsikt).

Ändå så är inte detta fallet. Jag är helt ny här inne och har bara skrivit 2 artiklar vilka bägge handlar om Obama.

Bägge censurerades bort, varav en utan ens en kommentar!

Det ser jag som att Newsmill inte tycker om att kritik eller obekväma sanningar om Obama förs fram. Helst ska det tydligen vara väldigt "luddigt" och svårbegripligt skrivet för då klarar inte Karin, Leo och PM av att tolka vad som egentligen står och då får inlägget vara kvar.

Nu fungerar jag inte så utan jag skriver rakt på sak utan att hymla, allt baserat på de fakta jag grävt fram på internet. Detta ogillas tydligen mycket starkt eftersom en av mina två artiklar "dömdes ut" av en viss Daniel Strand som inte ens finns med bland de som "bestämmer"

Så för mig framstår (hittills) Newsmill som något familjen Bonnier skapat för att få läsa saker som de tycker om, inte nödvändigtvis sanna saker, för de kan ju vara obekväma gubevars!

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

STOPPA SJÄLVCENSUREN

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar