Bredbandsskatt, förlåt licensavgift, är en dödsryckning

Låt biblioteken distribuera det upphovsrättsliga material
som fildelas. - helt enkelt genom "utlåning" som i den
"fysiska" världen.
Enkelt och självklart. Och sedan får varje kreatör ersättning
beroende på hur mycket som laddas ner.
--- varför krångla till saker när lösningar redan finns? ---

Jag föreslår INTE en bredbandsskatt - istället klickade jag just på ARG i din millning om bredbandsskatt. En sådan skatt skulle även drabba de som inte fildelar kommersiellt material. Den typ av licensierade bredbandsabonnemang som jag föreslår är mer att likna vid TV-avgiften, eller betalning för digital-TV, eller bilskatt, eller andra punktskatter och avgifter: varför ska människor betala extra om de nu inte fildelar kommersiellt material?
Finansiering av porrindustrin? Ja det var ett nytt argument som jag faktiskt inte hört förut. Själv har jag bara hört vurmandet om de små kulturproducenterna som nu knuffas undan av de stora mediaindustrierna till förmån för de kulturproducenter som de själva vill ska synas. Men absolut - om det nu är så tragiskt att porr är det som laddas ner mest via bittorrent, och att porrindustrin rasar om detta, så blir det väl de som får merparten av våra licenspengar. Eller menar du att det fria ordet och informationsrörligheten på nätet ändå ska silas genom användarnas moraliska ställningstagande om vilka som ska få betalt för sina verk, porr eller inte? Stort att tänka fritt, men större att tänka rätt?
Diskutera på du - det är nya frågor för en ny tid och väl värda mer diskussion, såväl med upphovsrättsinnehavarna, små som stora, och deras juridiska representanter, med makthavarna och med den fildelningskultur som i Sverige de facto blivit en folkrörelse. Vad gäller Flickr, Youtube och Myspace så står det dem fritt på det fria nätet att själva utarbeta sina affärsmodeller - det är förvisso inte dessa aktörer som går bärsärkargång i våra rättssalar men de kan såklart ingå i den generella diskussionen som vi för.
Trots den diskussionen är det hög tid att man når en pragmatisk lösning i nuläget å det snaraste. Analogin mellan nuvarande situation och det globala s k "kriget mot terrorn" är ganska träffande vad gäller låsta ideologiska positioner, juridisk rättsröta och hur bryska metoder tycks skapa än mer låsta positioner mellan involverade parter. I "kriget mot terrorn" så prövas dock alltmer dialog, kompromisser och realpolitiska/pragmatiska vägar för att hitta samförståndslösningar, även under starka ideologiska åsiktsskillnader. En dogmatisk klassificering av dylika trevare, exempelvis genom att blanda ihop licens- och skattebegreppet, är inte, anser jag, ett tecken på den typ av dialog och lösningsbyggande som behövs i nuläget.

Jag tillhör de som förespråkar att upphovsmän får ersättning för distributionen av sina verk inom HELA informationsindustrin. En del kommer att kalla det en skatt, men formellt är det en ersättning för spridning och konsumtion av konstverk - böcker, filmer, musik, artiklar m.m. Det är hela denna industri - telekom, internet, bredband, tv - som ska ha en skyldighet att ersätta upphovsmännen.
Med en sådan lösning faller en rad av invändningarna ovan.
Några invändningar återstår dock. Jag tar här upp rimliga lösningar.
1) Mätproblemet. Mätningen bör hanteras av ett organ a la STIM, och ske genom väl valda urval. Någon fullständig mätning sker alltså inte, och det existerar ingen skyldighet från någon att rapportera något, så som sker på ett mycket krångligt sätt idag.
Mätning sker bland annat av distribution på populära torrentsiter, liksom stickprov görs på radio- och tv-kanaler, konsumtion av sajter som Newsmill m.m.
2) Porr-problemet. Detta ser jag inte som ett problem. Om människor konsumerar något i hög grad, låt upphovsmännen få sin ersättning.
3)Problemet att enskilda skapare av filmer m.m skulle få ersättning, i stället för industrin. I stället för att se detta som ett problem, tycker jag att det är bra. Vi slipper alltså mellanhänder som bara är parasiter. Det handlar inte om att 'industrin' har 'rätt' till mängder av pengar, och det är bara bra om någon som gör en väldigt populär film som sprids t ex på youtube får intäkter för detta.

Alla ersättningar ska gå oavkortat till kreatörerna, och inte ett öre till de stora bolagen. Sedan är det givetvis upp till den som t ex skrivit en bok att i sin tur ersätta någon de anlitat för t ex att göra reklam. Eller att ge pengarna till Röda Korset. Men själva utbetalningen ska alltid ske till den som skapat ett verk.

Informationsindustrin är i sin helhet mycket stor, och konsumenterna betalar redan idag hundratals kronor varje månad. Det finns alltså ingen som helst anledning att införa nya extra avgifter, skatter eller licenser. Konsumenten har idag redan betalat för informationen! Vad det handlar om är att t ex de företag som står för bredband även betalar upphovsmännen sin beskärda del. Däri innefattas givetvis även tidningar på nätet och sajter som Newsmill.

Ersättningens storlek? Det kan diskuteras. En rimlig nivå vore att 30% av konsumentavgifterna fördelas till upphovsmännen.

Carl Nordlund: Nej, jag har inte påstått att du föreslår en bredbandsskatt – det gör du själv i din replik ovan: "Den typ av licensierade bredbandsabonnemang som jag föreslår är mer att likna vid TV-avgiften, eller betalning för digital-TV, eller bilskatt, eller andra punktskatter".

Inte är väl skälet till ditt förslag att en viss industri går "bärsärkargång i våra rättssalar" och att licenspengarna enbart ska gå till de som skriker högst? Om ditt förslag skulle realiseras, menar jag att fördelningen av licenspengar måste vara generell till alla upphovsrättsinnehavare på nätet.

"Vad gäller Flickr, Youtube och Myspace så står det dem fritt på det fria nätet att själva utarbeta sina affärsmodeller", skriver du i din kommentar – varför gäller inte denna frihet även musik- och filmbranschen, vilket jag föreslår?

P O Ågren: då jag föreslår bredandsabonnemang med valfria licenser för fri nedladdning så är din rubrik "Bredbandsskatt, förlåt licensavgift", samt din första paragraf, ett likställande av mitt förslag och skatt. Kassettskatt och liknande ser jag som grovt orättvisa - varför ska jag betala avgifter till STIM etc om jag nu bara spelar in när jag sjunger själv? Och jag betalar ju inte bilskatt om jag inte har bil? Mitt förslag är inte att likställa med en generell bredbandsskatt, vilket du gör, inte jag.
Jodå, skälet till mitt förslag är att underminera stiftandet av grovt integritetskränkande lagar såsom IPRED och få bort de växande storebrorstendenserna på nätet, samtidigt som det är tänkt att få bort det illegala i den verksamhet som många av oss de facto sysslar med. Och varför ska jag få betalt för den här kommentaren - eller de låtar som jag och mitt garageband lagt upp på Myspace - då jag uttryckligen skriver detta för att göra det gratis tillgängligt? Hur fritt vore denna debatt om vi skulle få betalt för detta vi skriver om? Problemet är att merparten av den kultur vi konsumerar görs i kommersiellt syfte - det är inte antalet nyttjare som finansierade produktionen av Quantom of solace (eller porrfilm om det nu är ett mer lämpligt exempel), utan de reda pengar som produktionen inbringar. I båda fallen så står det upphovspersonerna (och deras representanter) fritt att själva bestämma vad som får ske med det producerade materialet och även, som vi sett i våra rättssalar, att vidta åtgärder mot de som bryter mot hur de valt att se på sitt producerade material.
Slutligen: i din kommentar här ovan, varför denna frihet inte skulle gälla musik- och filmbranschen, så förstår jag inte vad du menar. Det är ju just den frihet musik- och filmbranschen har - att själva välja sina affärsmodeller, precis som Flickr, Youtube och Myspace har valt sin egna affärsmodell. De har valt att försöka hålla kvar vid den gamla förlegade varianten, en modell som de facto inte fungerar. Därför föreslår jag att de, tillsammans med bredbandsoperatörerna, anammar en ny affärsmodell, vilket då skulle vara licensierade bredbandsabonnemang som kunden valfritt kan välja.

Carl: Jag kan inte förstå varför bredbandsoperatörerna ska behöva hjälpa till med att skapa en ny affärsmodell? Det måste väl ändå vara i bolagens egna intresse att uppfinna nya modeller?

Överlag känns det som att det ALLTID ligger på någon annan att hjälpa dom stackars små skivbolagen.

Överlag tror jag att den bästa lösningen är en abbonemangsbaserad privat tracker som rättighetsinnehavarna själva kan lägga in sitt material på.

Vi konsumerar alla media av ngt slag, internet, tv radio etc... är det då så konstig att föreslå att klumpa ihop den kostnaden till ngn form av allmän avgift som då betalar för upprätthållandet av infrastrukturen och att upphovsrättsmännen/kvinnorna även de får betalt? Jag ser inget konstigt med det alls.
Hur man sedan delar upp det mellan olika intressegrupper, den pucken får man lösa när man är där.
Att helt stäng dörren för denna typer av lösningar bara för att det KAN uppstå problem senare, ja det är väl lika bra att vi lägger ner allt vi sysslar med i så fall.
Vi måste ju se till möjligheterna i första hand, om vi i alla lägen istället bara ser problemen så är det ju bara att klappa ihop verksamheten och gå hem eftersom vi aldrig löser ngra problem genom att aldrig ens försöka.
Mvh Mats

Chrisse: du har helt klart en poäng där, att det är industrin som borde sätta sig med bredbandsoperatörerna och, om möjligt, finansiera den typen av lösning. Oavsett vad så borde de inleda en större dialog för den här typen av lösningar. Tror jag! :)

Nja, håller inte med att operatörerna behöver vara inblandade överhuvudtaget. En stor fördel med att inte dra in operatörerna är att det skulle bli en global lösning istället för en svensk lösning. Därför är det bättre om skivbolagen själva skapar sin tjänst.

Behöver inte vara skivbolagen heller, kan vara en tredjepart. I princip vem som helst kan lägga upp en privat tracker med abbonemangstjänst som kan pytsa ut pengar till den som har lagt upp sitt material. Det svåra är väl att kontrollera att personen som lägger upp verkligen har tillgång till materialet.

Medieindustrin får ju redan pengar vi betalar ju faktiskt extra pengar till dem så fort vi köper hårddiskar flashminne eller annan lagringsmedia så varför ska de ha mer pengar?

@mats
och när vi håller på kanske vi ska klumpa ihop andra saker till en generell avgift som alla ska betala!? Kollektivtrafik, sjukvård, träningskort, biografer etc etc Det är saker som många människor använder. Lika bra att slå ihop allt på skattsedeln och sedan låta det vara gratis... eller?

Varför ska alltid just skivbranschen alltid ha egna spelregler. Jag förstår inte detta.

Bredbandsskatt är det enda framkomliga sättet. Däremot har artickelförfattaren inte tänkt igenom hur en bredbandsskatt skulle utformas på bästa sätt, antagligen eftersom han redan har betämt sig för att det är dåligt med bredbandsskatt. Det som snart kommer vara dött och begravet är i varje fall att sälja cd och dvd-skivor, att köpa sånt är ungefär som att köpa koks att elda med istället för att använda elektriciteten i ledningarna...

Det där med bredbandsskatt har ju diskuterats i åratal nu. Se mitt nedslag från 2006 till exempel: http://j-andersson.blogspot.com/2006/04/bredbandsskatt-ngra-reflektioner...

Ett problem som tillkommer är Sveriges förhållande till internationella avtal som Bernkonventionen osv.

Ska vi ha bredbandsskatt ska vi ju också i praktiken släppa fildelningen fri, och det kommer kanske inte ses på med blida ögon av våra EU-grannar. Ironiskt nog är vi då tillbaka i en diskussion om självbestämmande och det som Åsa Torstensson och Christopher Kullenberg diskuterar om vad gäller Frankrikes HADOPI-paket.

Ska vi ha bredbandsskatt ska vi ju också i praktiken släppa fildelningen fri, och det går dessutom emot den riktning vi står i för tillfället, med Ipred-lagen i färskt minne. Det ter sig i dagsläget därför väldigt osannolikt att den politiska majoriteten kommer att förespråka bredbandsskatt.

Därmed sagt är det ingen dödfödd idé. Sverige har en lång tradition av sådana korporativistiska lösningar. Den traditionen ligger dock närmare sossarna och vänstern än borgarna, så vitt jag förstår det.

Jonas, dina reflektioner från 2006 är besläktade med den skiss på en utformning av en ersättning till kreatörer jag gav ovan. Som du skriver finns det sedan flera år flera besläktade förslag, och det väsentliga är att - som du också föreslår - ersättningen verkligen går till kreatörerna. Det finns en risk att frågan om ersättning kapas av de stora företagen i informationsindustrin, på samma sätt som de lobbat till sig förändringar mot ett storebrors-samhälle för att trygga sin rätt att sälja plastbitar.
P O Ågren pekar på sådana risker i artikeln ovan. Samtidigt som risken är verklig, kan det vara bra att visa på vilka verkliga lösningar som måste komma i framtiden. Men vägen dit är lång.

Till er som tycker att bredbandsskatt är bra.

Vissa mig hur mycket en artist får i STIM / copy Sweden pengar av sitt skivbolag.

Dom som försökt innan har inte kunnat bevisa att artisten/upphovsrättsinnehavaren får 1 ynka krona!

Orsaken till jakten på fildelare ÄR att skivbolagen vill komma åt pengar.
Det är tydligen enklare att dra generationer inför domstolar än att ge sina kunder de dom vill ha.

Men jag skulle inte ha nått emot att kräva en hel del av den bredbandsskatten eftersom mina hemsidor genererar många besökare som laddar ner (upphovsrättskyddade) sidorna till sina datorer. (det är så internet är uppbyggt att fungera)

De här säger väl att inte behövs det en bredbands skatt!!!!!!!!!!

http://www.second-opinion.se/so/view/398

Petter, skojar du? Om 2-3 år är produkten dvd borta från marknaden.