Fritt forum

Foto: Scanpix

Måns Sörensson om Fritt forum

Vad är rättvisa från 2006?

Publicerad: 2009-04-29 22:04, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Vad är egentligen rättvisa? Det finns förmodligen loka många svar som det finns människor på jorden men de flesta är nog överens om att rättvisa är något positivt, något mänskligheten ska eftersträva. För att detta ska bli möjligt krävs en attitydförändring och starka ledare. Detta är reflektioner på rättvisa från 2006, men fortfarande aktuell då rättvisa aldrig går ur mode.

17 millningar
4 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

De flesta drömmer vi nog om en värld där ingen vet vad krig, förtryck och orättvisor betyder. Där människor oavsett bakgrund, hudfärg, sexuell läggning eller religiös tillhörighet lever som ett enda enat folk. Där de rika länderna med sin ekonomiska överlägsenhet sprider sin profit lika över de hjälplösa och mest behövande. Där människor delar med sig istället för att roffa åt sig och där gränsen mellan fattig och rik suddas ut. Världen har för få kvinnor och män som våga löpa linan ut, människor som vågar stå upp och kämpa för någon annan, människor med tanken om att någon annan är viktigare än jag själv. Vår värld är fylld av giriga och egoistiska förebilder. Och i en demokratisk värld, som den vi lever i, är det de som styr. Det säger ganska mycket vad vi själv är för demokratiska medborgare. Visst kan man diskutera hur pass demokratiskt vårt samhälle är, men den form av demokrati vi har nu är allmänt accepterad som ett ideal, i alla fall i väst.

Bistånd till U-länder och katastrofområden är en självklarhet enligt de flesta svenskar, så länge vi inte skänker för mycket, för tänk om det inte blir tillräckligt mycket över till oss själv, vi som har det så tufft?

Vid regeringsskiftet 2006 röstade vi, demokratiskt, fram en regering som ville minska biståndet till fattiga länder. Samtidigt som barn mördas, svälter, våldtas och förnedras kryssar vi för det alternativ på valsedeln som ger just mig bättre förutsättningar här i livet. Det kan handla om en högre inkomst, bättre förutsättningar för min yrkesgrupp eller en bättre förutsättning för just min samhällsklass att ta sig in på bostadsmarknaden som lockar. Alltför sällan är det hjälpen till de fattiga och utsatta som vi går efter när vi väljer representanter för vårt land. Det är självklart väldigt naivt att bara gå efter biståndsstorleken när man kryssar i valsedeln, men det är ett steg i rätt riktning om biståndsfrågan lyfts fram som en av de viktigare. För tillfället tycker inte vi svenskar att människor i U-länder som svälter och förtrycks är tillräckligt viktiga. Då skulle vi aldrig finna oss i att det inte finns ett enda parti som lyfter fram biståndsfrågan och hjälpen till U-länder som en av de viktigare utrikespolitiska åtgärderna. Vi accepterar just nu att våra skattepengar går till skatteminskning så att vi får mer över varje månad samtidigt som miljontals barn svälter världen över. Vi ser på när världens rättvisa förbises av våra egna intressen.

I sitt berömda tal den 28 augusti 1963 sa Martin Luther King: "Jag har en dröm, att den här nationen en dag ska resa sig och leva upp till verkliga innebörden i sin bekännelse: att vi anser det självklart att alla människor har lika värde".

Hans ord bidrog starkt till att rättvisan och jämställdheten mellan svarta och vita i USA, och även i andra delar av världen, förbättrades och han blev en symbol för människors lika värde. Utvecklingen tog ett stort kliv men fortfarande, 46 år senare, har USA liknande problem kvar. Svarta diskrimineras fortfarande och inte minst med tanke på hur världen ser ut, också muslimer.

Att ett land som USA, som sa att de sig slogs för rättvisan, samtidigt kunde flyga in fångar från alla världens hörn på grundlösa anklagelser till ett tortyrfängelse som Guantanamo Bay faktiskt är, är inget annat än skrämmande. Att väl där bli "dömda" utan rätten till försvar och torterade för att de ser ut eller beter sig på ett "misstänksamt" sätt är en sådan orättvisa i "rättvisan" att den överskuggar syftet. Detta skedde i västvärldens stolthet, i demokratiska, fria USA. Att detta utfördes av ett land som säger sig gå i fronten för rättvisan visar hur olika rättvisan tolkas och hur misshandlat ordet blivit genom tiden.

Samtidigt som detta pågår krigar man för att stoppa liknande handlingar och att införa demokrati i andra delar av världen. Detta väcker en del frågor. Hur kan man sprida demokrati när man inte följer dess lagar själv? Hur kunde världen se på när länder pumpar in tusentals miljarder i krig anförda av hycklare samtidigt som människor svälter på andra sidan jorden? Är det viktigare att döda än att rädda och hjälpa? Bara för att man är föddes på "fel" plats på jorden är man dömd till döden utan chans till försvar?

Svaren på frågorna är mycket enkla och självklara för vissa. Lika enkla som det är svårt för de ansvariga att leva efter dem.

En förutsättning att skapa rättvisa är så enkel som tanken och Martin Luther Kings ord "Vi anser det självklart att alla människor har lika värde". Om vi kunde leva efter de orden skulle rättvisan få en ärlig chans att etablera sig och bli det vackra ord som just nu är så smutsigt att man knappt kan utläsa bokstäverna.

Utvecklingen har kommit en bit på vägen sen Martin Luther Kings tal 1963 och t ex jämställdhet mellan kvinnor och män har i vår del av världen tagit ett kliv i rätt riktning de senaste 40 åren. Även diskriminering på grund av religiös tillhörighet och sexuell läggning har utvecklats till det något bättre än för 40 år sedan. Men ännu är det bara en liten bit på en lång och kanske, tyvärr, också ändlös väg. Då människor definierar rättvisa på så många olika sätt kanske den aldrig blir fullkomlig men en längre bit på vägen än vi kommit nu mot en gemensam rättvisa som fler kan acceptera går det att komma. Vad rättvisan behöver är ledare. Kvinnor och män som likt Martin Luther King vågar stå upp och kämpa för rättvisan som den förutsättning för en bättre värld den är.

Vems dröm om en bättre värld är det vi försöker leva efter? Att det är de hjälplösas och fattigas dröm att fortsätta dö på grund av brist på mat och läkemedel samtidigt som de rika blir rikare och slänger pengar kring sig som om det vore gräs istället för att hjälpa medmänniskor är knappast sannolikt.

Drömmen om en bättre värld är att de med makt och möjlighet att förändra den måste ta sitt ansvar. De är vi som måste ändra världen och sluta låtsas att det inte är vi som bär en viss skuld för att världen ser ut som den gör idag. För om inte vi som har resurser och möjligheter ställer upp för dem som behöver hjälp, vem gör det då?

Om vi fortsätter acceptera att rättvisan förbises och misstolkas för vår egen vinning skull kommer den sakta förtvina och drömmen kommer att stanna vid just vad den är, en dröm.

Måns Sörensson (2 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/6637

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Du är dåligt informerad:
När det gäller kontinenten Afrika så har president George W. Bush räddat mer liv, skickat mer pengar och tillhandahållit mer medicinsk hjälp och omsorg än någon annan i historien på denna planet levande människa någonsin gjort.

Och USA ”slåss för rättvisan”.
Tack vare USA, Bush osv. kan Du och jag sitta här och utbyta åsikter.

Mvh
/Thomas Ek

Permalänk | Anmäl #1 Thomas Ek, 2009-05-02, 20:18

Tomas, detta är åsikter från 2006 och jag kan hålla med om att mycket har förändrats. Med Bush vid rodret ökade klyftan mellan "öst" och "väst" och väst har aldrig varit hårdare kritiserat av övriga världen. Bushs politik är en av de största anledningarna till den islamofobi som spritt sig som en löpeld över väst sedan den 11 september. USA har det största ansvaret att lappa ihop det sargade förhållandet mellan öst och väst och jag tror inte krigarmentaliteten är lösningen på det problemet. Att påstå att man krigar för demokrati och rättvisa samtidigt som man dagligen kränker mänskliga rättigheter på Guantanamo och framförallt i Irak är inget annat än hyckleri. Som de flesta andra tror och hoppas jag på Obama som med sin sunda, ödmjuka och självkritiska inställning kanske kan bli den avgörande faktorn. Att Bushadministrationen saknade både ödmjukhet och självkritik är väl en underdrift. Den stolta översittarmentaliteten har spritt sig över väst och istället för att försöka bygga broar ser vi ner på andra kulturer och samhällsformer. Att Obamas inställning är en helt annan, en mer ödmjuk sådan stod klart redan under valkampanjen och det är med en sådan inställning man löser svåra konflikter, inte med vapen.

Permalänk | Anmäl #2 Måns Sörensson, 2009-05-03, 00:58

Till: Måns Sörensson

Du har förmodligen rätt i att klyftan ökade en smula mellan öst och väst under Bush administrationen. Bush administrationen gav aldrig media motstånd. Jag hoppas också att Obama skall nå framgång i sitt arbete med att skapa fred, OCH rädda människoliv.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Vad är rättvisa från 2006?

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar