Därför kommer de nya dödliga smittorna från djurindustrin

Tack Lena, bra och utomordentligt viktigt att orsaken kommer fram; det ligger följaktligen i människans egenintresse att börja behandla djuren som de individer de är och inte som kött.

Hade varit trevligt med någon form av källhänvisningar till dina påståenden eller är det helt enkelt bara dina egna antaganden att virus muterar lättare pga. djurhållningen? Själv tror jag inte att virus muterar lättare för att "värden" är stressad och har magsår. Utan någon form av vetenskaplig bevisning för dina påståenden ses artikeln mest som vanlig miljö/djurvänspropaganda.

Det är ju heller inte så konstigt att de virus som utvecklas är svåra att bota eftersom vi även pumpar in antibiotika i de djur vi föder upp i köttfabriker runt om i världen. Grisar fullkomligen matas fulla med antibiotika av olika slag bara för att förhindra att de skulle kunna bli sjuka av de anledningar som Lena redan gjort klart. Virus och andra sjukdomar blir då resistenta mot vår antibiotika och taadaa, dödligt och ytterst svårbotad (obotabar) svin-influensa!! vad kommer härnäst!? jag vet inte ens om jag vill veta....

En religiös som kommer med felaktiga fakta ja visst ja jordern är platt.

Huvudsaklig överföring mellan olika arter sker i närhet mellan arterna tex i små bruk pga att smittan kan enklare överföras mellan tex gris o människa eller fågel o människa.

Det finns förståss andra saker med småskalig framställning...smaken den är helt överlägsen när det gäller småskaligt uppväxta djur.

Det är alltid så att du verkar lämmna ut viktiga uppgifter tex varför slaktas det flest grisar i kina .. kan det bero på att det finns 1,3 miljarder kineser o med deras mat kultur är grisen "standard" föda.

Håll dig till hela sanningen inte bara det som passar din "religion"

M gren

ja vad ska man göra... snålheten bedrar visheten.

M Gren, det kan tyckas självklart att slaktas flest grisar i Kina då där bor flest människor, men det som står i texten är att mer än hälften av världens grisar slaktas i Kina, samtidigt som det bara är 1/6 (ungefär) av världens befolkning som är kineser. Så det räcker inte som förklaring.

Håller med M Gren, håll er till fakta. Antibiotika används mot bakterier och har ingen effekt på virus.

Virus har inget med antibiotika att göra!

Jag får väl förklara lite mer
ca 1,3Miljarder muslimer ( ingen gris där ) + Fattiga som har råd då o då 3,5 Miljarder med kött (blir mest kykling ) =4,8Miljarder
Total befolkning 6,8 MIljarder - 4,8 miljarder = 2 miljarder varav 1.3miljarder är kineser större delen av den resterande befolkningen ryssland , europa, usa äter mest biff o luter mer åt kykling.

Så du ser en enkel rimlighets analys ....

M Gren

Ett fantastiskt välformulerat inlägg.

Som dock har sagts är inte har inte virus och antibiotikaresistans med varandra att göra. Däremot har antibiotikaresistans och svininfluensan absolut med varandra att göra! Det man dör av i svininfluensan är nämligen inte viruset - utan bakterierna som vuxit sig starka under det försvagade immunförsvaret. Bakterier som i sin tur kan ha blivit antibiotikaresistanta på grund av för vild användning av antibiotika i köttindustrin.

Jag är väl framstegsfientlig då !

Att djurhanteringen mer blir som en fabrik gynnas av bidrag (bl a från EU) och skatteregler. Dessutom kan jag tänka mig att den lantbrukare som försöker hålla fast vid någon äldre metod betraktas som en bakåtsträvare. Som att köra med en bil som är äldre än 10 år.
Sedan bär samhället skulden genom den totalt hänsynslösa utbyggnaden av bostäder, vägar etc på god åkermark. Effekten blir att maten skall produceras på mindre yta. Ingen plats för frigående grisar med andra ord.
Tänk på att en asfalterad åker inte kan odlas på 2009, 2010, 2011 o s v... Under efterkrigstiden har omkring hälften av all svensk åkermark använts till tätortsexpansion etc. På liknande sätt går utvecklingen i andra länder.

Ett fakta som har kommit fram flera gånger i rapporteringen kring svininfluensana är att den industrialiserade djurhållningen fraktar djur i större utsträckning och ökar smittoriskerna genom att större mängder djur kommer i kontakt med varandra över större geografiska områden.

Liknande utveckling har vi ju sett i mänsklighetens utveckling. Skillnaden är väl att man knappast kan tänka sig att djur har något egetintresse av att vara ute och åka runt i världen.

M gren: Ojoj... vem är du? Som du går på kan man nästan, men bara nästan, ana att du har en egen "religion" i frågan.

Och i _artikeln_ står i ingenting om att antibiotika biter på virus.

Cheezez, varför är det så djävla svårt att ta till sig information som ifrågasätter vårt förhållningssätt till andra djur? Är det 2009 eller 1309?

Men avslutningsvis - läsvärd artikel! Gav iaf mig ett annat sätt att se på pandemiproblematiken. Tummen upp, Lena.

Väldigt välskriven och tydligt argumenterad artikel. För att minska risken långsiktigt bör vi alla bli vegetarianer snarast.

Det var väl detta Lisa Gålmark skrev om för en månad sedan på Newsmill. Även i sin bok "Skönheter och odjur" från 2005.

Tack Lena för en skitbra artikel! Den ska genast spridas bland vänner och bekanta! Du är som klippt och skuren för jobbet på Djurens Rätt...håller tummarna för att du får bli kvar där länge =)

Nu är det ju inte renodlad svininfluensa det handlar om, varför man från myndigheter nu kallar den för "den nya influensan" eller "influensa A". På Smittskyddsinstitutets hemsida kan man läsa följande:
---
Tidigare användes benämningen svininfluensa. Anledningen till varför myndigheter inte väljer att ha denna är att den nya influensan, till skillnad från den influensa som är vanlig bland grisar, är en blandning av två typer av svininfluensa, fågelinfluensa och influensa hos människor. Viruset har sannolikt sitt ursprung hos grisar, men är nu ett virus hos människor. Benämningen svininfluensa har bl.a. lett till en ogrundad rädsla för svinkött.
---
Kanske artikelförfattaren skulle ta en sväng till www.smittskyddsinstitutet.se och sedan uppdatera artikeln?

Poängen är att virus får helt nya möjligheter att sprida och muteras i och med att vi tränger ihop (och transporterar) djur som vi gör. Om vi dessutom inte hade haft den nära kontakt med djuren som lantbruket innebär så hade risken för smittspridning varit mycket mindre. Det krävs inte mycket mer än sunt förnuft för att se att så är fallet, men visst finns det oberoende källor som säger samma sak.

Här http://www.ncifap.org/_images/PH_FINAL.pdf finns en forskningsrapport från 2008 som beskriver smittspridning av bl a influensavirus i stora djurbesättningar och dess risker för människor. Man skriver till exempel:

"While transmission of avian or swine influenza viruses to humans seems a rather infrequent event today ((Gray et al, 2007; Myers et al, 2007a), the continual cycling of swine influenza viruses and other animal pathogens in large herds or flocks provides increased opportunity for the generation of novel viruses through mutation or recombinant events that could result in more efficient human-to-human transmission of these viruses."

Även om det är omöjligt att bevisa att det är enbart på grund av djurindustrierna som just denna virusform kommit till, så är det uppenbart att utformningen av den moderna djurindustrin lägger grunden för utvecklingen, och spridningen, av sådana sjukdomar.

Det kan ju verka logiskt att det skulle vara djurindustrins fel att vi får pandemier. Men hur går det ihop med att det vid tidigare dödliga epedimier varit råttor som överfört smittan? Pesten kom med brunråttan som bärare. Vad jag vet fanns det på den tiden ingen storskalig uppfödning av råttor som vi kan skylla på. Smittan verkar heller inte överföras när vi äter djuret. Däremot verkar trängsel vara en viktig faktor. Smittan överförs när människa och djur lever tätt inpå varandra. På den tiden var människa och råtta nära varandra. Samma sak verkar det ha varit i Kina, människor och fåglar. Och kansk även nu i Mexico. Där vet vi ju inte om smittan uppstod på en liten gård där djur och människor lever i trängsel nära inpå varandra eller om "hoppet" från djur till människa skedde från en stor djurfabrik. Sanningen är väl att det regelbundet genom mänslighetens historia uppstått sjukdomar på detta sätt. Oavsett om vi haft djurfabriker eller inte. Oavsett om djuren är vilda eller tama.

tack newsmill för att ni tar in denna viktiga vinkel bland allt som skrivs om den senaste djurinfluensan. självklart blir det fel till slut när vi massproducerar djur på detta vis och konsekvensen blir epedemi. är det inte dags att gå tillbaka till ett mer sunt förnuft när det gäller köttätandet. idag har nästan alla råd att äta filé alla dagar i veckan. när jag var liten var det fin mat som man lyxade med en gång i månaden. massproduktionen ger inte ens en filé värd namnet, det ser ut som en filé och heter filé mer än så är det inte. alla är lurade. vem skulle klara av att veta hur djuren man stoppar i munnen har haft det?
om vi nu måste äta djur, kan vi inte behandla dom väl?

Jag tycker att det är egoistiskt att äta kött!
Alla är medvetna om hur våra medvarelser behandlas.
Vilket ohyggligt lidande dom utsätts för av människan.
För att ni skall tillgodose era smaklökar med saftiga biffar.
Tänk om människan behandlades så illa som våra medvarelser.
Hur hade reaktionen varit då?Tänk på det ni som äter kött.

så rätt, tack att det här tas upp! Samma problem med galna kosukan,
den utvecklades pga att korna äter mat (inte värt att kalla mat) som innehåller nedmalet kokadaver, lite plast, döda hundar och lite av varje som man mal ner och ger djuren, det här var ju några år sedan och förhoppningsvis har människans moral och intelligens utvecklats.
Det är inte konstigt att sjukdomen utvcklades, kor ska inte äta animalisk föda och i synnerhet inte hjärnor, klövar osv av sin egen art, liknande sjukdom har funnits hos ett naturfolk som hade/har? som tradition att äta döda släktingars hjärnor.

Det här är naturens sätt att visa hur fel vi beter oss!
Samma sak gäller när vi dödar viktiga djur som elefanter och valar, de håller balans på jorden och att döda dem är som att beställa mer naturkatastrofer.

Den gällande vetenskapliga förklaring är väl snarare att det är det småskaliga jordbruket som är den stora risken för uppkomsten av nya influensor. I de fall där människor lever nära grisar, fåglar och andra djur kan det nya influensavirus uppstå genom att genetiskt material blandas, från virus som tidigare varit specifikt för de olika arterna (människa, gris, fågel). Därigenom får uppstår ett "nytt" virus, som kan spridas till flera arter, och som inte känns igen av människans immunsystem.
Nyckeln till detta finns just i att flera arter lever tätt tillsammans som människan gjort sedan vi blev bofasta, inte att det finns 1000 djur av samma art. Så även om man inte gillar storskaligt djurbruk, så kan man inte skylla svininfluensan på det!

Det roliga är ju att de allra influensor uppstår hos småbönder i landbygden.

Vi kan aldrig gottgöra allt ont vi har gjort mot djuren. Vi kan ju aldrig ändra det som har hänt. Vi är ju inga gudar, bara människor. Vi kan bara försöka se framåt och bli bättre. Jag tycker djurindustrin är ÖHT inte alls bra idag på något sätt. Då menar jag både djurhållningen, djurtransporter och själva köttproduktionen också, ja allt som har med detta att göra. Jag tycker vi måste upphöra med hela djurindustrin tills vi kommer på något bättre. Kommer vi inte på något bättre så ska vi inte fortsätta med detta mer. Om vi ska fortsätta med djurhållningen och köttindustrin så är det bättre det sker småskaligt där slakteriet också ligger i närheten. Alltså bättre att decentralisera än att centralisera, tror jag. Fram till dess, människor som fortfarande vill ha kött får helt enkelt äta kött från vilda djur. Men detta kött måste förstås komma från seriös jakt och seriösa jägare. Det får absolut inte vara fällor heller som man lägger ut som får djuren att lida. Det är förstås dyrare men det är bättre det än att vi ska föda upp djur som far illa och som bara leder till dödssjukdomar för oss människor.

Jag har varit vegetarian sedan länge nu, inte bara pga av djurindustrin och alla de här nya dödliga influensorna. Också pga att jag sett video hur illa man behandlar djur i bl.a. Kina för pälsens skull. Det är inte bara vilda djur utan även tama djur som hundar och katter. Här går det till hur som helst. Det är vanligt än ovanligt att djuren t.o.m. blir flådda levande. Det är inte bara grymt utan barbariskt och djävulskt också. I en artikel i DN står det om nya forskningsrön att man kan framställa kött på konstgjord väg med hjälp av stamceller. Det låter väldigt intressant. Vore ju en dröm om man kunde göra det här för att slippa föda upp djur i stora lantbruk för att de sedan ska avsluta sina arma liv i djurköttglupska människors magar.

Här är länken till artikeln i DN.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/snart-kan-din-biff-vara-konstgjord-1....

En mycket svag artikel. Den försöker vara vetenskaplig men misslyckas helt. Ytterligare en miljömupp utan kunskap och förståelse men med massor av åsikter men INGA argument.

Sådant ser man varje dag!