Fritt forum

Henrik Unné om Fritt forum

Väst är bäst

Publicerad: 2009-04-27 03:04, Uppdaterad: 2009-04-27 10:04

Den västerländska civilisationen är *objektivt* bättre än resten av världens samhällen och kulturer Multikulturalisterna har direkt fel. Alla kulturer är inte lika bra.

millningar
11 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag är stolt över att vara född i Europa, och jag är ännu mera stolt över att jag har varit tillräckligt förståndig för att anamma den västerländska civilisationens värden.

Går det att säga att en kultur är objektivt bättre än en annan?

Javisst! Det går alldeles utmärkt, om bara man är rationell.

Olika kulturer har olika konsekvenser när dess medlemmar praktiserar dem. Och en kultur vars konsekvenser gagnar det mänskliga livet är objektivt bättre än en kultur vars konsekvenser skadar detsamma.

En kultur som ger upphov till frihet är objektivt bättre än en som ger upphov till slaveri. En som ger
upphov till rikedom är objektivt bättre än en som ger upphov till fattigdom. Att få äta sig mätt är objektivt bättre än att svälta. Att få leva till en hög ålder är objektivt bättre än att dö ung. Att kunna uppnå lycka är objektivt bättre än att tvingas lida. Att kunna uppnå självaktning är objektivt bättre än att dyrka underkastelse. Osv.

Den västerländska civilisationen, med dess förnuft och frihet, är därför objektivt bättre än de traditionella kulturerna i resten av världen.

Det är egentligen bara att se omkring sig i världen. Var är livet mest eländigt? I de länder som saknar västerlänsk civilisation. D.v.s. i de mer eller mindre barbariska samhällena i Afrika, Asien, Latinamerika och Östeuropa. Människorna i Tredje världen dör som flugor av svält, pester, krig, terrorism o.s.v. Och de som överlever får fördra fattigdom och förtryck. Är det bara fattigdomen, som påstås bero på västländernas "kolonialism" som är orsaken till eländet i Tredje världen?

Nå, titta då på de rika oljeländerna i Mellanöstern. Har människorna det bra i sådana länder som Saudiarabien och Kuwait? De har stålar. Men hur mycken välfärd, frihet och lycka i livet har medborgarna där? Kvinnorna får inte gifta sig med vem de vill, de måste bära slöja, de får inte gå utomhus utan en manlig släkting som eskort, de får inte ens köra bil! Och männen? De får visserligen njuta av att trycka ner sina kvinnliga släktingar. Men de får som regel inga jobb. De tvingas leva ett långtråkigt liv som parasiter som hankar sig fram på statens bidrag. Som finansieras med pengarna från den från de västerländska oljebolagen utplundrade oljan. Och det arbete som ändå utförs i oljeländerna, utförs oftast av underbetalda och ofta misshandlade och förtryckta "gästarbetare" från fattiga länder som Bangladesh och Filippinerna. Som får tränga ihop sig i små lägenheter i ghetton.

Vad är det för sorts samhällen? De icke-västerländska samhällena är inte människovärdiga. Därför att det är bara den västerländska civilisationen som är grundad på människovänliga idéer - som t.ex. förnuftet, individualismen och friheten.

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/6530

11 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Naturligtvis är det så.

Permalänk | Anmäl #1 Shps, 2009-04-27, 22:25

Henrik

Den västerländska civilisationen är byggd på kolonialismen som var baserad på "de västerländska barbarernas överlägsna vapen" för att citera företrädare för den nation som tidigare var världens rikaste land, Kina.
Jag har för mig att så sent som på 1800-talet så var Kina fortfarande världens rikaste nation. I vart fall var de det något tidigare. Det var just det som lockade engelsmännen att prångla på dem opium till höga priser med betalningen i det i dessa tider mycket åtrådda silvret. Med den politiken kunde engelsmännen i kraft av sina vapen tjäna förmögenheter på opium och sålunda bygga upp sitt imperium i Asien. Läs kapitel 4 i min bok:
http://www.kapitel1.se/borje-lundberg/rehabiliteringsmyten/knarkhandel--#1

Du säger att "en kultur vars konsekvenser gagnar det mänskliga livet är objektivt bättre än en kultur vars konsekvenser skadar detsamma."
Så på vilket sätt har Engelsmännens exploatering av de asiatiska länderna gynnat mänsklighetens utveckling ? England byggde upp sin kolonialistiska ekonomi med opiumhandeln och professor Carl Trocki hävdar att det engelska imperiet var möjligt primärt genom vinsterna från denna handel. Menar du att Englands opiumhandel skulle ha gynnat mänsklighetens utveckling ? Hur då ? Den ledde i vart fall enbart till fattigdom och elände i Kina. Kanske hundratals miljoner människor dog dessutom som en konsekvens av Englands drogpolitik visavi Kina. Bl.a. i det sk TaiPingupproret i Kantonprovinsen. En direkt konsekvens av opiumhandeln.
På vilket sätt bidrog detta till "det mänskliga livet" ?

Permalänk | Anmäl #2 Börje Lundberg, 2009-04-27, 23:50

"Väst" har många gånger betett sig barbariskt. Imperialismen/rasismen är naturligtvis sådadana exempel.

Börje L, ditt angreppssätt är ett klassiskt sätt att vilja förvirra och missförstå vad någon skriver. Henrik U ger till och med exempel på värden han tycker fört civilisationen framåt ".ex. förnuftet, individualismen och friheten."

Det är värden som dessa som förr eller senare gör imperialism, rasism, kommunism och krig omöjliga. De leder till utvecklig både andligt och ekonomiskt, Inte tvärtom vilket du verkar tycka i din kommentar.

Permalänk | Anmäl #3 Shps, 2009-04-28, 01:19

Till Börje Lundberg: Just opiumhandeln förde inte mänskligheten framåt. Men den västerländska civilisationens kärna var inte den smala konkreten opiumhandeln, utan de principer som låg till grund för den västerländska civilisationen - bl.a. förnuftet, individualismen och friheten. Lägg märke till att det var först *efter* det att den västerländska civilisationen uppstod, som världen äntligen började bli fri från den urgamla plågan imperialismen (och dessutom sådana andra urgamla plågor som slaveri, tortyr, hungersnöd, ekonomisk stagnation o.s.v. Vi har den västerländska civilisationen att tacka för att hela världen idag är mera civiliserad än den var innan den västerländska civilisationen uppstod.

Permalänk | Anmäl #4 Henrik Unné, 2009-04-28, 13:10

Artikeln är skriven med typisk västerländsk "objektivitet" som går ut på att övertala så många människor som möjligt att vi är störst bäst och vackrast, ta efter oss för med det följer lyckan. Att västvärlden gärna vill ha med sig resten av världen på tåget blir tydligare och tydligare, men med den översittarton som artikeln är utformad i, och som tyvärr blivit mer och mer populär, vinner väst ingen mark. Tvärtom, vi smutskastar andra människors sätt att leva och samhällen och kulturer som tagit tusental sår att byggas upp förkastar vi med en sådan respektlöshet och machoattityd att motsättningarna mellan människor i västvärlden och övriga världen bara ökar.
Ödmjukhet kommer man ganska långt med och det är tyvärr en bristvara i den ytliga, individualiserade västvärlden som säger sig stå för rättvisa.

Det är de gamla kolonialmakterna som satt många av världens u-länder i de ekonomiska lägen som länderna befinner sig i, om inte direkt så indirekt. Slavhandeln, både i Afrika och övriga världen urholkade länderna på arbetskraft, utvecklingsmöjligheter och ekonomisk stabilitet. Ekonomin var dragen i botten och utvecklingen hamnade 100 år efter den moderna världen. Kolonialmakterna och ett sjunkande och tar idag inte tillräckligt stort ansvar för sin historiska bakgrund. Att kalla detta rättvisa bevisar bara hur missbrukat ordet kommit att bli av självgoda västerlänningar som saknar kunskap och förståelse för andra människor och kulturer. Om det är denna politik vi i väst ska vara stolta över och kalla objektivt sett rättvis bekräftar vi bara övriga världens syn på västmakterna som översittare.

Med den värld som verkligen är rättvis är den där den starkare sträcker ut en hand till de som har det sämre, istället för att förkasta de kulturer som inte når upp till våra rättvisekriterier som outvecklade och fyllda med hemskheter.

Visst finns det mycket elände i övriga världen men vi i väst är inte speciellt skickliga på att bygga broar som hjälper till att stävja detta lidande. Det är en attitydfråga och med den attityden som dominerar denna artikeln kommer man inte speciellt långt om man vill skapa en rättvis värld med västerländska ögon sett. Det är givetvis inte målet med artikeln heller, men det är synd att översittarattityden sprids och får ett så starkt fäste där behovet av ödmjukhet kanske är som störst.

Permalänk | Anmäl #5 Måns Sörensson, 2009-04-28, 23:40

Till Måns Sörensson: Det lönar sig aldrig att förfalska verkligheten. Mänskligheten har inget att vinna på att vi låtsas att de icke-västerländska kulturerna var bättre än de var.

Permalänk | Anmäl #6 Henrik Unné, 2009-04-29, 13:23

Nästan allt som tas upp i denna märkliga artikel kan bäst förklaras som ett resultat av imperialismen som ekonomiskt system. Sedan väst tog kontrollen över världens ekonom i början av förra seklet kastades nästan alla länder in i fattigdom utom Japan, som utvecklats så starkt redan på 1800-talet att den kunde delta i huggsexan. Idag har Kina utvecklat en stark ekonomi, vilket beror på att den i hög grad är statskontrollerad. I övrigt har de nationella borgarklasserna inte haft en chans mot imperialismen. Den bästa analysen av imperialismen som system finns fortfarande i Lenins klassiska verk om saken som kan läsas på http://www.marxists.org/svenska/lenin/1916/imper.htm

Permalänk | Anmäl #7 Erik Rodenborg, 2009-04-29, 21:01

Till Erik rodenborg: Länderna i Tredje världen var urfattiga i många årtusenden före den västerländska imperialismen. Och tack vare spridningen av den västerländska civilisationen har länderna i Tredje världen blivit *mindre* fattiga än de var förrut. Ett bevis på detta är den pågående befolkningsexplosionen i Tredje världen.

Angående Kina: det var först när de pragmatiska kommunistiska poltikerna *lättade* på statskontolleringen av ekonomin, som landets ekonomi började utvecklas. Tillväxten i Kina sker således *trots* att landets ekonomi fortfarande har stora inslag av statskontroll, inte på grund av det. Och Kinas ekonomi kan mycket väl komma att krascha p.g.a. inflationen och miljöförstöringen som statskontrollen av ekonomin orsakar.

Permalänk | Anmäl #8 Henrik Unné, 2009-05-02, 05:09

Kina klarar sig bättre än väst i krisen, bland annat pga att alla banker är statliga. Ja, det var en fördel med en viss avreglering i Kina, men ekonomins nyckesektorer kontrolleras fortfarande av staten.
De länder i tredje världen som praktiserat ren nyliberallism har endast fått misär (jfr Chile under perioden 1973 - 1983).

Flre kolonialismen och imperialismen var inte väst "rikare" än andra delar av världen. Europa under medeltiden var inte "rikare" än arabvärlden, Kina, Japan, inkariket, maya, etc.

Permalänk | Anmäl #9 Erik Rodenborg, 2009-05-03, 11:02

Rättelse, första ordet i andra stycket i mitt inlägg ovan ska naturligtvis vara "före".

Permalänk | Anmäl #10 Erik Rodenborg, 2009-05-03, 11:05

balenciaga’s Nicolas Ghesquière, launched a vision of fashion’s future at the Paris prêt-à-porter season. you can be sure that you have the best style and protection when you wear louis vuitton evidence sunglasses.We offer quality assurance, New style and low price, beautiful and elegant appearance, all prada bags with free shipping and huge discount. We hope you will like and enjoy them. Welcome to buy!

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Väst är bäst

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar