Tekniken slår ut mediehusens fördummande oligopol

Jag tycker det är ganska uppenbart att den mediala kontakten f.n. demokratiseras och förflyttas till media som Newsmill , som ju har börjat sin bana mycket förtjänstfullt.

Poängen är givetvis att läsaren har en möjlighet att göra sin röst hörd, att påverka andra åsikter och därmed samhällsutvecklingen. En demokratisk möjlighet.

Jag upplever dock en poäng i att det sker via en viss redigering, dvs alla kan inte publicera sina åsikter i vilken form som helst.

Det finns ju media som Flashback eller Familjeliv etc som har denna konstruktion där debatten ofta blir tämligen pöbelaktig. Det slipper man här på Newsmill som har mycket mer kultiverade och tankeväckande artiklar, tack och lov.

Vad som händer med Bonnier & Co bekymrar mig mindre. Orsaken är att de sitter i knät på det kapitalistiska etablissemanget.

I flera av dess medier, förlag etc råder inte yttrandefrihet oavsett i vilka förädlade eller t.o.m poetiska former du förmedlar ditt budskap. Om åsikten inte anses passa att förmedlas till publikum så ratas författarens verk baserat på åsiktsinnehållet oavsett dess intellektuella värde. Såvitt jag hittills har kunnat notera.

Dessutom är många artiklar etc mycket tråkiga i etablissemangets tidningar vilket jag gissar beror inte enbart på journalisternas egenskaper utan också på deras begränsade rättigheter att uttrycka sig.

Det är därför jag gillar vad jag har observerat av Newsmill.

Såg just att jag inte hade läst artikeln tillräckligt noga. Newsmill är alltså delvis ägt av Bonniers ?

Det är glädjande givetvis, men jag får väl då tillägga att jag finner det anmärkningsvärt att jag får publicera mina artiklar ?

Hmmm ...får väl se hur länge denna filosofiska generositet varar ;-)

Så länge Newsmill släpper in tveksamma skribenter från ISM, islamister och konspirationsteoretiker så får man räkna med lite munhugg.. Passar det inte, strama åt på de åsiktsbaserade artiklarna som innehar noll objektivitet och oftast innehåller väldigt magert med fakta samt källor. Personligen tycker jag att det är bra om de kommer fram det är viktigt att folk får se vad som pågår i opnionssfären hur dumt och propagandaaktigt det än kan låta, för de åsikterna är tyvärr utbredda och finns där trots allt.. Men som sagt det är upp till Newsmills ansvariga att bestämma vilken standard som skall hållas på sajten.

Fascinerande att se (S)-folk uttala sig i frågan...

Vad man sett i uttalanden från tidningar vill de inte riktigt ta i hur tystade de blev av press-stöd och andra lagar som kunnat förändras.

Minns artikelförfattaren inte heller hur TV4-chefen hotades av Göran Persson när han var missnöjd med bevakningen i ett val -- och Persson försiktigt formulerade sig så att han inte förnekade att han hotat...?

Eller hoppas artikelförfattaren att alla andra glömt?

Micke Nilson:
Vad snackar du för dumheter?
Ingen annan ska ju sitta o bedöma vilka åsikter som är rätt eller fel o ta in artiklarna efter det!
Då kan man ju lika gärna lägga ned hela siten o läsa en vanlig tidning om man vill hjärntvätta alla i samma riktning.

Det var kanske lite off-topic.. personligen läser jag mycket nyheter runtom i världen, vill man veta om ett ämne är det bäst att gå till källan. Därför brukar faktiskt lokala dagblad och intressebloggar var en mycket intressantare läsning än gammelmedias färdigtuggade nyhetsmaterial.

m96,

Jag är för att alla åsikter kommer fram även de värsta så länge de inte innehåller tydliga lögner, det framgår rätt tydligt att jag är för det i min första kommentar för de som kan läsa ordentligt. Men om Newsmill vill hålla någon sorts hög standard så blir det att de får tysta vissa åsikter. Som det är nu tycker jag deras regler är väldigt motstridiga, eftersom man inte får ifrågasätta en persons åsikter religion eller kultur för mycket, men det är helt okej om man rakt ut kommer med helt otroliga påståenden och stödjer extremister i sina artiklar.

Sen har vi ju våra skilda åsikter och opinioner vad som är rätt och fel och vad som är extremt.. frågan är egentligen vad tycker newsmills ansvariga tycker är acceptabelt..

Börje, jag förstår inte hur du kan jämföra Familjeliv med Flashback. På Fb föraktar man Familjeliv som alltför politiskt korrekt och pluttenuttigt. Personligen gillar jag Fb för att det just är så högt i tak. Sant att tonen är rå men det är faktiskt rätt uppfriskande. Forumet är faktiskt modererat trots allt och epitet "nazistknarkar-forum" är ganska överdrivet. Visst finns där både nazister och droganvändare men också många avdelningar som inte alls har med vare sig politik eller droger att göra.

FB är kult, men tyvärr det brukar urarta rätt hårt när kidsen och de andra reetsen kapar trådarna med sina obegåvade onliners. Orka bläddra igenom 300sidor spam för att hitta något som kan vara värt att läsa..

Dagens media är dominerat av svennekulturen. inte en spaltcentimeter är skriven av Blattarna.

Notera dock att Blattarna kommer att få absolut majoritet mycket snart.

40 % av eleverna i skolan är Blattar.

Barnen är Sveriges framtid.

Bonniersägarna och Wallenbergarna är gamla vita gubbar som är rädda för Blattar.

# Erik Blatte

Ursäkta... Man hör och läser massor av "blattar"

Oftast i negativa, klagande toner. Allt är fel, allt är orättvist, allt är diskriminering. När hörde vi någon, av alla de som fått en "fristad" här vara tacksamma för någonting. nej, det är alltid rasism och någon annans fel. Allt detta uppbackat av vänstern som genom att skylla på strukturell rasism och annat nys försöker dölja den misslyckade integrationspolitiken och det faktum att invandringen fått alldeles för stora proportioner.

Media i Sverige är alldeles för politiskt korrekt. Se bara på förklaringarna till den stora mängd våldtäkter i Sverige. Ingen vågar ens andas om den mest uppenbara anledningen.

En intressant artikel som tar upp den minskande och kvalitén variationen bland medierna. Som författaren påpekar så lägger ju de flesta medier ner kontor och köper in information från större byråer och försöker då bara efterapa dem. Deras vinster fortsätter rasa och kvalitén faller i samma takt de frossar i brott och kändisar utan nån tanke på att informera eller upplysa istället är nyckelordet att underhålla. Seriösa diskussioner om ämnen och frågor får man leta efter själv på internet sidor som tex Newsmill och det etablerade mediernas och journalisters ilska samt avundsjuka (undrar hur fria händer journalister har egentligen det verkar nästan vara topp styrning över innehållet) över deras framgång (och kanske friheten som artikelförfattarna åtnjuter)

Herre gud utlänningar har inte rätt att yttra sig i svensk media här är det blondhet o blå ögon som gäller det ser ut som hos polisen.
Rekrytering sker genom en rasbiologisk mall från 1936. (om ni inte tror mig gå å ät vid lunch på en "polis" restaurang ni kommer att kunna peka ut poliserna direkt). Den enda form av invarndrare som är välkommer i svensk media eller på svernska myndigheter är "utställnings negern". En person som man anställer för att inte kunna bli anklagad för att vara rasist den personen har oftast mer kunskaper än den bästa på stället. Men får bara små oväsentliga jobb. Eller som tex Sabouni på FP (eller vilken sekt hon råkar tillhöra) för att framföra deras rasistiska budskap uatn att kunna bli anklagad för att vara rasist.

Ta en titt i din omgivning så kommer du att se dina närmaste "utställningsnegrer".

Så länge en chef hellre anställer en viting så är han / hon inkompetent.

M Gren

Är det inte så att det är lätt att hålla sig fast vid det gamla och på så vis håller även stora medieimperium förlegade produkter vid liv så länge det går.