Fritt forum

Foto: scanpix

Ledamöter i Vetenskapsakademins Energiutskott:

Vindkraften kan aldrig ersätta kärnkraft

Publicerad: 2009-04-24 06:04, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Vi är inte motståndare till vindkraft men vindkraften ska inte framställas som ett fullödigt alternativ till kärnkraft, skriver Sven Kullander, Dick Hedberg och Harry Frank, medlemmar i Vetenskapsakademins energiutskott.

96 millningar
9 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Sven Kullander är professor em. högenergifysik och ordf. Kungl. Vetenskapsakademiens Energiutskott.
Dick Hedberg är fil dr. kvartärgeologi och ledamot Kungl. Vetenskapsakademiens Energiutskott.
Harry Frank är professor i inovationsteknik och ledamot av Kungl. Vetenskapsakademiens Energiutskott.

Naturskyddsföreningens ledningspersoner, Mikael Karlsson och Svante Axelsson påstår i SvD Brännpunkt 12 april att de uppskattningar om kärnkraftens kostnader, 2,1-4,6 miljarder kronor per TWh el per år, som undertecknade Kullander och Hedberg redovisat i SvD Brännpunkt 23 mars saknar verklighetsförankring och hänvisar till bedömningar som gjorts av kreditinstituten Moody's och Standard&Poors om att ny kärnkraft i USA sksulle kosta mellan 5,1 och 8,1 miljarder kronor per TWh el per år. Uppskattningarna från desa institut bygger på ett flertal synnerligen spekulativa framtidsscenarier och Moody's medger själv att deras uppskattning är marginellt bättre än en gissning. Våra siffror bygger på de som redovisas från existerande reaktorprojekt i Japan, Sydkorea, Bulgarien, Frankrike, Finland och USA och har tagits fram i ett samarbete mellan representanter för de sydkoreanska och svenska vetenskapsakademierna.

Karlsson och Axelsson skriver att "Den reaktor som byggs i Finland kostar - hittills - ungefär lika mycket (6 400 USD/kW)". Med en kurs på 8 kronor per dollar och med vetskap om att den finska reaktorn kommer att ha en effekt på 1,6 GW skulle den idag vara uppe i en kostnad på hela 82 miljarder kronor enligt dem. Trots de stora fördyringar som uppkommit är den verkliga kostnaden i dag ca 50 miljarder kronor. Deras, som de själva betecknar, rena matematik stämmer alltså inte med verkligheten.

När det gäller vindkraft angavs i vår artikel kostnaden vara mellan 5,1 och 8.5 miljarder kronor per TWh och år. Siffrorna bygger på information från den vindkraftshearing som Energiutskottet anordnade under hösten 2008 där det framkom att installationskostnaden nu har kommit upp till 15 miljoner kronor per installerad MW på land vid en verkningsgrad på 30 %.

Vi är förvånade att Naturskyddsföreningens ledningspersoner, som borde vara seriösa i sina utsagor, baserar sig på kreditinstituts gissningar när det gäller kärnkraft och glider på siffrorna när det gäller vindkraft under förespegling att de baserar sig på ren matematik. Vi tycker att Naturskyddsföreningens medlemmar borde få företrädas av mer seriösa debattörer.

Vi är givetsvis inte motståndare till vindkraft, utan anser att den fyller en viktig funktion som en komponent i vår framtida energimix. Storskalig introduktion av förnybar energi är nödvändig för att säkra framtida tillförsel av fossilfri energi och vi anser att elcertifikaten är de bästa incitamenten för sådan introduktion.

Vindkraften ska dock inte framställas som ett fullödigt alternativ till kärnkraften, som tillsammans med vattenkraften svarar för basproduktionen av el i Sverige. Kärnkraften och vattenkraften förser oss med el dygnet runt och året runt, medan vindkraften kan komma att bidra med ett tillskott på upp till 10 procent. Och beträffande kostnaderna ska man ha klart för sig att en utbyggnad av vindkraften medför mycket stora extra kostnader för ett utbyggt ledningsnät. En ytterligare komplikation som är förenad med intermittenta kraftkällor - som vinden - är att effektbortfallet, t.ex. när det slutar blåsa, snabbt måste kompenseras med s.k. reglerkraft. I Sverige sker sådan reglering idag med vattenkraft, men enligt en ganska ny rapport från Energimyndigheten är vattenkraftens kapacitet som reglerkälla redan till stor del utnyttjad. För att skapa ytterligare reglerkapacitet krävs alltså utbyggnad av vattenkraften eller reglering med källor som orsakar koldioxidutsläpp.

Sven Kullander, Dick Hedberg, Harry Frank

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/6412

9 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Vem sjutton bryr sig om ifall något är 4,6 eller 5,1 miljarder och vad dollarkursens inverkan är på det. Sluta skriva så trist och andefattigt.

Permalänk | Anmäl #1 Mats Forssblad, 2009-04-24, 10:34

Skulle artikelförfattarna kunna precisera vilken rapport från Energimyndigheten det är de syftar på?

Permalänk | Anmäl #2 Mikael Amelin, 2009-04-24, 11:17

Delar helt artikelförfattarnas uppfattning. Naturskyddsföreningens bluffar och handplockade argument är skandalösa och syftar bara till att lura människor

http://stockholmsinitiativet.se/politik/svensk-politik/vindkraft/

Vindkraften - det är du som blir blåst

Permalänk | Anmäl #3 Jonny Fagerström, 2009-04-24, 14:39

Vindkraften är en av många energikällor som kommer att ersätta fossila bränslen och dagens kärnkraft tills nya varianter av kärnkraft tar över och det kan vi få vänta mycket länge på.

Permalänk | Anmäl #4 Bo T, 2009-04-24, 18:17

Vindkraft är en sekunda energikälla. Den kommer när det blåser. Vindkraftägaren kan inte lagra energin till tider då efterfrågan är stor.

Vattenkraft är vanligtvis en prima energikälla. Det gäller all vattenkraft där man kan välja mellan att producera el eller spara vattnet i en damm för senare användning som t.ex. reglerkraft.

Vinnare på att vindkraft byggs ut blir därför i framtiden ägare av vattenkraftverk. När utbyggnaden är slutförd kan vattenkraft bedömas bli ungefär dubbelt så värdefull som vindkraft

Permalänk | Anmäl #5 goran, 2009-04-25, 14:50

Vindkraft framställs ofta som mycket mindre effektivt än vad det egentligen är, eftersom oljebolagen vill fortsätta tjäna pengar på sin trytande olja. (att det finns lite kvar av någonting betyder ju att man kan ta mer betalt.) Tyvärr är det dessa rika människorna som kontrollerar media, forskares uttalanden, etc. Om man ska lita på zeitgeist movement kan t.ex. USA helt försörjas med vindkraft om man bara utnyttjar alla bra platser för vindkraftverk - i tre av deras 50 stater.

Om jag ska vara helt ärlig, dock, så tror jag mer på geothermal och solenergi just nu.

Permalänk | Anmäl #6 mji, 2009-05-17, 15:58

Danmark får 20% av sin el från vindkraft idag. Motsvarande siffra för Sverige är 1%.
Detta beror inte på att Danmark är något slags sagoland eller har radikalt annorlunda förutsättningar än Sverige. Det är den politiska viljan som saknas i Sverige. Vi svenskar lever fortfarande i villfarelsen att vindkraften är en obetydlig energikälla.

Danmark förbereder just nu satsningar på jättelika vindkraftverk ute i Nordsjön. Målet är att 60-70% av elen ska komma från vindkraft inom 20 år. De kommer självklart att lyckas med detta. Sverige är så j-vla omkört.
En del av skulden till detta har alla dessa tyckarliberaler som inte kan ett smack om energifrågor. Att Vetenskapsakademin trillat i samma fälla är uppseendeväckande.

Permalänk | Anmäl #7 sol, vind och vatten, 2009-05-29, 14:12

Vindkraft är ju ett skämt, under maj månad levererade Sveriges vindkraft energi till en 1/5 del av sin installerade effekt och då var Maj månad avsevärt bättre än vintermånaderna då vindkraften kom upp i ca 6-7% av installerad effekt.

Det är som att köpa en ny Volvo V70 och sen bara kunna köra på en cylinder tre dagar i veckan och sedan låta den stå.

Den sortens investering är precis som vindkraften, ett skämt.

Permalänk | Anmäl #8 Robert, 2009-06-06, 21:19

@mji

Faktum är at de flesta oljebolag håller på att försöka röra sig bort från olja som energikälla så snabbt de bara kan. anledningen är helt enkelt att vinstmarginalen är mycket större om oljan används som bas för bearbetningsvätskor till metall och plastindustrin, samt som smörjmedel.
BP (ett av topp tre oljebolag i världen) äger exempelvis BP solar som är den största solcellsproducenten i världen. Och samarbetar med Siemens och Vestas om vindkraften.
Ett vindkraftverk måste tillverkas (skärvätska och pressoljor behövs), och sedan smörjas (enorma mängder smörjolja).
Sak samma är det absolut tyngsta segmentet för alla oljebolag just nu smörjoljor för bil - och de finns kvar helt oberoende av vad bilen går på.

Att ett stort bolag ser att sälja sin egen farmor till kannibaler som en vinstgenererande affär och inget annat är en sak. Men man kan gärna hacka på dem med fakta på hand.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Vindkraften kan aldrig ersätta kärnkraft

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar