Vad menar Sverigedemokraterna med svenskhet?

Självklart skall vi bygga fler områden som Bergsjön, Rosengård, Navestad, Hovsjö, Flemingsberg, Fittja, Tensta och Rinkeby. De är internationella förebilder för en lyckad invandringspolitik och en del av det nya svenska folkhemmet.

Vi har all anledning att vara stolta, men inte nöjda. Därför är det viktigt att vi arbetar vidare i samma framgångsrika riktning med oförtruten energi tills hela Sverige har förnyats. Hej då! Nu skall jag gå och ta mina mediciner.

SD ÄR ETT PRIMITIVT, FRÄMLINGSFIENTLIGT OCH OKUNNIGT PARTI!

Ingen människa som vet det minsta om hur det svenska samhället fungerar utöver det som finns i den närmaste omkretsen, kan ens drömma om att rösta på SD.

Men Sverige har jätteproblem med invandring och integration i det svenska samhället. Läs t ex Ungdomsstyrelsens senaste rapport om segregationen och fattigdomen i de sk utanförskapsområdena. Läs DN:s artikel "Segregationen börjar gå mot en farlig utveckling"!

Jag tycker att Nyamko Sabuni och Thomas Billström verkar ha de vettigaste värderingarna i de här frågorna. Det är inte idealt, men det bästa hittills.

Sverige behöver stor invandring för framtiden men det är människor som är friska, flexibla och välutbildade vi behöver - inte multisjuka analfabeter som inte är beredda att integrerar sig i Sverige. Vi har alldeles för många sådana invandrare. Det är dom vi får problem med.

I Ungdomsstyrelsens utredning finns Husby med. Husby är den senaste av förorterna vid Järvafältet. Området var lyxigt, rymliga lägenheter, varierat byggt och attraktivt för de flesta.
Nu har Husby blivit ett segregerat nedgånget område där föräldrarna släpper ut sina äldre barn vind för våg. Det är svårt att förstå det på annat sätt än att invandrarna föder väldigt många barn trots att vi har väldigt bra preventivmedel.

Vad gör vi/samhället med alla dessa barn/ungdomar som ingen bryr sig om och är förutbestämda att bli samhällets olycksbarn?
Föräldrarna tar inte sitt föräldraansvar och det svenska samhället förmår inte heller ta över föräldrarnas ansvar.
Jag hörde redan för 15 år sedan att det fanns jätteproblem av det här slaget i Rinkeby. Nu har det brett ut sig.

Det här är ett stort politiskt problem som våra politiker måste ta tag i!

Akta er för nyliberalernas propaganda. För de nyliberaler och andra som har svårt att uppfatta (vilket inte är så svårt med normalbegåvning) vad svenskhet (eller ska vi kalla det nordeuropeisk/skandinavisk kultur?) så går det bra att titta i närmsta utländska guidebok. i dessa alster har de inga propblem att peka ut det särpräglade, "vardagskulturen" och hitta det exotiskt svenska. Genom att inte erkänna skillnader gör vi knappast oss själva, eller andra, en tjänst. Eller varför ska vi då behöva matas med multikulturialism och tesen om att inga skillnader föreligger? Just ja, jag glömde, det gäller bara svenskarna som ju är det enda folket utan kultur och positiva särdrag. Sd:s inflytande kommer i vilket fall som helst att bli begränsat, det enda man kan hoppas på är en mildring av vansinnet som präglat politiken under lång tid.

Nej, det här var inget vidare, någon sorts förvirrad, verklighetsfrånvänd kulturnihilism blandat med usel argumentation.

Att grundregeln skall vara att kriminella icke-medborgare skall utvisas efter avtjänat straff borde vara självklart. Det är ju ingen ”mänsklig rättighet” att få begå brott och det är inte eller ”apartheid” eller något orimligt ”straff” att som kriminell icke-medborgare inte vara önskvärd och bli utvisad tillbaka till sitt hemland! Att grundregeln också skall vara invandrare utan skyddsbehov skall återvända om de inte kan försörja sig själva är lika självklart. Svenska skattebetalare har ingen självklar skyldighet att erbjuda livstidsförsörjning för andra länders medborgare.

Jag tycker kommentatorerna tolkar in för mycket i Liberatis text. En säger "Sluta spotta på och förneka att det skulle finnas en svensk kultur och ett svenskt folk." Det spottades inte alls tyckte jag. Frågan är legitim: Hur definierar SD "svenskhet"? Jag har själv ingen aning, och jag är född och uppvuxen här. Är det tvång på att ta nubben och fira midsommar, är det tillräckligt svenskt? Om jag väljer BBC News före Rapport, misslyckas jag då i min svenskhet. Frågan är alltså: När är man tillräckligt svensk?
Vårt grannland Danmark har Dansk Folkeparti som hyllar danskheten. De har, såvitt jag vet, inte heller presenterat någon vettig definition. Ska man vara överviktig, röka tobak och sitta i Nyhavn och bälga öl? Är det tillräckligt danskt? (Jag är själv halvdansk, jag skämtar hur mycket jag vill om det där.)
Kopplingen "utländsk" och "kriminell" görs ofta. Betyder det är svenskhet är att vara icke kriminell?

Definitionen är mycket viktig om man vill ha ett system som behandlar folk olika (Apartheid). Utan en sådan definition är det bara godtycke som råder.

Själv sällar jag mig till vad professor Bo Reimer säger i en kommentar till Lasse Sandströms bok "Rosengård i medieskugga": "Integration handlar med andra ord inte om ökad likhet; det handlar om accepterande av olikheter. Och om erkännandet av jämbördighet trots olikhet."

Lasse Sandström själv kommer fram till följande underbara slutsats:
"Det är inte invandrarna som ska integreras i det svenska samhället utan svenskarna i det multietniska samhället."
Ja vänner, det är så världen ser ut nu. Det syns när man reser runt i storstäder världen över. Det finns inte längre någon homogen sådan. Det är bara att lära sig att se fördelarna och möjligheterna med det!

Man kunde ju tycka att den här sortens liberal svenskfientlighet hörde hemma på historiens skräphög, men så är uppenbarligen inte fallet. Det här visar hur viktigt det är att de goda krafterna i samhället aldrig låter liberalismens megafoner stå oemotsagda.
Alexander Bard och ni andra, jag kan väldigt enkelt förklara för er vad som är svenskt, men det tänker jag inte göra. Vill ni förneka att den kultur och det folk som jag tillhör inte existerar och att vi i flera hundra år bara levt i en illusion av att det finns något som kallas svenskt så är det faktiskt ni som har bevisbördan. Att ge sig in i en diskussion om svenskhet vore att ge ett erkännande till era dumheter. Ni är rasister som förnekar mitt folk. Skäms på er!

Re: Tommy Stormstereo Jönsson

Kanske man kan säga att din hållning i de här frågorna är vacker och vidsynt. Man kan med lika stor rätt säga att du är så vidsynt att du blir likgiltig.
Jag tycker att man måste ta ställning till vad som är verkligt viktigt i det svenska samhället. För mig är det vår demokrati, humanism, upplysning och jämställdhet mellan könen. Det är svenskt. Det finns inget annat land i världen som har kommit så långt som Sverige ifråga om jämställdhet mellan könen. Jag är beredd att slåss för dessa svenska värderingar.

Hej Andreas!

Du avslöjar dig din kommentar. Om du så enkelt kan förklara vad som är svenskt, varför gör du inte det? Är det slagsmål på fotbollsläktare? Pizza? Helgfylla? Norrlands Guld? Charterresa till Kanarieöarna? Jag är idel öra och väntar med spänning på din förklaring.

Gång på gång pratar du och dina likasinnade om svenskhet men ni kan inte definiera vad det är ni vurmar för. Är det den kristna kyrkan? Eller kärnfamiljen? Är det svenskt med kristenhet och bildandet av familj? Nej, ditt inlägg visar bara på hur osammanhängande och tokiga era åsikter är.

Och sen det är fåneriet som ni Sverigedemokrater håller på med, att påstå att det finns någon svenskfientlighet i Sverige. Detta inser alla är rent trams. Alla i Sverige får väl hissa vilken flagga dom vill, äta vilken mat dom vill och läsa vilka böcker dom vill? Det är fördelen med en att bo i en demokrati, alla har samma värde. Vad ni vill är att förbjuda vissa människor att tro på vad dom vill och ha egna åsikter och det är uppriktigt sagt riktigt ruttet.

Och när du pratar om ditt folk? Vem pratar du om då?

Med en önskan om en riktigt god kväll!

Seved Monke
Liberati

Seved, du förnekar det svenska folket, men anser du att det finns folk eller kulturer över huvud taget? Finns det finnar, turkar, kineser, eller har de också upphört att existera och vad är vi i så fall?

Sedan säger du att det inte finns någon svenskfientlighet. Menar du på fullt allvar att det inte finns fördomar eller hat emot svenskar bland någon enda invandrargrupp eller politisk organisation. Är det inte svenskfientlighet att förneka oss vår identitet?

Vi behöver väl knappast nia varann, men tala gärna om när/var jag har påstått att jag vill förbjuda människor att tro vad de vill och ha egna åsikter.

"Är jag svensk?" började jag med, Maciej Zaremba snodde tanken och det bjuder jag på. Men med tanke på vilka ni är, hur kan jag lita på att det är sant att ni sett att SD vill förbjuda synagogor och moskéer? Inget gullelull om dem men jag har läst deras hemsida pretyy noggrant, inte såg jag det. Fuck them, i alla fall, de vill beskära frihet och det vill inte jag.

Jag är enormt stolt att vara svensk och att vi i Sverige haft lyckan att haft fred under en väldigt lång tid. En anledning till att varit förskonade från just krig är att vi inte haft några etniska konflikter (ofta anledning til krig runt om i världen). De senaste årens okontrollerade inv.politik har resulterat i ghettoliknande förorter såsom Bergsjön, Kortedala, Rosengård m.m.

Jag är absolut inte emot att Sverige tar emot flyktingar men de sista tio åren har det gått över styr och jag tror att jag talar för väldigt många svenskar (måhända talar jag inte för skribenterna och övriga etablissemanget) men jag talar för en väldigt stor del av befolkningen. Jag både hoppas och tror att SD kommer in i Riksdagen 2010 så att våra RD-partier äntligen börjar ta tag i dessa allvarliga problem av högre kriminalitet och utanförskap, något som absolut inte präglat Sverige de senaste 50 åren och som i mångt och mycket är importerat från länder utanför EU.

@Lovisa:
Jag kan garantera dig att jag aldrig blir "likgiltig" på det sätt du menar. Likgiltig är jag däremot oftast inför de skillnader som SD och många "svenskar" hela tiden letar efter. Det finns ingen mening med att särskilja på det sättet, det för oss inte framåt! Tvärtom bromsar det utvecklingen av arbetsliv, ekonomi, privatliv och samhälle.

Jag tror att skillnaden mellan oss är att jag hellre ser gemensamma beröringspunkter människor emellan än vad som skiljer oss åt. Och de skillnader som faktiskt existerar ibland är inga hinder. Vi samtalar om dem och kommer överens om hur vi bäst kan röra oss framåt.

Du skriver: "För mig är det vår demokrati, humanism, upplysning och jämställdhet mellan könen." Jag kan åter garantera dig att det inte är ett svenskpatent. Värderingarna är desamma som de allra flesta länderna på planeten har uppnått, eller försöker uppnå. En del förvisso långsammare än andra.

Jag tycker att artikeln belyser en intressant fråga - adresserad till Sverigedemokraterna.

Vad är svenskhet? Jag tror nämligen inte att någon vill förneka att det finns svenskhet och svenska vanor o seder. Ej heller tror jag att det är fruktbart att diskutera ursprungsbefolkning och historik. Det bevisar nämligen ingenting.

Självklart finns det problem med invandrare och invandring. Det förnekar ingen. Men invandring är bara en del av ett multikulturellt samhälle. Det är alltså inga synonymer. Begreppet svenskhet blir i denna kontext ett väldigt begränsande sätt att definiera något. För även om man är "etnisk svensk" som närmast parodiskt uppfyller resehandböckernas reklam för sverige är det inte tillräckligt. I sverige är definitionen "svensk" rätt klen.

När någon talar om svenskar, kineser och japaner är detta grovt förenklade stereotyper som fungerar globalt. När jag jobbade utomlands blev jag känd som svensken. Hemma i Sverige skulle denna typ av definition vara otillräckligt och förklenande. För vad är en svensk i Sverige?

När sverigedemokraterna talar om "svensk kultur" så blir det problematiskt för att det är inte ett relevant begrepp att diskutera i Sverige. Vi som är svenskar med andra intressen än att förminska oss själva som individer - var passar vi in? Jag ser mig inte som mindre svensk för att jag beter mig "osvenskt" i vissa hänseenden. Om det nu är så att svenskhet är att följa normen borde mången sverigedemokrat inte klaga på att nationalsången sjungs allt mindre och att flaggan tappar mark. Det är nämligen inte "svenskt" att hylla sverige. Ni är osvenska om ni hyllar ert land!

Men så finns multi-kulti-tanken. Där är ni välkomna med era svenska flaggor. För även om den stora normen är att man INTE bryr sig om flaggan, så har ni en plats. Precis som flator o bögar vill ha parader för att visa att de finns och vill ta plats på lika villkor, har ni en rad tillfällen att vifta med tygtrasor och sjunga falskt på skolavslutningar - och det är härligt.

TYVÄRR bekämpar ni er själva när ni slåss för svenskheten istället för multi-kulti. Tillsammans med extremvänstern vill ni begränsa olika gruppers rätt att uttrycka sig - och om ni lyckas så är det bara er egna utrrycksrätt som försvinner.

Bejaka istället ett öppet multikulturellt samhälle, så skall ni se att även ni har en självklar rätt att vifta flaggor och köra gamla volvobilar. För ni är INTE majoriteten. Hade ni varit det hade väl era pessimistiska profetior inte fått grogrund bland er själva.

Dett är vad jag kallar svenskhet

Inavel
Nepotism
Dyrka den lokala furhern varesig den är tysk eller amerikansk.
mygel
fusk
Korrumperade dommare
kriminella politiker
Att ljuga
Att tro att man sitter i universums centrum.
Skaffa sig fördelar på bekostnad av andra.
Att fuska på deklarationen.
att fuska i skolan
att jobba svart
att ro att man är bättre o hederligare än andra.
att med religiös trom på "sitt" parti.

Ja just det fina egenskaper som är värda att "bevara"

M Gren

@ F.Diddy

Problemet med dina verklighetsfrånvända multi-kultifantasier är att väldigt få vill ha dessa i praktiken om de själva får välja! Det visar historien, verkligheten och forskningen på området. Får man välja så vill faktiskt inte majoriteten bo sida vid sida med människor från jorden alla hörn med vilka man saknar gemensam historia/kultur och inte har gemensamma referernsramar/värderingar/sociala koder. Det är därför invandrare söker sig till områden med landsmän och ursprungsbefolkningen, om de kan, flyttar från dessa.

Det etniskt splittrade samhälle som oundvikligen blir följden är destruktivt, det visar t.ex. Robert Putnams forskning:
”A bleak picture of the corrosive effects of ethnic diversity has been revealed in research by Harvard University's Robert Putnam, one of the world's most influential political scientists.
His research shows that the more diverse a community is, the less likely its inhabitants are to trust anyone - from their next-door neighbour to the mayor.
…
The core message of the research was that, "in the presence of diversity, we hunker down", he said. "We act like turtles. The effect of diversity is worse than had been imagined. And it's not just that we don't trust people who are not like us. In diverse communities, we don't trust people who do look like us."”
http://www.ft.com/cms/s/0/7e668728-5732-11db-9110-0000779e2340.html?ncli...

Skall man hitta någon likhet med extremvänstern så är det snarast mångkulturalister som man skall titta på. Försöken att förvandla människor till några sorts ”fördomsfria”, ”toleranta”, ”mångkulturella” kosmopolitiska världsmedborgare är ett lika dödsdömt projekt som att skapa den ”klasslösa” människan som osjälviskt bara arbetar för ”kollektivets” bästa eftersom det helt enkelt strider mot människans natur. Likt kommunisterna tror man dock att historien skall ge en rätt och att det ”mångkulturella”, likt det ”klasslösa”, samhället är oundvikligt och inte går att stoppa. Likt kommunisterna finns kan inga fakta eller argument som kan rubba mångkulturalisternas övertygelse, det spelar ingen roll hur mycket lidande och elände den ger upphov till, det är bara ett beklagligt, men oundvikligt tillfälligt pris som måste betalas för att kunna nå den mångkulturella utopin. Den mångkulturella ideologin kan inte eller, likt kommunismen, per definition vara fel, utan det är i stället fel på människorna som inte förstår sitt eget bästa utan måste, naturligtvis för sin egen skull, mer eller mindre tvingas in på den rätta vägen. De ”rasister” och ”främlingsfientliga”, motsvarigheten till kommunisternas ”klassförrädare” och ”folkfiender”, som protesterar och vågar uttrycka en avvikande mening måste ”krossas” …

@ Roger

"Problemet med dina verklighetsfrånvända multi-kultifantasier är att väldigt få vill ha dessa i praktiken om de själva får välja! "

Jag är inte så verklighetsfrånvänd som du tror. Faktum är att mänskligheten under majoriteten av sin historiska tid har levt just multikulturellt. Och eftersom du läst en bok behöver du inte spela dum genom att sätta likhetstecken mellan kultur och etnicitet.

Det är nämligen så att vårt kära fosterland Sverige har haft massor av uppdelningar genom tiderna i form av stånd där bönderna och adeln levde åtskilt. Adeln knöt ofta sina kontakter över nationella gränser och var knappast etniskt definierbara. Det moderna projektet har gjort ett försök att homogenisera Europa och det har skett med blod, kulor och gas likaväl som det skett med böcker o populärkultur.

Den trend som kallas nationalism är inte särskilt gammal och har visat sig vara mer barbarisk än nästan något annat (skulle vara kommunism som jag finner lika värdelös). Det är inte bara nazismen som skall få sig en känga, utan det cyniska säkerhetstänkande som ledde till folkomflyttningarna i centraleuropa o balkan efter såväl första som andra världskriget.

Du kanske skiter i att greker o turkar efter första världskriget tvångsförflyttades i nationalismens tecken och därmed satte stopp för en tusenårig tillvaro. Sorgligt nog är knappast Grekland och Turkiet vänner för det. För egen del ser jag ett värde i mångkulturalism. Jag gillar städer som erbjuder mycket. Det är alltid en fröjd att besöka Berlin eller New York där man kan se många olika kulturella grupperingar och livsformer leva sida vid sida. Om man släpper den trista kopplingen mellan kultur och etnicitet så är det mångfalden som berikar dessa samhällen. Och New York är numera en trygg metropol tack vare framgångsrika insatser på lokalplanet - inte att man homogeniserat kulturella yttringar.

Men eftersom du bevisligen läst en bok och tycker jag har fel får du gärna förklara för mig varför så många vita medelklasssvenskar sitter och hyllar Obama - en svart kille i USA - som en önskad aktör i världen. Han ser ju inte ut som oss. Han delar inte vår bakgrund. Han är ju för bövelen en neger!

Världen är redo att gå vidare från den lilla parentes som kallas nationalism. Efter franska revolutionen och de liberala revolutionerna för 150 år sedan har den fått allt mindre progressiv prägel och är idag bara vämjelig.

Diddy Att adeln hade många kontakter utåt är sant,och det är väl också ett erkännande att multikulturismen alltid varit överhetens ideologi.
Sedan att folk gillar Obama, han liknar ju oss d,v.s. alltså ingen nyliberal stolle.

@ lars

Nej, gårdagens adel hade möjligheter att ta sig utanför sin socken och se världen. Snarare än att hävda att de var multikultur pga att de var överheten handlar det om att de hade tillgång till mer kultur än vanligt folk. Det var det som gjorde dem multikulturella.

Idag kan vem som helst i Svergie ta sig vart som helst. Det är inget påhitt, utan kallas CSN och Erasmus, Internet och dagstidningar, TV och utbytesstudenter. Vi har idag en musikscen som är global. Små band i Sverige kan helt sakna publik i sitt närområde men ha en stor (men spridd) publik världen över.

Att berika sig kulturellt är inget som styrs av din position i samhället. Det är upp till dig, dina intressen och dina val. Att komma med en massa snack om att "överheten" traditionellt skulle ha ideologier och intressen som motverkar dina är hjärnspöken som hänger fint ihop med jantelagen och andra tankebanor som gör dig till en mental slav.

Alldeles för många i Sverige sitter och lägger energi på att hata utlänningar och andra som "avviker". Hade ni lagt hälften av den energin på att läsa en bok, skaffa en en utvecklande hobby eller bara hälsa på grannen skulle ni leva lyckligare liv. Nu gör ni inte detta och då är det viktigare att sura.

Visst har vi problem i Rosengård. Lösningen är inte att slänga ut invandrarna. Den del i Malmö jag nu bor i är en gammal problemdel som förändrats. När området hade som sämst status hade vi ännu inte kommit på tanken att ta in invandrare i detta land. Jag jobbar även på en multietnisk arbetsplats med massor av invandrare från Balkan o Mellanöstern. Och där finns många med mig som tycker att polisen borde ta hårdare tag i Rosengård. För tro mig - de flesta invandrare gillar inte buset heller. Dra dina egna slutsatser av det.

Du har en poäng där diddy jag har själv jobbat i multietnisk miljö och det ändrar inte på saken att många vill att Sverige förblir Sverige även om utbyten sker. Det ska inte behöva vara så att Svenskar ska behöva anpassas och integreras i vart enda annans kultur, religion och landet behöva belastas med så många flyktingar att det inte kan hanteras på ett vettigt sätt längre. Det ska inte heller vara så att man inte får ställa krav eller öppet ifrågasätta utländska traditioner för det finns många grupper som kräver och ska hävda sin gudomliga rätt. Du kan se det som en sorts disrespekt och intolerans mot andras kulturer och det är precis vad det handlar om från de som vägrar ta till sig landets kultur de själva eller deras föräldrar flyttat till. Man tar seden dit man kommer, och jag skiter i vilken knäpp religion eller kultur man bär på, ingen hotar en annan Svensk för att han ritat en jävla bild. Om det inte får sägas så önskar jag fortsatt lycka till med integrationen av Svenskarna. Jag är själv rätt integrerad i multikulti och klarar mig i alla fall även om jag tycker ändå att tar man in fundamentalister och element som inte är intresserade av att passa in i Sverige utan kommer för att de får betalt för ingenting och köra sin fridlysta kulturgrej. Det är enligt min mening ett recept som kommer straffa sig hårt i framtiden. Men som sagt det vore ju diskriminering och profilering, så jag ser ingen ljusning på den fronten.. Gör vad ni vill helt enkelt och bli inte förvånade att SD kommer bli väldigt mycket större i framtiden pga just detta. Förhoppningsvis så har de då helt dumpat alla vitmaktassociationer samt blivit mer insatta i vardagspolitiken vid den tiden.

@ F.Diddy

Att folk genom historien har tvingats tillsammans i imperier och stater mot sin vilja har alltid visat sig vara destruktivt och leda till etniska konflikter, typ Jugoslavien, Rwanda osv. Den typen av statsbildningar kan enbart hållas samman med kraftig repression och övervakning från de styrande och om/när den försvinner så brakar samhället samman eftersom det då inte finns någon egentlig intern gemenskap som håller det samman.

Folk har i alla tider mer eller mindre frivilligt sökt sig samman i mer eller mindre självstyrande gemenskaper där man i stor utsträckning har format en gemensam kultur och har gemensamma blodsband, referensramar, värderingar och sociala koder som håller samman gemenskapen, den moderna nationalstaten är bara ett exempel på detta och inget unikt, nytt påfund eller en historisk ”parantes”. Snarast går ju utveckling mot att fler folkgrupper strävar efter att bli självstyrande med eget territorium och inte vill ingå i någon onaturlig ”mångkulturell” statsbildning: kosovoalbaner, kurder, tamiler osv. osv.

Kulturutbyte skall dessutom inte blandas samman med ett ”mångkulturellt samhälle”. Att man tar till sig saker från andra kulturer som man anser har något positivt att tillföra är ju en helt annan sak än att sträva efter ett etniskt splittrat samhälle där människor från jordens alla hörn skall fås att bo sida vid sida. Att du personligen tycker om ”spännande” etniskt splittrade samhällen är ju knappast ett argument för att tvinga på detta på det stora flertal som ju uppenbarligen i praktiken inte anser det!

Hur Obama kommer in i bilden övergår mitt förstånd men du får gärna förklara! Måste man tycka illa om honom om man inte ser honom som svensk eller vad menar du?

@ Micke

Sverige kommer att förbli Sverige under lång tid framöver. Det är det som är poängen med artikeln. Vad är det svenska?

Föreställ dig att vi haft denna debatt för hundra år sedan. Demokrati och kvinnlig rösträtt, frigörelse och jämställdhet är att glömma. Klass är oerhört viktigt och chansen att vanliga bond/arbetarbarn kan gå på universitetet och få tillgång till en global och nationell arbetsmarknad på många plan är otänkbart. Skulle då Sverige av idag vara mindre Sverige än idag bara för att det förändrats?

Vi förflyttar oss geografiskt och inbillar oss att vi är i f.d. Jugoslavien och Bosnien. Det traditionellt multietniska Jugoslavien & Bosnien är allt mer etniskt homogent. Är inte det egentligen mindre Balkan? Europa har tappat mycket av sina historiska kännetecken och identitet tack vare nationalismens härjningar.

Så om vi återgår till Sverige idag kan vi nog gissa oss till att förändring inte alltid är negativt och att kulturell homogenitet inte är ett naturtillstånd. Att vara för ett mångkulturellt Sverige är INTE att motarbeta inhemska traditioner. Det innebär inte heller att vi skall låta invandrare styra hur landet skall utvecklas. Du skriver själv:

"Det ska inte heller vara så att man inte får ställa krav eller öppet ifrågasätta utländska traditioner för det finns många grupper som kräver och ska hävda sin gudomliga rätt."

Visst håller jag med om det. Ett multikulturellt samhälle handlar om dialog och tolerans. Kämpar vi för den typen samhälle där vi tolererar olikheter och är förmögna att prata om och med varandra har vi nått dit jag vill.

Vad jag INTE vill ha är en pådyvlad svensk norm som inte stämmer. Jag vill inte leva i ett land där man begränsar kultur till något etniskt svenskt gammelsamhälle. Det är inte samma sak som totalt öppna gränser, socialbidrag åt alla eller att vi skall acceptera tokerier. Skilj på ett tolerant multukulturellt samhälle och en laglös parodi. Det är inte samma sak nämligen - hur mycket ni än viftar med uttalanden och statistik.

Kriminalitet kom inte till detta land med invandrarna. Vi hade inte haft behov av lagar från medeltiden om "svensken" traditionellt skött sig så bra...

@ Roger

1) Som jag tidigare påpekat finns inget likhetstecken mellan multikulturt samhälle och ett multietniskt. Det är att förminska begreppet multikulturellt. Jag vill inte tvinga världens folk i att bo bredvid varandra. Däremot ser jag ingen fara i att samhället blir mer multietniskt.

2) Nationalstaten ÄR ett modernt påfund. Begreppet nation har funnits tidigare, men inte med den etniska innebörd det numera fått. När du talar om:

"Att folk genom historien har tvingats tillsammans i imperier och stater mot sin vilja har alltid visat sig vara destruktivt och leda till etniska konflikter, typ Jugoslavien, Rwanda osv." Så talar du inte alls om "genom historien", utan du refererar till den modell som råder nu - nationalstatens.

Att kurder och kosovoalbaner hellre vill ha egna stater än att ingå i en Serbisk eller Turkisk/arabisk nationalstat är väl knappast märkligt. Där handlar det om makt o demokratisering. Jugoslaviens sönderfall var ett resultat av obalans i demokrati och en känsla av att vara förfördelad. Tito balanserade Jugoslavien på ett sätt som bara var hållbart så länge han hade ett grepp om staten och det kalla kriget rådde. Både Serber och Kroater kände sig förfördelade. Mer demokrati och ett tydligare ställningstagande för multikulturalism hade förhindrat ett krig och verkat för en stabilare region och en bättre ekonomi.

Vad nationalismtanken och den etniska rensningen har medfört ser vi resultatet av idag. Mer bitterhet och mer har och en ökad radikalisering. Hur kan du ärligt tycka att det där är en bra utveckling?

PS. Obama var en referens till Putnams text om att ett diversifierat samhälle leder till att vi allt mindre litar på folk - grannar som folkvalda. Obama gav hopp till en hel värld. Det är alltid något!

Vad snällt av dig och låta Svenskarna få behålla sina traditioner!

Jugoslavien med sin splittrade historia är nog en av de sämsta jämförelsen man kan komma med när man diskuterar nationalism. Det vore som att slå ihop hela Skandinavien eller Norden och säga att man vill ha ett nationalistiskt Svenskt parti som ska styra över samtliga andra delar av Norden. Därtill splittrades Jugoslavien just pga den misslyckade socialist federationen när de nationella intressena krokade, det fanns en nationell splittring långt innan Yugoslavien bildades. Hursomhelst, Vi pratar om dagens ochdet framtida Sverige, inte om jugoslavien eller 1900talet.

Det finns olika sorters och grader av nationalism och någon form av nationalism har mer eller mindre alltid funnits sedan urminnes tider lång innan den moderna nationalismen kom till.

Det handlar om vad man prioriterar, din multikulti gick inte så bra hem i Jugoslavien men den måste tydligen fungera här i Sverige, bara för att nationalismen splittrade jugoslavien.
Dagens kulturkrock problem tas inte på allvar och det är tabu att diskutera. Men det kommer säkert bli aktuellt inom ett par år med dagens utveckling, det är jag övertygad om. Anta att man tiodubblar den islamiska befolkningen och respektera behovet av och islamisk anpassning och möjligen sharia, så får vi se hur länge dina ideér om mulikulti håller..

Hursomhelst helt hypotetisk diskussion.. du har din socioliberala syn och jag har min nationella där Svensk anpassning kommer före anpassning till invandrare. Om det inte passar och man inte vill ta del av Sverige och släppa sin gamla regressiva kultur t.ex. islamism så förstår jag faktiskt inte vad man har här och göra från början.

Alexander Bard m.fl. Vi har redan apartheid i Sverige eftersom en allt större del av befolkningen lever under lagar som upprätthålls av maktstrukturer som följt med vissa invandrare från deras hemländer.

En förutsättning för det multikulturella samhället är att olika kulturer och lagar gäller olika människor. Dvs, förutsättningen för det multikulturella samhället är apartheid och segregation.

Och så ser det ut nu för olika stadsdelar där annan kultur och annan lag än svensk tar över allt mer.

Men Rosengård, Tensta och Bergsjön är inte bara en multikulturell succé utan också en framgång för partierna till vänster som snabbt expanderar sin maktbas tack vare att människorna i dessa områden är predestinerade att under generationer leva på skattebetalarna.

Andreas Wallentin skriver att: "Seved, du förnekar det svenska folket, men anser du att det finns folk eller kulturer över huvud taget? Finns det finnar, turkar, kineser, eller har de också upphört att existera och vad är vi i så fall?"

Svaret på den frågan är att det finns finnar, turkar och kineser liksom svenskar. Vill vi brett definiera dessa folk kan vi nöja oss med att säga att de lever inom olika nationalstater och talar ett särpräglat språk. Kina, Turkiet och Sverige är nationer och som sådana har de en historia och vissa disparata traditioner.

Men nu är frågan vad Sverigedemokraterna lägger i begreppet svenskhet. Ditt parti avvisar idén om att skapa ett multikulturellt samhälle till förmån för idén att istället föra en assimilationspolitik. Assimilation innebär att de som invandrar hit ska anpassa sig och uppgå i den svenska kulturen.

Den fråga som inställer sig är då vad som menas med detta i praktiken. Av lagda motioner ute i kommunerna har man förstått att partiet motsätter sig hemspråksundervisning. Kan vi av det dra slutsatsen att svenskhet i Sverigedemokratisk tappning består i att man helst bara kan tala svenska? Eller vad är poängen med denna politik?

Av andra motioner har det framgått att partiet inte vill tillåta uppförandet av byggnader med en arkitektur som är främmande för svensk byggnadstradition. Kina slott, som drottning Lovisa Ulrika fick som födelsedagspresent år 1758, framstår för mig som en byggnad som är klart kulturfrämmande. Är det en rimlig tolkning av partiets politik på denna punkt att ni vill förhindra uppförandet av liknande byggnader i framtiden och kanske rentav rasera de byggnader som redan står som symboler för utländskt inflytande? Ska vi kanske låta riva Kina slott? Vilken syn har partiet på att kinesiska restauranger inte sällan bär tydliga inslag av kinesiskt kulturinflytande. Ska denna pluralism, detta uttryck för månkulturen, utplånas från det offentliga rummet?

Det är sådana saker man funderar över när man läser era floskulösa politiska program och motioner...

Kansligt amne med invandring.
Jag bor i ett Multikulturellt samhalle sedan 20 ar USA/Canada.
Jag har mixed feelings men jag antar att Sverige saval som ovriga lander behover produktiv kunnig arbetskraft.

Har vi rad med det och satsar vi pa ratt invandring - dvs en invandring av kulturer som vi forstar och ar nara var egen.
.
Kritik av invandring i Sverige kan vara befogad - inte
pa grund av hudfarger eller sprak utan mestadels skillnader i om
hur man loser sina konflikter .

Vi svenskar har en stark tradition av att losa konflikter med ogonkontakt och ett handslag. Lugn och ro pa arbetsmarknaden och hog produktivitet har gett Sverige ett Globalt erkannande

Har invandringen sedan 60-talet hjalpt oss att fa det erkannande
Absolut .
Losningen? Jag har inte den ...
Tuffare tag vid invandring - ett maste
Det viktigaste som jag ser det ar att om alla foljer
spelreglerna borde det hela ga ihop

Jag hoppas innerligen att fler borgare och sossar stöd och taktikröstar på Sd i nästa val. I så pass högutsträckning att de lyckas få en tungan på vågen position efter nästa val. Att lusläsa Sd:s program och tro att de kommer få igenom allt där är naturligtvis varken troligt (eller ens önskvärt), men med Sd i riksdagen kan man i alla fall hoppas på en normalisering, och faktiskt, en minskning av invandringen (vilket verkar logiskt, då den hittills mest haft negativa konsekvenser).

Erik hävdar också att "Av lagda motioner ute i kommunerna har man förstått att partiet motsätter sig hemspråksundervisning." Dessa invandrares barn har (vad jag vet) Sverige som sitt nya hemland, är det då inte logiskt att deras "hemspråk" är svenska? För övrigt är det fullt möjligt att frivilligt att på egen bekostnad betala för egen språkundervisning, på vilket språk de än må vara. Först ska vi skattebetalare alltså betala för att dessa människor kommer hit, därefter ska vi fortsätta att betala för dem så att de slipper utsättas för förödmjukelsen att behöva vara så svenska som möjligt. Jag har svårt att se logiken.

Förvånansvärt oskarpt inlägg av Bard et al. Känns mer som en illa genomförd krogidé:
"Vi frågar dom vad svenskhet är, då blir de nog allt bra tysta! Ja, det gör vi!"

Håller med om de flesta som kommenterat Alexanders inlägg. Speciellt med Roger Svensson. Helt rätt. Jag är invandrare men jag brukar kalla saker och ting med deras rätta namn.
Till Alexander och hans kumpaner: svenskheten är den som ger dig rätt att vara bög, att göra det du gjörde under större delen av ditt konstnärliga liv. Och massa annat. Du är född och uppvuxen i det svenska livstilen och uppfostrad i samband med svenskheten och den finns överallt i ditt liv. Så snacka inte skit. Att Sd säger det ena och det andra - det stämmer. De bara säger högt de andra partierna inte törs säga utan de bara gör precis det SD står för - och har gjort detta i massa decenier i tysthet och bakom ryggen.
Att betala invandrare att flytta tillbaka till sina länder är gammal beprovad metod från 1994, 1996 och 1998. Vem regerade då undrar jag? Att dömma en invandrare för brott hårdare än en svensk - det har pågåt sedan 70-talet, och har blivit bara hårdare och hårdare. Hur behandlades invandrare på arbetsmarknaden på 90- och 20-talet? Likadant som de behandlas idag, det vet jag med 200% säkerhet. Oavsätt om det är moderater eller sossar som styr. Men man säger en sak men gör nåt helt annat. Att kämpa för bättre integration betyder inte att regeringen ska fortfarande stödja helt öppet sk. praktisering för invandrare, vilket innebär gratis jobb åt komunen (för det mästa städning) där invandrare ska jobba häcken av sig i sex till åtta timmar om dan för mindre än 1200 kr i månaden (aktivitetsstöd från Försäkringskassan) och sen bli hänvisade till socialen igen, eftersom jobbet finns inte. Hyckleri och dubbelmoral som alltid, oavsätt partifärgen. Att SD får 4 eller ´5% av väljarrösterna idag säger väl en hel del om det som svenskarna tycker och tror, men inte kan säga högt för då blir de stämda och anklagade som rasister och främlingsfientliga. I dagens "demokratiska Sverige" ska man vara helst politisk korrekt.
Dessutom min käre Alexander - du borde istället undra vad händer idag med vanliga svenskar, inte enbart invandrare? Hur behandlas dem idag när det gäller jobb, anställningsskydd, a-kassan, Försäkringskassan, när folk blir sjuka osv? Hur går det med den offentliga sektorn, med vår välfärd, med friheten, yttrandefriheten, med demokratin som urholkas mer och mer osv? Det är väl inte SD som är orsaken till detta? Och inte heller invandrare. Tänk lite mer på fri avreglerad marknad, på IPRED, FRA och annat, för det är värre än det som SD står för.

Vad ni tjatar om "vad är svenskt"

I stället kan vi diskutera den mängd nyanlända som kommer varje år. 300.000 nyanlända har kommit senaste 4 åren. ca 90.000 har kommit förra året. En liten del är arbetskraft!

Ni klagar på massarbetslöshet i ena stunden, när ni hoppar över till migration då excisterar inte massarbetslöshet.

Det ni gör i media är att klaga på kommuner inte tar emot

Ni skyller på trångbott, ni accepterar inte bostadskris när det gäller migration men gnäller sedan vi måste bygga fler lägenheter!

Nej ALEXANDER BARD, man inför inte apartheid

Är det ok att muslimer får egna simtider i simhallen? Är det apartheid?

Så du/ni som är emot utvisning, ni tycker de som kommit hit, inte respekterar svenska lagar ska få begå hur många brott som helst utan att bli utvisad? APPLÅDER!

Om man riskerar politisk förföljese, varför då begå brott här?

Varför ska tiotusentals papperslösa få gratis tandvård, när 850.000 svenskar inte går till tandläkaren?

Varför ska man spara 53 miljoner på cancervården i stockholm men satsa 11 miljoner på vården till asylsökande?

Varför kan ni som gnäller på SD inte vara ärliga i debatter om migrationen?

100.000 nyanlända per år

Var ska dom bo? Var ska dom jobba?

Börja svara på det!

90% av alla som kommer hit har kastat sina pass/papper. Endast 5% är flyktingar. Oavsett socialekonomisk situation är invandrare överrepresenterade när det gäller brottslighet. Särskild mat i skolor för muslimer, särskilda badtider för muslimer. Ett evinneligt spring till DO så fort något inte passar. Illegala invandrare sk få gratis vård när våra egna knappt har råd med ett läkarbesök. Polis, brandkår, brandmän som utsäts för livsfara. Vad en svensk frågar sig Bard vad han borde fråga sig är hur länge ska Sverige förgöras? Pinsamt av Bard och han verkat inte ha minsta koll på situationen i Sverige.

Artikelförfattarna undrar vad SD menar med svenskhet. Man förstår att de menar att något sådant inte kan finnas om det inte kan exakt definieras. Men det finns en massa andra begrepp som inte heller är helt lätta att definiera.

Demagogi.

Artikelförfattarna undrar hus svenskhet skall definieras. Det finns många saker som är svåra att definiera men det hindrar inte att de finns.

Kräver Bard och gänget en heltäckande och logisk beskrivning av fenomenet kärlek för att acceptera att sådan finnes? Med deras krav finns det inget som heter kultur.

Artikeln är billig demagogi.

-> Gunnar Bergquist

Om man ska bygga en politik och utforma sina lagar kring ett begrepp så bör det rimligvis vara väl definierat. Nämn en lag där "kärlek" används som ett kriterium för straffsättningen. Om något inte kan definieras så blir tillämpningen godtycklig.

Bortsett från detta så tycker jag att F Diddys poäng om att man måste skilja på grova förenklingar på mellanstatlig/mellanfolklig nivå och en verklighetsnära beskrivning av svenskhet/kinesikhet etc. De som skriker om att det VISST finns en svenskhet där ute (som ännu ingen lyckas gripa) hänger upp sig på att de kan skapa sig en (grovt fördomsfull) bild av kineser/svenskar/tyskar etc och är därför säkra på att deras älskade folkskäl och svenskhet finns svävande någonstans där ute. Men går man ned på individnivå så försvinner dessa grova folkgruppsstereotyper snabbt och det som kvarstår är olika ställningstaganden och värderingar, som visserligen kan variera rent statistiskt mellan folk i olika delar av världen. Men inte kan väl svenskheten bara vara ett statistiskt medelvärde? Jag kan med säkerhet säga att jag (som etnisk svensk) närmare delar begreppsvärld med många etniska ickesvenskar (både i och utanför vårt land) än med många av de nationalistiska multikultihatare som bor i vårt land, och detta gör inte mig till mindre svensk.

Artikelns fråga kvarstår; vad är svenskhet? De som uppenbarligen vurmar så starkt för begreppet måste ju kunna komma med NÅGONTING konkret.

-> Gunnar Bergquist

Om man ska bygga en politik och utforma sina lagar kring ett begrepp så bör det rimligvis vara väl definierat. Nämn en lag där "kärlek" används som ett kriterium för straffsättningen. Om något inte kan definieras så blir tillämpningen godtycklig.

Bortsett från detta så tycker jag att F Diddys poäng om att man måste skilja på grova förenklingar på mellanstatlig/mellanfolklig nivå och en verklighetsnära beskrivning av svenskhet/kinesikhet etc. De som skriker om att det VISST finns en svenskhet där ute (som ännu ingen lyckas gripa) hänger upp sig på att de kan skapa sig en (grovt fördomsfull) bild av kineser/svenskar/tyskar etc och är därför säkra på att deras älskade folkskäl och svenskhet finns svävande någonstans där ute. Men går man ned på individnivå så försvinner dessa grova folkgruppsstereotyper snabbt och det som kvarstår är olika ställningstaganden och värderingar, som visserligen kan variera rent statistiskt mellan folk i olika delar av världen. Men inte kan väl svenskheten bara vara ett statistiskt medelvärde? Jag kan med säkerhet säga att jag (som etnisk svensk) närmare delar begreppsvärld med många etniska ickesvenskar (både i och utanför vårt land) än med många av de nationalistiska multikultihatare som bor i vårt land, och detta gör inte mig till mindre svensk.

Artikelns fråga kvarstår; vad är svenskhet? De som uppenbarligen vurmar så starkt för begreppet måste ju kunna komma med NÅGONTING konkret.

"100.000 nyanlända per år

Var ska dom bo? Var ska dom jobba?

Börja svara på det!"

Migrationsverket skriver i en rapport att 2007 så bosatte sig ca 100 000 invandrare i Sverige. Den största invandrargruppen bestod av återvändande svenskar (ca 16 000). En annan stor invandrargrupp var människor som invandrade från våra nordiska grannländer (ca 11 000). En annan stor grupp invandrare kommer från icke-nordiska EU-stater (ca 23 500). Det sammanlagda antalet invandrare som är endera återvändande svenskar, nordbor eller EU-medborgare var 2007 ca 50 000. Jag finner det lustigt att Sverigedemokraterna låter skrämma människor med stora siffror om 90 000 invandrare när större delen är återvändande svenskar, nordbor och människor från EU-stater.

Vi kan börja med att diskutera denna invandring för sig. Är det din åsikt att svenska medborgare inte ska få återvandra till Sverige? Tycker du att norrmän, danskar, finnar och islänningar ska stanna i sina egna hemländer och för allt i världen inte komma hit till Sverige? Är du motståndare till fri rörlighet för människor inom EU? Skulle vara intressant att höra din åsikt där.

Om du inte motsätter dig svenska medborgare återvandrar, nordbor bosätter sig här och att det ska råda fri rörlighet inom EU så bör du sluta snacka om att det är ett problem att 50 000 personer kommer hit på dessa grunder. Då återstår att kritisera den övriga invandringen av 50 000 invandrare varav den största gruppen kom från Irak (15 000) p.g.a. av oroligheterna där till följd av det av USA inititierade kriget.

Hejsan!

Igen

Och svar till Alexander Bard. Vems värderingar tycker du bäst om? T ex Mohamed Omars uttalande om bl a feminism och homosexualitet: "— Andreas Malm är en person som jag inte gillar alls. Han kommer och säger att det finns en progressiv islam och en reaktionär islam och att han stödjer den progressiva som överensstämmer med hans socialistiska idéer. Detta är fullkomligt förkastligt, det finns ingen progressiv och reaktionär islam utan islam är en. Och den har kommit för att hjälpa västvärlden ur den här situationen, ur feminismen och homosexualiteten och andra sjukdomar. Islam är botemedlet. Vad Andreas Malm vill är att islam ska sjunka ner i krisen, i det sjuka västerlandet och bli nedsmutsat. Det kan jag absolut inte acceptera."
Källa: inervju aftonbladet (http://www.aftonbladet.se/kultur/article4955198.ab)

Vill du bli botad av islamister?

Det finns naturligtvis nödvändiga villkor (dock inte alltid tillräckliga) för att en person skall ha kunna anses tillhöra en folkgrupp, t.ex. ”svenskar”:

* Man måste behärska språket.

* Känna till de grundläggande sociala koderna.

* Känna till de gemensamma, specifika referensramarna och vanligtvis även ha en personlig relation till dessa. En kulturell gemenskap bygger i stor utsträckning på att människor i mycket stor utsträckning har samma referensramar, inte att på att alla har exakt samma värderingar eller ”ras”. Låt t.ex. en vanlig person lista företeelser/händelser/personer/företag osv. som man förknippar med sitt land eller folkgrupp, för en etnisk svensk kan det t.ex. vara ”August Strindberg”, ”Kaffe-kask”, ”Julskinka”, ”Ebba Grön”, ”ICA”, ”Gustav Vasa”, ”Estonia”, ”Christer Sjögren”, ”Systembolaget”, ”Försäkringskassan” osv. osv. Det handlar om 1000-tals olika referensramar som man i mycket stor utsträckning har gemensamt med andra och bygger det sociala kitt som håller samman landet/folkgruppen. Dessa referensramar är så självklara att man inte ens tänker på det men som antagligen är totalt okända för någon från ett annat land/folkgrupp och även om de känner till det så saknar de personlig relation. Det betyder dock inte på något sätt att alla i landet/folkgruppen måste ha samma åsikter, t.ex. kan man som etnisk svensk ogilla eller gilla sill men man förutsätts i alla fall veta vad det är och ha smakat det!

Hos vissa folkgrupper, men inte hos alla, tillkommer också krav på blodsband. T.ex. kan man bli amerikan även om man inte har amerikanska föräldrar men man kan inte bli Japan, Sioux-indian eller inuit utan att åtminstone en av ens föräldrar är det.

Författarna undrar vad SD anser vara svenskt, med en sådan översittarton som de som anser sig veta bäst brukar ha. Väl medvetna om att oavsett vilket svar som ges så kan det alltid på goda grunder kritiseras.

Gör tvärtom istället. Tag en företeelse i taget och diskutera om den är svensk på ett sådant sätt att den är önskvärd i det svenska samhället. Här är några stycken. Författarna kan sedan tala om vad de själva tycker.

- folkpartiet har definierat över 150 utanförskapsområden av typ Rosengård, är det svenskt eller önskvärt med sådana områden?

- muslimer som har haft goda skäl att fly hit för att slippa hemlandets diktatur och förföljelse utsätts för press av islamister, en del imamer och en del andra, att inordna sig i sådana strukturer som de har flytt från. Är ett sådant beteende svenskt?

- kvinnor utsätts för hedersvåld, könsstympning och tvångsgiften. Är det svenskt?

- invandrare som kallar svenska flickor för svennehora, är det svenskt att kalla kvinnor i gemen för hora?

- invandrares patriakaliska levnadssätt som blir ett framtida hot mot såväl jämställdhet som HBT-folk. Betraktar ni ett patriarkaliskt levnadssätt som svenskt?

Sålunda frågar jag författarna. Ser ni ingen företeelse i dagens samhälle som ni kan anse inte vara svensk och som ni inte betraktar som önskvärd? Svara gärna. På någon punkt kanske ni kan ha samma uppfattning som SD. Eller är ni som små barn som alltid skall tycka tvärtom?

Turligen för mig är jag en hetero och man, efter lite anpassning så kan jag väl stå ut med att klockan vrids tillbaka till ett mer osvenskt HBT-fritt och ojämställt samhälle. Men feminister och HBT-are borde se lite längre än deras näsa räcker. Men är man bäst så behövs ju inte det.

Jag har svårt för att tro att idiotiska frågor som tex vad svenskt är ,ställs i andra länder än Sverige. Jag menar hur många italienare frågar sina landsmän, vad är italienskt? Eller hur många kineser frågar sig, vad är kinesiskt. Om en etnisk svensk tex tillfälligt eller permanent flyttar till Iran och får ett barn med en svenska, räknas då barnet som persiskt eller svenskt? Självklart är barnet svenskt ,och jag tror att dem flesta iranier skulle räkna barnet som svenskt. Skulle barnet fortfarande räknas som svenskt om barnet fick Iranskt medborgarskap? Även i detta fall skulle nog dom flesta Iranier fortfarande se barnet som svenskt. Om föräldrarna helt och hållet lämnade sina sedvänjor och traditioner bakom sig och valde att konvertera till Islam,skulle detta göra barnet eller föräldrarna till Iranier? Nej ,detta skulle endast göra dom till Iranska medborgare.
I Sverige delas medborgarskap ut till höger och vänster ,detta brukar göras på b.l.a Sveriges nationaldag. När någon fått ett svenskt medborgarskap räknas han eller hon som svensk enligt PK-eliten. Poängen är att det finns många olika diskussioner man kan ge sig in på om man vill diskutera vad som är svenskt, antingen ur ett kulturellt eller etniskt perspektiv.Oavsett vad man väljer så har redan det politiska etablisemanget med hjälp av kontrollerad media och genom almän indoktrinering redan bestämt att det inte finns något typiskt svenskt. Enligt denna elit är alla som motsätter sig deras ensidiga spår antingen rasist eller främlingsfientlig. Frågor som A Bard och många med han ställer ,angående vad som är typiskt svenskt är i många fall svåra att svara på eller kräver ett långt svar . Det mest tragiska med politiskt korrekta personer som ställer frågor som Bard är att dom inte själva vet mer om vad som är svenskt eller inte efter ha bott hela sitt liv i Sverige .Att ha mage att ställa dessa frågor utan skämmas eller på något sätt totalt bli utskrattad pga av den oerhört låga nivå dom ligger på ,är för mig ett bra ex på hur illa ställt det är i Sverige idag.

Jag har svårt för att tro att idiotiska frågor som tex vad svenskt är ,ställs i andra länder än Sverige. Jag menar hur många italienare frågar sina landsmän, vad är italienskt? Eller hur många kineser frågar sig, vad är kinesiskt. Om en etnisk svensk tex tillfälligt eller permanent flyttar till Iran och får ett barn med en svenska, räknas då barnet som persiskt eller svenskt? Självklart är barnet svenskt ,och jag tror att dem flesta iranier skulle räkna barnet som svenskt. Skulle barnet fortfarande räknas som svenskt om barnet fick Iranskt medborgarskap? Även i detta fall skulle nog dom flesta Iranier fortfarande se barnet som svenskt. Om föräldrarna helt och hållet lämnade sina sedvänjor och traditioner bakom sig och valde att konvertera till Islam,skulle detta göra barnet eller föräldrarna till Iranier? Nej ,detta skulle endast göra dom till Iranska medborgare.
I Sverige delas medborgarskap ut till höger och vänster ,detta brukar göras på b.l.a Sveriges nationaldag. När någon fått ett svenskt medborgarskap räknas han eller hon som svensk enligt PK-eliten. Poängen är att det finns många olika diskussioner man kan ge sig in på om man vill diskutera vad som är svenskt, antingen ur ett kulturellt eller etniskt perspektiv.Oavsett vad man väljer så har redan det politiska etablisemanget med hjälp av kontrollerad media och genom almän indoktrinering redan bestämt att det inte finns något typiskt svenskt. Enligt denna elit är alla som motsätter sig deras ensidiga spår antingen rasist eller främlingsfientlig. Frågor som A Bard och många med han ställer ,angående vad som är typiskt svenskt är i många fall svåra att svara på eller kräver ett långt svar . Det mest tragiska med politiskt korrekta personer som ställer frågor som Bard är att dom inte själva vet mer om vad som är svenskt eller inte efter ha bott hela sitt liv i Sverige .Att ha mage att ställa dessa frågor utan skämmas eller på något sätt totalt bli utskrattad pga av den oerhört låga nivå dom ligger på ,är för mig ett bra ex på hur illa ställt det är i Sverige idag.

re goran

Det du räknar upp har inte med svenskhet att göra, och jag skulle inte använda "tycker att könsstympning är fel" som ett av delkriterierna för svenskhet. Därimot är dina exempel en del av vad vi tycker och inte tycker är acceptabelt i vårt samhälle, och sådant som vi stiftar lagar om. Varför blanda in svenskhet? De flesta invandrare är emot totalitära regimer men gör detta dem mer svenska? Jag skulle hellre säga (utifrån mitt perspektiv) att de är mer vettiga i huvudet (än diktaturkramare). Dina exempel är inte exempel på svenskhet utan de flesta delarna av världen vänder sig mot dessa företeelser. Innebär detta att Bulgarien och Kanada har ett svenskt levnadssätt? Snacka om att göra anspråk på positivt laddade värderingar....

Min åsikt är att vi, som ett samhälle, stiftar lagar i demokratisk ordning om vad som är ok och inte. De som bor här och är medborgare är med och röstar (i någon idealiserad demokratisk mening). Svenskhet har inte med saken att göra.

Inte så smart inlägg, grundläggande socialantropologi:

1. Man är relativt blind för den egna kulturen, den utgör ju referensramen. Det är mycket lättare att se andras kultur.

2. Att definiera en kultur är svårt, även under dom bästa omständigheter. Det blir ofta ganska vagt.

Svenskhet, av vilket svensk kultur rimligtvis borde utgöra en högst betydande del, är därför svårdefinierbart. Det betyder definitivt inte att det inte existerar.

Typiska svenska drag är tex hederlighet och arbetsamhet. Det är inget vilt påstående utan är väl statistiskt dokumenterat. Både är dock på väg ner, delvis tack vare den underbara mångkulturen som tvingas på oss.

Jag vill inte leva i det träsk som Sverige börjar bli, känner inte att jag hör hemma här längre. Det är inte mitt land, ni håller på att ge bort det till araber och afrikaner.

Sillen: Du säger att: "Sen nämner AB invandrare och kriminalitet, givetvis helt utan att ta upp eller erkänna att vissa invandrargrupper är skyhögt överrepresenterade i vålds och sexualbrott."

Jag är ganska säker på att du kan hitta korrelation att män begår fler vålds och sexualbrott än kvinnor, att fattiga (även fattiga "svenskar") begår fler vålds och sexualbrott än "rika", att personer som saknar universitetsexamen begår fler sådana brott än sådana som har universitetsexamen.

De intressanta är att om du tittar på de senare två exemplen kommer man nog att finna att det inte är någon större skillnad i var man kommer ifrån, det råkar dock vara så att invandrare (som inte kommer från EU / US) (statistiskt sett) ligger lågt i den ekonomiska skalan och ofta saknar universitetsutbildning.

Jag tror också (bara på känn) att du tillhör gruppen som saknar universitetsexamen och att du inte tillhör gruppen höginkomsttagare. Så, Sillen, vad är din poäng med hela ditt orerande, du tillhör förmodligen också en grupp som är överrepresenterad i brottsstatistik?

Och vidare: "Tror AB att brottssiffrorna kommer sjunka om vi tar in ännu fler kulturellt aparta människor?"

Nej, varför skulle han tro det? Däremot så tror han nog inte heller att de skulle stiga.

Jag förstår inte att FP låter dessa människor gå ut och riskera det lilla förtroendekapital de kanske ännu har!

Sedan undrar jag om Bard & Co förstår att dom kastar pil i ett syrgastält. Med det menar jag att de samarbetar med Moderaterna och Centern.

Carl Bildt och Maud Olofsson var 2008 med på Bilderberggruppens årliga sammankomst (Bildt har varit med på dessa möten sedan många år tillbaka).
Denna grupp kan väl ändå inte betraktas som liberala och humanistiska?

Bilderberg står för något av det värsta som finns i världen över huvud taget. De sticker inte under stol med att de ligger bakom den nuvarande ekonomiska världskrisen (googla efter intervjun med George Soros som är en av gruppens huvudmän i Europa). Han är t o m stolt över det!

Med sådana samarbetspartners tycker jag Bard & Co ska hålla en mycket låg profil!

Se länk: http://www.illuminati-news.com/articles2/00207.html

Det är jädrigt lustigt att en del inte förstår att reda ut begreppen. För att göra det enklare för alla som INTE begriper att kultur inte är samma sak som etnicitet eller nation, så exemplifierar jag väl med detta då.

multikulti är närvaron av flera kulturer i samspel.
- Det innebär INTE att man skulle motarbeta det "svenska", eller att man skall gynna allt om inte är svenskt.
- Det innebär INTE att utländskt är bra och svenskt är dåligt
- Det innebär INTE att allt skall tillåtas i någon slags kulturrelativistisk smörja.

Det är ju löjeväckande att se folk peka på Rosengård och fråga oss som ser kulturrikedom som just rikedom, om det är så vi vill ha det. Nej, det är en form av negativ segregation som i sig inte är önskvärd. Faktum är att mycket av den arkitektur som uppstod under miljonprogrammet INTE fungerar, och var aldrig tänkt att användas som den görs idag. Miljonprogrammet baserades på att man delade upp en stad i olika zoner där man sov i en del, jobbade i en del och roade sig i en annan del. OM man nu sätter människor i en isolerad stadsdel (avsedd att nås med BIL) där få från början har jobb är det väl dömt att gå åt helvete.

Så varför hamnade alla invandrare i Rosengård? Nja.... inte fullt så många med pengar o jobb ville bo där. Det är oattraktiva områden där människor med låg status och dåliga inkomster hamnade. Långt ifrån jobb och aktiviteter.

Då kan ni kanske överge tramset om att multikulti skulle vara ett omfamnande av Rosengård och övergå till att tro något annat korkat.

Ja, ni kan dra upp massa brott som begås av invandrare och inbilla er att vi gillar det. Det där är dock bara trams och ni själv vet det OM ni tänker efter (vilket flertalet dock inte verkar göra)

Sen var det någon lustigkurre som ogillade att Jugoslavien kom på tal när det gällde multikulti. Det är inte mångkulturalismen som startar krig där nere. Det är nationalism. Det är radikaliseringen av olika grupper och ett behov att definiera sig själva som tillhörandes en grupp som startade kriget och som fick det att eskalera och förvärras. Hade fler folk jobbat för att förverkliga mångkulturalismen hade det kriget aldrig startat. Tyvärr var det för många politiker som ville knipa billiga poäng, vinna inflytande och FRAMFÖR allt behålla sin maktposition som tog till nationalism.

Därför är det bedrövligt att se folk kämpa för MER nationalism. Mer av den ideologi som lett till miljoner människors lidande och död. Ni är patetiska och ser inte följderna av det ni snackar om.

Jag förstår inte de invandrargrupper som kommer hit och inte gillar västerlänska värderingar. Tex om vad kvinnor och flickor får göra i samhället. Om man inte gillar våra värderingar måste det finnas många andra länder i världen som har deras värderingar! Varför då inte flytta dit? Jag vill inte ha ett Sverige baserat på någon religion!

Själv tycker jag det ligger mycket i SD: invandringspolitik. Men jag vill bara begränsa den muslimska invandringen, och det av säkerhetspolitiska skäl.

Länder med en stor andel muslimska invandrare får stora problem med dessa. En viss andel av dess KOMMER att radikaliseras!

Se bara på Storbrittanien och Nederländerna. De har fått jätteproblem med mord och terroraktioner pga den stora muslimska populationen!

Islam är en farlig religion ur ett säkerhetspolitiskt perspektiv idag. Att blunda för detta är enbart korkat!

Första och andra generationens muslimer som eldas upp till jihad av sina imamer, är sen beredda att offra sitt liv för gud! Vill vi verkligen ha sådan här? NEJ!

Enda sättet att hindra att vi får samma problem som i England är att den muslimska invandringen begränsas mycket mer. Samt att vår regering undviker att göra saker som får dessa galningar att känna att islam har "vanhedrats"!

Vi kan inte sända trupper till konflikter i arabländer etc, vi får låta bli att "kränka" muhammed etc! Kort sagt begränsa vårt politiska handlingsutrymme och bedriva självcensur vad gäller yttrandefriheten. Vill vi det? NEJ!

Då hoppar förstås stollarna upp och ropar: "men alla muslimer är ju inte såna!". Då skall dom muslimerna som inte är "såna" ställa sig upp och med hög röst ta avstånd från alla radikaliserade och försvara vår yttrandefrihet!

Dom som kommer hit får fan acceptera att dom INTE har flyttat till ett muslimskt land! Dom får acceptera att vi inte vill ha moskeer i varenda gathörna! Trivs dom inte med det så tycker jag dom skall återvända till sina muslimska paradis. Men det vill dom ju förstås inte.

Här vill vi inte mörda barn av fel kön, ägna oss åt könsstympning ,omskärelse och hedersmord, förtrycka kvinnor etc!

Jag är absolut för att var och en som visat att dom vägrar acceptera våra lagstadgade värderingar (utan tycker koranen skall gälla) bör skickas hem! För problemet är på ett djupt plan!

Varje invandrare som vägrar ta seden dit man kommer ägnar sig åt feltänk.

Alla andra invandrargrupper är välkomna som jag ser det.

Själv tycker jag det ligger mycket i SD: invandringspolitik. Men jag vill bara begränsa den muslimska invandringen, och det av säkerhetspolitiska skäl.

Länder med en stor andel muslimska invandrare får stora problem med dessa. En viss andel av dess KOMMER att radikaliseras!

Se bara på Storbrittanien och Nederländerna. De har fått jätteproblem med mord och terroraktioner pga den stora muslimska populationen!

Islam är en farlig religion ur ett säkerhetspolitiskt perspektiv idag. Att blunda för detta är enbart korkat!

Första och andra generationens muslimer som eldas upp till jihad av sina imamer, är sen beredda att offra sitt liv för gud! Vill vi verkligen ha sådan här? NEJ!

Enda sättet att hindra att vi får samma problem som i England är att den muslimska invandringen begränsas mycket mer. Samt att vår regering undviker att göra saker som får dessa galningar att känna att islam har "vanhedrats"!

Vi kan inte sända trupper till konflikter i arabländer etc, vi får låta bli att "kränka" muhammed etc! Kort sagt begränsa vårt politiska handlingsutrymme och bedriva självcensur vad gäller yttrandefriheten. Vill vi det? NEJ!

Då hoppar förstås stollarna upp och ropar: "men alla muslimer är ju inte såna!". Då skall dom muslimerna som inte är "såna" ställa sig upp och med hög röst ta avstånd från alla radikaliserade och försvara vår yttrandefrihet!

Dom som kommer hit får fan acceptera att dom INTE har flyttat till ett muslimskt land! Dom får acceptera att vi inte vill ha moskeer i varenda gathörna! Trivs dom inte med det så tycker jag dom skall återvända till sina muslimska paradis. Men det vill dom ju förstås inte.

Här vill vi inte mörda barn av fel kön, ägna oss åt könsstympning ,omskärelse och hedersmord, förtrycka kvinnor etc!

Jag är absolut för att var och en som visat att dom vägrar acceptera våra lagstadgade värderingar (utan tycker koranen skall gälla) bör skickas hem! För problemet är på ett djupt plan!

Varje invandrare som vägrar ta seden dit man kommer ägnar sig åt feltänk.

Alla andra invandrargrupper är välkomna som jag ser det.

Själv tycker jag det ligger mycket i SD: invandringspolitik. Men jag vill bara begränsa den muslimska invandringen, och det av säkerhetspolitiska skäl.

Länder med en stor andel muslimska invandrare får stora problem med dessa. En viss andel av dess KOMMER att radikaliseras!

Se bara på Storbrittanien och Nederländerna. De har fått jätteproblem med mord och terroraktioner pga den stora muslimska populationen!

Islam är en farlig religion ur ett säkerhetspolitiskt perspektiv idag. Att blunda för detta är enbart korkat!

Första och andra generationens muslimer som eldas upp till jihad av sina imamer, är sen beredda att offra sitt liv för gud! Vill vi verkligen ha sådan här? NEJ!

Enda sättet att hindra att vi får samma problem som i England är att den muslimska invandringen begränsas mycket mer. Samt att vår regering undviker att göra saker som får dessa galningar att känna att islam har "vanhedrats"!

Vi kan inte sända trupper till konflikter i arabländer etc, vi får låta bli att "kränka" muhammed etc! Kort sagt begränsa vårt politiska handlingsutrymme och bedriva självcensur vad gäller yttrandefriheten. Vill vi det? NEJ!

Då hoppar förstås stollarna upp och ropar: "men alla muslimer är ju inte såna!". Då skall dom muslimerna som inte är "såna" ställa sig upp och med hög röst ta avstånd från alla radikaliserade och försvara vår yttrandefrihet!

Dom som kommer hit får fan acceptera att dom INTE har flyttat till ett muslimskt land! Dom får acceptera att vi inte vill ha moskeer i varenda gathörna! Trivs dom inte med det så tycker jag dom skall återvända till sina muslimska paradis. Men det vill dom ju förstås inte.

Här vill vi inte mörda barn av fel kön, ägna oss åt könsstympning ,omskärelse och hedersmord, förtrycka kvinnor etc!

Jag är absolut för att var och en som visat att dom vägrar acceptera våra lagstadgade värderingar (utan tycker koranen skall gälla) bör skickas hem! För problemet är på ett djupt plan!

Varje invandrare som vägrar ta seden dit man kommer ägnar sig åt feltänk.

Alla andra invandrargrupper är välkomna som jag ser det.