DN:s Thorbjörn Larsson kan också vara jävig

OJ! Detta visste jag inte. DN har nu en prenumerant mindre.
All djävla korrumption skall motarbetas när den upptäcks och var den än sticker upp sitt fula tryne.

Kanske dags för DN att undvika skada sitt varumärke genom att självsanera sin redaktion.

Att olika samhällsintressen ska debattera och göra sin röst hörd i tidningar är en självklarhet. Men tidningar är dock samhällsgranskare och måste arbeta för att bygga upp ett förtroende hos allmänheten.

Därför bör redaktionerna vara extra tydliga med att åsikter från chefsredaktören på ledarsidan härleder från tidningens politiska ståndpunkt och inte påverkas av andra uppdrag eller ekonomiska egenintressen.

Det är viktigt att information som detta kommer fram. Att journalister och tidningar har en egen agenda är iofs självklart. Men att undlåta att informera läsaren om det privata kommersiella intresset i frågan är högst tvivelaktigt. Som att man skulle låta en Hamaz-medlem att skriva objektiva artiklar om Israel ...

DN förlorade mig som läsare redan när de gav ut ovan nämnda ledare. Maken till oinformerat trams i den här frågan får man leta efter. Kändes som en arg tonåring hade skrivit den! Förutom ledare så rapporterar dn relativt bra i frågan lyckligvis, fast annat kan de inte rimligtvis göra när det är sånt fokus på frågan.

Man blir bara så besviken på människor som borde ha bättre omdöme. Inte minst Jan G och Torbjörn L.
Det är egenintressen som tar överhanden.
Film- och skivbolag har haft massor av år på sig för att skapa vettiga saiter där unga enkelt - och billigt - ska kunna köpa musik eller titta på film. Det är girigheten som driver.....
Och så en regering som inte fattar vad de bestämmer. En lag som kan ge rätt till enskilda bolag att göra intrång i privata hem. Och som inte omedelbart behöver meddela att de misstänker någon i familjen för upphovsrättsbrott. Det är att svika ett helt folk.
Vi har it polis! Och har man skälig misstanke om brott, vad det än gäller, är det polisen inte privata personer som ska utreda ärendet.

Helt otroligt, sanslöst!
Där försvann chefredaktörens och därmed DN:s trovärdighet gällande piratdebatten.

Jag köpte en s.k. e-bok. När jag hade läst den ville jag ge bort den. Det var omöjligt.

Det är hur lätt som helst att skapa ett program där e-boken skickas över till en annan person och samtidigt raderas ut på den egna datorn. E-boken kan då ges bort på precis samma sätt som en pappersbok. Har jag gett bort den så har jag den inte kvar.

Detta är ett exempel på att upphovsrättsbranschens urusla och konsumentovänliga tjänsteutbud. Den lyckades t.o.m. försämra utbudet jämfört med det tidigare.

Ruttet!

Att en chefredaktör påverkar och bestämmer vad som ska tryckas är knappast nytt:
Och i detta fallet när ledarredaktionen uttalar åsikter mot fildelning. Bara ni läser ledarartiklarna så förstår ni klart vilken åsikt DN har i frågan. Det är knappast frågan om några "hemliga intressen" här.
Det är hela poängen med ledar sidor: Att dom ska ta ställning i en fråga. Och till exempel skapa debatt. Vilket har lyckats mycket bra i detta fallet.

Lustigt att ingen gnäller om att 50,1% av Aftonbladet ägs av LO. Med era resonemang borde det vara betydligt värre än en chefredaktör som är medlem i SFU.

Alla människor är subjektiva mer eller mindre. Och det gäller undantagslöst journalister och chefredaktörer.

Naiviteten och upprördheten förvånar mig.
Vem trodde att pressen skulle stå på barrikaderna för Upphovsrätt.2.? Vem sågar i den gren man själv sitter på?
I denna fråga är det endast medborgarna som bär fanan.
Lycka till i EU valet

Goran, det du observerade om det mystiska 'ägandet' av köpta eböcker gäller även för köpt musik på nätet. Så länge branschen inte har löst detta problem, så uppmanar jag alla att inte köpa någon musik, böcker m.m i elektronisk form. Det är rent bedrägligt att låtsas sälja något, som kunderna sedan inte äger.

Det förklarar ju ett och annat om DN's ledares rabiata inställning. Jag sade med sorg upp tidningen efter utfallet den 18:e mars. Tidningen i sig är fortfarande bra men jag kan inte stödja denna idioti (Ledaren/ägaren) ekonomiskt.

Han är inte bara korrumperad, utan även i högsta grad uttalat politiskt vänster. Om inte redan Ulrika By skrämt iväg alla med normala liberala värderingar skulle han göra det...
F.o.m 2006 är det bara Svd som gäller för mig!

DN spelar med sina läsares sympati, och det i en tid när den lär behövas mer än någonsin. Vi minns hur det gick för Expressen när de gav sig in på ett liknande vågspel och trampade snett...

Är inte alla tidningar jäviga då?
Iaf de större som ägs av olika koncerner så som Bonnier etc.
Altså ingen större överaskning att tidningar är opartiska då de har sina särintressen också.

Bloggar och internet som gäller i sådana fall.

Det är skillnad på att driva en politisk linje man deklarerar och att under täcket propagera för egenintressen.
Har ni också funderat på varför DN i över tio år har drivit kampanj för marknadshyror? Att gissa på ekonomiska kopplingar till privat fastighetsägande är ju inte svårt.
Och deras rabiata motstånd mot citybanan? Hur många i ledningen bor runt Odenplan?

Varför inte starta egen tidning om man nu är så arga på DN - kreativa människor borde lätt bygga nytt och bättre - har själv inte alls gillat DN - alltid betraktat den som en oportunistisk skittidning - kul att man nu valt att försvara normalt rättstänkande - svårt för DN s läsare att den vanliga inte kom att serveras

Varför inte starta egen tidning om man nu är så arga på DN - kreativa människor borde lätt bygga nytt och bättre - har själv inte alls gillat DN - alltid betraktat den som en oportunistisk skittidning - kul att man nu valt att försvara normalt rättstänkande - svårt för DN s läsare att den vanliga inte kom att serveras

20071116 Carl Johan Bonnier på Dn debatt;

I artikeln skriver han bla "Sverige framstår i ett internationellt perspektiv som efterblivet och som ett paradis för aktiviteter som i andra länder ses som olagliga och orättfärdiga. Det är inte bra för Sverige..."

http://www.dn.se/opinion/debatt/ett-efterblivet-paradis-for-olagliga-it-...

Vem vill bli stämplad som efterbliven av ägarna i företaget där man jobbar?

Alla ledare är partiska. En öedare är ju ledarens egna åsikter. Så alla sossar har kunna läsa DN även om ledaren vecka in o vecka ut har progagerat för skattesänkningar, men nu när han är emot TPB så är mottet rågat?
Jag tycker DN har skrivit bra om TPB-frågan o liknande ämnen den senaste tiden förutom några få blunders, men det kan man ju inte komma undan.

man lär få vara rätt blåst om man tycker att man kan dra några paralleler mellan en domare som dömer folk till fängelse och skadestånd om 30 miljoner och en chefsredaktör. alla är jäviga i vissa frågor, men få har rätt att skicka folk direkt till fängelse utan att passera gå.
frågan är om man kan lita på nått SvD skriver om regeringen då de erhåller statligt stöd utan vilket tidnigen inte skulle få drivas vidare.
vad gäller domaren så tycker jag det är helt oväsentligt om hans medlemsskap och styrelseuppdrag påverkade domen på något sätt, felet begicks när han åtog sig att döma i ett mål där han borde förstå att han utåt sett skulle ses som jävig och därmed undergräva förtroendet för domen.
personligen förväntade jag mig att TPB skulle dömas, men jag blev väldigt förvånad över det höga skadeståndsbeloppet då svensk rättspraxis brukar vara återhållsam inom området samt kanske speciellt fängelsedomen. kanske är anledningen domarens styresleuppdrag, kanske inte, tvärt emot skalman vet jag bara vad jag tror.

man lär få vara rätt blåst om man tycker att man kan dra några paralleler mellan en domare som dömer folk till fängelse och skadestånd om 30 miljoner och en chefsredaktör. alla är jäviga i vissa frågor, men få har rätt att skicka folk direkt till fängelse utan att passera gå.
frågan är om man kan lita på nått SvD skriver om regeringen då de erhåller statligt stöd utan vilket tidnigen inte skulle få drivas vidare.
vad gäller domaren så tycker jag det är helt oväsentligt om hans medlemsskap och styrelseuppdrag påverkade domen på något sätt, felet begicks när han åtog sig att döma i ett mål där han borde förstå att han utåt sett skulle ses som jävig och därmed undergräva förtroendet för domen.
personligen förväntade jag mig att TPB skulle dömas, men jag blev väldigt förvånad över det höga skadeståndsbeloppet då svensk rättspraxis brukar vara återhållsam inom området samt kanske speciellt fängelsedomen. kanske är anledningen domarens styresleuppdrag, kanske inte, tvärt emot skalman vet jag bara vad jag tror.

man lär få vara rätt blåst om man tycker att man kan dra några paralleler mellan en domare som dömer folk till fängelse och skadestånd om 30 miljoner och en chefsredaktör. alla är jäviga i vissa frågor, men få har rätt att skicka folk direkt till fängelse utan att passera gå.
frågan är om man kan lita på nått SvD skriver om regeringen då de erhåller statligt stöd utan vilket tidnigen inte skulle få drivas vidare.
vad gäller domaren så tycker jag det är helt oväsentligt om hans medlemsskap och styrelseuppdrag påverkade domen på något sätt, felet begicks när han åtog sig att döma i ett mål där han borde förstå att han utåt sett skulle ses som jävig och därmed undergräva förtroendet för domen.
personligen förväntade jag mig att TPB skulle dömas, men jag blev väldigt förvånad över det höga skadeståndsbeloppet då svensk rättspraxis brukar vara återhållsam inom området samt kanske speciellt fängelsedomen. kanske är anledningen domarens styresleuppdrag, kanske inte, tvärt emot skalman vet jag bara vad jag tror.

oj, jag var visst också helt blåst. trodde inläggen inte kom men de hamnade bara sist.
/skäms lite här borta och hoppas nån vänlig moderator raderar ett par av mina inlägg

Att ropa "korruption" har blivit populärt om någon är mot fildelning. Det är knappast korrupt att vara chefredaktör på en tidning som är mot kriminalitet och samtidigt vara utsatt för denna kriminalitet. Vem som helst skulle väl använda sig av sin ställning för att slå tillbaka?

Och de som upprörs över att tidningen tar ställning får väl sluta prenumerera. Andra blir upprörda över att artister och förlag vill tjäna pengar och uppmanar till bojkott av dessa. Det är märkliga tider ...

Tidningsredaktörer kan stå för vilka åsikter de vill, och gör det ofta. Det är därför tidningar ofta är sammankopplade med partier, antingen till åsikterna eller även ekonomiskt (ex Aftonbladet).
.
När en domare helt klart står för en åsikt av relevans för rättegången så är det däremot något helt annat, eftersom rätten skall vara neutral. En domare i TPB-rättegången ska inte vara medlem i vare sig upphovsrättsföreningar eller motsatsen, det säger sig självt!

Nä jag är inte heller förvånad och har inte väntat mig mer av dagens tidningar. För mig är det inte konstigt att de etablerade tidningarna tappar mer och mer av de läsarna som inte går på allt som skrivs av tredje statsmakten. De är köpta och har ett ekonomiskt intresse (kanske med all rätt förstås) men jag tror att de i framtiden får räkna med att tappa mer av sina läsare.
För ca 6 år sedan köpte jag aftonbladet, för 4 år sedan läste jag aftonbladet på nätet, nu går det veckor innan jag går in på deras sida medvetet.
Nä etablerade media har precis som våra politiker förlorat förtroende hos mig. Försöker att söka min egna information och försöker att var väldigt källkritisk och surfar runt på internet och berikar mig.

Jag vet inte vad man skall säga om detta, men Peter Althin som försvarar Peter Sunde, sitter också i Piratförlagets styrelse.

Tycker att DN är den tidning som visat upp det bredaste spektrumet vad gäller fildelningsfrågan. Tidningen är mer än bara ledaren, och hade ledarsidorna varit det enda tidningen hade att komma med hade jag sagt upp prenumerationen för 10 år sedan, så mycket skit det har producerats där genom åren. Som om Wolodarski behövde tvingas på människofientliga åsikter!

Det är nog rätt högt i tak på den tidningen. Eller tror ni Strage fick sätta hela sin karriär på spel när han publicerade sin krönika - som drev hårt och framgångsrikt med Wolodarski - häromdagen? Jag gissar på nej.

Var inte så jävla skitnödiga är väl vad jag vill säga mest =)

Ett gemensamt nätmedvetande (samvetande) håller på att skapas.Varje dag ansluter sig fler tänkare till detta medvetande. Också från värdefulla ytterkanter. Kanske från en skolflicka i någon djungel. Kanske en palestinsk student i Kabul blir nätmedvetande. Eller föralldel en sverigedemokrat i Svedala eller en nybliven företagare på Rosengård. Självklart att regeringar som inte litar på sina medborgare önskar kontroll över detta nätmedvetande. Naturligtvis också Coca Cola och "Upphovsindustrin". Även den mannen som sitter i rullstol och kliar på sin angorakatt vill ha kontroll. Kontroll är makt! Egentligen står vi här inför något alldeles unikt och fantastiskt som får Ipred, PB rättegången, jäviga domare och chefsredaktörer att liknas vid prostitution vid pissoaren. Det hade passat Sverige bättre att fullt ut stå upp för ett fritt nätmedvetande som en demokratiskt rättighet.