Fritt forum

Niklas Carlsson om Fritt forum

Att bemöta en påläst Förintelseförnekare

Publicerad: 2009-04-23 18:04, Uppdaterad: 2009-04-23 19:04

En Förintelseförnekare angriper mig på min blogg www.niklascarlsson.se och hävdar att jag är naiv som tror att Förintelsen skett - och hänvisar till rapporter och dokument. Här beskriver jag hur jag bemött angreppet, och varför det är så viktigt att göra det. Det skriver Niklas Carlsson, kandidat 17 för Centerpartiet i valet till Europaparlamentet 7 juni.

63 millningar
22 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Niklas Carlsson är kandidat för Centerpartiet i valet till Europaparlamentet. Han är också aktiv inom Svenska FN-förbundet, och kämpar för fred, nedrustning och mänskliga rättigheter. Han bloggar på www.niklascarlsson.se

Det har uppkommit en debatt mellan mig och en Förintelseförnekare i kommentarerna till ett inlägg på min blogg (www.niklascarlsson.se, 12/3 2009): "Överlevare från Förintelsen föreläser på FN-distriktets årsmöte".
Herr "Anonym" menar att jag är lättlurad eftersom jag hävdar att Förintelsen har ägt rum, och att han inte kan rösta på någon som är så naiv i valet till Europaparlamentet 7 juni. Men om "anonym" ska hitta någon att rösta på i valet till Europaparlamentet som är Förintelseförnekare lär han få leta länge.

Typiska drag för Förintelseförnekare/revisionister är att de har en världsbild som är baserad på konspirationsteorier och fantasier om dolda agendor. Hela Förintelsen är propaganda från vinnarna i andra världskriget, menar de. Problemet med att debattera med sådana personer är att de ofta hänvisar till rapporter, forskare och avhandlingar för att "bevisa" att Förintelsen aldrig ägt rum. Dessa argument är ibland svåra att bemöta om man inte själv känner till de källor som det hänvisas till. Revisionisten jag råkat ut för på min blogg hänvisar till exempel till Leuchter-rapporten som hävdar att ingen gasats i Auschwitz. Svårt att bemöta om man inte känner till rapporten. Om man däremot mot förmodan känner till den, ja då vet man att den är skräp eftersom det enda den visar är att ingen gas använts i den replika av gaskammaren som byggts efter kriget. Det är ju faktiskt inte särskilt förvånande, och bevisar inte att ingen blev gasad i lägret under kriget. Givetvis är revisionister och belästa nynazister medvetna om att det är svårt att argumentera emot deras hänvisningar till rapporter och annat, vilket gör att de kan plocka billiga poäng i debatter. Att det sedan inte håller vid en närmare granskning struntar de i.

En annan strategi de använder är att ställa extremt höga beviskrav för bevis som talar emot dem, men har extremt låga krav på bevis som talar för deras egen tes. Tusentals ögonvittnen bland både offer och bödlar duger till exempel inte som bevis, eller det faktum att det levde många miljoner färre judar i Europa efter kriget än före. Men om en hobbyrevisionist åker till lägret och kommer fram till att replikan av en gaskammare inte kan ha använts till att gasa människor i, ja då menar de att de har hittat ett klockrent bevis för att Förintelsen inte ägt rum.

Det är omöjligt att bevisa exakt hur många människor, judar och andra, som dödades i Förintelsen - och det är ännu mer omöjligt att bevisa vem som blev gasad, skjuten eller vem som arbetade till döds som slavarbetskraft. Det är också ganska ointressant - det som är av vikt är att förhindra att någon anser sig ha rätten att förslava och utrota andra människor, oavsett metod. I Rwanda användes huvudsakligen machetes. I Srebrenica sköts offren. I Auschwitz användes en mängd varianter, bland annat gasning. Sonderbehandlung - specialbehandling - var ett vitt begrepp som innefattade alla sorters avrättningsmetoder.

Omtanke om sina medmänniskor, respekt för varandras olikheter, värnande om de mänskliga rättigheterna, och att aldrig glömma med vilken ondska helt vanliga människor kan behandla varandra - det är lärdomen vi måste dra från Förintelsen och andra folkmord och övergrepp. Och att arbeta för att det aldrig får ske igen, i någon form

Niklas Carlsson (21 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/6402

22 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Bra jobbat, man kan aldrig ta förgivet vad som kan anses som fakta. Men å andra sidan, förnekare eller människor som adderar fyller också sin funktion även om det är svårt att förstå ibland. Det vill säga, det är bra, som du, att man vet varför man "vet" något. Inte bara att det anses vara sant.
Tack för artikeln

Permalänk | Anmäl #1 Aloace, 2009-04-23, 23:23

OM det är så att förintelseförnekaren verkligen är påläst - som du hävdar:

Varför anser han då att den ursprungligen amerikanska beskrivning av Förintelsen som institutionaliserades i samband med Nurnberg-rättegången är felaktig ?

Vi talar här om den beskrivning av Förintelsen som nu är lagfäst i flera länder i västerlandet. Nyligen dömdes en person till 6 års fängelse i Tyskland för sin förnekelse av denna beskrivning av Förintelsen och en snabb koll på Wikipedia visar att motsvarande lag till skydd för Sanningen om Förintelsen också finns i Belgien, Frankrike, Litauen, Polen, Rumänien, Schweiz, Tjeckien, Slovakien, Österrike samt i Israel.

Jag hävdar därför att det inte KAN finnas pålästa förintelseförnekare om de håller sig till sanningen.

Eller så är det fel på "Sanningen"

Och det kan det ju inte vara.

Det finns ju lag på det !

Permalänk | Anmäl #2 Börje Lundberg, 2009-04-24, 01:00

Det heter inte "förintelseförnekare" utan förintelserevisionist. Här skall jag kort sammanfatta vad förintelserevisionister såsom Faurisson, Graf, Mattogno m.fl. säger. De förnekar inte att Tredje riket officiellt förföljde judar, berövade dem deras egendom, deporterade dem till läger, där de utsattes för en omänsklig behandling, varunder många av dem dog av umbäranden, främst epidemier. Vad revisionisterna däremot anser obevisat och i ljuset av obefintliga materiella spår och obefintliga dokument osannolikt är att 1) det fanns en plan hos den tyska riksledningen att fysiskt förinta den europeiska judenheten, 2) att judar massvis bragtes om livet i "gaskamrar" och 3) att inemot 6 miljoner judar skulle ha mördats i eller utanför lägren.
Läs, den som vill och vågar, min bok, som sammanfattar förintelserevisionismens fakta, rön och argument. Boken heter "En tom säck kan inte stå: myten om 'förintelsen i gaskamrarna' i Auschwitz". Den har utgivits i två upplagor på svenska, 2003 och 2007, och har även översatts till ungerska och utgivits i Budapest 2008. Hela boken kan fritt laddas ned från min hemsida, www.hylozoik.se, intern länk: Rapporter från fängelseplaneten.
Vänliga hälsningar
Lars Adelskogh

Permalänk | Anmäl #3 Lars Adelskogh, 2009-04-24, 06:40

Lars: du är vad jag skulle kalla en icke-påläst förnekare/revisionist - dina påståenden är av den mer löjeväckande sorten. För övrigt är "Sion vises protokoll" en förfalskning som skapades under tsar-tiden i Ryssland.

Lars Adelskogh: om man helt förnekar förintelsen är man en förintelseförnekare, vill man revidera historien om den är man revisionist. Att det inte finns något papper som Hitler undertecknat som beordrar utrotning av judarna bevisar inte att riksledningen inget visste - det är snarare ett tecken på att han insåg att det var kriminellt och inte ville att hans namn skulle kunna bindas till brottet. Det är samma anledning till att man använde eufemismer när man rapporterade om mördandet - ex "sonderbehandlung". Angående gaskamrar och 6 miljoner hänvisar jag till stycket i min artikel ovan som handlar om beviskrav och ögonvittnen.

Jag kan väl också påpeka att Leuchter-rapporten är skräp på fler sätt än att han undersökte en replika. Vad jag har förstått har han också missuppfattat mängden giftgas som behövs för att döda en människa. Med mera.

Permalänk | Anmäl #4 Niklas Carlsson, 2009-04-24, 08:48

Enbart SS framfart i Östeuropa INNAN förintelselägren byggdes räcker egentligen. Då användes inte gaskammare, man mördade ändå extrema antal med kulor.

Men det här med replika-kammare. Var det inte ändå väldigt korkat att bygga dem? I och med att Auschwitz är ett museum menar jag.

Permalänk | Anmäl #5 Nisse, 2009-04-24, 09:09

Varför ens lägga ner tid på att försöka förneka något som så uppenbart skedde? Vittnesmålen säger allt!

Permalänk | Anmäl #6 ÄRRHÅ, 2009-04-24, 10:55

Jag har också alltid varit övertygad om att sionvises protokoll är en förfalskning, men när man försöker hitta källan med bevisen för att protokollet är falsk har i varje fall jag inte lyckas hitta det.

Permalänk | Anmäl #7 susanna svensson, 2009-04-24, 13:13

Det enkla orsaken till att man inte hittar bevisen till att sion vises protokoll är förfalskade, är att det inte finns några sådana. Man bara påstår det rakt ut och utan tycka sig behöva ange någon referens till det man påstår, d.v.s den klassiska formen utav bevisföring ifrån de med den "förintade" logiken.. Det finns en del stolliga försök till bevisföring. Vilket är det som gäller, enl. er som är troende?
Alltså, ni har bevisbördan. Ange skäl, bevis samt referens!

Permalänk | Anmäl #8 Sverker, 2009-04-24, 15:38

Niklas Karlsson: Dej vill jag beskriva som en sionist utan substans. Att några få tvivelaktiga vittnen eller ditt/dina polares uttalande, utan att kunna hänvisa till fakta ang. att sions vise protokoll skulle vara en förfalskning och att den sk. förintelsen verkligen har hänt, skulle räcka som bevisning, är ju minst sagt löjligt.

Permalänk | Anmäl #9 Lars, 2009-04-25, 02:36

Vad för mening för en ung centerpartist att år 2009 med naiv skrivning locka fram alla knäppisar - mycket illa att överhuvudtaget föra samtal med människor av den här sorten - vanföreställning bland dagens unga politeker - nyttan av att diskutera det otvistiga - niclas bör göra annat - bo i ett annat land ett tag - sverige fortfarande mycket förmörkat alltsedan kriget - troligtvis den kollektiva skulden som aldrig får omnämnas - samlingsregeringar som du vet - ett av få länder som inte fått bekänna färg

Permalänk | Anmäl #10 Matsi, 2009-04-25, 16:43

Bra skrivet!

Ahhh, förintelseförnekare. Du kunde lika gärna ha beskrivit 911-truthers - de fungerar efter samma principer.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/24/world-trade-center-sprangdes-n...

Permalänk | Anmäl #11 Johan Forsström, 2009-04-25, 22:41

Lars: Radio Islam kan knappast kallas för en "trovärdig och saklig källa". Det är en antisemitisk och fanatisk webbplats. Tidigare var det en radiostation, som dock fick sluta sända efter att den ansvarige utgivaren dömts för hets mot folkgrupp. Två gånger.

Matsi: det hela började med att jag blev angripen av en revisionist på min blogg, vilket jag naturligtvis svarade på. Det är av största vikt att diskutera och belysa deras felaktiga påståenden. Vad detta har med Sveriges skuld i andra världskriget att göra vet jag inte - men jag håller absolut med om att vår skuld är någonting som också behöver diskuteras - liksom de allierade segrarnas krigsbrott (och bidrag till förintelsen, se min artikel här på newsmill: http://newsmill.se/artikel/2009/02/04/fel-datum-forintelsedagen)

Permalänk | Anmäl #12 Niklas Carlsson, 2009-04-26, 12:52

Noterar att vare sig Carlsson eller Forsström är kapabla till genmälen där sakfrågan diskuteras, men ger en strid ström utav invektiv. Att hålla på ock kalla folk för förintelseförnekare och annat ologiskt gör ju bara att er ståndpunkt blir utan substans. Förstår ni inte det?
Vi kan ju kalla er för de nyttiga idioter ni är, och se hur det för sakfråga vidare. Inte vidare mycket, eller hur?
Så, läs nu på och ge oss fakta, för om ni gör det kommer ni till samma ståndpunkt som oss som numera förstår att den där affärsidén "förintelsen" är det dummaste ni någonsin trott på.
Kom igen nu, ge oss något som styrker att Sion vises protokoll är en bluff, ni påstår ju det!

Permalänk | Anmäl #13 Sverker, 2009-04-26, 13:47

Sion vises protokoll författades av den ryska underättelsetjänsten Okhrana 1897, publicerat 1905. Det användes för att motivera förföljelser mot judar. Innehållet baseras på en tidigare skrift mot Napoleon III. Detta fastslogs redan 1920.

Dessutom är det irrelevant - även om protokollet skulle vara äkta (vilket det alltså inte är) så är det över 100 år gammalt och fullständigt överspelat. Det skulle inte vara mer relevant än att anklaga alla nutida tyskar för att vara nazister, eller alla nutida amerikaner att vara slavägare som vill utrota ursprungsbefolkningen.

Permalänk | Anmäl #14 Niklas Carlsson, 2009-04-27, 10:38

Det är just den utredningen som gjordes 1920 som skulle vara intressant att läsa vet du hur man får tag på den?
Lite kuriosa läste protokollet för några år sedan tyckte det var rätt svammligt. Bla det där om att dom skulle skicka ut sina kvinnor för att förföra västerländska ledare och därigenom skapa skandal ocn politisk oro. Log i mjug när jag läste det. Några dagar senare briserade historien om Clinton, Cigarren och monica liwinsky i pressen.

Permalänk | Anmäl #15 susanna svensson, 2009-04-27, 14:39

Mycket farlig väg - du spelar på ondskans planhalva - att som svensk diskutera allierades krigsbrott och bidrag till förintelsen - tycker bara att det är skamligt - vad för mening att föra dialog med den här sortens människor - som politiker måste du väl lunna höja blicken och lära känna annat - man väljer sitt umgänge - kanske finns någon äldre partikamrat som man förklara

Permalänk | Anmäl #16 Matsi, 2009-04-28, 00:16

Matsi: det är knappast att beteckna som ett spel på ondskans planhalva att diskutera de allierades krigsbrott under andra världskriget. Det handlar om att försöka se hela bilden. Det förminskar inte på något sätt de brott som den nazistiska staten utförde.

Permalänk | Anmäl #17 Niklas Carlsson, 2009-04-28, 12:43

Jag tycker att du frägar centerns partiledning om lämpligheten i att diskutera med nutida aktiva nazister, genom ditt agerande ges vridna uppfattningar legitimitet, verka i stället för straffbeivrande för den här typen av utsagor. Vore roligt om någon från din partiledning ville delge sin uppfattning i dessa frågor.

Permalänk | Anmäl #18 Matsi, 2009-04-29, 22:25

Matsi: Centerpartiets partiledning har ingen anledning att lägga sig i vad jag eller någon annan diskuterar, så länge jag inte bryter mot våra grundvärderingar. Att ta debatten med revisionister när de attackerar mig på min blogg är inget jag behöver "tillstånd från partiledningen" för. Man ska också vara försiktig med att förbjuda åsikter i lag, så som du föreslår. Bättre då att visa hur fel de har!

Permalänk | Anmäl #19 Niklas Carlsson, 2009-05-02, 23:31

Förbud enda vägen, har inget mer att säga - lycka till med politiken

Permalänk | Anmäl #20 Matsi, 2009-05-03, 23:47

Förinta mig hit och förinta mig dit. Genociden på judar är obestridligt faktum. Att Hitler hade för avsikt att fysiskt utrota alla judar är kort sagt en sionistisk propagandamyt utan uppdaterad historievetenskaplig täckning. S k "revisionister" skall självklart ha samma yttrandefrihet som alla andra.

Permalänk | Anmäl #21 Peter Ingestad, 2009-07-29, 08:16

Intressant att läsa alla kommentarer. Ingen på den "goda" sidan kommer med några argument i sak, än mindre med hänvisningar till fakta, utan koncentrerar sig på personerna som inte håller med dem. Hur tror man att man genom denna känslobetingade teknik lyckas bevisa att förintelseförnekare har fel?

Jag vet inte mycket om förintelseförnekare och deras teser och att följa en debatt där känslosamma goda människor "debatterar" mot förintelseförnekare är det bästa sättet att få någon nyfiken på vad saker och ting handlar om. Om man har som avsikt att försöka medelst känsloretorik att avråda folk från att sätta sig in i förintelseförnekelsen så misslyckas man kapitalt. Det som sker är troligen att många söker information från förintelseförnekare och risken är mycket stor att mänga av dem köper förnekelsen okritiskt tack vare att ingen från de förment goda människorna pratar fakta utan bara känslor.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Att bemöta en påläst Förintelseförnekare

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar