Sänk skatten på nyttig mat istället för det omvända

"Det bästa vore om man istället för sockerskatt skulle desbeskatta nyttiga produkter än tvärt emot"
|
"Staten bör införa en variabel beskattning av matvaror. Varje matvara ska analyseras efter följande parametrar: hur nyttig varan är, hur mycket vitaminer den ger, kvaliteten på tillverkningen osv. De här parametrarna ska sättas in en figur, och matvaror med goda värden ska få reducerad skatt"
|
Fin tanke men om du funderar lite så förstår du nog att det är ganska orealistiskt. Såvida du inte har tillgång till samma magiska guldbyxor/sedelpressar som socialdemokraterna på sistone verkar ha i skjortärmen. Både skattebortfallet, istället för en ökning av skatterna, och administrationen runt ditt förslag kommer förmodligen kosta samhället betydligt mer än det gynnas.

Anser inte man bör in och specialbeskatta för mycket, det blir administrativt dyrt. Vore det inte enklare att skippa subventioner till bönder som odlar sockerbetor? På så sätt stiger priset på socker och vips blir godis dyrare. Man kunde öka subventioner på grönsaker, rotfrukter och kålväxter. Livsmedelsproducenter, de som gör färdiglagat använder en massa socker och fett för de är billiga råvaror. Blir grönsakerna billigare byter de.

Anser inte man bör in och specialbeskatta för mycket, det blir administrativt dyrt. Vore det inte enklare att skippa subventioner till bönder som odlar sockerbetor? På så sätt stiger priset på socker och vips blir godis dyrare. Man kunde öka subventioner på grönsaker, rotfrukter och kålväxter. Livsmedelsproducenter, de som gör färdiglagat använder en massa socker och fett för de är billiga råvaror. Blir grönsakerna billigare byter de.

Vad är egentligen problemet med att folk blir feta?
Utseendet? - Nej knappast, folk får väl se ut hur de vill.
Beteendet? - Nej! Det är inte karaktärslöst att ha laster!
Följdsjukdomarna? - Nej! Personligen tycker jag det är tråkigt när folk mår dåligt, men i den utsträckning vissa väljer att må dåligt ska de väl få göra det.
Att vi alla betalar varandras vård? - Ja!

Om vi hade haft individuella sjukförsäkringar, där vi själva betalade premierna, är jag övertygad om att fler personer hade tänkt mer på vad de stoppar i sig. Det är egentligen inte konstigare än bilförsäkringar: kör du som en galning och inte underhåller din bil får du betala mer! Eget ansvar kallas det visst!

Sockerdebatten borde vara en rent ekonomisk debatt, mer är tyvärr full av moraliserande inlagor.

Du föreslår alltså att staten ska betala 50% av min kostnader om jag köper det eftertraktade fiberrika brödet. Och givits alla andra nyttiga livsmedel.
Det innebär att istället för staten drar in 12% i mervärdesskatt på livsmedel. Ska det istället subventionera 50% av kostnaden.

Räknat på en fiberlimpa för 30kr.
Alltså istället för att få in (0.12*30)=3.6kr i mervärdesskatt.
Ska staten subventionera 15kr. Alltså en förlust på 18.6kr jämfört med innan. Om en majoritet av befolkningen går över till att nyttigt så kommer det skäras ordentligt i den offentliga sektorn och välfärden.

Det kommer skapa vårdköer. Någon välfärd kommer det inte vara tal om..
Men vi äter nyttigt, så allt är frid och fröjd eller?

Nej det onödigt att förvandla Sverige till ett u-land. Kanske skulle det funka lite bättre om folk slutar tycka synd om sig själva och tar tag i sig själva.

Subventioner och punktskatter är (maffia)metoder för att styra marknaden! Att subventionera exempelvis mjölkproduktion handlar bara om ekonomi och ingenting om hälsa. Dessutom: Vem vet vad som är nyttigt? Exempelvis påstås det att det är otroligt viktigt för hälsan att äta rejäl frukost. Men i Sydeuropa äter folk möjligtvis en vetebulle till kaffet om morgonen, och exempelvis är medellivslängden i Spanien högre än i Sverige! Det som betraktas som nyttigt idag betraktas som onyttigt i morgon, och vice versa.

Stoppa alla konstiga subventioner, som t.ex. till sockerbetsodlarna, det finns väl även andra. Men tänk på att man slutar mer och mer med socker, så det är kanske inte lönt längre. Nu kommer då istället modifierad stärkelse olika sorters sirap. Vilket gör att producenterna tillverkar produkter utan socker o sötningsmedel. Någa rediga bovar i sammanhanget är barnmatstillverkarna.

En kraftfull dementi av påståendet att statsmakterna inte kan skapa jobb. Varenda arbetslös skulle behövas för denna byråkrati.

Ingen skatt på mat, inga subventioner till mat, inga vuxna som ska försöka styra vad andra vuxna stoppar i sig.

Man måste utgå från att folk väljer så att de känner sig på det hela taget bra.

Om du vill bli styrd och ledd i vad du ska äta: inte mig emot. Det är ditt val.

Om du förfasar dig över vuxnas matvanor: inte mig emot. Det är ditt val.

Men försök inte att använda våra gemensamma resurser för att styra och leda oss som själva vill bestämma över våra matvanor.

Vi vet ju inte ens vad nyttig mat är märker jag så detta är omöjligt. Jag anser ju att bröd är fågelmat och inte människoföda, medan andra tycker att det är riktig hälsokost. Vissa tror fortfarande att mättat fett är farligt medan andra inkl jag har upptäckt att det är vår bästa energi.

"Om ett paket mörkt och fiberrikt bröd skulle kosta 15 kr paketet, istället för 30 kr, skulle det vara en enorm vinst..."

Men snälla nån, varför skulle mörkt och fiberrikt bröd favoriseras? Om det inte är surdegsbakat innehåller det fytinsyra, som inte alls är bra i längden. Och fibrer? Läs min artikel "Inte bara PR-folk..."

Så länge det inte finns enhällighet om vad som är nyttig mat kan man inte införa din metod utan konflikter. Även bortsett från detta vore den ett byråkratiskt monster.