Fritt forum

om Fritt forum

Samkönade äktenskap och förföljelsen från det civila samhället

Publicerad: 2009-04-20 11:04, Uppdaterad: 2009-04-20 11:04

Förespråkarna för homosexuella "äktenskap" presenterar gärna idén som ett steg framåt för tolerans och respekt. Men den senaste tidens utveckling gör tolkningen mycket osäker.

26 millningar
7 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Johannes Forsblom är lärare och teolog och lekman i den katolska kyrkan.

Att legalisera homosexuella "äktenskap" är inte en fristående politik, oberoende av alla andra aktiviteter för statens ansvar. När regeringar hävdar att samkönade relationer motsvarar äktenskapet, innebär det att regeringar måste försvara och genomdriva en rad andra sociala förändringar.

Tyvärr står dessa regeringsstödda förändringar ofta i konflikt med en lång rad vanliga friheter, inklusive religionsfriheten och den vanliga privata äganderätten.

Det kan exempelvis börja med förföljelse av religiösa välgörenhetsorganisationer, då det föreligger en risk att staten kan komma att kräva att varje organisation i Sverige måste tillåta adoption för samkönade par.

Ett annat tänkbart scenario kan bli att religiösa organisationer kan förlora en del av sin skattefria status om man vägrar att tillåta samkönade par att använda sina anläggningar (inte gudstjänstlokaler än så länge) för en äktenskapsceremoni.

Liksom att religiösa friskolors kursplan måste stämma överens med den officiella kursplanen, som kan komma att omfatta undervisning av homosexualitet som en godtagbar alternativ livsstil. Det kan betyda att en religiös friskola känner sig tvingad att lämna Sverige och lägga upp sin undervisning på internet.

Men även en enkel bröllopsfotograf kan ställas inför rätta om hon vägrar att fotografera ett lesbiskt par.

Det underliggande mönstret är uppenbart. Att legalisera homosexuella "äktenskap" skapar i sitt kölvatten en statlig reglering av andra delar av samhället. Problemet har ibland framställts som en fråga om religionsfrihet, och delvis är det så. Men problemet går djupare än religionsfriheten.

Professor Douglas Farrow på McGill University i USA, hävdar i sin bok, Nation of Bastards, att omdefinieringen av äktenskapet gör det möjligt för regeringar att kolonisera det civila samhället.

Om samkönade par får gifta sig med varandra, bör de också få rätten att adoptera barn. Den som påstår något annat går emot statens politik. Om samkönade par tillåts ingå äktenskap och om någon nekar dem att använda de lokaler som de vill ha för sina ceremonier uppstår det en fråga om olaga diskriminering. När staten säger att homosexuella par är likvärdiga med heterosexuella par, då måste också den svenska läroplanen oundvikligen ta till sig detta påstående.

Men äktenskapet mellan en man och en kvinna är en icke-politisk, och naturligt framväxande social institution. Män och kvinnor förenas för att ingå äktenskap och skapa barn, oberoende av regeringens politik. Skyldigheten att ta hand om dessa barn är också naturlig, utan inblandning av regerings politiska dagordning.

Äktenskapet skyddar barnen samt föräldrarna i det gemensamma projektet av uppfostring.

Eftersom äktenskapet är en organisk del av det civila samhället, är den också robust nog för att överleva med minimal hjälp från staten.

Däremot är det samkönade "äktenskapet" till fullo en statlig skapelse.

Samkönade par är en steril förening och de kan inte få barn på ett naturligt sätt. Någon måste ge dem ett barn eller minst hälften av ett genetiskt material för att skapa ett barn. Staten måste avskilja föräldrarättigheterna för en förälder av motsatt kön, och sedan koppla rättigheterna till den andra föräldern i ett samkönat par.

Staten måste också skapa en konstgjord härstamning för samkönade par. För heterosexuella par, behöver staten endast erkänna härstamning.

I sin essä, The Meaning of Marriage, hävdar Seana Sugrue att staten måste kela och skydda det homosexuella "äktenskapet" på ett sätt som de heterosexuella äktenskapen inte behöver.

Just på grund av att homosexuella äktenskap inte är detsamma som heterosexuella äktenskap, måste staten ingripa för att få folk att tro (eller åtminstone få dem att agera som om de tror) att de två typerna av äktenskap är likvärdiga.

Skolor kan snart bli tvungna att vara "gayvänliga". En läkare kan bli stämd om hon inte vill utföra en artificiell insemination för ett lesbiskt par. En friskola kan hamna i trubbel om man tillrättavisar två kvinnliga studenter för lesbiska kyssar. Allt denna energikrävande politik för att stödja rättigheterna för samkönade par att betraktas som "jämställda" med olikkönade par.

Att olikkönade par och samkönade par är annorlunda på ett betydande sätt innebär att det alltid kommer att finnas utrymme för staten att utöka räckvidden till de privata delarna hos ett allt större antal privatpersoner.

Kanske en del människor tycker att det är okej att stänga katolska adoptionsorganisationer, eftersom de inte bryr sig: Kyrkans fiender är många. Kanske en del människor inte bryr sig om protestantiska frikyrkor, och inte bryr sig om de förlorar sin skattefria status på hjälpverksamhet.

Frikyrkornas fortsatta existens i Sverige är ett bevis på styrkan i våra ideal om religiös tolerans och mångfald, i alla dess termer. Men nu, under namnet av samkönade par, håller de på att konkurreras ut av queerideologin.

Kanske tycker du att människor har den naturliga medborgerliga rättigheten att få gifta sig med den person som man älskar. Men kan man tvinga dig att tycka att en bröllopsfotograf är en medborgerlig rättighet?

Kanske tycker du att samkönade par har rätt att få barn, på ett eller annat sätt. Men är verkligen alla läkare som de kan stöta på beredda att inseminera dem?

Förespråkarna för homosexuella "äktenskap" insisterar på att deras rättigheter är en blygsam samhällsreform: en ren expansion av äktenskapet till att omfatta även personer som tidigare har varit undantagna. Men priset för homosexuella "äktenskap" innebär en minskning av toleransen mot alla andra, och en ökning av makten hos staten.

(807 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/6234

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Hej Johannes!
Du är i farten igen med din religiös agenda. Jag är en sådan modern person att jag faktiskt tycker att alla äktenskap är lika värda oberoende om det är mellan en man och en kvinna eller andra kombinationer. Vi lever ju 2000 år efter Kristus födelse! Jesus hade nog lärt ut en massa helt andra saker idag än för 2000 år sedan!
Tiderna förändras och vi med dem.

Permalänk | Anmäl #1 TÅGMICKE, 2009-04-20, 12:50

"Men även en enkel bröllopsfotograf kan ställas inför rätta om hon vägrar att fotografera ett lesbiskt par."

Jag kan inte se problemet, jag har svårt att tycka synd människorna du tog som exempel, tex fotografer som inte vill fotografera samkönade par. Nu tror jag att homo- och bisexualitet är naturligt mänskligt beteende, men det har inte med saken att göra, jag jobbar i en bokhandel, en del debattböcker är så långt från min politiska uppfattning att jag vill bränna dem, fast det gör jag inte jag säljer dem. Delvis för att jag tror på yttrandefrihet delvis för att det är mitt jobb.

Om någon fotografi i Sverige tycker väldigt illa om homo- och bisexualitet får väl han/hon bortse från det om ett sådant par skulle dyka upp, på samma sätt som jag bortser från mina politiska åsikter när jag jobbar med debattböcker

Permalänk | Anmäl #2 Lucian, 2009-04-20, 16:13

Vissa människors rättigheter under parollen "förföljelse" - Vad ska man säga? Det är väll bäst att vara tyst om det gäller förföljelse, de kristna och inte minst katoliker har sysslat med förföljelse i 2000år så jag får väll ta ert ord för det - experter på ämnet som ni är. Eller varför inte be herr Forsblom med sina likasinnade att älska sin nästa och vända andra kinden till?
...
Jag måste få citera dig i framtiden när jag debatterar religiösa friskolor: "En friskola kan hamna i trubbel om man tillrättavisar två kvinnliga studenter för lesbiska kyssar"
...
Tack för artikeln, det är alltid ett nöje från min sida

Permalänk | Anmäl #3 Aloace, 2009-04-20, 16:55

Jag måste ha missuppfattat den religiösa världen, i dagens och nutidens år 2009, efter Jesu födelse, en Jesus med otaliga problem men med sitt psykopatiska förhållningssätt till närmsta omvärlden, så lyckades han länge bli sagornas berättare och skrönornas okrönte konung och få en bok skriven av hugade berättare i sann tidsanda, att tro på tomtar och troll, Gud och förbannelse. Sagornas bok, Bibeln, har nu under alldeles för lång tid fått spela roll i nutid, tusentals år efter "bäst före datum".
Var är all villkorslös kärlek som religiösa samfund talar om, en utstött som kan få en famn....Nähä, här ska man vara förpackad enligt en viss mall för att få ta del av denna kärlek och gemenskap?!...
Jag tror bara på den verklighet vi har idag och jag ser det lidande som många homosexuella och andra som inte "stämmer" i förväntad samhällsnorm, hur de får utstå knasigheter om att människors kärlek till varandra oavsett, har olika värde beroende på kyrkans uppseendeväckande syn på den kärlek de pratar så vitt och brett om, men visar sig bara är till för några få utvalda att få ta del av.

Klart kärleksfulla människor oavsett kön ska få ingå äktenskap, mest för den juridiska delen och adoptera barn till kärleksfulla människor, var ligger felet i det?

Artikelförfattaren vill mena att en nutida människa som älskar och vill ingå äktenskap med en likasinnad av samma kön skulle vara något näst intill suspekt av önskningar, men....samma artikelförfattare ser inget konstigt med sig själv och sin udda syn kring verklighetens 2009 och sin tro på skrönor och nödvändiga påhitt som behövdes för över 2000 år sedan

Det är märkligt tycker jag....

Permalänk | Anmäl #4 Pia "Vilda" Nordin, 2009-04-20, 19:23

Som utövande Buddhist så tycker jag självfallet att kärleksbudskapet når långt - frågan är dock om det når tillräckligt långt. Jag har svårt att se varför vi som samhälle "måste" jämställa homosexuella äktenskap med heterosexuella diton, helt enkelt därför att det inte ligger i vårt gemensamma intresse att främja det.

Om vi alla är till 100% sant praktiserande homosexuella, skulle vi som art betraktad snart inte finnas till. Med andra ord - homosexuella bidrar mindre till samhällets överlevnad ur synvinkeln barnalstrande, och av den anledningen bör inte samkönade äktenskap uppmustras, så mycket svårare än så kan det ju rimligen inte vara.

Permalänk | Anmäl #5 mISS PiggY, 2009-04-20, 22:46

Det är sådana här inlägg som gör att det är viktigt med en samkönad äktenskapslag, att staten tar ställning till vad som är rättigheter för alla människor.

1. Det är viktigt att staten tar ställning till att homosexuella är lika bra föräldrar som heterosexuella. Det finns dåliga heterosexuella föräldrar och homosexuella, det ligger inte i sexualiteten utan i mentaliteten.

2. Varför skulle folk på exempelvis skolor ha rätt att säga till två lesbiska kvinnor att de inte får kyssas om andra par får kyssas? Det tycker jag inte är en rättighet att få yttra den synpunkten för det har den yttrande personen inget med att göra.

3. Homosexuella är inte en steril förening. Det finns många som är bisexuella och fått barn i tidigare kärleksrelationer men nu lever samkönat och vill gifta sig. Whats the problem? Och sen har homosar skaffat barn i alla tider med varandra utan att utöva den heliga penetreringen, eller också den vägen. Homosar är inte sterila!

4. När det gäller föräldrarättigheter så är det ju krångligare äktenskapsmässigt idag. Om en gravid kvinna gifter sig med en man blir han automatiskt fadern till barnet när barnet föds inom äktenskapet. Det är ju märkligt, då det inte är hans biologiska barn. Eller så är det inte märkligt utan att inom det äktenskap där barnet föds så blir de inom äktenskapet föräldrar. Jag ser inte problemet, det är väl samma oavsett kön?! Om donatorn vid insemination i ett lesbiskt äktenskap inte är överenskommet som förälder till barnet så finns det ingen problematik. Däremot kan det bli problematiskt om donatorn även ska vara förälder och två redan är gifta, men samma problematik åligger heterosexuella som gifter sig under en graviditet där bara den ene är biologisk förälder och bör lösas på samma vis.

5. Varför är två homosexuella sämre föräldrar än en ensamstående heterosexuell kvinna? Det är på tiden att lesbiska får insemineras och tas på samma allvar som ensamstående. De båda förhållandena har en viss problematik med att få barn och får hjälp på samma vis.

6. Om undervisning och fotografer vill jag bara säga att det är väl lika diskriminerande att vägra fota och belysa olika levnadssätt på grund av sexualitet som religion, funktionalitet och kön. Varför ska folk få säga nej till att fotografera muslimer eller homosexuella? Och varför ska man undervisa om heterosexuell kärlek när kärlek är samma för alla oavsett heterosexuell läggning eller homo?

Och om det nu skulle vara så att homosexuella skulle ha en svårare föräldraroll idag än heteros så beror det nog snarast på stängda sinnen och utanförskap och inte på grund av deras egna faktiska uppfostrande och kärleksgivande handlingar.

Det är på tiden att staten tar ställning i detta och jag tror som du att det omfattar mer än vad man kanske egentligen pratat om, vilket jag tycker är väldigt bra för det finns så många områden där homosexuella diskrimineras och det är som sagt på tiden att sluta diskriminera och börja inkludera istället.

Jag tycker även att äktenskapslagen kan utvecklas ytterligare då det handlar om ett juridiskt kontrakt mellan två människor som väljer att ingå detta i ett syfte som handlar om trygghet. Äktenskapet har egentligen aldrig handlat om kärlek inom kärleksparet och därför bör det inte heller vara begränsat till detta, enligt mig. Det handlar om ett juridiskt kontrakt om hur man vill ha det när det gäller familjelivet, vilket kan bestå av fler än två och även andra än kärlekspar.

Permalänk | Anmäl #6 Patricia Naumanen, 2009-04-20, 23:13

Tack o lov så är det inte så många svenskar som håller med dig!
Homosexuella äktenskap må vara nåt som har fått statligt stöd. Man kan ju fråga sig varför? I regel har Sveriges socialpolitiska atmosfär mer eller mindre styrts av kyrkan under de senaste tusen åren och då har även en viss kultur skapats; homofobi var en klar del av denna kulturen. Att staten nu fullt stöder äktenskap mellan medlemmar av samma kön visar ju egentligen bara hur majoriteten av folket tycker och vill ha det - vi lever ju i en ganska väl fungerande demokrati.

Att påstå att en sån motion från regeringens sida skulle vara nåt slags sett att ta sig in i och föröda det fria samhället är befängt. Alla dina citat kommer från Nordamerika där traditionen är att vara väldigt skeptisk mot regering och staten och kan förklara en sådan barnslig ide.

Argumentet med en familj som består av mamma pappa barn är också felaktig. Människor är flock djur. Vi lämnar våra barn till dagis där en fåtal vuxna tar hand om en mängd barn från olika familjer. Detta är sparsamt för samhället och gynnar alla mest. Att ett barn sen kommer "hem" till en familj och inget, ett, två eller flera syskon och två mammor, två pappor eller en mamma och en pappa är irrelevant i hur pass bra uppväxt barnet kommer att få.

I en demokrati vill vi folket leva i en värld där alla har like och så bra chanser som möjligt att lyckas med det vi vill. Statens närvaro i form av lagar, skatter, etc är oundviklig av uppenbara skäl.

Sluta upp med att låta diskriminerande hatfyllda exemplariska personer spela offer. Du poängterar en hel del "problem" i din artikel men att inte införa homosexuella äktenskap är INTE ett alternativ. Så försök istället att se framtida lösningar på de "problem" som du nu verkar tycka finnas.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Samkönade äktenskap och förföljelsen från det civila samhället

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar