Så känns det att bli bestulen av fildelare

Din artikel talar etik, inte sant? Men vad spelar det för roll? Så länge det är möjligt att skaffa sig någonting gratis och enkelt så kommer tillräckligt många göra det, det går inte att basera ett system på privatmoral, det fungerar helt enkelt inte. Eller jag har aldrig sett något sådant system i vart fall. Så vad göra?
.
Sedan kan jag ju göra iakttagelsen att det du tar upp är förlorade biblioteksinkomster. Alltså, för de som laddar ner ditt material på TPB så är distributionssättet det som får dem att göra det, inte priset? Det kvittar väl vilket distributionssätt, din verksamhet borde väl passa utmärkt för ett stim-system eller liknande?
.
Den enda produktion som verkligen är hotad av fildelning är filmindustrin enligt min mening. Musik är nästan gratis att producera och oavsett musikbolag så kommer det produceras ändå. Program kan skydda sig själva. Men film är överjävligt dyrt att producera och har inget skydd. (ljudböcker/digitala böcker har jag aldrig funderat på)

Ja, vad händer om Piratpartiet blir ett stort parti? Var har dom för program kan man undra. Är inte så insatt eftersom jag aldrig laddat ner en enda grej. Tur att man inte har något som dom kan sno säger jag bara.
Det är så lätt att ladda. Det kanske är dags för någon slags stim-lösning. För det går nog inte att stoppa nedladdningarna. Det är som att släppa in hungriga i ett varuhus mitt under ett uppror. Då är det bara att ta för sig...

Ramona, du skriver att "det inte finns en chans i världen att jag skulle kunna få en ljudbok producerad gratis". Då får man intrycket att du fick betala en hel del när Tal och Punktskriftsbiblioteket producerade ljudböcker av alla dina böcker. Men jag undrar hur väl detta stämmer, då de är stadsunderstödda och har till uppdrag att producera talböcker av minst 25 procent av den årliga bokutgivningen i Sverige. För detta ändamål har du 80 anställda och betalar dessutom 55 miljoner kronor per år för upphandling av produktionen av talböcker.

Om det ovanpå detta tog betalt av dig för att producera alla dina böcker låter det underligt!

När vi sedan kommer till ekonomin för litteratur, så ligger det säkert i ditt intresse att bli spridd, t ex att dina böcker blir lästa - och lyssnade på. Så sker i biblioteken. På 1800-talet fanns det politiska strömmer som ville förbjuda offentliga bibliotek för att de 'stal' författarnas pengar.

Idag har vi en teknisk utveckling där det är lätt att sprida litteratur och annat mycket smidigt, bla genom fildelning. Detta fria informationsutbyte ligger också i allas intresse - även författare.

Det problem som återstår är lösningen kring ersättning. Där hade STIM en utmärkt idé, som är en slags förlängning av den ersättning du nu får via biblioteken.

Jag ska här skissera på min variant av STIMs lösning. Den skiljer sig alltså i detaljerna från vad STIM föreslog. Det väsentliga är dock inte detaljeran, utan principen. Min ambition är att visa hur sådana här frågor kan lösas när vi träder in i ett informationssamhälle. Och det löses inte genom en polisstat, fängesle för de som sprider litteratur och att ropa stöld till de som tycker om dina böcker.

Lösning för ersättning: För hela informations- och kommunikationsindustrin finns ett stort konsumtionsutrymme, där människor lägger ned hundratals kronor varje månad på telefoni, tv, bredband med mera. Det är alltid en huggsexa om vem som tjänar mest. En period innan bredband tog över gjordes de oerhörda intäkterna via avgifter för uppkopplade modem. Periodvis har det varit avgifter för mobiltelefoni som varit den stora posten. Idag är bredbandsavgifter en stor del av kakan.

För hela denna bransch gäller att den tjänar stora pengar på förmedling av kultur och information - litteratur, film, spel m.m.

Det är då relativt enkelt att föra en statistik ( tack vare urval och andra statistiska metoder behöver man inte noga mäta allt!) över konsumtionen, och se till att författare, musiker, filmskapare och andra får sin del av kakan.

Med ett sådant system behöver vi inte längre stirra oss blinda på fysiska böcker, fysiska plastbitar (cdskivor) och andra ålderdomliga attribut, utan kan se till vad människor i verkligheten konsumerar - vad de läser, vad de lyssnar på, vad de tittar på.

Tack vare den fria distributionen behöver vi inte längre parasiter som bokförlag och stora skivbolag. Den som t ex gör musik har bara att själv lägga ut det på nätet.

Ja, så kan systemet se ut. Det har ett visst släktskap med det system du nu känner som ger dig en viss intäkt via biblioteken. Och inget hindrar Punktskriftsbiblioteket att fortsätta med sin verksamhet, eller att staten ger dem bidrag för att prata in talböcker.

Lämnar siten med "tack ska du ha".. ja, man tackar för att någon la upp filen.. vad är det för konstigt med det? Om någon fixar nåt åt en så tackar man...

Vad har att sno någons macka ur handen med fildelning att göra? Det är ju två fullständigt helt olika principer!! Jag fattar inte hur detta argument kan fortsätta att dyka upp...

Snor jag en macka av någon så försvinner mackan för den personen och personen måste gå och köpa en ny.

När man kopierar nånting däremot så försvinner inte exemplaret från någon.. utan istället finns FLER exemplar. Man kan skapa MER värde för samhället totalt sett. I princip GRATIS dessutom.

Detta är en princip som genom lagstiftning och utformning av samhället måste GYNNAS! Det är den principen som har gjort att vi människor har blivit så framgångsrika som vi är. Vi kopierar, härmar tankar idéer beteenden osv osv av varandra hela tiden. Det gör att vi inte har behövt uppfinna hjulet fler än 1 gång. Det har gjort att vi fortfarande inte är kvar på grottstadiet.

Att kopiera en macka så att fler kan äta den (gratis) utan att mackan försvann från den första personen är en underbar princip som vi måste utnyttja i det stora. Det har absolut INGET gemensamt med principen att stjäla mackan av den första personen.

Om våra politiker vill införa lagar o annat, likt Kina, Sovjet o forna öst-europa, för att stoppa samhällets utveckling så måste vi helt enkelt byta ut dem innan det är för sent. Det gör man genom att T.E.X. rösta på piratpartiet, ja.

Lilla vän har du inte lärt dig än hur det är här i världen.Den som har pengar kan ha dyra advokater som kan förvränga natt till dag om så skulle behövas,du har en liten nisch som inte omsätter så speciellt mycket,alltså inget intresse för stjärn advokaterna heller.Så vad göra?Starta en rättsprocess som kan kosta hur mycket som helst med oviss utgång eller ta smällen?Kanske avvakta vad TPB ger och sticka upp näsa en gång till?

Jag förstår precis vad du menar och håller med i allt väsentligt. Därmot menar jag att anledningen till den situation vi har knappast beror på att majoriteten av alla som laddar eller laddat ned något i grund och botten är kriminella. Det beror naturligtvis på annat och självklart finns det en betalningsvilja bland en mycket stor del av dom som laddat ned något. Anledningen är att skiv, film och bokindustrin är så fantastiskt otillmötesgående mot sina kunder så att dom idag endast kan konkurrera med bilindustrins originalreservdelar.
.
Även om jag kan köpa din bok nu, på stört, betala en rimlig summa med mitt kort och börja lyssna inom några minuter så har jag inte en aning om hur jag skall gå tillväga?? Däremot vet jag hur jag ska ladda ner den nu (på stört). Jag vet också hur jag ska slå på TV:n och jag kan välja vilken kanal jag vill se. Jag kan utan problem lyssa på vilken radiokanal som helst. Jag har inte heller någon idé om hur jag ska få in någon av de nyare Beck filmerna i datorn just nu på ett lagligt sätt?? Jag menar, jag och filmindustrin har en bra början till en relation här. Jag vill ha filmen och vill betala men hur i he**te gör jag? Är ansvaret mitt? Är jag misslyckad som person som inte vet hur jag ska göra? Eller går det inte?
.
Samma sak med musik. Majoriteten av all utrustning för musikuppspelning som säljs måste väl ändå vara telefoner och MP3 spelare? Hur köper jag en låt nu online för att lyssna på under kvällen i min MP3 spelare?
Jag är alltså inte intresserad av ytterligare en undermålig, bräcklig CD skiva. Dels går den inte att trycka in in musikutrustningen jag nyss beskrev, dels är den ett ganska värdelöst lagringsmedia och slutligen så kan jag tänka mig att slippa betala, åtminstone för detta oanvändbara media. Jag vill bara ha låten. Hur gör jag?
.
Jag tycker att det är alldeles fantastiskt att inte rätten passat på att ställa dessa frågor till industrin? Här har man hela världens öron till sitt förfogande i ett ögonblick och man missar tillfället att lyfta fram detta. Måttligt imponerande.
.
Nej, musikindustrin kräver att jag ska åka runt och bläddra i musikstället som förr i tiden. Betala för ett undermåligt lagringsmedia jag inte vill ha, betala för ett antal ointressanta låtar, betala för distribution och lagerhållning samt personal och butiksyta. Inget av detta har med låten - mig - upphovsmannen att göra. Slutligen måste jag själv konvertera musiken så att den kan uppspelas på de vanligaste musikenheter idag.
.
Alltså: Is it so damn hard?

Dagens ilandsproblem. De rika lyckas inte bli rikare i den takt de själva skulle önska.

Ramona Fransson läs detta, han är mycket smartare än dig. http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/17/hog-tid-skivindustrin-att-hitt...

Ursäkta, men jag fattar inte hur du kan säga att en utebliven inkomst är samma sak som att bli bestulen! Skulle din bilverkstad vara bestulen därför att du själv byter dina vindrutetorkarblad?

Till Mats Forsblad: Nej, jag har inte betalat ett enda öre för en talbok, som det heter när TPB (Tal och punktskriftsbiblioteket tillverkar den) Men däremot om jag vill producera en ljudbok, vilket det kallas när ett förlag producerar, skulle jag inte kunna göra det gratis.

Däremot får jag som författare ersättning om utlåningen når en viss nivå, olika för böcker och talböcker, men jag måste vara medlem i Sveriges författarförbund. Bibliotek drivs inte heller på "Tack ska du ha", pengar kommer in via skatter av bland annat oss småföretagare och jag är stolt över att det i Sverige finns bibliotek som har otroligt mycket att erbjuda, just tack vare skatteintäkter. Alla har inte råd att ens köpa pocketböcker!

Ramona Fransson:
Var då glad att du är en svensk författare. Hade du varit en utländsk författare hade du inte fått ett enda öre i ersättning om jag lånat din bok på biblioteket. Är inte det stöld, så säg?

Och hur tror du det känns för de som får sina hem förstörda av inbrottstjuvar och INTE har någon lobbygrupp i riksdagen som får ”rättssamhället” att slå näven i bordet. De få någon försäkringstjänsteman som skriver ner värdet av allt som saknas eller blivit förstört i stället.

För att nu inte tala om våldsoffer.

Ett tips till dig Ramona, kolla in http://www.xtremecreator.com/ startat av författaren Anna Troberg, den är till för att lära folk som dig hur du tjänar pengar i dagens internetsamhälle.

Bara jag som reagerade på argumentet att "fildelare" är dom som undeminerar rättsäkerheten och friheten i vårat land? Detta görs ju tämligen effektivt av våra egna förtroendevalda. Annars utryckte Troberg och hänvisar till hennes inlägg :)

Den stim lösning som beskrivs här i kommentarerna är eftersträvandsvärd. Tråkigt att något/någon sätter/satte käppar i hjulet för en sån lösning.

Ramona:
Mig veterligen går det inte att ladda ner mp3 ljudböcker från bibliotekens hemsidor, så för att kunna lyssna på ljudböcker från biblioteket måste du fysiskt ta dig ditt och där i bästa fall få ljudboken på din mp3spelare, men oftast får du låna en cd som du får ta med dig hem och hoppas att den går att rippa. En mycket besvärligare procedur än klicka, vänta lite och sedan lyssna.

Skulle det gå att ladda ner bocken direkt från bibliotekets hemsida är jag övertygad att de flesta skulle göra det istället för att gå till The Pirate Bay. Som i ärlighetens namn inte är det snabbaste och lättaste sättet att ladda ner något.

Hade biblioteken en sådan tjänst så skulle ditt problem vara löst, de skulle kunna se exakt hur många gånger boken blir nerladdad.

Att anklaga pirate bay för att andra inte har ett lika bra distrubitions sätt ter sig mycket underligt.

Sedan undrar jag lite hur populär dina böcker har varit i på fildelningssiter? Hur mycket har utlåningen sjunkit? Sambandet färre utlåningar pga fildelning kan tyckas vara självklart, men är inte så självklart. Är boken bra sprider, det sig och fler lånar/köper boken.

Du ser ingen motsatts i att du skriver "...medan den redan rike Peter Sunde med anhang..." och sedan "Jag vill ha en sansad debatt"?

De två sista styckena är förvirrade och du hade nog behövt tänka över dem en gång till innan du publicerade.

Fildelning är inte stöld, det är upphovsrättsbrott. Något helt annat. Det är en imaginär förlust rättighetsinnehavarna har. En siffra gripen ur luften.

Det går inte på något sätt att jämföra med att stjäla mat från fattiga.

Vad får företagare att tro att de inte måste stå sig i konkurrensen? Ny teknologi ger nya möjligheter - det står alla fritt att använda dessa nya medel. En företagare som låter bli att använda sig av den nya teknologin får finna sig i att inte stå sig i konkurrensen mot entreprenörer med nya, fräscha idéer. Om du inte får intäkter från biblioteket, så kanske du ska starta en sajt där man får ladda ned dina ljudböcker till ett attraktivt pris eller gå med i/starta någon motsvarighet till Spotify?. Jag betalar gärna en rimlig summa om jag får ladda ned filerna eller tillgodogöra mig dem genom on demand-streaming. Snabbt och bekvämt.

Du vill gärna utnyttja den nya teknikens fördelar, då får du ta nackdelarna också. Om du inte vill det så får du väl använda ett äldre medium, t.ex. analog teknik istället för digital.

Så enkelt är det. Man får ta det onda med det goda.

Varför skall upphovsrättshavare ges ett bättre skydd än de uppfinnare som som har gjort den digitala distributionen möjlig? Varför skall en ABBA-låt ges ett bättre skydd än Håkan Lans uppfinningar? Det finns inget vettigt skäl för att det skall vara så.

Ramona Fransson:
Du HADE min respekt.
Det har du inte längre.
-
Jag BRUKADE köpa dina böcker.
Det kommer jag inte längre att göra.
-
Du förlorar pengar. Det var väl det du var ute efter?

Varför ska den som skapar musik/böcker ha betalt flera gånger för samma arbete? Det får ju ingen annan! Om jag asfalterar en väg så får jag lön och betalas EN gång för arbetet. Jag får inte betalt varje gång en bil kör på vägen.

Om jag skriver en sång eller bok så bör jag rimligen också få betalt EN gång för arbetet men här tycker musiker och författare plötsligt att varje användare ska betala, alltså man ska ha betalt om och om igen för samma arbete. Isf bör vägarbetare få betalt från varje enskild bilist!

För alla andra yrken gäller att det är inte användningen man får betalt för utan arbetet! Det ska gälla kulturarbetare också! Skriv en bok, tar det en månad ska man få motsvarande en månadslön = 20.000kr. Därefter ska man inte ha något mer för den boken utan den är fri för alla att läsa. Liksom det är fritt att köra på vägarna utan att betala royalties till dem som asfalterade.

Jonas Smedlund: Ledsen att du inte har respekt för en person som vågar stå för sin åsikt. Det trodde jag var det som handlade om respekt. I en demokrati har jag enbart respekt för de som respekterar våra lagar och försöker ändra dem på ett demokratiskt vis, inte för dem som hånar eller överträder dem.

Therese: I Spanien och Frankrike tas det ut vägtullar för bilarna, sä även i Stockholm. Det kanske beror på att Europas långtradare sliter på vägarna och det kostar att reparera en väg. De som en gång byggde vägen fick betalt men de kanske vill ha betalt när de reparerar den igen.

När det gäller att skriva en bok kanske det tar en månad för någon, ett år, två år, tio år och ännu längre, hur ska det bedömas? Kulturarbetare får ibland en livslång lön, trots att de blir miljonärer, är det rätt? Kanske inte men då måste lagen ändras. En bok kostar att tryckas upp, papperet kostar, korrekturläsning kostar, omslag kostar, att frakta böckerna till samtliga bokhandlare i landet kostar, reklam i radio och tidningar kostar, om man inte har kontakterna dmed de stora rikstäckande tidningarna som alla av någon lustig anledning ofta recenserar samma böcker, trots att det kommer ut c:a 1000 nya titlar varje år. Men alla böcker kan inte recenseras.

Tusentals drömmer om att få skriva en bok och få den utgiven, fullt förståligt för det är skithäftigt att veta att det finns hundratusentals människor som läser det du skrivit.

Personligen hade jag inte den blekaste aning om att jag som författare skulle få ett öre av att mina böcker lånades ut på biblioteket, för de är trots allt betalade av biblioteket. Det blev en överraskning, och det var en positiv överraskning eftersom varje krona är viktig för mig.

STIM kanske är bekant? Där har varje kompositör och sångare en del av inkomsterna när deras musik spelas i hissar, diskotek m.m. även om diskoteket har betalat och köpt skivorna. Även i radio naturligtvis om de spelas under vissa minuter.

Allt detta kanske är nyheter för många, vad vet jag. Men oavsett, det som skänks till fildelare av skapare av produkten, utmärkt! Men har du som skapare inte skänt bort ditt material ska det heller inte delas ut gratis.

De hemlösa köper Faktum för 20:- kronor och säljer för 40:- mellanskillnaden är deras. Tänk om någon köpte ett ex och kopierade och gav bort det gratis, vore det rätt?

Jag kan tipsa om att det går att låna ljudböcker på internet! Kanske inte så många som känner till det, men jag vet att iallafall Östergötlands bibliotek har tjänsten, säkert många andra också. Man lånar med lånekort och sedan streamas den om jag minns rätt (det går alltså inte att lägga in den i mp3-spelare).

Ramona, det verkar ändå som om du inte är främmande för en stim-liknande lösning för böcker. Pappersboken är ändå på väg bort och fullständig onödig då vi snart har bra ebokläsare.
Det ligger en djup ironi i att vilja bli läst och spridd, men när det sker tala om stöld och brott. Denna motsägelse beror på att vi ännu inte är anpassade till informationssamhället. Vi har fortfarande parasiter, som de stora bolag som faktiskt vill att människor ska konsumera deras film och musik, men som beter sig som om de vill hålla den för sig själva.
Endast diktaturer är intresserade av att hålla inne med information.

haha... skrattar så jag dör snart, vilka jvla problem upphovsrättsfolk har idag, gör nåt som är intressant och smart istället för att klaga, vi pirater kommer ALDRIG acceptera er idagens läge, ni är utdöende inse fakta så kanske ni kan få in era "förlorade miljarder" snart, så sätt igång och tänk ut något VETTIGT och INTRESSANT innan dess är ni... ingenting... (!)

"En bok kostar att tryckas upp, papperet kostar, korrekturläsning kostar, omslag kostar, att frakta böckerna till samtliga bokhandlare i landet kostar, reklam i radio och tidningar kostar,"

Det är bla just därför som det är ett så idiotiskt sätt att trycka upp saker o ting rent fysisk idag för att distribuera sina tankar... Iaf på detta omständliga sätt. Gör det inte! Inget företag som slösar med sina utgifter eller inte utnyttjar ny teknik överlever på sikt...

Det går inte o resonera enligt gamla modeller när tiderna ändras! Antingen anpassar man sig med nya idéer eller så försvinner man från marknaden! Det har alltid varit så! Man kan inte säga att det ska gå att tjäna pengar på ett visst sätt bara för att just den affärsmodellen råkar passa en själv!

Jag skulle också bli väldigt rik om jag själv fick bestämma HUR jag skulle tjäna pengar... o hur lagarna skulle stiftas för att möjliggöra detta. Bla skulle jag stifta en lag som gjorde att jag fick pengar för varje inlägg jag publicerade på newsmille.

Det går aldrig o hålla liv i ett sånt konstlat system i längden.

Ramona: vägtullar tas i Sthlm ut som SKATT för att minska trafikströmmen av miljöskäl och dessa pengar ges INTE som royalties till arbetarna som en gång asfalterade vägen. Vägtullar ska jämföras med BOKMOMS isf som inte har någonting att göra med ersättningen till den som utför arbete.

Biltullar som tas för att bekosta reparation bekostar ju ett nytt arbete. Men om du skriver en bok och säljer den till Herr A och sen vill Herr B köpa boken också så inte farao sätter du dig ner och skriver hela boken igen? Det är alltså inte jämförbart. I vägfallet handlar reparation om ett NYTT ARBETE som givetvis ska ersättas. Precis som jag sa så är det arbete som ska ersättas inte användning av ett redan utfört arbetet. Din bok är redan skriven och kräver alltså inte någon mer arbetsinsats oavsett hur många som vill köpa den. Alltså ska du ersättas för EN arbetsinsats (medan den som bygger en väg och sedan efter ett antal år utför nytt arbete för att reparera vägen ska ersättas för TVÅ arbetsinsatser). Hur många som läser boken eller kör på vägen är oväsentligt. Man ska inte få betalt flera gånger för samma arbete däremot ska man ha betalt för nytt arbete.

Papper, tryckning, omslag, frakt osv är arbete VARJE gång det utförs alltså ska det ersättas från varje person som köper. Om två personer däremot köper en bok tillsammans så betalar de ju bara för en bok eftersom den bara tryckts en gång = en arbetsinsats. Innehållet i boken är inte skrivet mer än en gång och författaren blir därför ersatt en gång. Liksom musiken som kopieras bara är komponerad en gång (och artisten alltså ersätts en gång) medan man givetvis får betala för CD-kostnaden om man vill ha musiken på en CD eftersom varje ny tryckning innebär ett nytt arbete.

” De hemlösa köper Faktum för 20:- kronor och säljer för 40:- mellanskillnaden är deras. Tänk om någon köpte ett ex och kopierade och gav bort det gratis, vore det rätt?”

Ja det sker ju hela tiden att folk kopierar tidningsartiklar, ger bort tidningar och böcker de redan läst, lånar ut grejer mellan varandra, lånar gratis på bibliotek osv. Personligen gav jag bort min morgontidning till grannen efter att jag läst den imorse och grannen har således läst dagens tidning utan att betala för sig. Är vi kriminella??

Vad är det som gör att du inte begär ersättning varje gång någon läser din bok, bara varje gång någon köper den eller lånar den? Tekniken förstås. Du kan inte ännu ta reda på om jag låter min fru läsa boken eller om jag läser den en gång till.
Får du möjlighet till total kontroll är det klart att du tar betalt för varje blick på sidorna. Eller hur?
Därför är Ipred och Piratdomen oförlåtliga. Du har fått en ny kontrollteknik och du vill ha betalt genom att övervaka oss.
Är det verkligen ett smart sätt att behandla sin kundkrets?

Det här är ju bara ett gäng snorvalpar som inte kan hålla reda på mitt och ditt. Bara för att man kommit på en bra och enkel teknisk lösning så innebär det ju inte att man kan stjäla från andra. Att dessa snorungar dessutom lierats sig med en nazist som finanserade upplägget av skiten visar också på vad det är för typer. Kaka söker maka. Nej, lås i dom och kasta bort nyckeln. Gangsters skall inte få springa lösa.

Kommentar till tidigare kommentarer m.m.:
Det jag blir förbryllad över är att brottslingar (TPB) m.fl skall tala om för företagare hur de skall sköta sina affärer, tramsargumentet brukar vara "den nya tekniken förändrar allt".

Dagens samhälle har utvecklats till ett samhälle där upphovsrätt, patent, mönsterskydd... blir allt viktigare att skydda.
Det är en utopi att upphovsrätten kommer att ändras, så att TPB blir lagligt.

Just nu ligger brottslingarna före när det gäller tekniken t.ex att anonymt ladda ned stöldgods, operatörerna lämnar inte ut ip-adresser. Lagen kommer att ändras så att operatörerna blir skyldiga att spara info om ip-adress samt lämna ut dem, man kommer att stoppa anonym trafik dels med teknik (man filtrerar bort anonym trafik) och lagstiftning.

Blir det andra problem t.ex att krypterad trafik utnyttjas för brottslig verksamhet, kommer bara godkännada aktörer t.ex banker, skattemyndigheten.. få använda krypterad trafik.
Om samhället skulle tillåta en it-teknik som anonyman kan stjäla andras verk, kan samma teknik användas för spridning av barnpornografi, hets mot folkgrupp, terrorism m.m.

Internet som allmänheten känner det idag har funnits i c:a 15-20 år och har under den tiden förändrats och kommer att fortsätta förändras, lagstiftningen ligger efter men jag tror att inom 10 år har vi fått bukt med den typ av brottslighet som TPB står för.

Vi kommer säkert att få offra en del av det fria internet samt personlig integritet, det kan vi tacka TPB samt deras försvarare för, de (TPB m.fl) som säger att de inte vill ha storebrorsamhället är de som kommer att ta oss dit.

Det som också förbryllar mig är okunskapen hos TPBs försvarare:

Citat från SvD art idag om kommentarer till domen:
"Försvaret för personerna bakom Pirate Bay handlar dels om att de bara tillhandahåller möjligheten att söka...."

Min kommentar:
Då har man inte förstått domen, det är bl.a tillgängligheten som fällt TPB. Om de upphovsskyddade filerna (verkets fil) legat på TPB skulle ingen ifrågasätta domen med det argumentet.

Torrent filerna på TPB är tillverkade med hjälp av verkets fil, utan verkets fil, ingen torrent fil som visar på verkets fil.
Torrentfilens enda uppgift är att samla ihop och göra stulet material (verkets fil) tillgängligt, för allmäheten.

TPB har med råd och dåd hjälp till med stöld av upphovsskyddat material och för det har de med rätta dömts till 1 års fängelse samt 30 miljoner i skadestånd.

Jag är 60+ och förstår hur it-teknken fungerar, vilket gör att jag ser igenom trams argumentet "de bara tillhandahåller möjligheten att söka..." att den unga generationen inte förstår it-tekniken, säger en hel del om kunskapsnivån samt bärigheten i deras argumetation.

Ramona Fransson driver ett litet företag inom bokförlags branschen som drabbats av TPBs brottslighet, förutom den direkta förlusten av biblioteks ersättning förstör TPB hennes möjligheter att få företaget att växa genom att ge ut ljudböcker.
Detta är ett bra exempel på hur TPB medverkar till att minska och förstöra kulturutbudet, ni som försvarar TPB tycker ni att det är en samhällsvinst att blinda får ett minskat utbud av ljudböcker ?

Peter Wall

Att fildela är inte stöld! Att du har ingått ett avtal med någon så du får pengar för att göra en ljudbok ska inte påverka mig. Om jag köper nått från dig kan vi komma överens om att jag inte får lägga ut det på internet. Men eftersom jag inte har haft med dig att göra ska inte du kunna hindra mig att göra något som inte direkt skadar någon annan. Om jag köper din vara ska enbart vara mitt val och ingen annans.

Däremot tycker jag det är jätteviktigt att vi konsumenter betalar för oss. Så länge vi fortsätter att lägga pengar på ljudböcker kommer folk vilja lägga sin tid på att skapa dem.

Hur många som laddas ner är ju bara en fråga om kulturspridning.

Peter Wall:

Du har inte förstått mkt. Har du hängt med i den djupare debatten alls?

Du argumenterar utifrån saker som inte kommer finnas i framtiden.. principer som är påväg ut. Principer som ändå inte var bra. Det är gamla mönster som sitter inrotat hos äldre generationer. Dessa byts alltid ut med tiden. Men det har kanske aldrig har funnits nån generation som lyckas inse detta.. utan man klagar istället på allt nytt som dyker upp o menar att nu kommer allt gå åt skogen... dagens ungdom osv osv.. Så har det nog alltid varit.

Grundprincipen är den att kopiering skapar värde gratis. Det är en princip som har gjort att människan är där hon är idag. Vi kopierar ALLT av varann hela tiden. Har ALLTID gjort. Vi härmas, utbyter ideér, sprider vidare kunskap osv osv. Det har bla gjort att vi inte behövt uppfinna hjulet mer än 1 gång.
Denna pincip skall FRÄMJAS. Vi ska bygga ett samhälle som FRÄMJAR kopiering eftersom detta skapar MER värde.
Vi ska ha lagar som gynnar personer/entrepenörer/företag som klarar sig i detta klimat!

Möjligeten att kopiera upp värde gratis har exploderat iomed internet eftersom denna princip blir så otroligt mkt lättare att utnyttja iomed nätet. Effekten av fri infospridning kommer bli nåt vi aldrig skådat tidigare. Effekterna av att alla människor helt plötsligt har enkel tillgång till nästan all info.. gratis.. att saker kan kopieras upp gratis i öändliga mängder.. kunskap kan spridas osv. Effekterna av det på lite sikt... det kommer förändra allt.

Du borde ha nån förmåga att kunna se vart saker är påväg. Vi håller på o ändrar nåt av det mest fundamentala för människans utveckling.. ett otroligt kunskapslyft o infotillgång för hela världen vars kostnad är obefintlig i sammanhanget.

Detta ska främjas. Alla lagar som motverkar detta ska bort. De KOMMER försvinna förr eller senare. Om politiker stiftar lagar för att stoppa detta kommer de försvinna från sina platser.

Det är vi själva som bestämmer hur vi vill ha samhället. Om vi ska utforma lagar o samhället för att utnyttja möjligheterna eller försöka stoppa det.

Det finns ingen framtid i att sälja exemplar. Affärsmodellerna MÅSTE ändras eller så kommer företagen inte att sälja nåt längre! De företag som erbjuder vad kunden vill ha kommer finnas kvar. Det finna masa med nya företag som klarar att utnyttja de nya förutsättningarna som gäller för att tjäna pengar.

De som INTE klarar detta kommer att försvinna. Har så ALLTID gjort. Det är inget nytt.

Sen är det inte så att folk kommer sluta producera bara för att det inte går att tjäna pengar på exakt samma sätt som förut.
Vidare är det också så att ju mer som produceras utan pengar som främsta drivkraft desto bättre blir det. Produkter som är skapade för att någon vill bidra med något framför o tjäna pengar i främsta ledet är nästan alltid överlägset bättre och mer genomtänkta produkter.

Det där med att skapa för att tjäna pengar i första hand kommer ju bli på nedgång ju närmare vi kommer att kunna producera allt materiellt vi behöver gratis.

Peter Wall - att förstå tekniken är en sak att förstå att omfamna den en annan. Du är för gammal, bara att inse. Alla förstod tekniken bakom videobandspelaren ändå ville man förbjuda den, alla förstod tekniken bakom radion ändå ville skivbranschen förbjuda den, alla förstod tekniken bakom discomusiken ändå ville dansbandsbranschen få staten att bestraffa den osv osv. Skillnaden idag? Alltför många 40-, och 50-talister förstår inte ens tekniken och begriper därför inte vad det är de förbjuder. Då kan de inte heller förstå att omfamna den.

Jag tycker det är bra att Ramona tar upp biblioteksutlåningen eftersom den samtidigt pekar på en mental dikeskörning hos alltför många upphovsrättsinnehavare.

Som konsument av t ex en ljudbok så står inte valet mellan att köpa boken till ordinarie pris (379:- på exempelbilden) eller att ladda ner den från TPB.
I själva verket finns massor av alternativ däremellan. Jag kanske lånar den på biblioteket varvid Ramona får några kronor för besväret, inte 379 stycken.
Eller så lånar jag den av grannen eller kollegan, fortfarande får Ramona inte spänn mer än om jag hämtat den på TPB. Det första är lagligt och det andra är olagligt, moraliskt är dock skillnaden i praktiken försumbar.

Tar man exempel med musik, film eller TV-serier så är upphovsrättsinnehavarnas svart-vita världsåskådning än mer barock.
Vill jag ha alla avsnitten av en serie som gått på TV så kan jag:
1) Be in HTPC spela in samtliga varvid jag kan koka en DVD och bränna min egen box. Fullständigt lagligt.
2) (Privat)Kopiera grannens inspelade säsong i färdigkokat skick. Förmodligen lagligt så länge vi känner varandra och han inte tjänar något på det.
3) Kopiera någon annans inspelning men eftersom han bor i annan stad använder vi internet för att överföringen. Nu blir det plötsligt gravt olagligt och av någon anledning moraliskt förkastligt.

Förklara gärna skillnaden, någon, ur ett moraliskt perspektiv.

Samma analogi kan tillämpas på musiken.
Det är alltså rörande att läsa hur författare och musiker värderar sitt verk så högt att alla förväntas köpa det dyrt, helst på en bit polykarbonat eller inbundet trädkadaver bara det inte kan laddas ner från Piratbukten.

Låt oss anta att det fanns ett sätt att ersätta författare och kompositörer med motsvarande biblioteksersättningen, då vore väl allt frid och fröjd?
Eller är det så, hemska tanke, att de till och med missunnar oss biblioteken...?

@Ramona. Det här var ju en intressant frågeställning:

"De hemlösa köper Faktum för 20:- kronor och säljer för 40:- mellanskillnaden är deras. Tänk om någon köpte ett ex och kopierade och gav bort det gratis, vore det rätt?"

Fick tänka en stund och kom fram till att svaret är: Ja, och din egen frågeställning belyser ditt eget problem på ett helt fantastiskt sätt. Varför? Jo...

Faktum säljs i Göteborg. Om någon som inte bor i Göteborg, och det är ändå rätt många som inte gör det, vill läsa Faktum vore det väl förträffligt om de fick den möjligheten via nätet. De som producerar Faktum lär ju vara intresserde av att fler skall läsa. De som däremot bor i Göteborg hade nog knappast kommit på tanken att ladda ned ett ex. Faktum är nämligen VETTIGT och INTRESSANT som PiratAnders uttryckte det. Faktum är en Bra Sak och därför betalar folk för den. Fildelning är ett sätt att få en extra guldkant på ett vinnande koncept.
Om du däremot inte har något VETTIGT och INTRESSANT att komma med får du nöja dig med att endast bli fildelad.

Och nu blir det filosofiskt: Kan man ens säga att det finns en marknad för sådant som folk uppenbarligen inte vill betala för?

Vidare skriver du:

"Om den nya tekniken raserar yttrandefriheten, integriteten och möjligheterna för att skapa ett bra samhälle enbart för att The Pirate Bay ska få lov att fortsätta i samma stil, är det då man ska lägga sin röst på Piratpartiet?"

Som jag ser det borde det stå:

Om upphovsrättslobbyn raserar yttrandefriheten, integriteten och möjligheterna för att skapa ett bra samhälle enbart för att den ska få lov att fortsätta i samma stil, då ska man lägga sin röst på Piratpartiet!

Och för säkerhets skull så tar vi anledningen en gång till:

TPB har inte gjort någonting olagligt, andra människor använder deras tjänst för att dela med sig av (bl a) upphovsrättsskyddat material, vilket de lika gärna kan göra (och gör) via tex Google. Anledningen till att TPB fällts är påtryckningar från upphovsrättslobbyn backade av enorma ekonomiska muskler (Camorra style) som gör att domstolar tolkar lagar skevt och nya lagar klubbas igenom i strid mot våra grundlagar.

Just nu verkar inget annat parti värna min integritet som Piratpartiet. Därför har de min röst.

ETIK SPELAR ALLTID ROLL

Det är oacceptablet och skrämmande att så många med en sådan arrogans hävdar sin rätt att begå ren stöld. Det är en grav brist på etik som samhället absolut måste markera mot. Stölder på internet idag kan urarta till ett sådant stjälande i morgon att tex butiker måste återgå till försäljning över disk osv. Samhälet måste göra klart för ungdomarna att det aldrig är rätt att stjäla antingen det gäller ett litet förlag eller ett stor fimbolag. Stöld är stöld. Domen var helt riktig och mycket nödvändig.

Jaha, den vanliga soppan...
VI som är skapare skall ha rätt till bla bla bla...
-
Faktum är att ett liiitet fåtal artister eller för den delen kreatörer i övrigt skapar något som folk är villiga att betala för och som är möjligt att dra sig tillbaka på, det är moroten.
-
Den gamla tidens skivsläpp påminner mest om dåliga cirkusföreställningar: Betala 5 öre och du får beskåda naturens mystiker, tex skäggiga damen. Kul innan men vad fan vad det att se?
-
Innan är det värt en hel oxe, efteråt är det knappt värt hornen.
-
Vi har köpt grisen i säcken för länge Ramona F. Och betalat fullt pris för grisfötterna.
-
Vem har sagt att "a one hit wonder" maker skall ha rätt att leva inte bara sitt liv utan även att även hans avkomlingar skall kunna åtnjuta inkomster av något som trots allt bara är luft? 70 år är en lång tid.
-
Immatrialrätten är sned, och passar särskilt illa med den globalisering som nu finns. Det är en viss skillnad på att uppfinna en skiftnyckel eller glödlampa jämfört med att fjärta ut sig nåt skit som förvisso drar till sig flugor som skit men som har föga nytta i ljuset av mänsklighetens utveckling.
-
Det har varit alldelesför bra ersättning för för lite samhällsnytta i upphovsrättsbranchens gytter, fildelningen visar "skapandekonstens" rätta värde, nära 0 och inget annat. Marknaden ljuger inte.
.
En pragmatiker som du borde väl vara rätt person att inse att kulturen ej kommer att dö för att skivbolag går under och per gessle typer måste ta ett vanligt kneg vid sidan om?
.
Ok, om du ej accepterar det, vågar du lämna 3 årsreklamationstid för din produkt? Det gäller nämligen för alla andra som säljer sina varor?

Vilken jävla hycklare du är Ramona. Du har väl aaaaaalllldriiig i ditt liv besökt youtube med mera?

Det ska bara klagas på fildelningen hela tiden.
Om du gjorde en hemsida och la ut dina alster(vad det nu är) så folk kunde ladda ner det, och betala en liten slant, (för du behöver ju inte trycka upp en massa böcker=dyrt) så kanske du ändrar uppfattning.
men du är kanske ägare av ett förlag som ger ut böcker och då får du som bokförläggare mindre pengar. Hmm kasta sten i ett glashus? Vem ska tjäna pengarna? den som skrivit boken eller den som ger ut den?

Sådana som artikelförfattaren kommer älska det kommande Internet2. Då är ordningen äntligen återställd och det är gammelmedia och envägskommunikation som gäller igen. Användarna blir återigen reducerade till passiva konsumenter och laglydiga medborgare som gör vad makten säger åt dem att göra. Kontroversiella sajter och åsikter kan åter lätt filtreras bort och användarna är ej längre anonyma. Ramona Fransson kommer säkert också älska RFID-chipet i handen eller är makthavarna själva undantagna från att ta Odjurets Märke666?

teadvur:

Kom tillbaka o diskutera när du lärt dig skillnaden mellan att kopiera upp o skapa värde för oändligt många gratis och att stjäla ett exemplar av någon som får skaffa sig ett nytt.

Föresten, varför är det inte 14 dagars ångerrätt på böcker?
Det är det ju på dom flesta andra varor.
Kanske dags att fundera på en lag som gör det möjligt?

Ramona Fransson,

Du skriver, "Jag tror inte att mina talböcker för synskadade hade funnits i mer än en vecka på biblioteken, förrän de dök upp på The Pirate Bay för nedladdning."

Vilka böcker menar du då? För dom som finns på TBP är tre, 3, stycken (vad jag kan se):
Iskall hämnd (två torrents)
Mord i Skärhamn (två torrents)
Dyrbar Kärlek

Alla uppladdade 2008. För semantikens skull, :p, är inte du uppläsare till någon av dessa böcker (vilket jag personligen gillar bättre i avsaknad av helt eller delvis radioteater versioner, då det ger en bättre upplevelse.)

Dessa fem torrents har laddats upp av tre personer. Inklusive dessa tre har färre än 15 personer begått brott mot upphovsrätten, om alla inte hade tillåtelse. Det totala antalet minskar om upphovsmannen/kvinnan laddat ner. (Lite knepigt kan det bli om du faktiskt har laddat ner, då det inte är du som har läst upp dina böcker.)

Skada kan förvisso ha skett, dock inte i någon större omfattning.

Dessa ljudböcker av dina verk finns inte att låna online via, i alla fall mitt, bibliotek. Dom finns heller inte att köpa via adlibris, eller bokia.

Söker man på ditt namn på ljudböcker, på ebiblan, adlibris, bokia, så får man upp en massa franska språkkurser, som överhuvudtaget inte innehåller ditt namn. Man får också upp Thorsten Sandbergs bok Gustav IIIs spioner, uppläsa Bruno, förlag Historiska Media. Men som sagt dina böcker lyser med sin frånvaro.

Ponera att dessa färre än 15 potentiellt olagliga exemplar faktiskt aldrig hade behövt framställas om dina böcker i form av ljudböcker faktiskt funnits tillgängliga på online via biblioteket, och/eller via två av dom främsta online butikerna för böcker och ljudböcker.

"På grund av det missade mitt förlag inkomsten från varje utlåning,"

Vilket då rörde sig om färre än 15 stycken á mindre än en krona. Fast skulle dessa kronor ha gått till dig eller uppläsaren, eller förlagen?

Förvisso en potentiell förlorad inkomst på mindre än 15 kronor, för dessa verk, som trots allt är dom enda verken (jag lyckades hitta i alla fall).

" medan den redan rike Peter Sunde med anhang, som startade TPB, med konto i skatteparadiset Schweiz, stoppade reklampengarna från siten rakt ner i fickan. Inte betalade Peter Sunde ett öre i skatt på sin så kallade hobbyverksamhet!"

Den enda som är rik i det "anhanget" är ju knäckebrödsarvingen, fast då rik för att han just var arving. Övriga som Peter Sunde finns ju inga belägg för att dom är rika, annat än vad Henrik Pontén har sagt att han tror (utan att ha bevisat ens med ett kontoutdrag eller ens indicier via Peter Sundes, eller någon av dom andra tvås, livsstill.)

Således med det jag funnit, så snackar du antingen i nattmössan, eller försöker ljuga dig blå.

Istället för att se dig som bestulen av en tjänst så kanske du bör fundera på om det inte är du själv som borde se över hur du t.ex. distribuerar boken/böckerna.

Har du provat att se fördelarna med t.ex Piratebay, med ett öppet sinne, för att få ut boken till massorna och ta till vara på dessa fördelar? Om du inte gjort det så funderar jag på om du ens har rätt att klaga på hur det fungerar idag.

Jämförelser är svåra men om jag är en (okänd) artist och endast släpper mina album på kassett har jag rätt att klaga på att LP:n eller CD:n stjäl mina intäkter? Borde jag inte istället anpassa mig till hur mina (potentiella) lyssnare vill ha mediet? Du kunde själv ha lagt upp verket på Piratebay och kanske haft någon typ av "donationslänk" i beskrivningen.

"Jag skulle gärna vilja veta hur de som anser att det är mänsklig rättighet att ladda ner...". Jag stör mig på Er författare, artister m.fl. som ser det som en rättighet att tjäna (enorma summor) pengar bara man skapat något. Varför ska just er grupp med arbetare tjäna pengar? Om jag är egenföretagare och inte får in tillräckligt med pengar varje månad så får jag inse att jag gör något fel. Antingen gör jag någonting åt det, t.ex. byter affärmodell eller marknadsför mig bättre, eller så byter jag yrke.

Ramona Fransson, "Dessutom är jag rädd för att på grund av The Pirate Bays arrogans och alla dess anhängare kommer det att sluta som i Kina. Staten stänger av det som staten anser är en risk för rikets säkerhet. Är detta vad ni, som skriker och hojtar HURRA för The Pirate Bay, vill åstadkomma?"

Har du tagit del av Amerikanska upphovsrätts organisationernas faktiska arroganta agerande gentemot TBP? Vilket är grunden till varför TBP började agera "fåfängt".

Att det kan komma "att sluta som i Kina" har ingenting med TBP att göra, eftersom den processen påbörjades långt innan TBP ens var påtänkt, faktiskt började den processen redan på mitten av 90-talet, och den har då som nu drivits av RIAA/IFPI och MPA(A), från USA, som lyckades övertyga den Amerikanska regeringen, och fortsätter göra så. Samt från de Franska motsvarigheterna. Och processen för att upprätthålla ca 10 stycken bolags affärsmodeller via, för dom, större befogenheter att upprätthålla upphovsrätten för det dom äger upphovsrätten till, la WIPO grunden för 1994.

"Om den nya tekniken raserar yttrandefriheten, integriteten och möjligheterna för att skapa ett bra samhälle enbart för att The Pirate Bay ska få lov att fortsätta i samma stil, är det då man ska lägga sin röst på Piratpartiet?"

Det är inte tekniken som raserar, eller TBP, utan bolag som lever i lyxen att slippa reglerna om att styras av den fria marknaden som raserar, och raserar för att upprätthålla sina affärsmodeller och monopol.

Om du vill, ska, rösta på PP så bör du nog först förstå vad det är dom just står för, dvs skyddandet av din yttrandefrihet och integritet, och utöver detta en uppdaterad upphovsrätt. Annars kan du rösta på personer som Fjellner till EU parlamentet och Sigfrid till Riksdagen också, dom försöker ju också skydda din yttrandefrihet och integritet även på Internet.

Svar till m96 och Q.
I mitt inlägg ställde jag en konkret fråga på ett problem som idag finns i IRL:

"Detta är ett bra exempel på hur TPB medverkar till att minska och förstöra kulturutbudet, ni som försvarar TPB tycker ni att det är en samhällsvinst att blinda får ett minskat utbud av ljudböcker ?"

Den klarade ni inte av att svara på.

m96 Du har uppenbarligen en tro om hur det framtida samhället kommer at se ut och fungera.

Jag har en helt annan tro där upphovsmänn får betalt för sitt arbete och kan t.ex producera flera ljudböcker till blinda.

Tänk dig tanken att alla böcker i framtiden också ges ut som ljudböcker, vilket lyft och förhöjd livskvalitet det vore för oss alla.

Peter Wall

Ramona Fransson, tyvärr likt många andra, har totalt gått på myten om att någonting "stjäls" när man tar del av ett upphovsrättsskyddat verk utan explicit tillstånd. Kan Ramona eller någon annan upphovsrättsivrare med enkla och övertygande ord förklara för mig vad som "stjäls"?
+
Stjäl man verket? Nej, det finns kvar. Stjäl man den ev. inkomst som verket skulle ha inbringat om jag istället köpt det. Nej, för som Karl-Johan Söderholm i en tidigare kommentar mycket riktigt påpekar, hur kan man påstå att utebliven inkomst är det samma som att bli bestulen?
+
Vulgärargument och flagranta lögner kännetecknar den indignerade upphovsmannens (eller kvinnans) argument, samtidigt som den schweiziske Harvard­forskaren Felix Oberholzer-Gee i en stor studie visar att t ex skivbranschen påverkats endast marginellt av nedladdningen. Det finns fler liknande undersökningar som säger samma sak, samtliga sorgfälligt negligerade av sådana som Ramona Fransson et al.
+
Upphovsmännen och dom stora programföretagen menar att för varje nedladdning av deras produkt så uppstår en förlust ekvivalent med den vinst som ett regelrätt köp hade inneburit. Oooh heliga enfald. Jag är väldigt förtjust i Breitling-klockor, så pass att jag bär en i och för sig vältillverkad kopia, innebär det att Breitling har förlorat den inkomst som ett köp av den klockan istället hade inneburit? Naturligtvis inte, för jag har inte råd att köpa en äkta Breitling av den modell jag vill ha. Inget köp hade kunnat äga rum, ändå skulle Breitling med säkerhet hävda att jag "stulit" inkomsterna från ett sådant köp.
+
Så länge osakligheter, trams och rena lögner kännetecknar upphovspersoners sura klagande så kommer i alla fall jag att föraktfullt avvisa deras debila gällande.

"gnällande" skall det naturligtvis vara.

@Peter Wall: Talboks- och punktskriftsbiblioteket, TPB, är en statlig myndighet som lyder under Kulturdepartementet, således skattefinansierat. Varför skulle deras verksamhet minska i omfattning om deras katalog läggs upp på Pirate Bay? Minskar skatteintäkterna för att jag laddar ner ett verk ur deras katalog?
+
Om du nu oroar dig så förfärligt över risken att deras verksamhet skall förtvina borde du istället klaga på alla "svenskar" som istället för att arbeta och skapa skatteintäkter väljer att framleva sina dagar med att kanske idissla någon exotisk "krydda" eller någon annan spännande "kulturberikning".

Peter Wall: Tal och Punktsskriftbiblioteket har som mål att ge ut 25% av alla utgivna böcker i Sverige som talböcker. Dom får statsunderstöd. Försöker du säga att Pirate Bay förstör för dom så att dom inte kan läsa in tillräckligt med böcker? Får tal och punktskriftsbiblioteket in mindre pengar så beror det på politiska beslut, inget annat.

Utöver det så tycker jag att Artikelförfattaren borde försöka ta kontakt med Anna Troberg, som är både för fri fildelning och är författare. Dessutom hjälper hon författare att tjäna pengar på nätet. Den som är lite proaktiv kommer att tjäna pengar på nätet.