Ibland måste läkaretiken vara överordnad juridiken

Det är ju så att juridiken lever i en konstlad fantasivärd som de själva skapat för sitt sina egna inkomsters skull. Precis som byråkrater gör med handläggnings tider o diverse fantastiska regler. Inga av dessa grupper sysslar med verkligheten.

Läkarna arbetar dock med verkligheten (de flesta) .

Det är där det stora problemet kommer då de som lever i en fantasivärd har ingen aning hur det är i verkligheten utan bara ser till sitt eget intresse.

Läkar etiken måste alltid komma före då det är verklighet inte fiktiva som drabbas.

Däremot saknas bra straff för läkare som bryter mot läkaretiken.

Läkare har precis som alla andra yrkesgrupper möjlighet att lobba för att ändra lagar om de tycker de är felaktiga, men under tiden får man finna sig i att följa de som finns, eller acceptera straffet för att man medvetet bryter mot dem.

Debattartikeln ovan använder ett antal korta och lösryckta exempel, men som tyvärr är sorgligt dåligt underbyggda för någon som kallar sig professor.

Låt oss ta Gillberg-fallet som exempel. Visst låter det fint att man förstör material för att garantera integritet?

Problemet är dock att forskningen handlar om att utveckla nya metoder för att behandla sjukdomar (dessutom hos barn). Det finns ett otal exempel på fel och missförstånd i forskning (för 50 år sedan trodde vi att lobotomi var en utmärkt behandling). Gillbergs forskning har också varit klart kontroversiell, med många resultat som inte gått att upprepa.

För att garantera att forskning vekligen blir korrekt utförd har *vetenskapsrådet* en samling mycket hårda etiska riktlinjer. Det handlar inte bara om att garantera integriteten hos enstaka försökspersoner, men att garantera resultaten och kvaliteten i de metoder vi ska utnyttja 50-100 år framåt.

Det gav Gillberg blanka f-n i trots att han i förväg skrivit på kontrakt och förbundit sig följa vetenskapsrådets regler. Istället tyckte han att hela världen ska lita på honom, och ingen ska ha rätt att ens fundera på om han tolkat sina rådata korrekt. Det har aldrig varit tal om att göra materialet offentligt, utan vetenskapsrådet krävde att 2 av dem godkända forskare skulle få se materialet.

Vad är etik? Att rädda integriteten hos 10 försökspersoner idag - eller att garanterat undvika felbehandling av 10,000 barn i framtiden?

Observera att det inte handlar om att Gillberg har rätt eller fel. Det är möjligt att han har helt rätt, men eftersom han medvetet förstört källmaterialet kan vi aldrig bli säkra på det.

Samma sak med medicinsk vård till flyktingar. Både professor Frostegård och kollegor är så vitt jag vet fria att göra vad de vill på sin fritid. Det finns inga lagar mot att ge någon sjukvård. Det han inte skriver ut är att läkare tycker att de själva ska ha rätt till hög lön från svenska skattebetalare för att på betald arbetstid kunna ägna sig åt annan sjukvård än den de är anställda för. Jag har all respekt för läkare som utför sådan vård på fritiden - men kom inte och snacka om "etik" när man inte är beredd att göra det utan lön.

Mycket bra artikel. Speciellt avsnittet om hur man från politikerhåll gör sitt bästa att "hålla sjukvårdsanställda på mattan". Sanningen är att sjukvårdspolitiker agererar mycket som slavdrivare och alls icke som goda arbetsgivare i den offentliga sektorn. Beställare och utförare är den avhumaniserade beteckningen på parterna numera.

Till Tomas Leitz vill jag bara påpeka att professor Gillberg inte har förstört något forskningsmaterial. Läs gärna artikeln en gång till.
Dessutom finns det en stor grupp människor som blivit hjälpta av Gillbergs forskning. Inte bara barn och ungdomar utan även vuxna.
Men sådant väger lätt i vågskålen för människor utan kunskaper och erfarenheter i området. Viktigare syns vara att låta sig styras av misstänksamhet mot auktoriteter och utmåla skräckscenarion där tusentals barn skulle kunna ta skada. Av vad? Dignostik, kunskap om och förståelse för handikappen och hur man kan förbättra levnadsvillkoren för de drabbade? Ta dig gärna en titt på föreningen för autisms hemsida.
Läkaretiken innebär att man inte avvisar flyktingar under sin arbetstid. Skulle du själv vilja bli avvisad när du söker hjälp i ett utsatt läge? Att du själv skulle ha mage att avvisa tvivlar jag dock inte en sekund på. Du begriper inte vad läkaretik innebär. Förstår du varför läkare ger sig tillkänna när de blir efterfrågade på t.ex. ett flygplan? Det gör de inte av arbetsglädje. Det gör de av läkaretisk pliktkänsla.

Hej i debatten!
Juristerna liksom politikerna verkar ha långa fingrar och vill vara med och påverka det mesta.
Dagens ordspråk: "Fools rush in, where angels fear to thread!" kanske passar på dagens debatt.

En bisarr omständighet, är att det till skillnad från i andra länder inte finns någon instutition i medicinsk juridik i Sverige. Detta borde ändras på.

Allt måste vara underordnat lagen, resten är civilolydnad och kan vara motiverat, men kräver civilkurage.
Frostegård menar nog Politikerna för det är därifrån som försök till påverkan kommer utan att göra inpopulära ändringar i lagar och regler.
Naturligtvis skall inte läkare stå över lagen utan skulldfrågor måste utredas. Det finns faktiskt läkare som sätter sig till doms över liv och död men då får man vara redo att ta konsekvenserna av sitt handlande. (därmed inte sagt att det gäller "barnläkare")

Igår handlade en av nyheterna på Sky News om en kvinnlig läkare vid Gosport War Memorial Hospital i Hampshire som gett minst 10 äldre patienter medicin i sådana doser att patienterna dött en för tidig död. Samma kväll förekom en dokumentär om doktor Shipman som också i England dömts för 15 mord på äldre patienter sedan han gett dem för höga doser av något morfinpreparat. Enligt en senare utredning kan han ha tagit livet av så många som 150-200 patienter. Eftersom läkarkåren i såväl England som Sverige har ett väldigt högt anseende i allmänhetens ögon tog det flera år innan någon började inse att dessa båda läkare, istället för att rädda liv, förkortade ett stort antal personers liv. Dessa båda exempel men även vårt eget Solnaärende visar att juristerna inte kan låta läkarkåren granska sig själva

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags