Fildelningen i sig är inte problemet, utan hånandet av artister

Inkompetensen blommar upp hos författaren. Det är upphovsrätten som det är fel på. Det finns inget vettigt skäl till att en ABBA-låt skall ha bättre skydd än Håkan Lans uppfinningar. Upphovsrättshavarna profiterar på uppfinnarnas arbete. Utan dem skulle musikerna få stå i ett gathörn och samla upp pengar i hatten.

Det är en vanlig uppfattning att man har 'rätt' att slippa bli hånad. Och alla ska vara så känsliga, om man kritiserar dem blir de 'kränkta'. Löjligt. Sedan har vi skivbranschen, som förutom att slippa bli hånad ska ha rätt att tjäna pengar.
Men försök förstå, Alexander, att i ett informationssamhälle finns det inget utrymme för någon skivindustri alls. Det behövs inga skivor, och ingen industri för dem heller. Därför förtjänar den industrin bara ett hånskratt, och då borde alla artiser skratta med.

Samhället och dess lagar ska utformas för att främja kopiering.

Kopiering är en av grunderna till att vi människor blivit så framgångsrika som vi är. Vi kopierar varandras idéer, tankar, beteenden osv osv HELA tiden. ALLA gör det. Hade vi inte gjort det utan varit tvungna att uppfinna hjulet om o om igen varje gång hade vi varit kvar på grottstadiet.

Kopiering skapar mer värde totalt sett i princip gratis. Alltså är det en princip som skall främjas så mkt som möjligt mha lagar o annat. Inte tvärt om som nu. Då HINDRAR man utvecklingen istället.

Musikindustrin har haft tillräckligt med tid på sig att försöka utforma nåt som drar nytta av de möjligheter som finns. Det har inte lyckats med detta trots bla Pirate bays blåslampa i baken. De behöver inte mer tid.
Skivindustrin har inget på marknaden att göra längre. De behövs inte. De är en parasit som inte tillför något värde längre. De ska inte vara kvar i systemet o suga ut pengar o arbetskraft genom o vara nåt vi inte behöver. Att då lagstifta om att de ska ha rätt att tjäna pengar likförbannat är så utomjordisk korkat så man häpnar fullständigt över vad det är för folk som sitter på diverse inflytelserika positioner i samhället. Hur FAN kan systemet vara utformat så att det tillåter sådana individer att komma ens i NÄRHETEN av en maktposition?

Jag tror att ni missuppfattat mig en del. Vad jag vill förmedla är att det aldrig är en konstruktiv debatt att konsumenterna hånar sina leverantörer. De måste istället arbeta tillsammans. Jag står inte på något sätt för musikindustrins dåliga beteende, men problemet förvärras om man inte respekterar varandra, detta gäller både skivbolag, artist o konsumenter

Jag tror att ni missuppfattat mig en del. Vad jag vill förmedla är att det aldrig är en konstruktiv debatt att konsumenterna hånar sina leverantörer. De måste istället arbeta tillsammans. Jag står inte på något sätt för musikindustrins dåliga beteende, men problemet förvärras om man inte respekterar varandra, detta gäller både skivbolag, artist o konsumenter

Alexander Forselius:

Jag kan hålla med om att det inte är konstruktivt att håna någon. Det leder inte diskussionen vidare. Visst.

Men jag vet inte om det är där grundproblemet ligger.. jag ser mer skivindustrin som grundproblemet...
De beter sig inte som leverantörer längre. Därför har jag lite svårt o se att man hånar en leverantör i detta fallet.

Oavsett vad man tycker så skulle jag tro att det är så de flesta ser det.. skivindustrin är ingen leverantör.. utan någon som försöker hindra utvecklingen och sätta dit folk..

Det är inte artisterna som är huvudmålet för hånet (utom några möjligtvis som uttalat sig urbota korkat i frågan).. utan skivbolagen..

Vi behöver inga "kulturarbetare" tack så mycket ändå. Kultur kommer alltid att finnas, det finns alltid eldsjälar som gör musik, konst, film med mera för att de brinner för det. Jag fattar för mitt liv inte varför det prompt ska vara ett yrke att skapa kultur. Är ni tillräckligt bra så kommer pengarna också men grundinställningen ska ju vara att man spelar för att det är kul, man skriver för att det är kul. Pengarna är sekundära och ingen har någon slags medfödd rättighet att säga "mitt yrke är författare" och därmed är saken biff. Om böckerna är bra nog så kommer det finnas folk som vill köpa dem också. Egentligen borde all kultur vara helt gratis och sen är det upp till var och en att betala det pris man tycker att det är värt.

Det stör mig något enormt att behöva ta emot förtäckta hot om att kultur på något sätt skulle försvinna bara för att yrkesmänniskorna gör det. Den utpressningen kommer inte att fungera det ska ni ha klart för er. Jag har för övrigt slutat att konsumera nu i och med det här rättsövergreppet. Jag läser mina nyheter gratis på nätet, jag ser på film och tv på nätet, jag tar bara del av sånt som är gratis och så kommer det se ut framöver. Ni får inga mer pengar från mig så enkelt är det.

Varför skall Björn Ulvaeus barnbarn kunna leva helt ekonomiskt bekymmerslöst medan Håkan Lans barnbarn helt blir utan? Förklara det den som kan!
Varför skall Björn Ulvaeus barnbarns intressen göra att allas vår integritet kränks
Det är det som är cancersvulsten

Nej. Upphovsrättsbrottet är problemet. Ingen har rätt att slippa bli hånad, det vore raka motsatsen till yttrandefrihet. Pajas.

Alltså... har du rosa läppstift på bilden? Det är väl det intressantaste i artikeln isåfall.

Ursäkta mig, men du har ju stulit första stycket i den här artikeln från pastor Åkre Greens predikan om homosexualitet. Så du själv lever inte som du lär, eftersom du uppenbarligen inte respekterar en upphovsmans verk.

"Men den fällande domen  måste ses som en möjlighet att få kontroll över celldelningen. Man har på så sätt agerat mot bakomliggande faktorn bakom cancern, ungefär som att man börjat förändra sin livsstil efter cancerbesket."

Eller hur. För du har väl läst domen, och den attackerar ju just det där bakomliggande, tekniken, å det är väl den som är grunden till allt det onda? Eller hur. :/

"Det är konstigt att media sett så platt på det hela. Debattörer för fri "fildelning" har i åratal "hånat" artisterna intigritet på marknaden genom att säga "information ska vara fri"."

Sen när har media, i egenskap av Herr Murdoch sett platt på det hela?

Och självklart handlar det om artisternas integritet, och att det är just den konsumenten hånar när dom gör allt för att komma över det artisterna skapat.

"Det är förmodligen det som fått skivindustrin att arbeta aggressivt mot sina kunder."

Nej, skivindustrin arbetar aggressivt mot sina kunder därför att dom inte gillar läget, och att konsumenternas pengar sprids på, för deras del, ett felaktigt sett, dom har ju för fan påpekat det själva flertalet ggr. Skivindustrin gör för skivindustrin, inte artisterna, precis som intresseorganisationerna gör för intresseorganisationerna genom att representera bolagen, inte artisterna.

Du om någon borde ju uppenbarligen veta att om konsumenternas pengar sprids över "fel" artister så genererar "bolagen" mindre vinst, eller vinst på fel personer om man så vill, eftersom pengarna först äts upp av kostnaderna för utläggen, vilket i sin tur betyder att intresseorganisationerna får mindre eftersom dom tar procent på det bolagen gör i vinst.

Att sen skivindustrin (bolagen) och deras intresseorganisationer lever i villfarelsen att allting vinst ska vara som det året då CD-skivs försäljningen toppade och därför ska jämföras med, är rent ut sagt BS.

Hade vi konsumenter haft tillgång till USB-skivspelare, och MP3 kapabel hårdvara förr i tiden, och även digital stycke försäljningen, Internet-radio, streamad musik, etc , (och allting detta är per definition fildelning), på 90-talet, då vi faktiskt började fråga efter det, så hade inte CD-skivorna blivit så abnormalt konsumerade som dom blev. Således hade inte de abnormala vinsterna blivit som dom blev på höjdpunkten, ty folk hade faktiskt inte spenderat mer än nödvändigt på att få tillgång till sina gamla bibliotek av LP och kassettband i digital form. Det hade blivit en uppgång för CD skivorna, jämfört med 80-talet, ty allting nytt vill folk ha, men inte den, som sagt, abnormala uppgång som det blev, vilket endast blev pga avsaknaden av alternativ, men så fort alternativen kom, tja då tog folk alternativen, att det sen inte var skivindustrin som tillhandahöll alternativen betyder inte att konsumenterna hånade artisterna, utan, som sagt, gjorde allt för att få tillgång till det artisterna skapade, vilket, hur man än vrider och vänder på det, inte kan definieras som ett hån.

Om du vill se ungefär samma sak i realtid, idag, så följ Herr Murdoch och hans News Corporations framfart gällande nyheter ... i alla fall lär du inte bli förvånad när nyhetsföretagen börjar ansöka om C-11 om lilla illa Mr Murdoch lyckas, för trots allt är alla nyhetsföretag beroende av att dom länkas till. (En liten anekdot men Herr Murdoch och hans News Corp. äger idag, i praktiken, namnet till en rot, och han och hans företag var villiga att spendera flera år, och miljoner dollar, för att hävda att han och hans företag, hade rätt till namnet på roten. Han agerade bara utifrån vad upphovsrätten sa att han hade rätt till. Och med tanke på att det inte handlade om förlorade vinster eller så, så blir det ju inte svårt att tänka sig vad han kommer att göra, och spendera på, någonting han anser han förlorar pengar på, trots att nyhetsföretagen tjänar på det, vilket är precis samma mentalitet och förhållande som med skivindustrin vs konsumenten. Och poängen är fortfarande att det inte är "artisterna" som är viktiga utan den som bäst kan hävda sin rätt, every1 else be damned.)

APB lever inte som den lär!

http://juristensfunderingar.blogspot.com/2009/03/ipred-antipiratbyran-sk...

"ungefär som att man börjat förändra sin livsstil efter cancerbesket"

Exakt. Då är det för sent. Musikindustrin som vill hota musikfans och stänga av internetanvändare får det väldigt svårt att ta tillbaka all förlorad good-will. Det drabbar även musikartister.

Jag förstår för övrigt inte riktigt poängen med ditt inlägg. Ingen skulle väl håna artisterna om de bara bemötte sina fans med respekt och problemet idag är ju att missnöjet med musikbolagen agerande spiller över på artisterna. Om du menar att att någon tar del av ett verk i sig utgör ett hån (oavsett om det är lagligt eller olagligt) så tycker jag att du har en väldigt konstig syn på musikintresserade.

Alexander, det är just respekten för artister som gör att man inte får någon respekt för 'industrin' längre. De är bara parasiter. De 'levererar' absolut ingenting. Den som levererar är den som ställer upp med bandbredd och delar med sig på internet, eller de artister som gör små handgjorda releaser för entusiaster. Köp aldrig något annat än direkt från artisterna själva.

Bra skrivet.. det går inte bara att rycka åt sig en tidning i affären utan att betala.. Att någon annan gjort det är inget hållbart argument, då kan vi låta våldtäktsmän gå fria eftersom det finns våldtäktsmän som kommit undan med det.

Kränkning för musiker att få sin musik nedladdad? Kanske det.

Men det krymper till ingenting mot den groteska ondska som det innebär när nöjesindustrin ger sig ut och köper IPRED-lagen av våra korrupta politiker. Att du har mage att prata om kränkning!

Det finns heller ingen proportionalitet i det ni vill göra. En person som laddar ner musik innebär nästan ingenting för er, eller hur? Men som straff vill ni få slå hans/hennes tillvaro i bitar.

Det är dags för en köp-bojkott. Tiden är inne att sätta nöjesindustrin på sin plats. Tanken är att ni ska roa folket, inte sitta som våra härskare!
Kanske blir ni till och med tvungna att skaffa er ett riktigt jobb istället? Göra en dags hederligt jobb?

Skivindustrins problem är att de hade en inkomstmetod baserad på leveranser via häst och vagn. Nya metoder utvecklades, och dessa försöker skivindustrin lagstifta bort så att de kan lansera en snabbare häst.

Kan man göra något annat än att håna branschen?

Alexander:

Det är artisterna och författarna som spottar sina presumtiva kunder i ansiktet. "Köp vår produkt i det format vi tycker är bäst annars kan ni dra."

Alexander:

Det är artisterna och författarna som spottar sina presumtiva kunder i ansiktet. "Köp vår produkt i det format vi tycker är bäst annars kan ni dra."

Johannes:

Om någon går in o snor en tidning ur en butikshylla så försvinner exemplaret från butikshyllan och butiken kan inte sälja det längre utan måste köpa en till.
Vad har det med fildelning och kopiering att göra? Det finns ju ingenting i de två olika principerna som är det samma...

Våldtäkter är förbjudna eftersom det skadar eftersom det tillför samhället skada om folk skulle våldtas hela tiden.
Att kopiera upp information sprider värde däremot. Dvs totalt sett har samhället tillförts mer värde än innan. Alltså är kopiering nåt som ska främjas genom lagar o annat. Inte tvärt om som nu.

Hela vår mänskliga framgång bygger på kopiering o härmande av varann. Det är en BRA grundprincip. Till skillnad från våldtäkt.

Tror att jag ska starta korståg mot företeelsen att använda liknelser. Anonyme Johannes, det enda din duger till är att förklara hur du ser på fildelning och från det går det inte att dra några andra slutsatser. Om det skulle vara samma sak att kopiera en fil på Internet som att stjäla en tidning så måste filen i själva verket vara en fysisk vara i en butik, t ex en tidning, och så är ju inte fallet.

Långt mycket mer än pengar till "upphovare" står på spel ..Att få tillgång till nätaktivitet och spåren därav är som att få tillgång till personers tankeverksamhet och handlar därmed om grundläggande mänskliga fri- och rättigheter. Att ge internationella affärsmän tillgång till hur människor tänker (det går att tyda av nätaktiviteterna som de har tillgång till) samt verktyg och befogenheter att straffa visst beteende är att tillåta diktatur. Överdrivet? - inte alls! Nu skall samma krafter.. den nya diktaturen .. straffa kreativa innovatörer och backa framtidsmänniskorna tillbaks till kontroll och ensidighet. Internet kommer att förvandlas till en tråkig mattebok och/eller köpcentra. Välkommen till kunskapskanalen 5 - idag skall Alexander spela en sång för oss om avgiften är betald. Det är redan uträknat i preliminär budget hur mycket de nya diktatorerna skall ha för intäkter av oss under vår livstid. Även från Alexander. Skrämmande! Jag börjar känna mig uttnyttjad när jag ser och lyssnar på film och musik. Det är inte roligt längre.

Det är ju ett hån från bådas sida, oftast.
Fildelningen har dragit in människor ett massivt konsumtionsmönster, det vet (förutsätter jag) musikindustrin, artisterna, vi som laddar ner, m.fl. Men nu är det dags att tjäna pengar på dem, även i sverige, och därför måste de göra någonting. Dessutom vill vi vara mer omtyckta i EU, resten av världen trycker på, artister vill ha sina pengar och investerare högre omsättning, så musikbolag måste göra någonting. Och detta vet alla fildelare (förutsätter jag). Men vem vill inte kunna få underhållningen gratis och lägga pengar på datorn, mobilen och allt annat som man måste ha idag, och som man kan använda all film, musik och liknande på.

Så artisterna vill såklart ha mer pengar och fildelarna vill ha mer för mindre och ingen vill såklart ge sig i denna ständiga kamp. Men det måste ju kommit någonting gott ur detta, dåliga tider tvingar fram de bästa lösningarna. Vi har fått en utveckling av nya tjänster på nätet, små artister kan bli kända trots att dom inte är massproducerat skit som godkänns av kapitalgalna bolag. Vad hade ipod varit utan fildelning? Knappast denna succé som nu lett till att Apple är vad det är idag, och dom vet nog om det (förutsätter jag).

"Hånandet" kommer nog till största delen från vissa artisters primitiva och arroganta inställning. Att de ska vara de som bestämmer och har rätt, att ens lyssna på nån annan är otänkbart. Detta i kombination med alltfler artister som kommer ut och säger att de utan fildelning aldrig blivit kända överhuvudtaget och sådana saker.

Nivån är sådan. När nån svensk artist gråter ut i media reagerar många fildelare hånfullt. Kortfattat därför att inte en jäkel fildelat denna okända svenska artist - förrns han börjar gråta om det.

Tyvärr är debatten vinklad så att det på ena sidan är musikindustrin / artisterna och på andra sidan fildelarna / musikkonsumenterna.
Det kommer inte fram i hur hög grad musikindustrin faktiskt profiterar på artisterna.
Exempelvis har den amerikanske gitarristen Steve Vai fått lägga flera år och stora pengar på juridiska processer med sitt f.d. skivbolag för att få loss sin egen musik. Han har alltså varit tvungen att betala för sin egen komponerade musik.

Hur fungerar då upphovsrätten????

Steve Vais förre arbetsgivare Frank Zappa låg i ständig fejd med skivbolagen och myntade ett uttryck för dem: "The record company pricks".
Säger kanske en del om att det inte handlar om artisternas upphovsrätt utan snarare om skivindustrins vinster.

Den här kolumnen var verkligen låååångt efter sin tid.

Jag är författare. Jag är en av de författare vars verk säljer ganska bra och som därför kunnat fortsätta med att skriva böcker. Men nu är har det blivit knivigt. Jag kan med väldigt enkla medel - bl a nedladdningsstatistiken - se att jag de senaste två åren har förlorat fyra och en halv månadslöner på grund av illegal nedladdning.
Ni kommer säkert att göra er lustiga över det, kanske ifrågasätta siffrorna, men det är faktiskt den nakna sanningen.
Men även om du inte tror mig har du kanske ändå fantasi nog att förstå att det inte är så djävla kul att förlora fyra och en halv månadsinkomst?

Även om jag anser att domen mot Pirate Bay är fullkomligt rubbad, strider mot det allmäna rättsmedvetandet och även om jag anser att fildelningsprincipen är något som kan komma alla till nytta, kan jag inte acceptera acceptera argumenten från fotfolket - dvs nedladdarna. Varför ska just du inte betala för dig? Med tanke på att svenska författare i genomsnitt tjänar 14 000 kronor i månaden (jag tjänar visserligen cirka 25 000) - tycker jag att det är ett djävla sätt.
Om någon liten skämtsam typ säger att jag ska hålla på med något annat kan jag inte begripa varför de laddar ner mina verk eller laddar hem de filmer som jag har medverkat som manusförfatare till. Om ni anser att det inte är värt att läsa, titta eller lyssna på - varför i helvete laddar ni då ner det?

Här ovan har det förekommit argument som kännetecknar en total kulturell kollaps. Nu är visserligen Sverige det land i världen som tävlar med länder som Afganistan och Sudan om att hamna längst ner i listan på humanistisk bildning men jag hade aldrig någonsin trott att någon svensk kunde skriva att han inte begriper varför "kulturarbetare" ska ha sitt kulturarbete "som yrke".
För oss som har varit med ett tag och som kan vår nutidshistoria är argumenten välkända. Det är djupt ideologiska ställningstaganden. Deras mål är en uppenbar kränkning av yttrandefriheten - tro inget annat.

En roman tar i genomsnitt två år att författa. Vi som skriver dem ägnar oss åt intensiva studier, några reser jorden runt för att samla material. Vi är helt beroende av att någon köper våra böcker - vi är förmodligen de enda "företagarna" som i det avseendet är fullkomligt marknadsanpassade.
En författare betalar mellan 60-80 % i inkomstskatt. Jag betalar exakt 73 % i skatt på mina inkomster. Jag har inget emot att betala skatt, men någonting haltar här. Ingen Maud Olofsson kommer någonsin rusande med stöd till oss, i själva verket har våra "företagsvänliga" politiker sett till så att just vi, kulturarbetarna, måste betala ännu högre socala avgifter. Nästa år har denna regering sett till så att jag ska betala 82 % i skatt. Sverigedemokraterna vill att jag ska betala 98 % i skatt. Det är en klar ideologisk markering.

Varför skulle jag, som faktiskt kan se att illegal nedladdning påverkar min familjs ekonomi, vara särskilt lycklig över det? Lika lite som en roman är frukten av ett tillfälligt infall (vilket kanske en och annan verklighetsfrämmande halvidiot kan tro) kommer ett album till genom att några käcka vänner bara får för sig att skapa musik. Vad än de käcka ungdomarna i högerfältet tror - det kostar faktiskt pengar att skriva en bok eller spela in ett album, och bland vanligt folk är det inte pappa som betalar det hela.

Även om många av de som gärna vill argumentera mot vår rätt att få betalt för vårt arbete inte alltid är fullkomliga idioter, kommer man inte undan det lilla enkla faktum att just den produktion man läser, tittar eller lyssnar på aldrig hade kommit till om det inte vore för att de som skriver, gestaltar eller spelar räknade med att de skulle få betalt för sitt arbete. Du själv skulle väl aldrig gå till arbetet om du visste att du inte skulle få din lön.

Svara mig detta. Tror du att alla de som laddat ner din bok skulle ha sprungit iväg till bokhandeln och köpt den om den inte funnits att ladda ner? Inte det? Då har du inte förlorat de där fyra och en halv månadslönerna heller. Det är också en naken sanning.

"Det är fortfarande en grov förolämpning eller kränking av producenters arbete att de används som de vill." -från artikeln ovan...

Men OMG?!?!?

Jag själv som artist, musikproducent, dj, låtskrivare, kompositör...

Skulle vara hedrad om någon influeras av min musik eller använder stycken i nått annat forum eller plattform, som musikvideo eller bara en slinga, eller effekt...

Det är det som är SKILLNAD mellan pengahungriga individer, eller de som faktiskt skapar musik för skapandets skull.

Hej Alexander!
Historien upprepar sig, som vanligt! Mänskligheten lär sig inget av historien, som vanligt!
Du är väl för ung för att ha varit med då bandspelaren och videobandspelaren dök upp? Exakt samma diskussion hördes då men det löstes enkelt. Man tog bara ut en lite avgift på varje band.
Sluta vara så teknikfientlig.

Hej Trazom,

Kul att du vill bara med i debatten, men tråkigt att du vill vara anonym. Det minskar kraftigt din trovärdighet, och det blir inte bättre av att du påstår dig berätta "nakna sanningar" när du inte presenterar några som helst referenser eller trovärdiga resonemang.
-
Du kan väl åtminstone berätta hur du burit dig åt för att översätta antalet nedladdningar till utebliven inkomst? Själv har jag laddat ner några e-böcker på skoj, Inte för att läsa dem, jag köper redan fler böcker via bokklubb än jag hinner med att läsa och skulle för övrigt inte drömma om att läsa böckerna på en datorskärm. Det gäller för övrigt i princip allt jag laddat ner, dvs jag inte köpt dessa verk även om nedladdning var omöjlig.
-
Så, hr Trazom, berätta nu för oss hur du burit dig åt för att beräkna din påstått uteblivna försäljning utifrån antalet nedladdningar. Vi är många som är nyfikna!

Artisterna får högre respekt ju mer de drar ifrån skivbolagen och nöjesmaffian. Enkelt. En självständig artist får mer respekt. En genuin och kvalitativ artist får mer respekt. Allt de populärmusiken inte är.

Hur kommer det sig att de som låter högst antingen är:
1. Gamla fossiler som inte vet bättre
2. Riktigt sugiga artister som inte ens kan ge bort sin musik.

Jag tror din framtida musikkarriär just sjönk.

@MarXXX

Skulle du bli lika glad och hedrad om någon skrev en rent rasistisk text till din musik (och förvandlade den till vitmaktmusik) – med ditt namn kvar som kompositör? Eller använde den i reklam för något du verkligen ogillar? Eller publicerar den under eget namn (utan upphovsrätt, vem bryr sig om att det är du som skrivit den)? Eller använde din musik som ljudspår till extra obehaglig våldsporr? osv osv. All återanvändning/inpiration, kreativ eller ej, är inte av godo.

På 80-talet slogs unga amerikanska serieteckanare för att få behålla upphovsrätten till sina alster (och inte bara få betalt); idag är det inte (endast) buffliga förlag som inte vill ge dem upphovsrätt utan (även) piraterna. Utvecklingen går framåt …

Det är inte TPB domen i sig som är problemet.
Det är det avskyvärda sättet den kommit till på. Genom lögner, lobbying, förtal, påhopp och rena fantasier.

DET ÄR JAG, NEDLADDAREN, SOM ÄR FRUKTANSVÄRT KRÄNKT!!!
Jag har laddat ner massor. Men jag kan helt ärligt och med säkerhet säga att ingen har förlorat något på detta, däremot så finns de många som tjänat på min nedladdning.
1) 90% av det jag har laddat ner har jag inte konsumerat. Det bara ligger där i datorn, och blir tillslut raderat när jag tröttnat på att ha skräpet där.
2) 90% av det jag har konsumerat skulle jag aldrig ha betalat för om det hade varit enda alternativet, då hade jag hellre varit utan. Så av 1000 nedladdade låtar är det alltså bara 10 som jag möjligen skulle ha betalat för om jag inte laddat ner.
3) Jag har inte spritt något vidare.

A) Jag har betalat tusentals kronor till bredbandsleverantör och datortillverkare. Pengar som kommer samhället till godo genom skatter och därmed även artister, om de nu anser sig vara en del av samhället.
B) Jag har köpt 20-30 CD med artister som jag hittat när jag laddat ned på måfå. Skivor som jag aldrig aldrig aldrig skulle ha köpt utan nedladdningen.

Så NÄR JAG BLIR KALLAD TJUV OCH OMORALISK SÅ BLIR JAG FRUKTANSVÄRT KRÄNKT och kan till och med tänka mig att rösta på något så suspekt som Piratpartiet i ren protest.

Visst, lagar är till för att följas. Jag håller helt med. Men inte alla lagar är rätt. Och visst, helst bör de förändras genom parlamentariskt arbete. Men allvarligt, hur ofta funkar det? Ibland måste man stå på barrikaderna!

Ja vi ser idag hur mediaindustrins klor även har gripit tag i svenskt rättsväsende genom att ordna en jävig domare och det är sånt skit du står bakom?
Vem är den hånade i denna soppa måntro??

Alexander. Det första jag vill kommentera är hur du säger att bolagen åter (?) kan ta kontroll över utvecklingen, men vilken utveckling menar du då... Den enda utveckling film- och skivbolagen har bidragit till de senaste 30 åren är nystiftande av lagar och regler som kriminaliserar två generationer medborgare och ger dem rätten att kränka oskyldigas privatliv genom dataintrång... Så jag måste anta att det är det du menar med utveckling!? Eller vilken positiv utveckling känner jag inte till?

Dessutom pratar du om att fildelning (av upphovsrättsskyddade verk) kränker artisterna!? OM nu artisterna fortfarande äger rättigheterna till sina verk, vilket de i många fall inte gör, måste det svida rejält att istället för att sälja sina 10.000 CD-skivor WW och få sina 7% av vinsten, nå ut med sin musik till en hel värld och spela live (med 50% av vinsten) inför en större publik än vad någon CD-försäljning någonsin hade lyckats locka...

För säkerhets skull vill jag förtydliga att jag var sarkastiskt i det sista avsnittet.

/ Fieldwarden