Vetenskapen, feminismen och pedagogiken - en liten uppföljning

Newsmill commentators of the world - unite and taken over!

take over, that is

Pardon my french

Att Arlesten är "feminist" betyder ingenting förrän ordet är definierat. Att hon är "genusvetare och pedagog" säger ingenting om Ströms kritik av samtida feminism. Att hon luter sig mot "forskning som motsäger sig biologins påverkan på mänskligt beteende", säger inte heller det något om Ströms artikel som är helt fri från biologism.

Det är något annat som trycker J. Arlesten verkar det som. Frågan är då vad. Känns det inte bra att även männens underläge inom vissa områden börjar lyftas fram? Känns det inte bra att diskussionen kommer bort från temat att kvinnor är offer och männen förtryckare?

Jag läste din tidigare artikel precis och nu läste jag denna. Jag kan faktiskt förstå att många blev provocerade av den tidigare... Jag blev det själv, tyckte den var ganska kass och visade tydligt att ytterligare en radikalfeminist yttrade sig. Men sen läste jag en del kommentarer, inte alla dock :-) , och dina svar. Det intressanta var att du i vissa av dina svar lät vettig. Hmm måste gå till botten med detta.. En tanke slog mig; Du irriterade dig på två punkter i Lindbergs Youtube-klipp och sågade henne rakt av. Och det var allt som din artikel handlade om... Men resten då, resten av det hon sa, hur ställer du dig till det? För att efter att ha läst vad du först skrev så känns det som om du dömer ut ALLT som Lindberg sagt, fast du i själva verket bara dömde ut två punkter. Men ang Per Ström, varför var det väntat att han "raljerade"? Eller blev du provocerad av honom? ;-)

Okej, Nick! Det är svårt att hinna med att skriva om "allt" som retar mig...;-) Så visst! kanske kommer det fler artiklar!?

Det är väntat att Ström raljerar över genusvetenskapen - det är i alla fall min tolkning av hans "genusnytt" och hans andra inlägg i debatten angående genusvetenskap. Javisst blir jag provocerad av honom precis som andra blir provocerade av mig!

Josefin: Utan att vare sig använda mig av ett heteronormativt kontrakt, eller erotisera en underordning, vill jag bara säga att jag tror att du menar väl.
-
Men snälla, försök att bredda ditt genusperspektiv. Den dag du har satt dig in i (och har en tydlig åsikt om) den faktiska diskrimineringen mot pappor som sker idag, då skall jag gärna lyssna mer till dig.

Bremer: Jag är medveten om diskrimineringen som riktas mot fäder och jag har en väldigt tydlig åsikt; det är skit! Naturligtvis kan denna diskriminering se ut på många lika sätt: Att jag riktar fokus på pojkar inom skolans värld beror på att min kommande proffession utspelar sig där.

Det är klart att perspektiv behöver breddas - ett perspektiv är ju per definition ganska så snävt. Jag gillar heller inte ordet genusperspektiv - (med betoning på perspektiv), det begränsar innehållet.

För mig handlar genusvetenskap om sätt att reflektera över varför människor: män , kvinnor beter sig och blir behandlade olika på grund av kön. betoningen ligger alltså på beteende och behandling/bemötande. En av de allra vidrigaste formena av diskriminering mot män uppenbarar sig ofta då barn är inblandade i bilden. Det anses vara extremt onaturligt att en man vill umgås med barn, ta hand om barn, ha vårdnaden över barn, vara dagisfröken osv. Föregående tror jag beror på den manliga könsrollen, eller hur samhället (och tillviss del kvinnor i ett nutidsperspektiv) har definierat den mansroll som existerar: "Man+barn= syntax error"

Likandant är det med yrkelsval: Jag har själv gjort en studie, om än begränsad, angående detta. Pojkar som väljer utbildningar som är traditionellt kvinliga, möter ett enormt motstånd från både kvinnor och andra män. Förlöjligande är det främsta tillgreppet. "En riktig karl vill ju inte bli sjuksköterska" osv.

Som jag också nämt flera gånger kan jag inte skriva "om allt" i en begränsad artikel - min ambition med dessa var att just understryka genusvetenskapen inkluderar ett manligt perspektiv. Det vet alla som sysselsätter sig med detta.

Jag förstår förresten inte hur du, med ditt inlägg, skulle kunna "erotisera en underordning"?

Nåväl; Du får väl återkomma om några år om detta inte duger.

Hej Svejs!

Arlesten:
1. Vilken forskning motsäger biologins påverkan på människans beteende?
Jag har aldrig stött på sådan forskning ( ja förutom "genusforskning" men den bygger ju inte på vetenskap) och heller aldrig sett att det skulle finnas någon splittring eller tendens till olika åsikter i frågan i forskarvärlden.
Alla naturvetenskapare är helt och hållet ense. Att män och kvinnor har olika fysiska förmågor beror på att de har utvecklats för olika roller. Att deras personligheter inte skulle utvecklas för att passa dessa roller är helt oförenligt med evolutionstanken och naturvetenskapen.
Har du t.ex. tänkt på att taxar tycker om att gräva, att retriverar gillar att simma och att vinthundar gillar att springa? Varför tror du att det är så?
Varför skulle det inte gälla människor?

2. Pojkar presterar inte sämre än flickor, de får sämre betyg än flickor. Dessutom har vi det klassiska feministiska könsförtrycket i en liten ask här. När skolan inte passar flickor, då ska skolan ändras, när skolan inte passar pojkar då ska pojkarna ändras.

"Genusvetenskapen" har en politiskt agenda och kan därför inte klassificeras som vetenskaplig. Jag har själv läst psykologi och socialantropologi med inriktning på genus, och det jag fick till mig där skär sig med vad genustomtar påstår. Även om manligt och kvinnligt inte är konstanter så finns betydande tendenser. Tex, i hur många kulturer är det männen som tar hand om barnen? I hur många kulturer är det kvinnorna som krigar och jagar? Hur kommer det sig att männen har huvuddelen av den formella makten i nästan alla kulturer? Att kvinnor så ofta har stor informell makt? Hur kommer det sig att genus aldrig pratar om informell makt? Sexuell makt? För att könsmaktanalysen inte skulle se riktigt lika enkel ut då. Ni bryr er inte om sanning och verklighet, ni vill bara ha argument för er politiska agenda och det är definitionen av pseudovetenskap.

Man har senaste årtiondet hittat allt fler skillnader på könen, både beteendemässigt och fysiskt. Spädbarn uppvisar signifikanta beteendeskillnader, vilket är svårt att förklara med sociala konstruktioner. Varför tittar flickbarn längre på ansikten än pojkbarn? Varför uppvisar primater samma leksakspreferenser som människobarn? Är dom också offer för människans "sociala konstruktioner"? Varför ser spädbarns hjärnor olika ut rent fysiskt? Skillnader i symmetri och fördelning vit/grå massa. Varför är hjärnfunktioner fördelade på olika vis beroende på kön? Språk sitter i högre grad i båda hjärnhalvor hos kvinnor vilket har konsekvensen att stroke ofta ger allvarligare påverkan på språket hos män.

En tänkande människa kan inte påstå att våra mentala funktioner är oberoende av vår biologiska natur. Tvärt om, dom är strikt beroende av det, den mentala skillnaden mellan dig och hund består i att din hjärna ser ut och fungerar annorlunda. Sociala konstruktioner och miljö har inget med saken att göra. Hur långsökt är det då med könsberoende skillnader? Inte ett dugg. Neurologin har pekar på på många skillnader i hur hjärnan ser ut och fungerar. Det är till och med så att det finns neurokemiska skillnader. Resultat av miljö? Inte troligt.

Jag kan rota fram referenser för det jag säger. Men jag tror inte du är intresserad av hur saker faktiskt förhåller sig, då hade du inte varit där du är.

Jag tänkte skriva ett långt svar på den här artikeln, men så kom jag till den sista kommentaren här ovanför och det finns väl inte mycket att tillägga.

Måste jag vilja jobba på dagis för att vara godkänd som pappa? Är det ett krav? Kan jag inte få bara vara pappa? Jag har aldrig gjort anspråk på eller någonsin velat ta mammans roll. Det kan jag inte. Jag har den inte i mitt manliga sinne.

Men alla dessa förmätna föräldrar som tror sig kunna fylla bådas roller för ett barn och med fula medel eliminerar den andre föräldrern. Dessa föräldrar belönar vi. Och så bestraffar vi dom som spelar rent, talar sanning och vill dela ansvaret.

Hörde jag någon säga barnens bästa?