Fritt forum

Foto: scanpix

Börje Lundberg om Fritt forum

Svenska politiker hycklar i drogfrågan

Publicerad: 2009-04-16 17:04, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Svenska och andra västerländska politiker sitter i knät på det kapitalistiska etablissemanget och dess intressen. Deras hyckleri om drogmissbruk syftar bara till att demonisera tredje världens droger och därmed berättiga kapitalisternas drogmonopol. Precis som historiskt alltid har varit fallet. Lönsamheten för det västerländska etablissemanget är det enda som förenar gårdagens kolonialistiska opiumhandel med dagens alkoholindustri. Vad som är rätt definieras av det västerländska etablissemangets vinster.

29 millningar
2 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag har läst bl.a. ett trettiotal böcker om drogernas historia. Jag har också avtjänat ett långt straff för narkotikahandel samt skrivit en bok om mitt liv och mina erfarenheter. Boken finns att läsa gratis på http://www.kapitel1.se/borje-lundberg/rehabiliteringsmyten

Inom få områden syns kapitalismens makt och följaktligen politikernas hyckleri så tydligt som i frågan om droger.

Svenska regeringen samarbetar fullt ut med den internationella kapitalismens värsta parasiter, bolag som Pernod-Ricard, Diageo, UB Group, Bacardi m.fl. och dessas finansiella nätverk.

Alkoholindustrin lär internationellt omsätta närmare 6,000 miljarder kronor eller väsentligt mer än den svenska bruttonationalprodukten ( källa www.forebygg.nu )

Och omsättningen sker med enastående vinstmarginaler. T.ex. omsätter spritföretaget Diageo c:a 150 miljarder kronor per år där ungefär en tredjedel, 50 miljarder, är vinst. En exceptionell vinstmarginal på vad som är en standardiserad produkt med lågt innovationsvärde.

Alkoholen genomsyrar det västerländska samhället, vilket syns särskilt i att USA och England som västvärldens ledare, också är världens två största tillverkare av sprit och att USAs i drogfrågan allierade stater Frankrike och Italien är världens två största tillverkare av vin (källa Kettil Bruun)

Därför är det inte särskilt förvånande att professor Kettil Bruun i sin bok "The Gentlemens Club" - som handlar om den internationella kontrollen av alkohol och andra droger i FN - noterar att "kontrollen" i huvudsak utförs av ett antal kommissioner befolkade av främst individer från just USA, England och Frankrike samt nån individ från andra västländer som t.ex. Sverige. Och att det som "kontrolleras" främst är droger från tredje världen som marijuana och hasch, kokain och opium. Till fördel för västvärldens alkoholindustri.

Kontrollen av tredje världens droger sker med militanta medel där västvärldens ledande makter inte skyr människoliv, varför man samarbetar med och stöder fascistiska regimer som rättslöst dödar sina egna medborgare. Exempel härpå är regimen i Thailand - där man från och till har kampanjer i vilka man helt enkelt mördar några tusen människor utan legal rättsprocess. Men även regimerna i många andra länder som t.ex. Mexico, Colombia, Afghanistan m.fl. nationer låter illegalt mörda många av de som gläds åt sitt hemlands naturliga droger och attraheras av drogernas förmåga att bidra till dessa relativt sett fattiga länders utveckling. Om detta talas nästan inte alls i västerländsk press. Utrymme i pressen finns bara när någon drabbad knarkhandlare i sin naturliga ilska över de illegala avrättningarna av hans kamrater slår tillbaka mot de som har mördat dem.

Samtidigt pressar man tredje världens regimer till att i stället importera och legalisera bruket av alkoholdrycker. Traditionellt bruk av svaga droger som t.ex. marijuana/cannabis ersätts av den starkt beroendeframkallande och dödliga alkoholen. T.ex har Indiens miljardbefolkning tvingats förbjuda sitt lands naturliga droger, hasch/marijuana och opium, och i stället anamma våldsdrogen alkohol. (Ingen drog befrämjar våldsbrott lika mycket som alkohol)

Alkoholens medicinska dödlighet visas exempelvis av att den i Frankrike beräknas årligen skörda 90% av alla som dör i levercirros eller c:a 15,000 personer per år. Bara i Frankrike och bara i levercirros! (källa Kettil Bruun)
Skadorna och dödsfallen av vår drogimperialism i tredje världen, t.ex. i Indiens miljardbefolkning, måste därför vara fruktansvärda, särskilt med tanke på att dessa länder inte har haft samma alkoholtraditioner som vi.
Men det bekymrar inte våra politiker ....

Däremot är de sedan slutet av 60-talet OERHÖRT bekymrade över att t.ex. cannabisbaserade droger har börjat sprida sig även i västvärlden. Att tredje världens droger har gjort sitt intåg i västerlandet och därmed utmanat västerlandets drogmonopol och alkoholindustri. Trots att vissa av dessa droger är närmast oskadliga jämfört med alkohol, som torde vara den fysiskt mest skadliga drogen av de naturliga drogerna, dvs de som utvinns direkt ur naturen. (Källa professor Kettil Bruun i boken "Den Goda fienden" ).

Men varför denna upprördhet med början först på 60-talet ? Drogernas historia sträcker sig ju över tusentals år och t.ex. opium har ju alltid använts i västerlandet. Så varför blev politikerna SÅ upprörda först i modern tid ?

Svaret är att med början i 1500-talet regerade Västerlandet Asiens kolonier och odlingar av opium och hasch. Vinsterna tillföll medborgare från England, Frankrike, Spanien, Portugal, Holland, Danmark-Norge och Sverige m.fl. nationaliteter.

I Asien krigade kolonialmakterna om kontrollen av framför allt opiumodlingarna i Indien. Det kriget vanns av England och enligt boken "Opium, Empire and the Global Political Economy" av professor Carl Trocki hade England troligen inte kunnat bygga upp sitt imperium, sin världsmakt, utan inkomsterna från den handel som opiumproduktionen i Indien möjliggjorde.

Frankrike, Spanien, Portugal och Holland besegrades i kampen om Indiens stora opiumodlingar men kunde fortsätta sälja opium i sina egna kolonier, Sverige liksom Danmark-Norge bedrev handeln så länge som engelsmännen tillät dem det eller för Sveriges del till ungefär år 1815 när svenska Ostindiska Kompaniet lades ner till följd av bristande lönsamhet (opiumhandeln fortsatte dock även därefter för de svenska företagare som önskade delta i den, dvs handeln blev fri för alla svenskar)

England fortsatte producera och sälja opium i sina kolonier till år 1943 då de hade förlorat dem till Japan. Frankrike slutade med opiumhandeln efter att år 1954 ha förlorat slaget vid Dien Bien Phu och därmed sin koloni Indokina.

Och HÄR är förklaringen till att vi först i modern tid har fått en drakonisk lagstiftning mot tredje världens droger.

NUMERA TILLFALLER INTE VINSTERNA FRÅN ODLINGEN AV OPIUM OCH HASCH VÄSTERLANDETS KAPITALISTER !

Det är den enkla förklaringen till dagens narkotikapolitik. Allt snack om "knarkets farlighet" som grund för kriget mot narkotikan är just bara det. Tomt snack. Propaganda.

Ty vad sade de förut, när västerlandets kapitalister håvade in vinsterna på opium och hasch ?

Låt mig här citera ett antal framstående politiker från England i deras debatt om opiumproduktionen och exporten till speciellt Asiens människomassor. De första 4 citaten är från opiumdebatten i engelska parlamentet omkring år 1850:
(Källa för samtliga citat : Hsin-pao Chang "Commissioner Lin and the Opium war" )

1. "Det går inte att stoppa produktionen av opium i Indien eftersom det är muslimernas enda tillåtna stimulantia" (alkohol är förbjudet i koranen). Framfört av mr W.E. Baring m.fl.

2. "Starksprit är i England ett lika stort problem som opium i Kina och likväl förbjuder vi inte spriten. Ett förbud skulle bara leda till smuggling och kriminalitet" Anfört av Lord Jocelyn, Mr Hogg m.fl.

3. "Opium är mindre skadligt för hälsan och moralen än starksprit och likafullt är spriten legal i England" Uttalat av sir Coleridge, sir R. Inglis, Mr Hogg, m.fl.

4. "Betydelsen av intäkterna från opiumproduktionen i Indien är sådan att denna av ekonomiska skäl måste fortsätta oaktat Kinas inställning i denna fråga" Konstaterat av premiärminister Peel, sir Coleridge, Mr Hogg, Mr Lindsay m.fl.

Så Englands premiärminister kan sägas ha haft en realistisk syn på verkligheten ?

Efter första opiumkriget arbetade Sir Henry Pottinger och därefter Sir John Davis som Englands ambassadörer i Hong Kong för att få Kina att legalisera opiumhandeln. Ambassadören Sir Pottinger argumenterade därvid att

"Skadorna från starkspriten i England är hundra gånger större än skadorna från opiumbruket i Kina".

Ambassadören Sir Davis å sin sida hävdade att

"Det värsta med opiumhandeln är kanske piraternas angrepp mot transporterna" ( Smugglarnas skepp med opium angreps flitigt av kinesiska pirater)

År 1891 initierade engelska parlamentet den största vetenskapliga utredning som någonsin har gjorts med avseende på farligheten hos opium och sprit. Den publicerades efter 4 års utredning år 1895 med följande slutsatser:

"Englands diplomatkår anser att en måttlig opiumrökning är oskadlig och att opiumbruket som regel är måttligt. De svåra effekterna av missbruk är inte lätta att upptäcka......
Den medicinska sakkunskapen är i regel i samstämmighet med diplomatkåren...(Dess) slutsats är att bruket av opium i allmänhet utövas med måttlighet och att skadliga effekter därav inte är påvisbara, men att vid missbruk svåra fysiska och moraliska konsekvenser oundvikligen blir följden.
Vi kan med rätta jämföra effekterna av opiumrökning hos Kinas folk med vårt folks bruk av alkohol."

Varför har nu England så fullständigt ändrat uppfattning i denna fråga ? Kan det möjligen ha något att göra med att de inte längre har några vinster från produktionen och handeln med opium och hasch ? Vad tror ni ?

SÅ resonerar politiker. De är helt enkeltt hycklare och agerar som propagandistiska språkrör för de västerländska kapitalister i vars knä de sitter och alltid har suttit.

De bryr sig INTE om skadorna på folkets hälsa:

Det är väl känt att alkohol är den fysiskt sett mest skadliga drogen (Källa professor Kettil Bruun i boken "Den Goda fienden" ).
Jag anser att vi också vet att tillåtelse av tredje världens droger, inte minst marijuana, skulle innebära att alkoholmissbruket minskade väsentligt. Det är mycket därför som t.ex. den franska statens inställning till marijuana är så fördömande. De misstänker att marijuanan skulle ta marknadsandelar av vinet och de har helt rätt.
Men minskat alkoholmissbruk är tydligen ett ointressant perspektiv. Att döma av politikernas handlingar är deras recept för en "lösning" på drogfrågan mer reklam för sprit och vin samt högre straff för försäljning av tredje världens droger .
Och så undrar de över att den illegala narkotikahandeln inte kan stoppas ?!!!

Orsaken att den illegala narkotikahandeln inte kan stoppas är att kriget mot narkotikan bygger på de västerländska kapitalisternas intressen och de västerländska politikernas lögner.

Varför ska vi som tillhör det västerländska folket lyssna på våra politikers hyckleri i drogfrågan ? På grund av straffen ?

De allra flesta som kommer i verklig beröring med tredje världens droger inser snart lögnaktigheten i de västerländska politikernas argument. Och reagerar ofta däremot - som jag gjorde - med att börja sälja dem. Något som jag inte alls skäms för. Tvärtom anser jag mig snarast ha gjort en insats för tredje världens intressen liksom för att förhindra att missbrukarna super skallen av sig till fördel för firmor som Diageo, Bacardi, UB-Group och Pernod-Ricard som svenska staten sålde Vin&Sprit till för 55 miljarder kronor.

Hmmm... om jag skulle jämföra mina knarkaffärer med svenska statens spritaffärer så får jag ju rentav en helgongloria omkring mitt huvud ?

Och inte blir ju jämförelsen för min del sämre av att svenska staten tidigare - i likhet med alla andra regimer i västerlandet - stödde opiumhandeln i Asien så länge den var lönsam. För Sveriges del till ungefär år 1815. För Frankrike till år 1954.
Se min artikel om svenska Ostindiska Kompaniet här på Newsmill
http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/08/svenska-ostindiska-kompaniets-huvudverksamhet-var-opiumhandel

P.s: Det FINNS vettiga politiker i drogfrågan. T.ex. amerikanske presidentkandidaten (2008) och parlamentsledamoten Ron Paul (R). Även Obama är liberal i drogfrågan.

http://edition.cnn.com/video/#/video/politics/2009/04/15/am.intv.paul.legalizing.pot.cnn?iref=videosearch

Börje Lundberg (18 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/6096

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag kan absolut inte hålla med om att det är kapitalismens fel, resten är jag helt med på, då detta mer beskriver ett oligopol, eller produkt-selektivism där fri handel under samma regler inte gäller. Det vill säga eftersom cannabis inte under någon saklig bedömning kan ses som lika farlig som alkohol borde den också vara fri att handla med på samma villkor. Förutsatt att alkohol får utgöra någon form av standar. Istället berövar detta flera fattiga länder en exportvara likt det berövar vissa konsumenter en eftertraktad produkt. Detta är inte kapitalism. Det är som ofta ett politiskt handelshinder och en politisk sanktion. Att det grundar sig i protektionism av alkohol och någon skev idé att alkohol får duga som berusningsmedel stämmer säkert. Men det är inte konsekvent av frihandel och kapitalism. Kapitalism är, som idé, handel utan politiskt inflytande. Detta är motsatsen.
...
Tack för en bra artikel

Permalänk | Anmäl #1 Aloace, 2009-04-16, 22:40

Tack för en bra kommentar, Dennis.

Den nuvarande västerländska drogpolitiken är verkligen inget exempel på handel utan politiskt inflytande.

Att drogpolitiken utformas i enlighet med västerlandets ekonomiska intressen och vinster är den enda röda tråd som finns i narkotikans historia. Läs professor Kettil Bruuns bok "The Gentlemens Club" ,om kontrollen av droger i FN, så förstår du det. Nuvarande alkoholmonopol är därigenom en effekt av vinstintressena hos den västerländska kapitalismen. Oavsett om du definierar det som statskapitalism eller privatkapitalism så bestäms våra drogvanor av västerlandets kapitalister. Statskapitalister eller privatkapitalister.

Poängen är därmed att våra drogvanor helt saknar samband med drogernas skadeverkningar. Inte alls är ett missbruksproblem, trots att våra hycklande politiker påstår det.
Deras menlösa tirader är mycket tröttande att höra på. Det är därför jag tycker det är så uppfriskande att höra förre presidentkandidaten Ron Paul tala sanning även i denna fråga.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Svenska politiker hycklar i drogfrågan

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar