Dags att jämställdhetsdebatten handlar om mäns underläge

ÄNTLIGEN!!!! Riktigt bra skrivet! Detta har jag tyckt i evigheter men så fort jag öppnar k*ften blir jag kallad 50-talsfru etc etc.
Kvinnoklubbar hit och Kvinnor ringer gratis-dit. Det blir föör mycket.
Man kan inte bekämpa diskriminering med detsamma.
Lika lön för lika arbete men vi är faktiskt två kön. Vi är bra på olika saker! Vi har olika styrkor och olika svagheter. Men istället för att komplettera varandra som vi borde blir allt halvdant.

Camilla, tänk om genuspedagogiken kunde vara en del av lösningen på pojkarnas sämre skolresultat?

Claes Borgström om pojkars sämre skolresultat
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=315333

Om de 40 miljoner som skulle satsas på att förbättra pojkarnas skolresultat
http://www.jamombud.se/jamsides/news/satsningpapojkarssko.asp

Om gamla ideal i skolan som kan påverka skolresultaten
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barnunga/artikel_304942.svd

Artiklar om genuspedagogik
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligtkvinnligt/artikel_18973.svd

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligtkvinnligt/artikel_18974.svd

Här en intervju med två före detta elever i genuspedagogisk förskola
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligtkvinnligt/artikel_21269.svd

Här om hur personalen i förskolor i Gävle filmades, vilket visade hur personalen bemötte barnen olika och hur t ex flickorna servade pojkarna.
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligtkvinnligt/artikel_19752.svd

Ah, det glömde jag ju!

Nämligen att männens underläge i vårdnadstvister är ännu ett exempel på förlegade och frihetsbegränsande könsrollsmönster som kan övervinnas med genusperspektiv.

För det är väl uppenbart att både män och kvinnor kan vara fångade i begränsande könsrollsuppfattningar!?

Mäns våld mot män kan också bero på könsrollsuppfattningar.

Artikelserie i DN om mäns våld
http://www.dn.se/insidan/ar-man-brutala-av-naturen-1.468882

Tack Camilla du är grym! Folkpartiet får min röst 2010. Du ska stå överst!

Kommentarer från mig är överflödiga, håller helt med. Tycker också du gjorde mycket bra ifrån dig i P1.

Som du ser, kära Camilla, kan genusperspektiv vara en viktig del av lösningen på ovanstående problem.

En lösning som gagnar både män och kvinnor

Tack, tack, tack, Camilla! För att du bryr dig om alla oss män som kämpar för att få ta ansvar för föräldraskapet, men utestängs (av mammor som inte gillar att ha pappor "hanging around" eller de sociala myndigheterna som nästan bara stödjer mammor).

Och att du lyfter upp det självklara systemfelet i att halva befolkningen (pojkar) inte "ses" i skolan - och får sämre betyg - och därmed utestängs från högskolan.

Fram för rättvisa, jämställdhet och jämlikhet. I alla lägen.

Håller helt med om att könsdiskriminering bör belysas på ett likartat sätt.

Det där med vårdnadstvisterna går jag dock inte på. Kvinnorna tar fortfarande större ansvar när det gäller barnen (7 av 10 låter rimligt). Det visade sig ju bara när de undersökte vem barnen först skulle gå till om de mådde dåligt, mamma stod först på listan, papporna som nummer fem. I de (många) fall där papporna faktiskt engagerar sig i sina barn lika mycket som mammorna, har de samma möjligheter i vårdnadstvister. Min egen pappa fick exempelvis vårdnaden om oss när vi var små, även fast mamma inte hade gjort något "fel".

När det gäller självmord. På 1800-talet i Europa gick det fem män på varje kvinna som begick självmord och på den tiden rådde ju som bekant patriarkatet. Detta har alltså inte med jämställdhet att göra, män har alltid sorgligt nog begått självmord i mycket högre grad än kvinnor. Att kvinnorna börjar komma i kapp i antal är oroväckande. Man kan ju diskutera varför?

Ni vill naturligtvis läsa mer om genuspedagogikens demokratifrämjande potential! ^^

http://newsmill.se/artikel/2008/09/14/jamstalldhetens-verkliga-pris

Först röstar hon nej till FRA lagen, sen denna utmärkta analys. Bravo!

Väntar med spänning på Schymans replik, undrar om inte offer-strumpbyxorna börjar klia lite ändå.

Eos: du låter faktiskt grym och oresonlig i dina märkliga slutsatser - som jag tror är ganska dåligt underbyggda. Men du säger ju också att något annat "går du inte på".
-
Om en pappa utestängs från vårdnaden och därmed inte får träffa sitt barn - ja, då är din slutsats inför problemet att lyssna på undersökningar om vem "barnet först skulle gå till"...?
-
Sånt struntprat klarar sig även Newsmill utan, vill jag påstå.

Mer än dubbelt så många unga pojkar tar sitt liv än unga flickor. Hur många vet att det är så? Spelar det någon roll? Fokusen handlar ju om att allt fler unga flickor mår dåligt och försöker ta sina liv. Vem har satt den agendan? Varför är unga pojkars liv mindre värt att prata om?

Det är naturligtvis fruktansvärt att unga människor både försöker och lyckas ta sina liv. Men att genusdebatten har gjort att de unga pojkarnas lönlösa kamp fullkomligt osynliggörs av samhället och medierna är en fullkomlig skandal. Jag väntar bara på när någon journalist vågar skriva om detta.

Camilla!! Så otroligt himla bra och sant skrivet! Varför är det så hemskt att se det du skriver om? Jag fattar inte det.

Att killarna slutat plugga beror på att de insett att det är slöseri med tid och det inte är där framtiden ligger.

Akademiker har betraktas som folk bakom flötet som inte går att använda till något. Den tendensen kommer bara att förstärkas.

Tjejerna är hopplöst efter som vanligt och tror att framgång bygger på titlar när det alltid är personliga egenskaper som avgör.

Varför kan ingen rädda kvinnorna från den akademiska utbränningen?

KimhZa Bremer: Låter jag grym och oresonlig? Det var ju tråkigt att höra. Låter som att du har missuppfattat mig.

Vill därmed klargöra att jag absolut inte tycket att pappor ska utestängas och inte få träffa sina barn! Som sagt, jag är själv uppfostrad av en pappa och vet mycket väl att de kan göra ett lika bra jobb som föräldrar som mammorna.

Det jag försökte säga är att dagens mammor fortfarande är de som tar störst ansvar, de är mest närvarande och står närmast barnen. Det är därför inte konstigt om vårdnaden tillfaller dem. De pappor som har en lika bra eller bättre relation till sina barn än mammorna, har lika stor chans i rätten. Jag tycker absolut inte att mammor ska favoriseras i vårdnadstvister för att de är mammor. Det jag efterlyser är att fler pappor engagerar sig, de inser inte hur värdefulla de är. Jag applåderar de pappor som redan gör det.

Förstår du vad jag menar nu? Eller är jag fortfarande helt obergiplig?

Den där Camilla, det är en mycket bra människa! :) Tack!

Camilla Lindberg, vad kan mer sägas än ett stort TACK, för ditt mod och din styrka att stå för en sann jämställdhet.
Jag instämmer till 100 %.
Om fler folkpartister var som du skulle jag utan tvekan vara folkpartist.

Detta är saker som varit kända i mer än ett decennium. Tyvärr har det varit svårt att komma fram med resultaten. PK-Sveriges så kallade debatt har hela tiden tyckt att det är viktigare att sprida Eva Lundgrens milt uttryckt rubbade avhandling "slagen dam" än att faktiskt ta reda på några former av fakta. Som man i Sverige är man helt rättslös i relation till en kvinna. I princip det enda mediala fall jag hört talas om där en kvinna har ansetts skyldig till våld mot en man är tortyrfallet i stugan på Hallandsåsen. Manliga lärare blir av med jobbet på bara en anmälan om att de "tittat konstigt" på en kvinnlig elev. Varje år får polisen in ca hälften så många anmälningar om våld i nära relation där en man blivit misshandlad av en kvinna som tvärtom, och detta är efter att kvinnornas mörkertal sjunkit efter en massiv kampanj om att de skall anmäla.

Men Camilla: Den statligt sponsrade rabiatfeminismen har även ett ganska starkt fäste i folkpartiet, eller hur? Då är det lite svårt med trovärdigheten... men det är en välkommen början att du tar upp frågan.

Niclas - att du ens refererar till Claes Borgström den största fundamentalisten av alla gynnar ju inte din argumentation direkt. Den mannen valde att tänja, ja rent ut sagt ljuga, under sin tid som "jämstäldhets"ombudsman för att föra fram sin sak. Han är en i bihanget kring EPCAT och en del av Marklundzamhället. Han är en så kallad duktig idiot och inget annat.

Camilla, du har min röst i nästa val.

Vad barnsligt och vilken publikfriande artikel...dessutom från en mycket ung människa med knapp livserfarenhet, så nu ska kvinnor dels försöka få till en jämlik arbetsmarknad med lika lön, finns det några män som hjälper till med det arbetet för oss kvinnor?
Sen ska vi tycka synd om killar som inte klarar skolan lika bra som tjejer, ska vi hjälpa dom med skolarbetet?! eller ska dom hjälpa sig själva med förslag om hur de bättre ska komma till skott?!
Sen ska vi hjälpa killarna att tycka synd om dom för att det inte är jämställt i barnfrågan?! kan de inte sköta den debatten själva utan kvinnors hjälp?!
Hur mycket av mäns uttalanden hörs i debatten kring våld och våldtäkter på tjejer och kvinnor som vill verka för förändring och skydd mot "dårar" ?! Oftast väldigt tyst??? Eller....
Men nu är det många medlöpare som kommer fram från skrymslen och vrår och "kramar" artikelförfattaren som vet att begråta de stackars männen.....hur många hundra år har dom varit så utsatta de stackarna....huhu....

Det är biologi som gör att kultur skapas och att människor har kulturella beteenden. Det är overkligt att hålla i sär dessa begrepp så som feminister och genusfolk gör.
Tänk så här... vad är sannolikheten att män och kvinnor är exakt lika dana? Titta på alla djur och se hur mycket hanor och honor skiljer sig i beteende. Vad är sannolikheten att människan som också är ett djur skulle bli exakt lika dant?
Låt inte tanterna på genusinstitutionerna sitta och inbilla er vad som helst.

Säg GENUS och jag skriker snart...kan inte debatten handla rätt upp och ner...Hur kan vi idag hjälpa varandra att få ett relationsklimat vi alla mår bättre utav, man som kvinna och sluta med tjafset om "vem som är bäst" eller "vem det är mest synd om".....
Kan vi någongång göra något bra tillsammans, som bättre för varandra med förnuft och känsla?????

Stads/kommunal finansierade kurser i feministiskt självförsvar är ytterligare en av alla stolligheter som blir allt vanligare. Alla som orkar kan lätt finna entydig statistik (BRÅ) som visar att den som löper störst risk att bli utsatt för våld är en ung man, inte flickor.
Skulle någon klok människa komma på tanken att lösa problemet med pojkars utsatthet, genom att lära pojkar slåss? Nej, det tror jag inte.
Vem tror att pojkar lider mindre när de utsätts för våld? Uppenbarligen alla de politiker som beslutar att sattsar stora summor av våra skattepengar på att lära unga flickor slåss.

Att: Niclas Kuoppa.

Frågan är hur relevanta dina hänvisningar är i just den här tråden. Här är nivån politisk, inte akademisk.
Camilla Lindberg angriper inte någonstans forskningen i sig. Hon slår däremot mot enkelspårig kampanjpolitik, sekterism och karriärfeminism (och det gör hon med den äran!).
Om du vill föra in undersökningar ur den genuspedagogiska traditionen i diskussionen måste du allra minst sammanfatta och förenkla. Länkar räcker inte.
Helst bör du själv sätta nivån genom att skriva en egen artikel. Den skulle säkert bli intressant.

Det är intressant att angreppen på feminismen kommer just nu, i ett läge där jag själv uppfattar feminismen som svagare än på länge. Gudrun Schyman är till exempel fortfarande ett hatobjekt, fastän hon nästan har försvunnit från politiken. Rasande angrepp görs mot Feministiskt initiativ och den kvinna (von Wachenfeldt?) som sade att "män är djur", fastän Tina Rosenbergs FI tycks ha imploderat och fastän den person som påstod att män är djur med rätta inte får vara med i debatten längre.
-
Undersökningar av ungdomars mentala hälsa och välbefinnande visar hela tiden att det är tonårsflickorna som mår sämst. Ja, det stämmer att män fortfarande begår fler självmord än kvinnor, men det är också sant att könsskillnaderna minskar, eftersom flickorna tar livet av sig i allt högre utsträckning.
-
Vad pojkarnas skolgång beträffar, så är det förvisso sant att pojkarna som grupp presterar sämre än flickorna. Resultatskillnaderna ökar också. Därför har vissa högskolor använt kön och inte betyg som ett intagningskriterium: manliga sökande har tagits in just därför att de är män. I Sverige har veterinärutbildningen just varit uppe till debatt, och där har det slagits fast att kvinnor inte får utestängas från utbildningen bara för att de är kvinnor. Intressant nog läste jag för en tid sen om en liknande situation i USA, där också stora grupper av kvinnliga studenter helt enkelt sållas bort från många eftertraktade utbildningar - i USA gällde det bl.a. läkarutbildningen - enbart för att fler manliga studenter ska få plats. Förutom den könsdiskriminering som ligger i att kvinnor blir utestängda från utbildningar som de har betyg för att komma in på enbart på grund av sitt kön, så är det också ett faktum att männen trots sina sämre skolbetyg fortsätter att tjäna bättre än kvinnorna i yrkeslivet, enbart på grund av sitt kön. Mansdominerade yrken är generellt sett bättre betalda än kvinnodominerade. Man kan alltså säga att männen har ett snopptillägg i lönekuvertet.
-
Camilla Lindberg har naturligtvis helt rätt i att en alltför snäv debatt om kvinnor och män alltid kommer att hamna fel. Kvinnor och män skiljer sig förvisso åt som grupper betraktade, men var och en av oss är en egen individ med vår egen historia. Därför kan det aldrig vara sant att det är synd om alla kvinnor samtidigt som alla män är förövare. Den som är ärligt intresserad av genusperspektiv måste kämpa för att vi människor inte ska definieras enbart utifrån vårt kön, utan att vi ska få vara individer och bli behandlade som de individer vi är. Själv satt jag på en restaurang för några månader sen och betraktade fascinerat ett ungt par med en liten dotter på ungefär ett och ett halvt år. Det var pappan som hela tiden höll uppsikt över barnet, det var han som torkade av henne när hon spillde och det var han som hjälpte henne med maten. Om det föräldraparet hade skilt sig så vet jag helt bestämt vem jag skulle ha gett vårdnaden av barnet till.
-
Så jag håller absolut med dem som hävdar att det kan gå alldeles för långt när vi sätter stämplar på människor utifrån deras kön. Men samtidigt oroas jag av det här angreppet på feminismen som kommer just nu. Det är ingen som helst tvekan om att kvinnor som grupp drabbas av mer våld än de utövar själva och att de fortfarande, som grupp betraktat, är i ekonomiskt underläge gentemot männen. Dessutom har vi i Sverige svårare att förlåta kvinnliga politiker, bankdirektörer med flera för deras felsteg än vi har när det gäller män med makt. Vi har idag en ekonomisk kris, som framför allt har skapats av mäktiga män i USA (Alan Greenspan, George W. Bush med flera) och som i Sverige har ökats på av styrelser och direktörer som i nio fall av tio är män. Likväl har krisens ansikte fått kvinnliga ansikten i Sverige. Den direktör som framstår som den som roffat åt sig själv är SEB:s Annika Falkengren, och den styrelseledamot som får personifiera dem som har slussat över pengarna till direktörerna är LO:s Wanja Lundby-Wedin.
-
När det blir kärvt i samhället sparkar man gärna neråt. Just nu är det kärvt i samhället. Kvinnor som grupp är lite svagare i samhället än män som grupp. Då är det läge att sparka på kvinnorna och den ideologi som har försvarat dem, feminismen. Det känns olustigt och oroväckande.

Jag har under mitt yrkesliv ( mer än 30 år) konsekvent stöttat kvinnor i min omgivning. Samtidigt kan jag bittert konstatera att det aldrig har kommit ens ett minsta tack för detta stöd, som i flera fall lett till en ny blomstrande karriär för kvinnan i fråga. Nu har jag slutat med detta. De får ta sig fram bäst de kan, utan mitt aktiva stöd. En sak har jag dock lyckats konstatera under alla år: Kvinnor är sjuka mycket mer än män, ofta för banala åkommor som t.ex förkylning... Män har en helt annan hårdhet som gör att man pallar konkurrenstrycket. Kvinnor måste hela tiden ha stöd för allt man gör som är normalt för män - inte generellt men signifikant.

En modig politiker!!
Jag har en ny idol, Tack.

Jag hoppas att Folkpartiet uppskattar dej efter förtjänst!

Tack för att du skrev det här Camilla. Många år har jag väntat på att en offentlig person rakryggat skulle våga stå upp och påtala och kräva en balanserad syn på jämställdheten. Allt för länge har det varit OK att ensidigt hacka på män, medan kvinnor setts som offer - aldrig tvärt om.

Tack. Det här stärker min vilja att rösta på FP.

Niclas K: Dina artiklar är rätt OT - de bemöter egentligen ingen av Lindbergs argument utan är en upprapning av ett antal politiska (ja just det inte vetenskapliga) teser, så egentligen skulle vi ignorera dig, men:

Om du speglar alla dina artiklars teser i den tillgängliga statistiken så ser man att i takt med att killarna allt oftare får höra att de är patriarkatets förlorare (genuspedagogik i praktiken) så går det sämre och sämre för dem. Att i takt med att matteläxor med teknikinnehåll ersätts med uppgifter som mer gynnar tjejer (servettvikning t ex - jo det ä r ett verkligt exempel) så går det sämre och sämre för killar; att i takt med att sådana som du trycker på dem en "patriarkal anti-plugg-kultur" så skiter de i skolan osv osv av genuspedagogiska exempel...

...och i takt med detta ropar du på mer och mer av "praktisk genuspedagogik".

Så nej, vi vill i n t e läsa de artiklarna igen - vi har läst och förstått vad som är syftet med dem, vi ställer inte upp på det utan tror att även pojkar har en plats i det svenska samhället.

Ann Sidbrant
.
"Det är intressant att angreppen på feminismen kommer just nu, i ett läge där jag själv uppfattar feminismen som svagare än på länge."
.
Det är rent snömos att hävda att angreppen på feminismen kommer nu (När Doris Lessing fick nobelpriset exempelvis, det var länge sedanm Christin Hoff Sommers skrev boken Who Stole Feminism redan på 90-talet). Feminismen har varit konstant kritiserad. Det enda unika med nu är att massmedia tagit till sig av kritiken för första gången istället för att censurera den. Det första tecknet på att Sverige är på väg att bli en demokrati är att vi har debatt om politiskt inkorrekta saker som exempelvis Sd.
.
"Rasande angrepp görs mot Feministiskt initiativ och den kvinna (von Wachenfeldt?) som sade att "män är djur", fastän Tina Rosenbergs FI tycks ha imploderat och fastän den person som påstod att män är djur med rätta inte får vara med i debatten längre."
.
Debatten förs mot feministiska strukturer. Inte mot personer.Och varför kallar du det Tiinas Fi när det är Gudrun som är partiledare?
.
"Undersökningar av ungdomars mentala hälsa och välbefinnande visar hela tiden att det är tonårsflickorna som mår sämst."
.
Medan killarna dominerar alla tecken på att må dåligt. Sedan när är det gruppen som super mest, knarkar mest, dör mest och lever kortast som också är gruppen som mår bäst?
.
"Ja, det stämmer att män fortfarande begår fler självmord än kvinnor, men det är också sant att könsskillnaderna minskar, eftersom flickorna tar livet av sig i allt högre utsträckning."
.
Män begår MÅNGA fler självmord än kvinnor. Ökningen hos tjejer är inte i närheten av skillnaden.
.
"Vad pojkarnas skolgång beträffar, så är det förvisso sant att pojkarna som grupp presterar sämre än flickorna."
.
Även detta en lögn, pojkarna presterar lika bra som flickorna i nationella och internationella bedömningar. Det är enbart betygen som är låga hos pojkarna inte prestationen.
.
"Resultatskillnaderna ökar också. Därför har vissa högskolor använt kön och inte betyg som ett intagningskriterium: manliga sökande har tagits in just därför att de är män."
.
Manliga sökande har tagits in eftersom man införde kvotering av den svagaste gruppen i ÖVERTYGELSEN detta var kvinnor. Det var förståss inte sant och när kvoteringen drabbade kvinnor då visade sexismen sitt sanna ansikte. När kvoteringen drabbar män är det ingen som klagar. Det är vad den är till för. Diskriminera män.
.
"I Sverige har veterinärutbildningen just varit uppe till debatt, och där har det slagits fast att kvinnor inte får utestängas från utbildningen bara för att de är kvinnor."
.
Ja, men män får man utestänga för att de är män. Och det vill såklart Sidbrant inte prata om.
.
"Intressant nog läste jag för en tid sen om en liknande situation i USA, där också stora grupper av kvinnliga studenter helt enkelt sållas bort från många eftertraktade utbildningar - i USA gällde det bl.a. läkarutbildningen - enbart för att fler manliga studenter ska få plats."
.
Kvinnorna sållas bort av regler vars enda syfte är att sålla bort så många vita heterosexuella män som möjligt. Fenomenet kallas "ringar på vattnet" i detta fall vill de feminister som infört dessa regler inte ta ansvar för effekterna av detta.
.
"Förutom den könsdiskriminering som ligger i att kvinnor blir utestängda från utbildningar som de har betyg för att komma in på enbart på grund av sitt kön, så är det också ett faktum att männen trots sina sämre skolbetyg fortsätter att tjäna bättre än kvinnorna i yrkeslivet, enbart på grund av sitt kön."
.
Männen tjänar bättre än kvinnorna i yrkeslivet eftersom det inte är deras prestationer som är dåliga utan deras betyg. Detta är en vanlig strategi hos feminister. De diskriminerar först pojkar och sedan använder de frånvaron av pojkar (de själva skapat) som argument för att kalla pojkar lata. Ungefär som rika kvinnor först vägrar gifta sig med fattiga män och sedan hittar på att pojkar är rädda för starka kvinnor för att skydda sin rygg,
.
"Mansdominerade yrken är generellt sett bättre betalda än kvinnodominerade. Man kan alltså säga att männen har ett snopptillägg i lönekuvertet."
.
Mansdominerade yrkens lön sätts framför allt av marknaden. Kvinnodominerade yrkens lön sätts framför allt av staten.
.
Kvinnor och män skiljer sig förvisso åt som grupper betraktade, men var och en av oss är en egen individ med vår egen historia.
.
Individer är inte hälften så individuella som vissa människor påstår. Den som tror individer är unika BÖR läsa marknadsföring.
.
Själv satt jag på en restaurang för några månader sen och betraktade fascinerat ett ungt par med en liten dotter på ungefär ett och ett halvt år. Det var pappan som hela tiden höll uppsikt över barnet, det var han som torkade av henne när hon spillde och det var han som hjälpte henne med maten. Om det föräldraparet hade skilt sig så vet jag helt bestämt vem jag skulle ha gett vårdnaden av barnet till."
.
Javisst, kvinnan för hon hade mest föräldraledighet i barnets första år pga amning och att pappan har mer pengar än hon har.
.
"Det är ingen som helst tvekan om att kvinnor som grupp drabbas av mer våld än de utövar själva och att de fortfarande, som grupp betraktat, är i ekonomiskt underläge gentemot männen."
.
Det är ingen som helst tvekan att bägge dessa påståenden är lögner. Studier visar enhälligt kvinnor i relationer brukar lika mycket våld som män (Oavsett om deras partner är kvinna eller man) och utanför relationer brukar män visserligen mer våld men det är främst mot andra män. Vidare så ignoreras att såväl de flesta rika män som de flesta våldsamma män belönas och uppmuntras av sina flickvänner.
.
"Dessutom har vi i Sverige svårare att förlåta kvinnliga politiker, bankdirektörer med flera för deras felsteg än vi har när det gäller män med makt."
.
Helt grundlösa påståenden. Hade Vanja varit man hade hon åkt. Orsaken vi TROR kvinnliga höjdare har det värre är att vi från början förväntar oss de skall behandlas bättre.
.
"Vi har idag en ekonomisk kris, som framför allt har skapats av mäktiga män i USA (Alan Greenspan, George W. Bush med flera) och som i Sverige har ökats på av styrelser och direktörer som i nio fall av tio är män."
.
Mäktiga män i USA får sin makt främst från kvinnor eftersom de kvinnliga väljarna är procentuellt fler. Det som påverkar valet mest av alla faktorer är om kvinnorna har man och barn.
.
"Likväl har krisens ansikte fått kvinnliga ansikten i Sverige. Den direktör som framstår som den som roffat åt sig själv är SEB:s Annika Falkengren, och den styrelseledamot som får personifiera dem som har slussat över pengarna till direktörerna är LO:s Wanja Lundby-Wedin."
.
Denna implicita LÖGN förtjänar särskilt omnämnande då Wanja inte bara är ledamot utan ordförande dvs högsta ansvarig.
.
"När det blir kärvt i samhället sparkar man gärna neråt."
.
Sådan här retorik kommer vi att få höra från feminister ju mer makt kvinnor får. Att sparka på LO:s ordförande är alltså enligt henne att sparka neråt. Hur många personer finns under LO:s ordförande inom berörda information enligt Sidbrant? Är det nån mening att fråga ens?
.
"Just nu är det kärvt i samhället. Kvinnor som grupp är lite svagare i samhället än män som grupp."
.
Detta är en ren lögn. Kvinnorna som grupp är betydligt startare än män som grupp. Främst för att den enda gruppen som får samlas är kvinnorna. Det är nämligen tillåtet att diskriminera män ur kvinnoförbund men det är mot jämställdhetslagen att skapa mansförbund.
.
"Då är det läge att sparka på kvinnorna och den ideologi som har försvarat dem, feminismen. Det känns olustigt och oroväckande."
.
Och känslor är ingen som helst korrekt bedömare av hur verkligheten ser ut så hur det "känns" är inget argument för något annat än extremt usel omvärldsanalys.

Kom ut i verkligheten, snälla Camilla, och se hur den ser ut. Din artikel är som ett slag i magen. Vi lever i ett otroligt ojämlikt samhälle där kvinnor har sämre lön för samma jobb som männen. Där kvinnor tar huvudansvaret för allt som har med barn att göra. Där kvinnor förtrycks och misshandlas av män. Hur du kan vända på det till att det är dags att uppmärksamma de stackars männen som har det så svårt är för mig en gåta.
Jag förstår att män också missgynnas ibland och jag vill att alla pojkar - jag har två egna - ska växa upp och må bra och få samma hjälp på samma villkor som flickor. Men att påstå att männen skulle vara i något slags underläge går över huvud taget inte att ta på allvar, om man lever som vuxen i det svenska samhället.

Ann sidbrant skriver: Det är ingen som helst tvekan om att kvinnor som grupp drabbas av mer våld än de utövar själva.

Problemet för feminismens debattörer i påståendet, är att det inte finns någon undersökning/statistik som visar hur det förhåller sig med kvinnors våld mot män. Alla initiativ till att forska eller statistiskt utröna hur det förhåller sig med mäns våld mot kvinnor har stoppats de få gånger initiativ funnits. Till och med en enkel knapptrycknings undersökning i Aftonbladet, där resultatet mycket snabbt visade att många män blivit utsatta för våld i relationen, försvann från nätet redan vid tolvtiden på dagen. På fråga om vad som hände svarade inte Aftonbladet överhuvudtaget.
De enda undersökningar i relativt jämförbara samhällen som finns är från Canada och England. Den forskningen visar att kvinnors våld mot män är lika vanligt eller vanligare än mäns våld mot kvinnor. Här kan man invända att förmodligen är männens våld grövre vilket inte är omöjligt, men eftersom det inte forskas allsidigt i ämnet så vet vi faktiskt inte hur det förhåller sig och debatten blir svår att föra.
Bristen på fakta underlag som var tänkt att styrka tok feministerna i debatter är nu till nackdel för de feminister som vill föra en seriös debatt/resonemang men bara har pamflett artad argumentation samt kretinen Lungrensk genus forskning att stödja sig mot.
Jag har själv varit aktiv feminist, men när feminismen togs över av ett gäng galningar med mycket skum agenda så fanns ingen möjlighet att fortsätta med hedern i behåll.

Erik E, eeeh, finns du på riktigt?

Bra artikel, men du glömda att säga att alla män i min generation (60-talister) tvingades göra värnplikt i uppåt ett år. Vägrar man är det fängelse som gäller. Manligt slavarbete?

Maria, är inte problemet som Camilla pekar på att dina pojkar inte riskerar att få den hjälpen, eftersom de inte är strukturellt förtryckta enligt den rådande definitionen? I själva verket är de väl delaktiga i det strukturella förtrycket av flickor i skolan redan nu (om de nu går i skolan).

Som jag ser det är det just de här uttrycken som "strukturellt förtryck", "könsmaktsordningen", "underläge" och "överläge" som ställer till det och att man ska tala om vilken grupp det är synd om i samhället.

För om man då¨har bestämt sig för att det är mer synd om en grupp eftersom de är strukturellt underordnade, så slår det tydligen igenom överallt - inom politiken, på arbetsmarknaden, inom kulturen, i skolan (jo, det finns forskare som hävdar att mannen är normen i skolan och att flickor konsekvent missgynnas) osv - då definieras helt plötsligt en grupp som i behov av hjälp och stöd och uppmärksamhet på alla områden, medan den andra gruppen redan gynnas så mycket så deras problem spelar ingen större roll.

Det är så jag tror att många människor känner för feminismen. Tyvärr skulle jag vilja säga, eftersom jag liksom Camilla och många vettiga feminister inte ser det här som ett nollsummespel. Det måste ju gå att hålla två bollar i luften: vad drabbar kvinnor i vissa lägen, vad drabbar män i vissa lägen och vad beror det på. Märkligt nog har jag faktiskt mött människor som förnekar möjligheten och önskvärdheten av det.

Tack Camilla för att du tar upp dessa orättvisor!

Braxen:
.
Tja du kan antingen bedöma det med hjälp av dina egna sinnen och använda din logiska förmåga för att ta reda på svaret på den frågan så slipper jag besvara idiotiska frågor av metafysisk art.
.
Eller så kan du "känna" efter och inbilla dig känslor ger svar på sådana frågor. Du väljer själv om du lever efter realiteten eller om du fantiserar fram en verklighet som stämmer på dina känslor.
.
PS ingenting av det jag skrev är personliga åsikter, allting är redovisade fakta så nu sprattlar du i ovanligt djupa vatten. För att åskådliggöra tar vi ett par exempel lycka till att besvara dessa TVÅ enkla frågor.
.
1-Sedan när är det gruppen som super mest, knarkar mest, dör mest och lever kortast som också är gruppen som mår bäst? (jämför mellan olika etnicitet)
.
2.-Sedan när är Wanja INTE ordförande för LO utan bara ledamot?
Jag ser fram emot ditt sprattlande Braxen.

Tack Camilla Lindberg!
Tack för att det fortfarande finns vettiga politiker som du! Det finns tyvärr så många fiskmåspolitiker som hörs oroade mycket i svenska debatter! För första gången på 20 år så känner jag för att rösta!
Ha en riktigt jämlik dag!

Erik E: Vi brukar ju vara trätobröder du och jag men när det gäller "Braxen" så vill jag bara påminna om att det är en "bottenlevande fisk" som slammar upp vad den kan hitta ur dyn.

Inte undra på att argumenten blir som de blir.

Josefine Brink drog över 20 lögner under TV4 morgon i morse.

http://daddys.blogg.se

Tack Camilla!
Du har min röst som jämställdhetsminister i nästa regering. Det är inte ens en bokstav jag skulle vilja ändra i din artikel.
KÖNSSEGREGERING är det ord som ska ersätta feminism och genus. Detta har blivit två arbetsområden där inga män är önskade eller inkvoterade.
Se hur många barn som växer upp utan fadersrelation i dag. Kvinnor måste släppa ifrån sig halva makten kring barnet.
Gör pappa med barn och mamma med arbete.

Tack för en bra artikel. Men även här så saknas information aom att pojkar inte bara har sämre resultat i skolan, de får dessutom sämre betyg än vad de borde fått. De diskrimneras!

Förvånad, håller ej med? Börja med att kolla följande svt.länk:

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=952408&lid=puff_952403&lpo...

ha en trevlig helg!

Nu får väl inte det här inlägget plats heller! Men jag är en man man! Hår på bringan och... Min kvinna är synnerligen nöjd! Glöm det här med jämlikhet på alla områden! Föräldrar uppfostra era pojkar till, ja just det män. Låt velourkillarna och hemmapapporna diskutera relationer och dagispedagogik. Ingen kvinna kommer att i längden stå ut med dem!

När man möter så mycket manligt hat mot den jämställdhet som svenska kvinnor trots allt har lyckats uppnå och så mycket manligt hat mot att kvinnor ska ha likadana rättigheter som män, då kan jag bara säga: Tack och lov att jag är singel. Och det var INTE menat som en kontaktannons.

Bra Camilla Lindberg! (hade du bara röstat Ja på FRA hade du fått mitt personval 2010)

Ann Sidbrant,
Du fabulerar när du påstår att kommentarerna och kritiken handlar om "manligt hat mot det jämställdhet kvinnor lyckats uppnå". Det handlar om något annat, nämligen om att identifiera problem och orättvisor som män drabbas av ur jämställdhetsperspektiv. Om detta är något som upprör dig och lämnar dig med vanföreställningar om "manligt hat" så borde du nog renovera din syn på jämställdhet.

Genustjafset är bara förtäckta feminister och inget annat än fråga om könssegregering.
Niclas K, genus är då en stor del av problemet inte lösningen.

En viktig artikel, mycket bra att den här frågan börjar diskuteras även från politiskt håll.

Snälla, om du ogillar mina åsikter, då får jag nog skärpa till mig. Visst håller jag med om att risken för ensidighet är stor. Det är alldeles korrekt att även män och pojkar drabbas av svårigheter och dålig behandling på grund av sitt kön. Ett exempel är att pojkar som av naturen inte är så maskulina löper mycket stor risk att bli trakasserade och kanske tvingade in i ett "maskulint" beteende som de antingen inte riktigt klarar av, eller som de mår dåligt av, eller blir rent psykiskt förvridna av. Ett intressant exempel på det sistnämnda är möjligen Ulf Olsson, som mördade tioåriga Helen Nilsson från Hörby. Det har fastställts att Ulf Olsson har ovanligt höga halter av kvinnligt könshormon. Dessutom har han uppenbarligen haft en olycklig barndom. Kanske han har mobbats av skäl som har haft med en "bristande manlighet" att göra, och kanske detta har bidragit till att ge honom en så destruktiv personlighet att han mördade en liten flicka. Kanske, om Ulf Olsson inte hade växt upp med tvånget att vara mer manlig än han var i sig själv, han hade kunnat få ett mycket bättre liv för sig själv, och då hade förmodligen både Helen Nilsson och Jannike Björling, hans andra mordoffer, fått leva.
-
Jag förstår också att män definitivt kan bli missgynnade i vårdnadssammanhang, därför att samhället fortfarande tar för givet att mamman är den som tar huvudansvaret för barnen. Men så är det ju faktiskt också i de flesta fall. Jag talade nyss om ett ungt föräldrapar som var på restaurang med sin lilla dotter, och där det var pappan som tog det självklara huvudansvaret för barnet. Varför reagerade jag så mycket när jag såg den pappan, den mamman och det barnet? Jo, därför att jag har sett liknande mamma-pappa-barn-konstellationer på restauranger eller kaféer så många gånger tidigare, men alltid har det varit mamman som har tagit huvudansvaret för barnet. Det har varit så självklart att det har varit mamman som har pysslat med barnet på olika sätt att jag personligen inte ens har funderat över det. När det nu i stället var pappan som tog på sig den rollen, så insåg jag att jag egentligen aldrig hade sett något liknande förut, inte när det gällde att sköta om ett så pass litet barn. Däremot har jag definitivt sett pappor sköta om sina något äldre barn på ett alldeles utmärkt sätt. Jag anser att den pappan som tog hand om sin lilla dotter på restaurangen har en självklar rätt till vårdnaden om barnet vid en eventuell skilsmässa, och samma sak gäller alla män som har tagit det huvudsakliga föräldraansvaret för sina barn. Men jag säger samtidigt att de väldigt många män som inte tar huvudansvaret för omvårdnaden av sina barn - och det gäller de flesta män, ärligt talat - de männen har inte någon rimlig rätt att få huvuddelen av vårdnaden om barnen vid en skilsmässa, såvida mamman inte är sjuk eller olämplig på något annat sätt. Men visst. Risken finns att de män som är exemplariska pappor blir misstrodda i en vårdnadstvist, just därför att de flesta män inte satsar lika hårt som de flesta kvinnor satsar på föräldrarollen.
-
Ett annat tillfälle när män riskerar att bli misstrodda är i våldtäktsfall. Ofta finns ingen tydlig bevisning alls att tillgå, och i andra fall, när det exempelvis finns DNA-spår, så är det ju förstås inte säkert att det samlag som bevisligen har förekommit var resultatet av något tvång. Bevisläget är ofta extremt besvärligt. Därför måste man utgå från att det finns män som blir oskyldigt dömda för våldtäkt, vilket naturligtvis är förfärligt. Å andra sidan finns det all anledning att tro att ännu fler kvinnor aldrig får någon rättvisa, därför att åklagaren lägger ner deras fall direkt. De allra, allra flesta våldtäkter som anmäls leder inte inte till åtal. Bevisläget är extremt svårt och det är otroligt svårt att skipa rättvisa, men i allmänhet tror jag att domstolarna hellre friar än fäller en våldtäktsanklagad man, just därför att det är så svårt att veta om han faktiskt är skyldig. Ett exempel på hur det kan gå till är när en tingsrätt nyligen antingen frikände en våldtäktsåtalad man eller också gav honom ett mycket milt straff, när han hade tvingat sig till sex med en kvinna som hade gått och lagt sig i bara underkläderna. Mannen hävdade att kvinnans lätta sängklädsel borde betyda att hon ville ha sex, och att han därför inte kunde veta att det samlag han hade tvingat till sig hade varit ofrivilligt från hennes sida. Lyckligtvis, får jag säga, underkände hovrätten tingsrättens resonemang och dömde mannen hårdare. Men visst. Det är tyvärr ingen tvekan om att det mycket svåra bevisläget i våldtäktsmål faktiskt leder till att män blir oskyldigt dömda. I några extremt olyckliga fall kan det till och med bero på att domstolen faktiskt vill tro kvinnan och vill misstro mannen, vilket naturligtvis i så fall är en otrolig rättsskandal. Det är sorgligt att säga det, men jag personligen tror inte att det någonsin kommer att skipas hundraprocentig rättvisa i alla våldtäktsfall. Men självklart ska män som har blivit oskyldigt dömda få mycket höga skadestånd, och de domare och nämndemän som kan visas ha haft förutfattade meningar mot en våldtäktsanklagad man bör kanske inte får döma i våldtäktsfall i fortsättningen.
-
Nej, jag vill understryka att jag personligen helt avvisar den så kallade särartsfeminismen, den som vill understryka skillnaderna mellan män och kvinnor och som gärna hävdar att "män är sådana" och "kvinnor är sådana". Enligt min mening är det just den sortens resonemang som leder till att man tror att "män kan inte ta hand om barn" och så vidare. Jag vill titta på individerna och låta individerna vara sådana som de själva är. Tyvärr tycker jag att det finns ett extremt tryck i dagens samhälle på att människor ska vara sitt kön. Det gäller inte minst barnen. Ta en titt på ett gammalt avsnitt av Vi på Saltkråkan, som spelades in på 1960-talet. Titta på hur de barnen är klädda och hur de umgås med varandra. Fundera sen på hur dagens barn är klädda och hur de umgås med varandra. Skillnaden är enorm.
-
Jag menar dock att kvinnors rättigheter är något som man måste fortsätta att kämpa för, för de kommer inte av sig själv. Detta beror just på att kvinnorna är fysiskt svagare än männen och därför faktiskt prisgivna åt männen, om de inte får skydd någonstans. Jag tror personligen att om man inte aktivt arbetar med att skydda kvinnorna, så kommer det till slut att bli så att allt mer av kvinnornas liv inrättas för att passa männens behov. Männen har ju ett högst legitimt behov av att inte bli oskyldigt dömda för våldtäkt, och hur kan vi se till att detta aldrig någonsin ska hända mer? Kanske genom att aldrig döma en man för våldtäkt om det inte finns utomstående som vittnar mot honom. En sådan lag skulle skydda männen ganska bra från att bli oskyldigt dömda, men den skulle samtidigt innebära att extremt få våldtagna kvinnor skulle få någon rättvisa. Ansvaret för att förhindra våldtäkt skulle läggas på kvinnorna själva, så att det skulle bli helt och hållet deras fel om de blev våldtagna. Och det är ju precis så det fungerar i många länder. Där är kvinnor mer eller mindre förbjudna att gå ut för att de inte ska bli våldtagna. Så kan det lätt bli om männens behov alltid ska komma först: då får männen vistas utomhus som de vill, men kvinnorna måste sitta hemma inomhus som i en bur för att inte bli överfallna, vilket ju i så fall skulle vara deras eget fel. Det var deras eget fel att de gick ut och utsatte sig för männen.
-
Kvinnor är på olika sätt i underläge. Om inte samhället åtar sig att skydda kvinnorna så kan vi aldrig få någon jämlikhet. Själv tycker jag att det är helt nödvändigt att samhället tar på sig rollen att försvara kvinnornas rätt att leva på lika villkor med männen i samhället. Samtidigt ska man inte blunda för det faktum att gamla könsroller och särartsgenusmönster styr hur vi tänker om män och kvinnor. Det är i sådana lägen vi dömer människor efter deras kön i stället för att försöka förstå dem som individer, och detta drabbar inte bara kvinnor utan också män. Det är sådana tankemönster som gör att en pappa kan förlora vårdnaden om sina barn därför att domstolen helt enkelt inte kan tro att den här pappan har tagit ett lika stort ansvar för barnen som mamman. Och det är kanske sådana tankemönster som skapade flickmördaren Ulf Olsson. Ulf Olsson själv var en liten pojke som hade för mycekt kvinnligt könshormon för det omgivande samhällets smak. Därför blev han slagen och mobbad tills han "inordnade sig i sitt kön" och sedan som vuxen slog ihjäl den lilla flicka som han i hela sitt liv hade burit inom sig själv, och som hade varit hans livs största skam.
-
Rädda både männen och kvinnorna från könsförtrycket. Döm inte män och kvinnor utifrån deras kön. Men försvara också dem som är svagare gentemot dem som är starkare, och som kan utnyttja sin styrka gentemot de svagare. Försvara därför kvinnornas rätt till jämlikhet och ett fullvärdigt liv, men försvara också männens rätt att vara sig själva och inte bara vara "män".

Ann Sidbrant, jag föreslår att du lär dig skilja på dina egna fria fantasier från fakta. Att många män inte har huvudansvaret (du sa även de flesta män) visar hur vinklat din fakta är, pga, vinkling av dina egna fria fantasier. En typiskt, gammalmodig indoktrinering i samhället, och typiskt bland feminister. Att du ser person X beter sig som person Y ät irrelevant. Och att gå efter statistik i en vårdnadstvist är rent utsagt idiotiskt och vidrigt. Det är inte moderns rätt att ha rätt till sitt barn, det är inte pappans rätt till sitt barn utan det är barnets rätt att ha en bra förälder, könet är irrelevant till det viktiga.

Angående våldtäcksfall, du verkar vinkla det på som att det inte finns all kvinnor (änglar enligt dig?) som anmäler en man/pojke för våldtäckt pga. hämnd eller personliga orsaker. ”en ännu fler anledning till att kvinnor aldrig får rättvisa” en annan exempel hur mycket tillit du ger till kvinnor istället för individen, ännu en gång, lär dig skilja dina egna fantasier från fakta. Man fälls för bevis, inget annat. ” I några extremt olyckliga fall kan det till och med bero på att domstolen faktiskt vill tro kvinnan” ren lögn, extremt få fall? Ännu en gång din egna vinkling.

Jag vet inte varför du pratar om att man måste skydda kvinnor fortfarande etc. Det är ju självklart, men att ta upp jämställdhets problem som män utsätts för eller att motverka de områden där kvinnan har fördelar är inte ”att sluta hjälpa dom”.

Kvinnor har mer fördelar än män i samhället, och är de enda som har juridiskt stöd pga. sitt kön. Du nämner även att män och kvinnor ska ha samma rättigheter, vilket jag givetvis håller med om, men detta menas med att man får utrota de juridiska (och idiotiska) lagarna till kvinnans fördel och kanske inte är enlighet till att ”fortsätta hjälpa kvinnor mer”?.

Ja, könsrollen styr mycket men folk i ledande positioner (social förvaltningen) borde ha tillräckligt med förstånd att gå efter tillgängligt fakta istället för sina egna fria fantasier. Tyvärr är många människor dumma.