Är det synd om alla män? Eller är det bara synd om Pär Ström?

"Det finns ingen forskning som idag kan belägga att mäns och kvinnors olikheter är biologiskt betingade."

Varför lever då kvinnor 5 år längre än män, Josefine Arlesten. Beror det på det patriarkala förtrycket?

Ja inte är då det endokrina systemet särskilt likartat, och såvitt jag vet så är det fortfarande så att Östrogena substanser kontra Androgena substanser får helt olika effekter på respektive genus.

Så maken till politisk rappakalja har jag nog inte sett denna vecka.

Snälla! Livslängden och dess skillnad mellan kvinnor och män har varierat genom historien, Bo T. Oftats beror det på kost och leverne. Vad har livslängden egentligen för betydelse när beteenden diskuteras?

Carl Norberg, Tack för komplimangen om politisk rappakalja!
Förresten har ny forskning publicerats om att
mängder av dessa hormonella substanser varierar hos män och kvinnor, genom olika perioder i livet. En man kan ha mer östrogena substanser än en kvinna och vice versa.

Genus är en social konstruktion som förtrycker kvinnor och män ganska likvärdigt, dock är förtrycket av kvinnor med uppenbart och omdiskuterat men på samma sätt som det ställer förväntningar på könsroller på kvinnor gör det det på män, eller vad säger du Josefine?

kunde inte sagt det bättre själv, Oscar!

"Vad har livslängden egentligen för betydelse när beteenden diskuteras?"

Att dö är väl ett beteende, Josefine Arlesten, eller är det så att beteenden inte ska studeras om de motsäger dina dogmer?

Biologin påverkar beteendet. Fråga Ludmila Engquist varför hon dopade sig med testosteron: http://sv.wikipedia.org/wiki/Testosteron

"... hos vuxna män har testosteronet viktiga effekter; Uppehållande av muskelmassa och styrka; Könsdrift och erektionsfrekvens; Mental och fysisk energi; Stimulerar hjärnaktiviteten"

Beteenden styrs alltid av arv och miljö. Du kan aldrig seriöst påstå att de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor inte spelar någon roll för beteendet. Hur det skiljer sig kan man naturligtvis diskutera.

Ni "genusvetare" har fått en egen akademisk sandlåda. Det är för att alla är så uttröttade och uttråkade av ert sekteristiska tjafs.

Erkänn att ni inte vet exakt hur arv och miljö styr beteendet så kommer ni att bli inbjudna till seriös forskning istället för den dödfödda politiska verksamhet ni bedriver idag.

oj oj då,så provocerade vissa blir...

Arlesten: "Vore Lindberg dessutom pedagog borde hon veta att pedagogik som öppnar för att alla barn ska får komma till tals och uttrycka känslor, åsikter och identitet, utan vuxnas fördömande, i stil med: nä, men sånt gör inte pojkar, gynnar alla."

Om det ändå vore så... Blivande genusvetaren Arlesten har uppenbarligen ingen aning om vad som står i den läroplan som sedan ett decennium gäller för förskolan:

”Förskolan skall motverka traditionella könsmönster och könsroller” (Lpfö 98 sid. 4)

Svart på vitt. Det står inte "balansera" eller "kompensera", det står "motverka". Enligt läroplanen skall alla pojkar tvingas leka med dockor och alla flickor tvingas leka med bilar. Tack och lov struntar majoriteten av förskolorna i landet i detta idiotiska påbud.

Låt pojkar vara pojkar och flickor vara flickor när de vill.
Låt pojkar vara flickor och flickor vara pojkar när de vill.

Per Hagwall: Jag tror inte att det menas att tvinga någon till något de inte vill, utan däremot att både flickor och pojkar ska ha rätt till ett fritt val, att leka med det ena eller det andra. Utan att det ska kännas som man gör något fel. Jag tror inte att man ska utgå ifrån att alla pojkar vill göra samma sak och alla flickor något annat och aldrig mötas de två...

En utmärkt argumentation av artikelförfattaren!
-
Det är dock inte det minsta synd om Per Ström, så mycket parra som han tjänar kan han gråta hela vägen till banken.
-
Vad jag däremot skulle önska är en debatt om i vad mån begreppet feminism bidragit till jämlikhet. Att det satte ljuset på ojämlikhet förr i världen är en av dess förtjänster, och att den samlade kvinnor som ville sträva mot ökad jämlikhet är en annan förtjänst. Idag har jämlikheten, eller ska jag säga jämställdheten?, nått enormt mycket högre nivåer i Sverige, jämfört med tidigare perioder i Sverige och jämfört med jämställdheten i många andra länder. Men män och kvinnor är inte helt jämställda ännu. Frågan är då vilken roll begreppet feminism spelar idag i sverige? Jag menar att om jämställdheten ska öka ännu mer i Sverige idag krävs att männen deltar mer, och för detta krävs att männen inte känner sig hotade och uteslutna. Jag tror att många män känner sig hotade, uteslutna och förfördelade av själva begreppet feminism.
-
Om nu detta stämmer i någon mån, vad då göra med begreppet feminism? Jag tror att vi kan behöva använda mer inkluderande begrepp som inte utesluter någon, eftersom jämställdhet kräver att alla deltar.
-
Eller, vad tror författaren och övriga medkommentatorer?

Törs man även tillägga att jämställdhet skulle gynna männen vid t ex vårdnadstvister? Ökad jämställdhet är ju inte bara något som skulle gynna kvinnorna.

Niclas, visst är det många som blir provocerade av begreppet feminism - men det är lite av dess tjusning.! Vi kvinnor har länge kämpat för att bli inkluderade inom områden som varit typiskt manliga som och byggt på manilga strukturer (exemplet liberal/liberalism - som var fundament är frihet jämlikhet och broderskap - en paradox?)

Att män även erövrar feminism som begrepp ses av mig och många andra som något positivt - men det betraktas fortfarand av de flesta gubbar som ett "nerköp" att anamma "kvinnors/kvinnliga begrepp". Föregående bygger naturligtvis på att manligheten är normativ och istörre utsräckning betraktas som generellt.

Jag föredrar att använda begreppet jämställdhet, vilket per definition, innebär lika värde mellan just män och kvinnor.

Visst gynnas männen av jämställdhet - det är ju hela poängen med min artikel =)

Men även om män tjänar på jämställdhet så riktar inte begreppet feminism ljuset på frågor där män är förfördelade. Det är ju faktiskt män som Per Ström och Michael Alonzo som fått män i allmänhet att upptäcka ojämlikheten i fråga om t ex vårdnadstvister. Feminister hade före dem påtalat männens bristande närvaro i barnens uppväxt, men det var när män tog upp frågan som den kom på männens dagordning. Det kan ju antyda att det inte bara är budskapet som är avgörande, utan även hur det förpackas och visas upp, vilka begrepp som används, vem som säger det, osv.
-
Vad gäller jämlikhet i övrigt tror jag att den kommer att öka i takt med att kvinnor får allt mer självständig ekonomi och får jobb där mycket av normsättningen sker, t ex inom juridiken, ekonomin, och politiken.

Det var väl ungefär det dummaste jag någonsin har hört som argument. Detta skulle i sådana fall innebära att exempelvis ett dopingtest där relationen Testosteron/epistestosteron för män ger ett fällande för värden som överstiger 7:1, Också skulle gälla för kvinnor, så är det inte.

Att det finns förhållanden där det råder endokrina bristförhållanden, är mer eller mindre givet. men detta förhindrar inte den sakomständighet som råder att den biologiska konstitutionen på människan är fundamentalt olika emellan könen vad avser möjligheten att generera olika endokrina substanser.

Att hävda annat är rena nyset, och skulle om inte annat avfärdas med det enklaste belägget av alla, nämligen det argument som utgörs av proteinsynesen hos de respektive könen.

Jag garanterar att mängden muskelmassa är större hos den manliga delen av befolkningen, vilket i sig bevisar den högre förekomsten av anabola hormon.

Eller tror du att proteinsyntesen ljuger.....

Ethel, du kan tro vad du vill, men det är så det står i läroplanen: ”Förskolan skall motverka traditionella könsmönster och könsroller”

Dock står det också på samma sida: "Alla föräldrar skall med samma förtroende kunna lämna sina barn till förskolan, förvissade om att barnen inte blir ensidigt påverkade till förmån för den ena eller andra åskådningen."

Schizofrent är bara förnamet...

Genusdebatten är en rent socialpolitisk diskussion som tar sitt rum utan några som helst humanbiologiska hänsyn.

Det är fullkomligt oseriöst att forskning bedrivs utifrån annat än relevant fundamenta.

Androgena substanser är aggresivitets höjande och har vidare en grundläggande betydelse för sexualdriften.

vad ær detta før skæmt?

Inga biologiska skillnader? Titta på kroppen till o børja med.

Sen anpassas sjælfallet hjærnan av evolutionen efter de egenskaper kroppen har! Det ær ju sjælvklart! Skulle vara ett stort misslyckande av naturen om inte hjærnan hængt med kroppen...

Det ær ju fullstændigt orimligt om hjærnan under miljoner år inte lyckats anpassa sig efter kroppen o de liv vi levde från børjan. Det ær den dominerande tiden som præglat hjærnan.. inte de sista 30 åren.

Att kvinnor o mæns hjærnor funkar olika och delvis ær kopplade på olika sætt (bla mellan høger o vænster hjærnhalva) ær ju ren fakta!...

Fan vad trøtt jag blir på o læsa sånt hær desinformerande blaj som inte har nån koppling alls till forskningresultat och vetenskap. Man kan inte skriva en artikel baserad på personliga drømmar om hur nånting ska fungera och sen sæga att det ær fakta.

Prata med vilken hjærnforskare som helst så kan han/hon dra de skillnader som man hittills påvisat.

Representerar feminismen sveriges kvinnor eller homolobbyn?

Homolobbyn? Här får du nog ta och utveckla ditt resonemang!

Per Hagwall: Jag håller med om att ordet "motverka" inte är bra valt. Man borde ha formulerat det annorlunda. Kanske "arbeta för eller verka för, att alla både pojkar och flickor har ett fritt val, utan påverkan, att leka/sysselsätta sig med det de själva känner lust och fallenhet för". Ja, eller något liknande...:-)

Detta är enbart en socialpolitisk kuliss som är ägnad att bilda politisk opinion.

Den beskriver till ingen del interaktionen individer emellan på personplanet.

Hagwall: Jag är ledsen att behöv knäcka din dröm om att jag inte har kunskap om läroplaner - jag har tillbringat de fyra senaste åren att studera dem. Jag är mycket glad över formuleringen, dvs att vi lärare aktivt skall motarbeta konservering av könsroller....

Norberg! Jag förstår att du blir provocerad...För upplysning: Jag är inte politiker, har heller inga sådana ambitioner. Jag är lärare - och tur är väl det!

Tyvärr är inte genusvetenskap en vetenskap utan en politisk rörelse. Dock håller jag med om att Youtube-klippet var ganska enkelspårigt, röster från båda håll borde ha fått komma till tals.

Men om man vill ha ett helt jämlikt samhälle får man inte bara ta fram "den ena sidans" orättvisor utan, som även nämns i Youtube klippet titta på varför kvinnor döms mildare i domstol och får en försiktigare granskning i media, varför kvinnor oftare tilldöms vårdnaden i vårdnadstvister, varför män i mycket högre utsträckning är våldsoffer samt varför flickor får bättre betyg i skolan.

Det blir inte trovärdigt att bara lyfta fram alla möjliga statistiska orättvisor mot kvinnor och generellt påstå att det beror på ett samhälle som gynnar män.

Carl Norberg - nu ska du sluta upp med att ta upp vetenskapliga fakta. Biologin har ingen plats inom genusvetenskapen! Låt nu dessa genusforskare fantisera upp en egen verklighet istället som de kan belägga med "fakta" som någon av deras kamerader kommit fram till på en annan kammare. Glöm inte att du argumenterar mot en person som har flertalet poäng från universitetet och har spenderat flera terminer med att bygga slott av rosa pizzakartonger under den svenska pedagogikens fantastiska fana.

Tredjemannen: Om du läser min artikel en gång till ser du att jag understryker att männen också drabbas av och förlorar på vårt ojämställda samhälle....

Tyvärr: genusvetenskap är en vetenskap men däremot är feminism en politisk rörelse - blanda inte ihop dessa begrepp!

Jag vågar nog hävda att de flesta forskare idag menar att arv och miljö samverkar. Men i exakt vilka avseenden eller i vilken grad återstår att se.
-
Att genusvetenskapen har sina poänger, i det att många beteenden är inlärda visar inte minst de genuspedagogiska projekt som genomförts i förskolor där man inledningvis filmade personalens bemötande av barnen. Personalen hade, i t ex fallen med förskolorna Tittmyran och Björntomten i, om jag minns rätt, Gävle, totalt blånekat att de skulle behandla pojkarna och flickorna annorlunda. De motbevisades när de såg filmerna. När personalen började med könsneutralt bemötande ändrades även barnens beteenden i den meningen att flickorna slutade serva pojkarna, att pojkarna började prata och samarbeta med varandra istället för att kommendera varandra, att flickorna vågade ta initiativ och tala för sin sak, samt att både pojkar och flickor minskade benägenheten att förknippa lekar med kön, t ex att en viss lek bara är för pojkar eller flickor. Vad som hänt sedan dess är att pedagogerna upptäckt, föga förvånande, att även om det finns ett övergripande könsrollsmönster så finns även skillnader inom könen. En del pojkar behöver hjälp med att lära sig ta plats och en del flickor behöver hjälp med att låta även andra ta plats.
För den som är intressrad av detta finns massor skrivet på www.dn.se klicka insidan, och på www.svd.se klicka Idagsidan.

Frågor på detta?

inte det!?

Då tar jag kafferast, då

Det som är allra roligast är att Newsmill dagligen flödar över av artiklar där kvinnor för fram hur synd det är om alla kvinnor inom alla områden (senaste för 20 minuter sedan där Nalin Pekgul påstår att finanskrisen och regeringen slår hårdast mot kvinnor - trots att det är männen som förlorar arbetena...). När det är en (1!) man som skriver om att det inte är så förbannat lätt för männen (Pär Ström) så anklagar man honom för att vara en gnällspik - det blir mer och mer tydligt att feministerna inte är det minsta intresserade av jämställdhet.

Detta är bara billiga politiska manér för att dra uppmärksamheten ifrån annat som är väsentligt, så är det alltid.

Frågan har inget som helst berättigande i dagens politiska klimat, folk behöver nu koncentrera sig på det som är väsentligt.

Jag slutar aldrig förvånas av hur provocerade (män)iskor blir av mina ödmjuka tankar om jämställdhet mellan män och kvinnor...

"trots att det är männen som förlorar arbetena."
-
Men då kanske vi borde se till att även kvinnorna får jobb!?

Jag garanterar alla kvinnor att det bästa sättet att vinna all respekt i nu, är att lösa problemen med haveriet i finans och valutasystemet.

Q: "Men männen är däremot inte privilegierade när det gäller det barnomsorg och andra privata "ärenden" som traditionellt sett skötts av kvinnor. Det är självklart att den manliga könsrollskostymen är lika trång och obekväm som den kvinnliga könsrollsklänningen"

Min artikel går ju ut på att understryka att män också drabbas av vårt ojämställda samhälle...

Arlesten:
Inte kan du väl kalla dig forskare och påstå att generella skillnader skulle uteslutas av individuella skillnader? Det är en generell skillnad i hormonnivåer, endokrina systemet och den neurologiska uppbyggnaden mellan män och kvinnor, detta ger olika personligheter. Det är också stora skillnader på fysiska förmågor. Det samma gäller för alla däggdjur och beror på olika uppgifter för könen som dessa utvecklas för. Vilket också är anledning att flockdjuren ofta uppvisar större skillnader (större specialisering).
Skillnaden mellan könen är inte bara könsorganens utformning (har du ens sett andra människor?)

Inte menar du väl att honor och hanar bland lejon, gorillor och bävrar beter sig olika pga kulturellt tryck? Man kan ju t.o.m helt isolera dem från kulturell påverkan från artfränder.

Jag trodde att likhetsfeminismen hade dött av sin egen orimlighet, men den lever väl kvar i skyddade verkstäder som genusinstitutioner. Att motverka de kulturella könsrollerna eller värderingen av olika uppgifter och inriktning är knappast bekänt av att man kommer dragande med sådana uppenbara dumheter.

Vad gäller dina övriga påståenden så är de också feministiska påhitt utan stöd i forskning.
Män vill och har länge velat ta mer hand om sina barn men har förhindrats från detta genom könsroller och kvinnans makt i familjen. I familjer med ojämt uttag av föräldraledighet till kvinnans fördel är mammorna överlag mer nöjda med fördelningen än männen.
Våldet mot män och kvinnor som utövas av män har inte ökat. Men våldet som utövas av kvinnor har ökat. En ganska normal följd av mer uppluckrade könsroller. Våldet av kvinnor mot män undersöker man dock inte alls i Sverige, eftersom det ger "fel" utslag om man tittar närmare på det (ca 50% av partnervåldet och 65% av våldet mot barn utövas av kvinnor enligt utländska undersökningar)

Jag är som sagt var inte forskare, och vet du vad? En del biologer hävdar ju att vi männoskor applicerar våra föreställningar om "manligt" och "kvinnligt" även i djurvärlden...Något att tänka på?

De två vanligaste reaktionerna när någon kritiserar feminism/genus"vetenskap" eller att kvinnor alltid är förtryckta resp. män alltid förtryckare:
1. nä men vad synd det är om DIG då (om det är en man som kritiserar)
2. oj vad du blev provocerad då! (ett sätt att utan att komma med några sakargument antyda att hoppsan, där trampade man visst på en öm tå och det bevisar ju att jag har rätt..)

Niclas - japp du har rätt. Det är dags för kvinnorna att börja dra sitt strå till stacken. Det håller inte att den svenska kvinnan arbetar 20 % mindre än männen och samtidigt har 30% högre sjukfrånvaro nu är det dags för dem att kavla upp armarna och börja bidra på riktigt.
---
Josefin: du har en mycket, mycket snäv och förenklad syn på jämställdhet om du tror att det bara handlar förmånen att vara hemma med sina barn.

Anders. A Nilsson: jag tycker att jag har argumenterat i min artikel som handlar om det faktum att varken män eller kvinnor i längden tjänar på ett ojämställt samhälle - och ja, jag tycker att det är konstigt att så många blir så oerhört provocerade av detta.

Arlesten:
Så du menar (på fullt allvar? verkligen?) att lejoninnor och lejonhanar har exakt samma beteende men att vi bara tolkar det som att lejonhanar är större och starkare, latare, inte tar hand om sina ungar lika mycket, har harem, slåss mot andra hannar om tillgång till flocken osv osv genom att applicera vad vi förväntar oss vara manligt lejon-beteende?

Är det samma sak när vi uppfattar det som att spindelhonor är större än spindelhanar? En förväntning av omvända genusförhållanden bland spindlar?
Att alfahonan i en vargflock lätt spöar de underlydande hanarna och bestämmer över dem samt är den enda honan som får paras, är det något vi har förväntat oss bara?
Hur kommer dessa förväntningar till?

Det är fan en mardröm att du ska bli lärare, men det förklarar mycken okunskap bland ungdomen.

Josefine, du skriver själv "vi feminister och genusvetare". Att alla s k genusvetare också har en politisk agenda gör att man inte kan ta det på allvar som en vetenskap. Visst, du skriver pliktskyldigast om orättvisor som drabbar män men grunden för detta är ju enligt din mening ändå "patriarkatets diktatur". Till och med när ojämlikhet drabbar män är det alltså männens maktstrukturer som är orsaken.

Det går heller inte att ta genusvetenskap på allvar eftersom man börjar med svaret - manliga maktstrukturer ger kvinnoförtryck - och sedan letar upp bevis för det. Det är varken seriöst eller intelektuellt hederligt.

Om 50 år tror jag man kommer säga att feminismen och genus"vetenskapen" var bra, eftersom de snabbade på nödvändiga förändringar, men man kommer skratta åt de mest radikala idéerna.

Det här var faktiskt den roligaste artikel på Newsmill jag har läst på jättelänge.

Missförstå mig rätt nu, Josefine. Jag håller med dig, tro inget annat. Den stora humorn uppstår tvärtom i kommentarsfältet, när företrädare för ... törs jag kalla det patriarkatet? ... med pseudovetenskapliga fina ord de hittat på Wikipedia försöker försvara sin försvinnande lilla bit av inflytande de ännu har.

Biologismen borde ha dött ut med Gobineau, men uppenbarligen har hans arv gått vidare ...

Tänk vad testosteron kan göra med en mänsklig hjärna.

"oj oj då,så provocerade vissa blir..."

Betyder det att du inte kan svara på inlägget, Josefine Arlesten? Det första tecknet på brist på sakargument brukar nämligen vara att folk går över till personfrågor...

Ludmila Engquist dopade sig med testosteron för att hon ville ändra sitt beteende. Hon ändrade sina biologiska förutsättningar för att bli bättre. Det fungerade.

Att klä henne i pojkkläder och kalla henne Ludde hade inte fungerat. Eller hur?

Ni "genusvetare" är bara ett nytt gäng som liksom andra religiösa stollar påstår att kropp och själ är två separata entiteter.

Varför ska man då bry sig?

Det som är provocerande är att du påstår att naturlagarna inte gäller människor och hävdar att det finns ett vetenskapligt stöd för det och får skattepengar för att driva den absurda linjen.

Det går inte att komma längre från seriös vetenskap än så.

Det innebär inte att allt du säger är fel. Du behöver bara erkänna att biologin påverkar människor till viss del. Det gör inte det minsta ont (utom kanske för ditt ego).

Sen kan du bidra till att öka förståelsen för människor genom att driva vissa frågor och kalla det vetenskap.

Och så kom det en manlig genusvetare som tror han kommer få ligga med tjejer bara för att han läst 1-30 i genusvetenskap :)

Profanum_vulgus:

Menar du att anledningen till att du inte klarar av att städa ditt eget hem, eller tvätta din egen tvätt är biologisk? Är det testosteronet som skapat ditt uppenbara behov att trycka ner andra med meningar som "Det är fan en mardröm att du ska bli lärare, men det förklarar mycken okunskap bland ungdomen."

Är det din "manliga hjärna" som gör att du använder fysiska olikheter hos spindlar som argument för psykiska olikheter hör kvinnor och män??

Och hur påverkad är du egentligen av din biologi. Kommer du till exempel aldrig bli en lika bra förälder som din fru för att det ligger i dina gener?

Du skriver: "Det är en generell skillnad i hormonnivåer, endokrina systemet och den neurologiska uppbyggnaden mellan män och kvinnor, detta ger olika personligheter." Vilka personligheter skulle det vara?? Är det din manliga biologi som gör dig burdus, lätt retlig och ger dig ett dåligt självförtroende eller är det unikt för dig?

Tacksam för svar!

Män dopar sig också med testosteron för att uppnå vissa effekter...ett KRAFTIGT överskott av antingen testosteron, östrogen eller vad det nu kan vara skapar naturligtvis vissa förändringar rent kroppsligt och i vissa fall mentalt. Det jag menar är att dessa nivåer av hormonhalter aldrig är konstanta hos varken män eller kvinnor.

Personangrepp/frågor sysslar jag inte med! Jag har skrivit det ovan men jag skriver det igen: jag tycker att det är märkligt att så många blir provocerade.

"Det finns ingen forskning som idag kan belägga att mäns och kvinnors olikheter är biologiskt betingade."
Vilken praktlögn!

"Det är självklart att den manliga könsrollskostymen är lika trång och obekväm som den kvinnliga könsrollsklänningen."

Där tar du allt fel, Josefine. En kvinna kan ta på sig kostym utan att någon höjer på ögonbrynen. En man som klär sig i klänning kan däremot räkna med problem.