Scocco och Alfredsson vilseleder i klimatfrågan

Publicerad: 2009-04-15 13:04, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Institutet för tillväxtpolitiska studiers undersökningar om klimatpolitiken går stick i stäv mot vetenskapliga rön inom området. Miljöministern gjorde helt rätt när han i riksdagen kritiserade institutets verksamhet. Det anser Björn Carlén.

5 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Björn Carlén är sekreterare för Expertgruppen för miljöstudier.

Maj 2008 publicerade dåvarande Institutet för tillväxtpolitiska studier (ITPS) en besynnerlig rapport: "Konsten att nå både klimatmål och god tillväxt", författad av Sandro Scocco och Eva Alfredsson (nedan SA). Rapporten är besynnerlig, bland annat då den innehåller flera uppseendeväckande påståenden såsom att det inte finns stora vinster med att göra genom internationell utsläppshandel och att sådan handel inte kan leda till en kostnadseffektiv lösning på klimatproblemet.

Dessa slutsatser går inte bara stick i stäv mot den kvalitetsgranskade litteraturen på området utan skulle, vore de giltiga, också kräva en radikal omläggning av såväl den nationella som den internationella klimatpolitiken. Har SA upptäckt något som resten av världen missat? Är världen på väg att göra kostsamma misstag? Nej, dessbättre visar en närmare granskning av rapporten att nyss nämnda och flera andra slutsatser vilar på missförstånd, okunnighet och bristfällig analys.

SA har vid flera tillfällen uppmärksammats om rapportens svagheter, både innan och efter att den publicerades. Trots det har de valt att marknadsföra sin studie hårt genom tre(!) kortversioner av rapporten och tvärsäkra uttalanden i media, bl.a. Sveriges Radio, Svenska Dagbladet och Dagens Industri. Olyckligtvis har en del politiker och myndigheter tagit intryck.

Den 30 mars var det dags igen. SA delade då ut rallarsvingar till såväl regeringen och miljöministern som myndigheter och fristående forskare vilka inte delade SAs besynnerliga slutsatser. Detta skedde dels här på Newsmill, dels i ett PM från ITPS. Anledningen angavs vara offentliggörandet av den granskning av SAs analys ITPS låtit Thomas Laitila vid SCB göra. Det låter ju bra med ytterligare granskning av rapporten. SCBs granskning avsåg dock endast en begränsad del av rapporten, nämligen försöken att skatta sambandet mellan s.k. köpkraftsjusterad BNP per capita och koldioxidutsläpp per capita. SA menar att detta samband är sådant att det inte finns betydande vinster att göra genom handel med utsläppskvoter. SAs sätt att analysera värdet av internationell utsläppshandel är förenat med en rad problem och det är fullt möjligt att med annan skattningsansats erhålla det motsatta resultatet. Ett långt mer grundläggande problem med SAs analys är dock att de bedömer potentiella handelsvinster utifrån köpkraftsjusterade priser.

Köpkraftsjusterade BNP-nivåer används med rätta vid välståndsjämförelser mellan länder, därom råder det ingen diskussion. Lika stor är enigheten om att man inte ska använda sig av köpkraftsjusterade priser vid analyser av internationellt handlade varor och tjänster. Skälet är enkelt. Marknadens aktörer ser och reagerar på marknadspriser, inte på köpkraftjusterade sådana. Genom att köpkraftsjustera priser döljs potentiella handelsvinster. Ett land tjänar på att som köpare eller säljare delta i den internationella utsläppshandeln så länge de egna kostnaderna för ytterligare utsläppsminskning skiljer sig från det internationella priset på utsläppskvotenheter. Såväl rika som fattiga länder är kapabla att göra sådana jämförelser, och då handeln är frivillig leder den till ömsesidiga vinster. Summan av dessa vinster motsvarar minskade kostnader för att nå Klimatkonventionens mål om en stabilisering av halten växthusgaser i atmosfären. De potentiella vinsterna av internationell utsläppshandel är betydande, se t.ex. de sammanställningar arbetsgrupp III i FNs klimatpanel (IPCC) gjort. Ju mindre det kostar att minska utsläppen desto mer ambitiösa utsläppstak kan vi vänta oss att världens politiker förmår förhandla fram. Med SAs klimatpolitik, där varken Sverige eller EU deltar i utsläppshandeln i någon större utsträckning, skulle inte bara kostnaderna bli onödigt höga utan så även de globala växthusgasutsläppen.

När SA påstår att IPCC efterlyser användandet av köpkraftsjusterade data vid analyser av det ekonomiska utbytet av internationell handel har de fel! Det framgår tydligt av IPCCs "Summary for policymakers" - den referens SA själva anger som bas för sitt påstående. Där står "Use of MER [Market Exchange Rates, min anm.] are preferable for analyses involving internationally traded products. Use of PPP [Purchasing-Power-Parity, min anm.], is preferable for analyses involving comparisons of income between countries at very different stages of development."

Oavsett vilken vara vi tittar på skulle vi med SAs sätt att analysera landa i att det inte finns några handelsvinster att göra, något författarna är medvetna om. Men i stället för att se detta absurda resultat som ett skäl att ifrågasätta sin metod hävdar SA att handel med utsläppskvoter är väsenskilt annan internationell handel eftersom den handlar om "klimatreglering". Här uppdagas ytterligare ett fundamentalt missförstånd. Mängden utsläpp är lika med summan av ländernas utsläppskvoter oavsett hur mycket de handlar utsläppskvotenheter med varandra. Handel med utsläppskvoter reglerar således inte klimatet utan är endast ett sätt att via marknadsmekanismen fördela utsläppsminskningsåtgärder på ett sätt som begränsar kostnaden för att nå det globala utsläppstak som världens politiker enas om. Det är fastställande av nivån på detta tak som utgör klimatreglering, inte utsläppshandeln.

Jag har här pekat på några grundläggande brister i SAs analys. Många fler står att finna i rapporten. Så, när miljöministern tog det något ovanliga steget att i riksdagen kritisera en statlig myndighets utredning hade han alltså mycket på fötterna.

Det är inte lätt att förstå hur SA kunde hamna så fel. Visst, alla kan göra misstag. Särskilt om man på kort tid ska sätta sig in i ett så komplext område som det klimatpolitiska. Men att SA valt att marknadsföra sin rapport så hårt även efter att ha gjorts varse om att deras slutsatser saknar täckning får nog tolkas som att det också funnits en övertro på den egna förmågan. Jag hyser emellertid gott hopp om att ITPS efterträdare, Myndigheten för tillväxtanalys, bättre förmår kvalitetssäkra sitt arbete än vad ITPS lyckades göra.

Björn Carlén (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/6048

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Utsläpp orsakade av mänskligheten är inte orsaken till temperaturhöjningen. Det är en myt och en bluff.

Men det finns riktiga problem som hotar, t.ex. den kommande bristen på fossil energi i kombination med överbefolkning.

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2009-04-17, 10:08

Då får vi väl hoppas att marknadens aktörer, speciellt sådana från fattiga länder reagerar på marknadspriser som Björn vill göra gällande. Jag ser en risk att ”aktörerna” reagerar på rika länders oförmåga att minskar sina egna utsläpp och istället köper sig fria genom investeringar i fattiga länder.

Dessutom tycker jag inte om retoriken i Björns artikel som bemöter en saklig och vetenskaplig skriven artikel med personangrepp. Är det möjligtvis så att herr Carlén känner sig lite pressad av att han och expertgruppen har hamnat så fel?

Permalänk | Anmäl #2 Flarran, 2009-04-17, 13:01

Stämmer inte verkligheten med din tro Björn.

Permalänk | Anmäl #3 Red Hansen, 2009-04-18, 11:48

Hej!
De rödgrönas paradgren är att vilseleda och manipulera folk. Endamålen helga väl deras medel, antar jag.
Jag förstår att folk har svårt att förstå olika frågor då ena laget gör allt för att vilseleda folk. De blinda leder de blinda.

Permalänk | Anmäl #4 TÅGMICKE, 2009-04-19, 08:32

Temeraturen på jorden var långt högre under medeltidens varma period. Det enda som ökar är pengarna som strömmar in i alarmisternas fickor genom hela lurendrejeriet. Besök http://www.theclimatescam.se eller http://www.vaken.se för mer infromation.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Feminism

Pensionerna

EMU

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Scocco och Alfredsson vilseleder i klimatfrågan

Om författaren

Länka till Blogg

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar