När har Gudrun Schyman & Linda Skugge tillåtits vara trendsättare? - Om äktenskapet och dess trendighet

Insatta i ämnet vet att både Skugge och Schyman, i någon mån, är intresserade av att föra en debatt angående betydelsen av kärnfamiljen, giftermål och skilsmässor. Föregående baserat på det faktum att många grupper bland våra medborgare exkluderas och osynliggörs när kärnfamiljen intar en roll som den "normala" och naturgivna konstellationen av familjebildning.

Skugge har skiljt sig och säger sig ha insett att äktenskapet är en kvinnofälla. Vad Elise Claeson är rädd för, är att Skugge och Schymans erfarenheter, åsikter och insikter skall påverka människors sätt att leva sina liv och det sätt människor väljer att älska varandra på.

Leve äktenskapet och de unkna könsrollerna, är Claesons paroll - ja, året är 2009. Elise hänvisar till att antalet människor som ingår äktenskap är högre idag än på 30 år. Dessa kvinnor, Schyman och Skugge, är alltså enligt Elise ej längre trendsättare - människor vill ju uppenbarligen gifta sig och därför är det numera trendigt att ingå äktenskap! Påståendet att Schyman och Skugge någonsin varit trendsättare bland gemene kvinna (och man) motsätter jag mig starkt. Sällan har väl två kvinnor varit så provokativa, obekväma, och ifrågasatta av de flesta människor som promenerar i vårt avlånga land?

Sex and the city- kulturen som Elise menar att mediefolk lever i, är egotrippad och gör inte människor lyckliga - men det gör äktenskapet - här är Elise övertygad om att "vanliga" människor, utanför medievärlden träsk av moralisk förruttnelse, leds av ett slags inneboende, "intuitivt" kompass som pekar i riktning mot äktenskap. Det tar emot att behöva krossa Elises nobla föreställningar om varför kvinnor och män, idag ingår äktenskap. Sex and the city- kulturen har snarare letat sig in just bland de anledningarna: Fina klänningar, fest med nära och kära, gåvor av allehanda slag, är nog snarare vad den "inbyggda kompassen" pekar mot.

Jag kan inte heller släppa Elises föreställning om att äktenskapet och kärnfamiljskonstellationen är av naturen given. Det är svårt att inte bli förvånad och förskräckt när sådana förställningar yttras från en människa som lever i ett någorlunda modernt samhälle. Här blir det också påtagligt hur viktigt det är med historisk kunskap angående de ämnen som människor har ambitioner att debattera. Elise borde exempelvis veta att kärnfamiljskonstellationen är ett 1800-talsfenomen och att äktenskapets historiska innebör från det industriella västerlandet knappast har något med religion, kärlek och barnens bästa, att göra. Äktenskapet har i snart 200 år, i princip varit ett förmyndarsystem som mannen använt mot kvinnan. Det är inte förrän på 1970-talet som dessa normer på riktigt börjat ifrågasättas.

Äktenskapet är i dag en kulturyttring som bör göra upp med det förflutna som förmyndarsystem och i större utsträckning fungera som ett tillfälle för människor att fira kärlekens härliga rus. Om den kärleken håller för evigt är det bara att gratulera, men om den inte gör det bör väl alla parter ha rätt att uppleva kärleken igen?

Elise, du har rätt! äktenskap är idag trendigt! Men är det inte det som är problemet enligt dig och dina föreställningar om den inbyggda kompassen som av naturen pekar mot äktenskap och kärnfamilj? Något som är trendigt kan ju inte vara för evigt!