Hög tid att diskutera politik med Sverigedemokraterna del II

Svenskar är i allmänhet varken dumma eller naiva, och jag tror att vi är ett folk med hög moral. Att stödet för SD tyvärr ökar beror nog mycket riktigt, (som påpekas i artikeln), på att andra politiker undviker SD istället för att konfrontera dem i öppen diskussion och därigenom blottlägga deras "rätta ansikte". När svenska folket verkligen fått klart för sig vad detta parti står för så kommer de på demokratisk väg att förvisa SD till den politiska kloaken där partiet utan tvekan hör hemma.

Men Uriel, varför diskuterar du då inte politik med Sverigedemokraterna istället för att fortsätta att tramsa med i deras martyrspelande? Meningslösa artiklar som likt denna slår fast att det är "hög tid att diskutera politik med Sverigedemokraterna" för inte debatten fram ett minsta uns.

Om Sverigedemokraternas politik genomfördes skulle Sverige snabbt förvandlas från ett invandringsland till ett utvandringsland. Det har vi inte varit sedan 1930. Vilka ekonomiska och mänskliga konsekvenser detta skulle medföra är svåröverskådliga.

Johan, du tycks missa själva poängen. Behandlar etablerade politiker och massmedier SD som paria etableras det underdogperspektiv som numera lockar hundratusentals väljare till SD. Det är dessvärre varken du eller jag som sätter agendan för det politiska samtalet, utan det görs på partikanslier och de större tidningsredaktionerna. Den dag SD:s politiska utspel behandlas på samma sätt som övriga partiers blir också budskapet i sin helhet väl känt av väljarna. Låtsas man istället, som nu, att SD inte finns för att man inte vill kännas vid det man uppfattar som obehagligt kommer utanförskapet/martyrskapet att locka ytterligare väljare. Och det är allt annat än trams.

Äntligen lite seriösa analyser av Sverigedemokraterna som inte börjar och slutar med en ytlig och antidemokratisk pariastämpling av partiet.

Tack för det, Peter Bergwall.

Om man går vidare sen kan man ställa Sverigedemokraternas nationalism mot t.ex. Folkpartiets fanatiska multikulturalism som utgår ifrån att alla kulturer går att blanda utan någon som helst friktion om man bara kväver rasisterna.

Eller mot vänsterns islamofila fanatism som utgår ifrån att alla muslimer är oskyldiga offer för onda judar och amerikaner, imperialister och kapitalister.

Det finns ju en ocean att ösa ur ...

Johan L skrev:

Om Sverigedemokraternas politik genomfördes skulle Sverige snabbt förvandlas från ett invandringsland till ett utvandringsland. Det har vi inte varit sedan 1930. Vilka ekonomiska och mänskliga konsekvenser detta skulle medföra är svåröverskådliga.

Helt riktigt, och det ironiska är att de första som brukar utvandra är de högutbildade och/eller de med god ekonomi. Det lär knappast vara de grupper som är föremål för SD:s illa dolda hat som kommer att utvandra eller ens ha möjlighet att utvandra.

Jag tror och hoppas fortfarande på att svenska folket har alldeles för hög moral och för sunda värderingar för att någonsin rösta fram ett "parti" som SD till makten.

A.I. Även du måste erkänna att det finns en gräns där massinvandring orsakar skador.

Frågan är om man ska få diskutera var gränsen ska dras eller inte och eftersom den nuvarande makteliten inte tillåter det så behövs ett parti som Sverigedemokraterna.

Moderaterna har redan tvingats triangulera Sverigedemokraterna och belönats för det vilket visar att demokratin fungerar.

Bo T
SD:s "politik" riktar sig inte "bara" mot invandring den riktar sig även mot invandrare som redan bor här och mot svenskar med invandrarbakgrund.

Artikelförfattaren har naturligtvis rätt att Sd bör "bemötas" som vilket parti som helst, men ska man vara krass så spelar det egentligen ingen roll hur man försöker "bemöta" Sd, "etablissemanget" kommer misslyckas med att hålla tillbaka deras opinionssiffror i vilket fall som helst. Varför? Självklart för att de fyller ett demokratiskt underskott och på många punkter faktiskt har rätt. Verkligheten har hunnit ifatt etablissemanget, och nu kommer väljarna helt följdriktigt att straffa de etablerade politikerna - liksom de redan gjort i inte fullt lika politiskt korrekta Danmark och Norge. I europeisk jämförelse har en rent extremistisk (och många stycken nyliberal) politik uppmuntrats i denna fråga under ett par decennier här i Sverige. Att väljarna straffar sådan extremism (här även med ett dokumenterat dåligt utfall i verkligheten) är väl inte att förvåna sig över: de liksom jag själv vill gärna se en bättre riskanalys och framför allt en bättre verklighet innan vi är beredda att odelat förtjust acceptera det största politiska, kulturella och demografiska experimentet i Sveriges långa historia. Sen när blev den mått och sans som Sd propagerar för (om än ibland på mindre moget sätt) något extremt? Vi lever verkligen i upp och nervända världen i Sverige.

Uriel Hedengren:

Vem är det som missar poängen egentligen? Du är själv journalist. Varför debatterar du inte sverigedemokraternas politik istället för att fortsätta att odla sverigedemokraternas martyrmyt.

Sverigedemokraterna är inte intresserade av någon annan debatt än debatten om invandring och om hur synd det är om sverigedemokraterna som ingen vill debattera med.

Att riksdagspartierna skulle inleda någon debatt med sverigedemokraterna kan vi nog betrakta som tämligen uteslutet. Ingen vill ha något med dem att göra. Däremot har du rätt i att journalisterna har försummat mycket i sitt ansvar att granska sverigedemokraternas politik och konsekvenserna av den.

Frågan är egentligen vad sverigedemokratisk politik i verkligheten är. Av deras partipogram att döma företräder de en kollektivistisk människosyn där kollektivet (nationen) går före individen. Värnandet om den "svenska kulturen" är det viktigaste av allt.

Något klargörande av vad "svensk kultur" är föreligger emellertid inte från sd:s sida. Än mindre finner man något problematiserande av begreppet "svensk kultur". SD verkar okritiskt utgå från att är det bara "svenskt" så är det bra, däremot inte "svensk mångkultur" eller, ve och fasa,svenska moskéer.

Om man granskar vad sverigedemokraterna egentligen står för ligger nog den forna "tyskdemokratiska" staten, Deutsche Demokratische Republik närmast deras ideal, en stat med enhetskultur, stark polis, stark försvarsmakt och välbevakade gränser...
Men det skulle de givetvis inte medge....

SD är en samling gedigna nollor som får livsnäring av att vi Svenskar har svårt att föra sakliga debatter i viktiga frågor. Invandring är väldigt svåra frågor och får förödande konsekenser om det blir fel. Alltsa att sammanblanda etnisk härkomst med socioekonomisk status. När man blandar samman etniska konflikter med social ojämlikhet skapar man krutdurkar. Det börjar vi få i Sverige, arbetslösa invandrare i särskilda "hometowns" och fast anställda storstadssvenskar i sina "gated communitys". När infödda svenskar i småstäder, företrädesvis män, inte klarar av att hänga med eller skaffa sig jobb på grund av att de helt enkelt inte klarar konkurrensensen, så måste man förstå att det inte är lätt att vara arbetslös etniskt svensk man i en gammal bruksbyggd. Vem bryrs sig om deras situation? Inte Gudrun i alla fall.
Jag överväger starkt att rösta på SD, ju snabbar vi får in en samling nollor Riksdagen, desto snabbar sätter våra politiker igång med att reformera valsystemet. Det är brottom. Det dröjer annars inte länge förrän vi får ett muslimskt parti, ett kvinnoparti eller homoparti. Ett pensionärsparti eller ett arbetslöshetsparti, (eller är det det S har blivit) Det är lika illa. Om det uppstår lite parlamentariskt kaos efter valet kommer det leda till:
1. ett borgerligt parti, inte fyra stycken
2. Sossarna fattar att se sitter på Svarte Petter. Mona avgår efter valförlust och det startar en diskussion inom S att göra upp med borgarna om ett nytt valsystem, enmans valkretsar. Då får vi två partier, det räcker som valfrihet, och så slipper vi SD för all framtid. Spåren efter nazimen förskräcker och Nazisterna blev valda på demokratisk väg, visserligen efter hyperinflation och ekonomiskt kaos, men det kan hända igen. Vem minns inte NyD med Vivianne Franzén eller han som i Riksdagen på teckenspråk visade att att en man och en man inte kan göra barn? Alltså, först röstar vi in knassbubblorna, och ger etablerade parierna genuin ångest, sedan röstar vi i valet därefter på de två stora partier som lovar att avskaffa allt för långt gången idiotdemokrati. Småpartivälde har de i Italien och Israel. 4 % är är en för låg tröskel för desperata människor utan framtid, låt oss ta bort den. Nuvarande politiker kommer inte att göra något åt saken förrän den egna makten är hotad. Jag hoppas det ärliga uppsåtet kommit fram och att det ska räcka med att hota, och inte verkställa. Löser vi inte problemen med integration och arbete för både Svenskar och invandrare får vi problem. Inget annat land i Europa har tagit emot fler invandrare per capita än Sverige, då gäller det att visa att vi kan hantera grundläggande frågor som är självvala. Annars hade j SD varit med i leken för länge sedan?

Till alla er som vill stoppa SD:s frammarsch. Det är för sent! Hur ni än vänder er så har ni ändan bak liksom. Etablerade partier och mediamakten inte minst har ju under årtionden totalt ignorerat och kört över den folkvilja som INTE velat ha massinvandringen. Detta är INTE ett sätt att bygga ett stabilt och varaktigt samhälle på. Demokrati betyder folkstyre, INTE folkstyrning eller folkövervakning! Ni som kört över folkviljan är demokratins dödgrävare och borde ställas till svars för vad ni gör och gjort med Sverige!

Till alla er som vill stoppa SD:s frammarsch. Det är för sent! Hur ni än vänder er så har ni ändan bak liksom. Etablerade partier och mediamakten inte minst har ju under årtionden totalt ignorerat och kört över den folkvilja som INTE velat ha massinvandringen. Detta är INTE ett sätt att bygga ett stabilt och varaktigt samhälle på. Demokrati betyder folkstyre, INTE folkstyrning eller folkövervakning! Ni som kört över folkviljan är demokratins dödgrävare och borde ställas till svars för vad ni gör och gjort med Sverige!

AI skriver: "Jag tror och hoppas fortfarande på att svenska folket har alldeles för hög moral och för sunda värderingar för att någonsin rösta fram ett "parti" som SD till makten."

Hav förtröstan, lita på demokratin styrka. Vi har på sistone upplevt för lite demokrati i invandringsfrågan (finns ett antal attitydundersökningar som styrker detta). Ingen tror eller hoppas Sd ensamt kommer att sitta vid makten, så det behöver du knappast oroa dig över. Vad vi bör hoppas på (och där ser ju läget ganska så fördelaktigt ut) är ett Sd som tungan på vågen. Danmark har ju haft en exempelös framgång, ekonomiskt, politiskt och kulturellt, med sin borgerliga regering med Df som stödparti. Det är en liknande lösning vi bör söka även i Sverige, så kanske vi även kan få se lite äkta borgerlig politik i en del värdefrågor efter nästa val (och inte bara någon sorts politisk korrekt mesliberalism).

Johan L skrev:

"Om Sverigedemokraternas politik genomfördes skulle Sverige snabbt förvandlas från ett invandringsland till ett utvandringsland. Det har vi inte varit sedan 1930. Vilka ekonomiska och mänskliga konsekvenser detta skulle medföra är svåröverskådliga."

Min enkla fråga är: varför då? På vilken fakta bygger du detta påstående? Är Danmark ett utvandringsland? Är Japan ett utvandringsland? Är Schwiez ett utvandringsland? Du tramsar och önsketänker bara. Självklart kommer många av våra invandrare att återvända till sina hemländer med tiden (med svensk pension), helt naturligt - 50% av de svenska amerikaimmigranterna återvände också. Men varför skulle svenska akademiker utvandra pga av Sd representanter satt i riksdagen? Själv akademiker skulle jag definitivt inte komma på tanken att utvandra för att Sd fick ett visst inflytande i svensk politik, tvärtom, de behövs för att sansa debatten. Ge dem lite tid att mogna så kommer det göra ett lika gott jobb som Df i Danmark. Att riksdagspartierna attackerar Sd är bara att förvänta sig, det är en del i det politiska maktspelet, och rädslan att förlora makt ger naturligtvis retoriken vingar..

Sverigedemokraterna vill att Sverige lämnar EU, att vi drar oss ur Schengensamarbetet, att vi i kraftigt minskar flyktingmottagandet, att vi gör det svårare att bli svensk medborgare, att vi uppmuntrar återutvandring osv, osv.

Den årliga utvandringen från Sverige ligger på ca 30-40 000 . Hur den skulle påverkas av sverigedemokratisk politik är svårt att säga men det finns inga skäl att tro att den skulle minska, snarare tvärtom. Att vi mycket snart skulle få en negativ befolkningsutveckling borde vara uppenbart för var och en.

Att jämföra med Danmark är fullkomligt missvisande. Sverige är inte Danmark och SD är inte DF. För övrigt har invandringen till Danmark ökat kraftigt på sistone. Vad har förresten DF bidragit till? Möjligen att Danmark numera har passerat oss i såväl skattetryck som i förbudsligan. Vad är det för exempellösa kulturella framgångar som Danmark ståtar med? Menar du möjligen muhammedkarikatyrerna?

Nej, Schweiz är ett invandringsland. Sedan 2002 har man ett avtal om fri arbetskraftsinvandring från EU. Vilket bidragit till stark ekonomisk tillväxt. Nyligen blev det dessutom ett rungande ja i folkomröstningen om fortsatt arbetskraftsinvandring från EU

Det xenofoba Japan står inför stora demografiska problem med en snabbt åldrande befolkning, lågt barnafödande. Stagnation och befolkningsminskning tycks ofrånkomligt.

"Den årliga utvandringen från Sverige ligger på ca 30-40 000 . Hur den skulle påverkas av sverigedemokratisk politik är svårt att säga men det finns inga skäl att tro att den skulle minska, snarare tvärtom."

Detta var alltså all fakta vi fick oss till livs från Johan, resten är en massa tyckanden och floskler.Jag skulle tycka att det skulle vara intressant att veta hur många av dessa sk utvandrade är i arbetsför ålder, hur många som är etniska svenskar och hur många av dessa etniska svenskar som sen återvänder hem efter en sejour i utlandet. Det här med att hota med nativiteten höll redan Alva Myrdal på med, och går att avfärda ganska så raskt: http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=77-AV_ID=588554,00.html Problemen är inte större än att vi ganska enkelt kan klara av dem. Sverige har en demografisk "bump" som behöver slätas till, men det kommer också att ske naturligt. Såvida vi inte siktar på att införa exponentiell befolkningstillväxt. Det är ett betydligt svårare problem, men det är också något man främst associerar med u-lander.

Och vi har ju redan fri invandring från EU-området, räcker inte det?

Varför ska vi uppmuntra massinvandring när vi rent empriskt vet att det bara leder till fler utanförskapområden och ökade integrationsproblem. Räcker det inte att det skapas 100 st nya sådana områden per decenenium? Hur mycket fakta behöver du för att inse att invandringen (som den nu är beskaffad) är mer till skada än til nytta?

"Att jämföra med Danmark är fullkomligt missvisande. Sverige är inte Danmark och SD är inte DF. "

Men likheterna är slående, eller hur? inte minst när det gäller utvecklingen av invandringspolitiken, och framväxten av ett allt mer populärt politiskt alternativ till de etablerade partierna, när misslyckandet med massinvandringen visar sig i allt högre utsträckning. Väljarna går bara att lura så länge, och Sverige ligger bara några år efter Danmark i utvecklingen.

Även Johan måste ju inse att det finns en gräns för hur många individer Sverige kan ta emot från mindre utvecklade länder. Ge mig gärna en aproximativ siffra, tack - eller är det så att du propagerar för du fri invandring?

Hej alla debattsugna!
Jag har hellre SverigeDemokraterna i Riksdagen än ett hycklande kommunistparti. Om man gillar att svänga sig med ordet odemokratisk så är kommunistpartiet on något odemokratisk. Titta bara på världshistorien!

Jag tycker att artikelförfattaren har några relevanta poänger.
SD kan mycket väl slå ut C och/eller KDS , båda dessa partier har alienerat kärngrupper genom sin politik i Alliansen.
Om sedan redan alienerade soffliggare som vänt S ryggen masar sig till valurnorna är de inne i riksdagen.

Vad gäller partikanslisternas taktik att inte debattera SDs politik kan även den möjligen bidraga till en "valseger" för SD.
Likaväl som motsatsen. De flesta sansade bedömmare kan väl ta varandra i hand på att SDs politik inte är bra för Sverige, ett SD styrt Sverige vill ingen ha troligen inte ens SD, maken till ekonomisk rutchbana som skulle bli fallet skulle vi få leta efter.
Ingen av stollarna i SD är värda att bli avlönade av svenska folket via val.
Det de flesta som försvarar SDs existens hoppas på är att de skall stödja en moderat politik som inte är "pissliberal", dvs. själva förutsättningen för en borgerlig regering.

Roligt om sossehatarnas korkade taktikiserande leder till just en sosseregering, nu med de vimsiga MP och stalinistiska V, eller hur det brukar låta.
Det måste vara ett hårt jobb att gå till valurnorna, valet tycks enl. kommentatorerna på newsmill stå mellan att utrotas av de bruna eller de röda, alt. horder av muselmaner anförda av berbiska kamelryttare ?

Med andra ord jag gillar att guds eld drabbar dem med det sunda påståendet att det är dags för de etablerade partierna att tala om vad man vill göra för Sverige och ställa detta mot SDs politik.

Sedan kommer väljarna lägga sin röst och som en konsekvens får vi reda på om sverige har fler eller färre korkskallar, jag ser fram emot den matchen mot ärkefienden, jag tror vi vinner.

Tack för artikeln - och flera av kommentarerna.
-Jag har föga mer förtroende för Sd:s politik än V och Kd, men jag ser inte hur de på något sätt är mer odemokratiska eller rasistiska (uteslutande) och far med fler (för mig) dumheter. Det måste väll vara ett partis rätt, och medborgarens rätt, att ha åsikter om invandring, vår kultur osv utan att bli stämplade med en massa löst valda och hårda ord. Om de ger uttryck för medborgares åsikter och problem ska väll vi hålla oss neutrala till det och inte minst respektera (och analysera) att det finns delade åsikter i samhället. Debatten känns på många sätt högst odemokratisk i sig själv, och den faktorn är det inte Sd som står för. Om så många röstar på Sd som följd av ett problem med tex invandring är det väll rätt väg att gå? Det vill säga den politiska vägen. Alla de alternativa vägarna är betydligt sämre - så opponenterna borde också bemöta Sd via ett exemplarisk demokratiskt tillvägagångssätt. Kalla dem rasister, vad som helst, men har de inte rätt att offentligt yttra sina värderingar och är det inte tex min (som opponent) plats att sakligt bemöta dem?

Calle Bengtsson:

Fakta är att sverigedemokraterna är emot fri arbetskraftsinvandring från EU. De vill dessutom att vi ska lämna EU. Tillsammans med alla andra åtgärder som SD vill införa för att hindra människor från att bosätta sig i Sverige kommer detta att ofrånkomligt leda till att vi får nettoutvandring istället för nettoinvandring.

Den artikel du hänvisar till handlar enbart om befolkningens förändrade ålderssammansättning och tar överhuvudtaget inte upp in- och utvandring. Artikeln bekräftar prognoserna om en allt större andel åldrad befolkning. Lars Tornstam uttalar sig dock i egenskap av sociologiprofessor. Hur det står till med hans insikter i ekonomi framgår inte. Att han försöker tona ner problemet tyder dessvärre på att de är av det klenare slaget. Att en åldrande befolkning inte skulle utgöra ett allvarligt problem och innebära svåra påfrestningar för ekonomin är givetvis rent struntprat. Åk till Norrlands inland och se efter själv om du inte tror mig.

Du påstår att likheterna mellan Sverige och Danmark är slående. Om du tittar på kartan så kommer du att upptäcka att Danmarks yta inte upptar mer än Skåne och Småland tillsammans. I Danmark upptar åkermarken 2/3 av landets yta, i Sverige är det skogsmarken som dominerar. SL[ende likheter? Har du hört talas om det svenska stålet? Det verkar inte så. Danmark har till skillnad från Sverige i stort sett inga råvaror. Den danska näringslivsstrukturen skiljer sig markant från den svenska. Danmark domineras av mindre och medelstora företag medan Sverige är helt beroende av storföretagen.
Vad är det då för slående likheter du menar att vi har? Den en gång från Danmark importerade jantelagen?

Låt oss också jämföra DF och SD. DF växte fram ur det populistiska, småföretagarvänliga Fremskrittpartiet och har varit representeterade i Folketinget sedan 1973 då det slog igenom med dunder och brak och blev Danmarks näst största parti. Sverigedemokraterna växte fram ur den rasistiska kampanjorganisationen Besvara Sverige Svenskt och svenskfientliga lokala skånska missnöjespartier. Vilka likheter är det som är så slående utöver att de båda är starkt främlingsfientliga?

Att sverigedemokrater ägnar sig åt önsketänkande om att Sverige kommer att följa exemplet Danmark är en sak, verkligheten en annan. Vad skulle SD kunna uträtta i riksdagen? I praktiken ingenting. Det är ett enfrågeparti utan genomtänkt politik. Om de vid ett eventuellt inträde i Sveriges riksdag har tänkt sig att kohandla med en borgerlig regering kommer de att hugga i sten. De har nämligen inga kor att handla med.

Johan: det är du som sysslar med önsketänkande. Låt oss först se vad folket har att säga i nästa val. Själv verkar du paniskt rädd för ett politiskt alternativ som egentligen bara eftersträvar en återgång till normaliteten (liksom skett i Danmark, och alltid funnits i Finland).

Du pratar ovidkommande om geografiska olikheter, till vad nytta? Norrlands inlands åldrande befolkning påverkas inte av migration, eller anser du att vi ska importera inuiter? Vilka ska bo där och vad ska de jobba med? Vill någon bo där? Tydligen inte. Och de som redan nu bor där uppskattar nog vildmarken, och just vildmarkens vidder. Vi har ju fri invandring inom EU, så om norrlands inland hade varit ett attraktivt alternativ hade vi redan sett en ökande tillströmning dit.

Varför ska det vara ett självändamål att öka Sveriges befolkning? Som nu när den ökar ändå tenderar att koncentreras kring alltmer gettoliknande bidragsförsörja bostadsområden i våra storstads (och numera mellanstora städers) områden. Är det fördelaktigt? Var finns din riskanalys? Den är helt obefintlig, vilket gör din analys helt inadekvat.

Du behöver heller inte göra det svårare för dig än att se vad de själva skriver: deras ideal och tilika systerparti är Df, oberoende av vilka historiska preferenser som har funnits. Stora delar av högern var en gång pro-nazistiskt, men det kan väl knappast dagerns moderater ta ansvar för?.

Ser man pragmatiskt på det (och även jämför med utvecklingen i Danmark) så kommer Sd:s enda inflytande finnas på några väl valda frågor (migration, brott och straff och försvar) - och något EU-utträde kommer ju inte bli aktuellt inom överskådlig framtid.

För mig är det enkelt, tycker man att Danmark och Finland har uppvisat en sundare politik och en gynnsammare utveckling de senaste åren ska man eftersträva samma utveckling här - och då bör man som borgerlig eller socialdemokratisk väljare överväga uppstickaren Sd. De kommer om inte annat existera som en blåslampa i det trötta riksdagsetablissemanget och ta uypp frågor som varit tabu bland ett stort antal ryggradslösa karriärpolitiker.

Det viktiga är att det finns ett alternativ, en väg bort från den likriktade extremism som som existerat i svensk politik de senaste två - tre decennierna.

Du frågar retorikst: "Vad skulle SD kunna uträtta i riksdagen?" -Ungefär lika mycket som Df i starten kanske? Som eventuellt blivande tungan på vågen bör man inte underskatta deras inflytande.

Mitt inlägg var ett svar på Calle Bengtssons inlägg där han bl.a. påstod att likheterna mellan Danmark och Sverige är slående varvid jag bad honom upplysa om vari dessa slående likheter består.

Om du nu går in och svarar i hans ställe vore det bättre om du höll dig till fakta istället för att fortsätta rapa upp svergiedemokratiskt önsketänkande. När ska sverigedemokrater fatta att Sverige inte är Danmark?

Beträffande Finland så är det ju inte en restriktiv invandringspolitik som lett till dess ekonomiska framgångar utan en sund näringslivspolitik i kombination med fördelarna av EU-medlemskapet och införande av euron. Finland har emellertid anledning att se framtiden an med viss oro. Andelen äldre i befolkningen kommer att öka kraftigt de närmaste åren. Antalet arbetande skattebetalare kommer inte på långt när att räcka till för att täcka de kostnader som väntar.

För att SD ska ha någon chans att komma in i riksdagen behöver de stöd från missnöjda sosseväljare. Mitt grundtips är emellertid att dessa kommer att föredra sofflocket när det drar ihop sig till val.

Johan. du orerar över mycket men besitter alltför liten kunskap:

Enligt Sd:s egen medlemsundersökning så är:

"Närmare hälften av de svarande uppger att de är arbetare. Drygt 30 procent uppger att de är tjänstemän och närmare 29 procent uppger att de är egenföretagare. Två tredjedelar av de svarande arbetar inom det privata näringslivet och en tredjedel inom det offentliga (13 procent inom staten och 17 procent inom kommunen).

På frågan om vilket parti man röstade på innan SD svarade drygt en femtedel
Socialdemokraterna och hela 34 procent svarade Moderaterna.

En tredjedel av de svarande uppger att de varken ser sig som höger eller vänster. Ca hälften placerar in sig själva någonstans till höger på den traditionella höger-vänster -skalan medan mindre än 10 procent placerar in sig själva till vänster.

13 procent uppger att de är eller har föräldrar som är födda utomlands."

För övrigt för du bara fram fördomar och liberalt obevisade tramsargument. Att importera arbetskraft är inte så enkelt som det låter, åtminstone till ett välfärdssamhälle som Sverige. Inte ens arbetskraftsinvandringen på 60-talet gav en nettoöverskott till staten enligt undersökningar som gjorts.

Du skriver: När ska sverigedemokrater fatta att Sverige inte är Danmark?" Så mycket skiljer inte. När ska DU fatta att Sverige inte är USA (eller vill vara det)?

För övrigt föredrar jag Finlands problem (om det nu är något problem) med en tillfälligt något åldrad befolkning än framväxten av parallellexisterande samhällen, gettofiering, religösa och kulturella konflikter samt brinnande förorter. Din analys är alltså fortsatt tunn, för att inte säga obefintlig.

Men svara gärna på frågan: är du för fri invandring?

Lite mer att fundera på för dem som tror att den fanatiska multikuluralismen som praktiseras i Sverige är varje problems lösning:

IT HAS BECOME increasingly popular to speak of racial and ethnic diversity as a civic strength. From multicultural festivals to pronouncements from political leaders, the message is the same: our differences make us stronger.

But a massive new study, based on detailed interviews of nearly 30,000 people across America, has concluded just the opposite. Harvard political scientist Robert Putnam -- famous for "Bowling Alone," his 2000 book on declining civic engagement -- has found that the greater the diversity in a community, the fewer people vote and the less they volunteer, the less they give to charity and work on community projects. In the most diverse communities, neighbors trust one another about half as much as they do in the most homogenous settings. The study, the largest ever on civic engagement in America, found that virtually all measures of civic health are lower in more diverse settings.

The results of his new study come from a survey Putnam directed among residents in 41 US communities, including Boston. Residents were sorted into the four principal categories used by the US Census: black, white, Hispanic, and Asian. They were asked how much they trusted their neighbors and those of each racial category, and questioned about a long list of civic attitudes and practices, including their views on local government, their involvement in community projects, and their friendships. What emerged in more diverse communities was a bleak picture of civic desolation, affecting everything from political engagement to the state of social ties.

Higher diversity meant lower social capital. In his findings, Putnam writes that those in more diverse communities tend to "distrust their neighbors, regardless of the color of their skin, to withdraw even from close friends, to expect the worst from their community and its leaders, to volunteer less, give less to charity and work on community projects less often, to register to vote less, to agitate for social reform more but have less faith that they can actually make a difference, and to huddle unhappily in front of the television

Putnam's findings reject both theories. In more diverse communities, he says, there were neither great bonds formed across group lines nor heightened ethnic tensions, but a general civic malaise. And in perhaps the most surprising result of all, levels of trust were not only lower between groups in more diverse settings, but even among members of the same group.

http://www.boston.com/news/globe/ideas/articles/2007/08/05/the_downside_...

Skrämmande när intolerans och ignorans maskeras till att bli rumsrent. Många SD-supportrar gömmer sig bakom den anonyme Svensson som tydligen delar deras åsikter. Detta är ett vanligt retoriskt knep som används av allsköns fundamentalister. Vi är en stor grupp (odefinierade) som tycker så här därför är det inte förkastligt. Sanningen är snarare att det fortfarande är och skall vara skamligt att erkänna öppet att man tänker rösta på ett högerextremistiskt parti. Förhoppningsvis följer denna skam och känslan av att man vet att man egentligen gör något fult med till valurnorna.
-------------------------
Det enklaste sättet att skaffa sig en uppfattning om vad SD egentligen är för ett parti torde väl vara att följa partiet sedan starten. Det borde väl finnas någon läskunnig SD-supporter ute i stugorna. Titta på demostrationer från de tidiga åren och se om det motsvarar era värderingar. Om det gör det för en majoritet av de röstberättigade i Sverige så kommer i varje fall den här akademikern att emigrera.

Bra förtydligande kring min kommentar, Uriel.
Men jag tar mig friheten att lägga till min kommentar igen och förtydliga syftet:

"Och motsatsen, drömmen om det multikulturella på bekostnad av det genuint svenska, skulle vara en intellektuell hållning som vädjar till förnuftet menar du då?"

Syftet var att förhoppningsvis få igång ett kritiskt tänkande kring ditt påstående om hur pass intellektuell den motsatta hållningen är.

Jag håller med dig om att argument som vädjar till känslan är anti-intellektuella. Sådan tur för mig då att det inte var känsloargument som fick mig att gå till SD.

http://niklashallenfur.wordpress.com/2009/06/02/kommentar-kommenterades-...

Jag tror inte SD är ett bra parti för Sverige i helhet. Jag kommer att rösta på dom för att (M) och (S) ska ta tag i problemen med okontrollerad invandring, ghetton, brottslighet, etc.

Jag är född utomlands av föräldrar från ett annat land. Men jag är uppvuxen här. Jag har sett hur fint Sverige var tidigare. Jag var glad över att mina föräldrar valt ett så fint land. Nu är jag mest hemma (bor i förorten). Är jag på bussen eller tunnelbanan sitter det alltid invandrare och lyssnar på mobilen med högtalare eller så låtsasbråkar dom tills någon blir arg.

Jag har fått nog. Ut med packet som inte kan anpassa sig.
Jag har utbildat mig, jag betalar skatt och har inte använt socialbidrag.
Invandrare som JAG får ta skit för att invandrare som ÄR idioter ser till att väcka hat i svenskar.

Min röst ligger säkert hos SD...

Jag tycker att man förenklar saker och ting när man deklarerar från de olika etablerade partierna att de är så bra och ickerasistiska bara för att de inte har för avsikt att samarbeta med Sd!. Jag kommer inte att rösta på Sd men, det är inte för att jag tror att de är mer eller mindre rasistiska än andra partier. De säger för det mästa vad de flesta säger runt om i landets matsalar i Sverige varje dag vare sig jag gillar det eller inte!
Faktum är att massor av människor i Sverige har all anledning att kritisera etablissemanget flyktingpolitik. Man har under årtionden behandlat alla invandrare som om de var barn och däri tycker jag att etablissemanget visat en rasism som arbetande icke biddragsberoende invandrare är lika förbannade på som svenskar.
Det är faktiskt båda odemokratiskt och falskt att göra som de etablerade partierna gjort under alla tider! Tystat frågor om invandringspolitikens kostnader ja tom vägrat diskutera detta med det folk som finansierar alltihop med sina skattepengar.

De etablerade partierna har tur när det gäller en sak! Sd partistrateger verkar inte så värst strategiska.
De har satsat på att ta över Kd,s väljare och detta är ju ett väldigt litet försvinnande parti. Dessa väljare har under lång tid verkat ha intoleranta böjelser så det är möjligt att de tar äver några av deras väljare där.
De avslöjar sig hela tiden i övrigt som ett parti för dem som står till höger om M och det är verkligen inget Sverige behöver! Om de lagt sig i mittfåran samt konstruktivt kritiserat tex. varför det delas ut biddrag till religiösa friskolor hade de fått många fler röster. I stället vill de skapa komfrontation genom att skenheligt hävda det "kristna" gentemot alla andra religioner. Synnerligen dumt och otaktiskt! Som sagt! Tur för övriga partier att Sd inte klarar av att formulera problemen som de facto finns!

Ja Danne. Samma HÄR
*Jag tror inte SD är ett bra parti för Sverige i helhet. Jag kommer att rösta på dom för att (M) och (S) ska ta tag i problemen med okontrollerad invandring, ghetton, brottslighet, etc.

Många jag känner känner kommer att rösta SD i ren "stots" mot etablisemanget i riksdagen. Gudskelov har vi kvar rösträtten åtminstonde.

Jag håller visserligen med Johan ovan att det vore katastrofalt för Sveriges ekonomi om SD fick fria händer att implementera sin politik. Att gå ut ur EU, exempelvis, vore nära nog slutet för svensk ekonomi. Icke desto mindre anser jag att Johan L missar att diskutera vilken typ av invandring som faktiskt gynnar svensk ekonomi. Arbetskraftsinvandring efterfrågas av näringslivet medan anhöriginvandring tenderar att vara mer av en belastning för välfärdssystemet. Den generösa anhöriginvandringspolitik som förts i Sverige de senaste decennierna tror jag inte är hållbar, tyvärr. Som följd av denna politik har vi fått en stor grupp marginaliserade och djupt alienerade människor vars chanser att få jobb i den formella sektorn är försvinnande små. Förorterna riskerar att på allvar omvandlas till "no-go areas" fyllda med bittra arbetslösa människor som är alltmer negativt, i vissa fall fientligt, inställda mot medelklassmajoriteten. Dessutom tycks intoleranta och attityder vara vanligt förekommande bland lågutbildade invandrargrupper. Enligt the Economist är acceptansen av homosexualitet bland brittiska muslimer närmast noll. 65 % av danska invandrare från länder i mellanöstern hyser stark misstro mot judar. http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3845719.svd Enligt en rapport från BRÅ är vissa grupper av invandrarmän överrepresenterade ifråga om sexualbrott. ( http://www.bra.se/extra/faq/?action_question_show.339.0.=1&module_instan...). Rapporten poängterar dock att 95 procent av svenska invandrare inte har registrerats för brott. Det är viktigt att hålla i minnet. Poängen med detta är att jag tycker att det är begripligt att många etablerade medelklassmänniskor och andra, känner oro över att de senaste decenniernas migrationspolitik har negativa konsekvenser för landet. Att bara avfärda detta, som "Trött" gör när denne skriver " Skrämmande när intolerans och ignorans maskeras till att bli rumsrent" kommer inte att övertyga oroade väljare. Dessutom är det varken intolerant eller ignorant att oroas över att homofoba, antisemitiska och fundamentalistiska värderingar förekommer i förorter, tvärtom. Vi bör istället kartlägga hur vanligt förekommande det är, för att få en saklig debatt. Vi bör samtidigt kraftigt fördöma generaliserande uttalanden om exempelvis muslimer i största allmänhet. Vi bör istället lyssna till forskare, som exempelvis Aje Carlbom, som kan ge en saklig bild av sakernas tillstånd, utan att skygga för problemen. Svensk migrationspolitik bör ta till sig dylika forskningsresultat och utformas på ett sätt som gör den långsiktigt hållbar. Vi behöver nämligen invandrare,, men måste samtidigt kräva att man ska försörja sig själv i den mån man kan, och respektera den liberala demokratins spelregler.

SD har inte politik ..SD har rasism med sig..SD har bara hat och lögner i medier ..SD har reklam av lögner och SD passar bättre i Israel och f.d. Sydafricka och en del av USA..SD kommer att försvinna som Nyd..SD får inte röra Sveriges rykte och Palmes politik som tog hand om Sveriges moral,ansvar och samvete..Och folkrätten, rättvisan och internationell rätt..SD är resten av vad en orättvis politik har skapat mot oss alla..Det kan man titta på i Israel och USA med en del politiker som tänker och tro på ockupation, mord, förtryck, massmord, våld, krigsbrott, förbjudna vapen och terror för att skapa mer makt och mer pengar...De ska gå vidare med- rätt- politik och lura folket och de ska vinna valet,säger de...!!!!!Men vem står bakom SD?? Vem står bakom SD???Vem betalar SDs rasism??
Rättvisan är grundstenen till allting och rätten stiger upp och inget kan stiga över rätten, sa Islam.Islam är rättvisan och freden först.Tala fred innan kriget,sa Islam..
Vid Guds,frihetens,demokratins namn händer det..Läs noga och tänka lite SD...
Vad är terror??..Vem är terroristerna??...Syrien vill att FN tar upp ämnet -terror- men det var USAs nej och FNs nej som stoppade allt....Vad ska man säga om terror mot Palestina,Irak,Libanon och Gaza??..Vad är AIPAC??..Har Israels AIPAC makt över USAs orättvis politik....Vem har begått många politiska mord och varför???..Vem är USAs kongress,FN??.

Israel och USA fick använda förbjudna vapen och olika bomber som kan förstöra luft och vatten.Vad är blackwater i Irak??..De dödar medvetet civila och oskyldiga..Dödar USA civila i Pakistan och Afghnistan?????.Fick Al-Qaida hjälp från USA mot Rysslands ockupation av Afghanistan????Fick CIA hjälpa Al-Qaida????

Fick USA lova Al-Qaida att befria Palestina ??Varför var 11/9 i USA????..Vet alla vad som det hände med Irak efter USAs krig???..

Terror är Israel och USA..För att skapa makt och styre om oljan i världen...Tala först om de innan du talar om araber, muslimer, Islam och Palestina..Stoppa Israel och USA med AIPAC..
Folket i västvärlden måste stoppa alla USAs och Israels politiker med EUs..

Politiker pratar ofta om att man bemöter Sverigedemokraterna på fel sätt. Vi ska tiga ihjäl dem, vi ska ta debatten mot dem, vi ska syna dem, visa deras sanna ansikte osv. Och de menar på att, när de väl funnit rätt metod, så får de Sverigedemokraterna på fall. En tanke: kan det inte vara så att folk röstar på Sverigedemokraterna för att det finns ett GENUINT och BEFOGAT missnöje mot den förda invandringspolitiken, även om SD får betraktas som ett enfråge-parti?

SD har inte politik..SD har kritik mot Islam..och muslimer..

Sverigedemokraterna
- i Israels sold
www.abbc.net/islam/svenska/fildok/filer/tutti/sd_zionist.htm....Titta på mer nu.....
- Två judiska bröder står bakom Sverigedemokraternas anti-islamiska, anti-arabiska kampanjer.
- Den ene har vunnit det sionistiska Herzl-priset för "exceptionella insatser för Israel och sionismen".
- Judar underblåser s.k. islamofobi för att rekrytera stöd för sitt ockupationskrig i Mellanöstern.
- Judar ser historiskt ned på icke-judar - kristna och muslimer - och självfallet svenskar.
- Judestaten Israels anhängare har t.o.m. dödat svenska medborgare som stått i deras väg - inklusive Folke Bernadotte.
- Temat "massinvandring" är ett skenspår, det riktiga spåret är de globala krigen och den ökande fattigdomen - resultatet av sionistinspirerade krig och sionistiska finansiella operationer (judiska spekulanter, judiskstyrda Världsbanken, IMF, Federal Reserve).
- Judarna utövar lekstuga i Sverige med skumraskaraffärer i miljonklassen samtidigt som de bedriver - via sina bulvaner - mediakampanjer om "hotet från muslimerna".
- Judarna styr debatten i Sverige via judar positionerade på känsliga poster inom massmedia.
Sionisterna och "islamofobin"
"Och jag skall uppegga egyptier mot egyptier, så att broder skall strida mot broder och vän emot vän, stad mot stad och rike mot rike."
- Judarnas Torah, Gamla Testamentet, Jesaja, kapitel 19, vers 2. Den judiske guden Jahve talar i profeten Jesajas mun till sitt utvalda folk, judarna, om söndring av icke-judarna.
Vi kommer här belysa den judiska infiltrationen av det påstått "nationalistiska" partiet Sverigedemokraterna av två personer med intima band till apartheidstaten Israel - en stat som diskiminerar både kristna och muslimer bara för att de inte tilhör det "utvalda folket", judarna.
Från vilka kommer Sverigedemokraterna anti-islamiska hållning?
För det första. Den s.k. "islamofobin" som ses bland många svenskar är ett resultat av årtionden av indoktrinering där alla de folk som står iväg för Israels expansionistiska planer av en väloljad mediaapparat utmålas som instabila massmördare.
Är det någon som tvivlar på detta påstående så rannsaka er själva innan ni skjuter budbäraren! Betänk vilka "dokumentärer", spelfilmer, tidningsartiklar som har gett grogrunden för er anti-islamism, och kolla sedan produktionsnamnen bakom dessa alster. Det brukar då låta som något från en juvelbutik; en Goldman, Goldschmitt här, någon Diamant där, en Silberstein och Zylberman där, en Bernstein, en Saffire, och så förstås ett par Cohens och någon Levine, etc, etc.
Det är ett umbärligt faktum att den judiska gruppen via sitt inflytande i exempelvis Hollywood, år ut och år in kan använda dessa alster för att spida pro-israelisk och pro-judisk propaganda. Som sagt - tvivlar någon så titta bara på namnen på eftertexterna! (Kan vara bra att gå in på någon judisk hemsida först för att fräscha upp sina kunskaper om vilka efternamn judarna betraktar som "judiska".)

Kära svenskar!

Som kritiskt tänkande människa kan jag inte förstå det hat som SD’s sympatisörer møts av. Varför är min egoism, dvs at jag önskar att begränsa invandringen av människor som inte kan försörja sig, värd mer förakt en den egoism som du visar då du istället för att rädda 10-50 liv i Afrika, väljer att köpa en iphone (ett exempel, kära du). Det handlar till viss del om egoism, det kan jag vara enig i, men… då får väl egoismen bemötas som den egoism det är och inte med rasism/ nazism etc. För mig är det svenska samhället anno 2010 ett mysterium. I dina grannländer drivs den invandringspolitik som SD förespråkar med ett brett folklig stöd, innebär det då att en majoritet av danskarna och norrmännen har en förkastlig människosyn?

Den moralpanik som nu brer ut sig över Sverige är skrämmande… Det är otroligt vilka höga hästar den svenska eliten och deras lättmanipulerade undersåtar sitter på… Blir bara så otroligt trött på alla förljugna hycklande svenskar. Konsensus, konsensus, konsensus, svenskarna skulle varit “bättre på” nazism än tyskarna, svårt att tänka mig ett mer fogligt och kollektivistiskt folkslag …

Det är i sammanhanget trist att folk kände sig “tvungna” att rösta på ett nationalistiskt parti med tveksam förhistoria för att få sagt ifrån att de inte önskar att Sverige skall fortsätta på den inslagna vägen. I det sammanhanget har våra ytterst fega journalister och politiker ett stort ansvar. Men “verklighetens folk” har också ett ansvar att stå upp för sig själva och de åsikter de egentligen hyser.

Läser nu “Mein lieber Reichskansler” (Gustav V brev til Hitler) av Staffan Thorsell, där pararellerna mellan Sveriges etablissemangs feghet under 40 talet och 2000 talet blir väldigt tydliga…. När de andra nordiska politikerna stod upp för yttrandefriheten efter Muhammedkarikatyrerna försökte de svenska att stänga ned webbsidor…. Ibland skäms man över att vara Svensk…

Tacksam för svar…