Är påven en dödens predikant?

Kristendomens sjätte budordet förbjuder äktenskapsbrott. Hur kan användningen av kondomer upphäva detta förbud? Har det ersatts av den moderna versionen: "Du får begå äktenskapsbrott så länge du använder kondom? Har latex ersatt bikten och självrannsakan? Blev det en chock för de stora medierna att Benedictus inte förkastade det sjätte budet? Liksom påvarna före honom?

Det är en extraordinär sak att ha större tro på latex än på kristendomen, än på bönens kraft och den katolska undervisningen. Om ett program av kyskhet och föräktenskaplig avhållsamhet, med stor framgång har använts i till exempel i Uganda, där aids har minskat med hälften under det senaste decenniet, och där vi sett en motsatt ökning i de afrikanska länder som har fri tillgång på kondomer, borde det inte sända en till den moderna världen? Lyssnar den vite mannen och den vita kvinnan, som tror sig veta allt, på erfarenheterna från den tredje världen?

Dorothy Kwanze, en HIV-aktivist i Kenya, har rapporterat att, "avhållsamhet föra äktenskapet är den bästa strategin, särskilt för riskgruppen i åldern 15-25. Konceptet har fungerat väl för Uganda och kan fungera väl även för andra afrikanska länder." Lyckligtvis har Dorothy Kwanze inte påverkas av de liberala media strömningarna som representeras av västerländska medier, internationella lobbyorganisationer och politiker.

Våra missriktade talesmän föreslår retoriskt, att "påven kanske inte vet att 12 miljoner människor i Afrika söder om Sahara lider av sjukdomen hiv/aids." Vad påven mycket väl vet är att främjandet av föräktenskaplig avhållsamhet fungerar mycket bra. Uganda hade en gång den högsta hiv-infektionen i världen. På 1990-talet var 30 % av landets befolkning var infekterade. Dagens nivå (2009) är nere på ca 8 %.

Men när medierna låtsats vara intresserade av de som är hiv/aidssmittade i Afrika och anklagar påven för att inte vilja "lära av livet", då är det ett bevis på dålig journalistik eller ideologi när den är som sämst. Kanske finns det en sanning bakom ramaskriet att påvens uttalande utmanar och ifrågätter vår livsstil som en spark i skrevet?

Medierna har naturligtvis sina egna doktriner, som är barbariska till sitt väsen. Utbredd otukt, tillsammans med dess negativa inverkan på äktenskap, familj och personlig integritet, verkar vara av stort intresse för dem. Som om en hustru skulle bli lyckligare av att veta att hennes otrogna man alltid använder kondom?

Mediernas spelade intresse för de hiv/aids-smittade i Afrika har nu avslöjats som en simpel attack mot påven, som med rätta ifrågasätter västvärldens "altruism".

De attackerar påven med ord som att det är "omoraliskt" att erbjuda en "löjligt övertygelse", som uttrycker ett "motbjudande motiv", och man anklagar honom för att sprida en "allmän rädsla för sexualitet" och att påven samtidigt visar ett "förakt för folket i Afrika", och "i stället för att be för dem som behöver hjälp", "så ber påven emot dem. "

Det här är bara ett exempel på ett omfattande, och hänsynslöst omåttligt anklagande, som inte sällan används mot de mest förhärdade kriminella.

Men sanningen är att kondomer inte alltid fungerar. Både användaren och produkten kan misslyckas. Att kondomideologerna ger sken av att värna liv, utan någon moralisk kvalitet, är inte bara oansvarigt, utan ett rent egoistiskt parasiterande på välgörenheten. Kyrkan är däremot mycket bekymrad över båda, men den moraliska dimensionen måste alltid gå före.

Att tolerera okontrollerad sex är inte ett uttryck för äkta kärlek. Men att tro att ett tunt lager av latex är det mest akuta behovet i Afrika är ren vidskepelse i dess mest virulenta form.

Moral måste alltid komma först. Om detta inte sker, kommer omoralen att växa utan kontroll, vilket för länge sedan har hänt i västvärlden, tack vare medierna som lever och tjänar pengar på dess offer.
Detta är varför påven Benedictus sa att distribution av kondomer "riskerar att öka problemet." När moral ignoreras, växer omoralen med stormsteg över alla gränser.

Kyrkan är tänkt att förändra världen, men världen har för avsikt att förändra kyrkan.

Den giftiga och kränkande attacken mot Benedictus är en upprepning av attacken mot Kristus, som i grunden är en attack mot det livgivande ljuset. "...när ljuset kom in i världen, då älskade människorna mörkret mer än ljuset, eftersom deras gärningar var onda. (Joh 3:19) "Låt det bli ljus", för både ande, själ och kropp, och detta bör guida alla medier, såväl sekulära som religiösa.

Om du studerar bilden på en ikon, kommer du att märka att figuren som avbildas ofta tar sig ut ur ramen. Ibland är det händerna, ibland är det glorian, ibland är både händer och gloria utanför gränsen av bilden. Det är ingen tillfällighet.

Det är en del av vad ikonografin försöker få oss att se, att det övernaturliga bryter in i världen, den slår sönder den ordning som vi försöker uppföra genom att definiera att Gud bryter sig in i vår värld och stör vår ordning. Det sker idag från ett oväntat håll - Gud bryter sönder det det västerländska tankemönstret med hjälp av Afrika.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/6011

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Tack Johannes för detta inlägg. Jag tyckte om din jämförelse med ikonografin.

Den kristna tron anlägger ett andligt perspektiv, men inte bortom världen utan i världen. Det är väl här det skär sig och blir språkförbistring, åtminstone för västerländska sekulära debattörer.
Många människor i Afrika förstår värdet av trohet, eftersom de uppenbarligen tar till sig budskapet när de får höra det från kyrkan (Eller från UNAIDS som säger samma sak), medan det för många sekulariserade europeer och amerikaner låter som en ren provokation. Att det fungerar blir ännu mer provocerande eftersom det då verkar som om påven har rätt. Hur skall man förklara bort det?

Permalänk | Anmäl #1 Bengt Malmgren, 2009-04-15, 15:32

Kondomer skyddar mot HIV.

Böner gör det inte.

Permalänk | Anmäl #2 Johan_, 2010-01-21, 10:17