Piraterna är på god väg att återupprepa nöjesindustrins misstag

Att uppmärksamma lagliga alternativ må vara bra. Men, det ändrar inte på de grundläggande problemen med IPRED. Är det meningen att vi som goda konsumenter skall glömma de kränkningar vi får utstå som medborgare? Nä, vi skall inte glömma vad debatten handlar om.

Vem vet hur länge man överhuvudtaget vågar skriva sådana här inlägg på Internet. Kanske min blivande arbetsgivare begär ut mitt IP-nummer (av misstag) och stämplar mig som "tjuvaktig" pirat.

Precis som kommentaren ovan påpekar så ändrar inte eventuella lagliga alternativ det grundläggande faktum att Ipred 1 både är rättsosäker så det skriker om det och dessutom går ifrån i princip alla rättsprinciper vi har haft i det här landet de senaste hundra åren. För att nämna ett så återinförs skampålen som straff i och med Ipred 1. anledningen till att jag skriver ut Ipred 1 är ju för att Ipred 2 (som är ännu värre) redan är på väg.

Men sen vill jag att du tar dig en rejäl titt på de lagliga alternativen som finns. Jag har absolut inget emot lagliga alternativ som är konsumentvänliga, men jag anser att de alternativ som finns idag är långt ifrån konsumentvänliga.

Jag har hyrt film lagligt på nätet och det var en katastrof. Till att börja med så måste man ha Windows som operativsystem (nåt som inte alla har), sen måste man ha en av de senaste versionerna av Internet Explorer (nåt som inte alla har) och till sist så måste man ha en uppdaterad Windows Media Player (nåt som inte alla har).

När man så måste anstränga sig (och använda undermåliga produkter) för att nå upp till branchen krav så möts man av ett dåligt utbud (de flesta filmsajter online har fortfarande ett dåligt utbud - något som i sig är väldigt anmärkningsvärt) och dessutom väldigt icke användarvänlig programvara. Sist jag hyrde film så fick jag inte ens ändra storleken på bilden som jag kände för! Det fanns två lägen att välja mellan och nåt annat fanns inte.

Spotify tycker jag är en jättebra idé! Verkligen. Men även där har ju mediabranchen visat att det inte är nån idé att försöka ta fram lagliga alternativ. För några månader sen fick vi reda på att musik skulle försvinna från Spotify. Exakt vilken berodde på i vilket land du bodde! Det är ju helt barockt! En sånt underbart exempel på hur det inte går att lita på skivbolagen och att det är just dessa som står emot utvecklingen: http://www.expressen.se/noje/musik/1.1448308/skivbolagen-begransar-spoti...

Exakt Jan Lindgren, Internet är globalt, något som medieindustrin inte verkar ha fattat. Att försöka kontrollera Internettjänster med regionsindelning leder bara folk tillbaka till piratlösningar som är just globala.

Jag vet dessutom flera av mina vänner som har valt att betala för såna där anonymiseringstjänster för att få fortsätta konsumera media som de alltid gjort, dvs globalt och i valfri mängd. Alla dessa personer skulle dock gladeligen betala för en lösning som till exempel Netflix, Hulu eller tv.com. Det handlar alltså inte om att få tillskanska sig media gratis, utan att få tillgång till den på digital väg och till ett fast pris. Man kan ju redan idag betala för ett kabelTV-abbonemang för att sedan spela in alla program man vill se och sen se dom exakt när man vill. Varför ska man då tvingas betala styckpris på alla svenska Internet-tjänster. De kan som sagt betala för sig, men då ska det vara en fast månadskostnad för obegränsad tillgång till ett rejält och globalt mediebibliotek.

Men som kommentatören "24'e februari" redan påpekat, felet ligger redan i lagen i sig. Varför ska en liten grupp väldigt rika människor få en gräddfilslag när det finns bra mycket större problem att ta hand om. Varför är det ok att jag som konsument blir blåst när jag köper lägenhet (fuskbud, lockpriser etc), eller när jag tankar bilen (kartellverksamhet), eller när jag köper min köttfärs på ICA? Det är mycket möjligt att dessa företag döms i domstol och tvingas betala skadestånd, men det är sällan summor som överstiger det som intjänats och jag som enskild konsument får ju aldrig se några av de där pengarna.

Nej nu måste jag nog sluta så jag inte hamnar i nått läger för fildelare om 10 år. Arbeit macht frei!

Det är ju jättebra att det kommer fler lagliga alternativ OCH att folk börjar använda dom.

Det ursäktar förstås inte på något sätt IPRED och liknande lagar !!!

Varför skall det behövas en lag som undergräver rättsväsendet och den personliga integriteten för att få fram lagliga alternativ !!

Sen vill jag påpeka att ett av huvudargumenten MOT TPB och fildelning och för införandet av IPRED från branschen var att skivförsäljningen (sic!) på senare år har rasat och att folk betalar mindre pengar till branschen som riskerar att bli utarmad (alltså samma sak som hände när reklamradion kom, och kassettbanden, och CDR-skivorna osv osv) - vilket alltså, om ni alternativen slår, visar sig vara en lögn.

Förvisso har undersökningar (av andra än ifpi iaf) visat redan att människor spenderar MER pengar på kultur, men i andra former - men det verkar inte ha nått fram till politikerna !!!

/K

Det som bekymrar mig är att man inte är intresserad av fildelningstjänster som stimulans för konkurrensen.

Om man lagstiftar och skrämmer bort folk från fildelningen så minskar forna fildelares incitament att betala för stora hårddiskar och snabba internetuppkopplingar.

När vi sedan har en kundmarknad med folk som sitter på billiga och långsamma uppkopplingar, tror du det blir lättare eller svårare då att få folk att betala för nedladdningar?

Varför kan man inte titta på fildelningstjänsterna och säga "Hah, det där kan vi göra mycket bättre!"?

Den som erbjuder bättre kvalitet och service än fildelningstjänsterna torde inte ha något problem att få folk att välja dem och betala en slant för det. Hur stor slant får väl marknaden avgöra.

Vad 17, skriv inte "pirater" i rubriken i en tid då de somaliska sjörövarna härjar som bäst. Jag blev lurad att klicka på den här länken.

det finns idag ingen som kan leverera film i blueray kvalitet samt musik i cdkvalitet
betala svinpriser för mp3 är väl ingen vid sina sinnens fulla bruk som gör

Jan Lindgren:
"Jag har absolut inget emot lagliga alternativ som är konsumentvänliga, men jag anser att de alternativ som finns idag är långt ifrån konsumentvänliga."

Du tar upp brister som gör att alternativen inte passar allas behov med bl.a Windowskrav. Självklart gör detta att tjänsten inte passar allas behov men diskvalificerar det samtidigt helt och hållet från att kallas kundanpassad? Rätt många har ju Windows och jag har hört många som är jättenöjda med sina tjänster. Sen behövs det självklart fler lösningar till andra behov också men att svepande säga att de nuvarande är långt från konsumentvänliga bara för att de inte är en ultimat lösning för alla känns nyanslöst. Det finns fortfarande en hel del dåliga tjänster men ska de som faktiskt är bra dras ned i samma smuts som dem genom att generellt kalla alla lösningar ej kundanpassade?

"Spotify tycker jag är en jättebra idé! Verkligen. Men även där har ju mediabranchen visat att det inte är nån idé att försöka ta fram lagliga alternativ."

Samtidigt skulle man kunna vrida på det och säga att med Spotify har skivbolagen verkligen visat en vilja att förnya sig när några av de största bolagen öppnat större delen av sina bibliotek för den nya tekniken. Fokus ligger hela tiden på att förstora bristerna istället för att uppmuntra nya lösningar som faktiskt är bra och sända signaler till aktörer och investerare om vad de bör satsa på. Säger man hela tiden att inget de gör duger, bojkottar och försöker konkurrera ut dem med illegala alternativ lär utvecklingen ta mycket längre.

Er "fiende" är lika lite som kunderna en homogen grupp vilket kräver mer nyans i hur man bedömer marknadens utbud och vad som är konsumenternas behov.

Philip:
"Varför ska man då tvingas betala styckpris på alla svenska Internet-tjänster. De kan som sagt betala för sig, men då ska det vara en fast månadskostnad för obegränsad tillgång till ett rejält och globalt mediebibliotek."

Håller helt och hållet med dig och det är de lösningarna som bör uppmärksammas istället för att kategoriseras med alla andra som ej kundanpassade.

David H:
Har ändrat rubriken lite nu så den bättre motsvarar innehållet vilket säkert också leder till mindre missförstånd när de somaliska piraterna inte har så mycket med nöjesindustrin att göra.

Min konsumtion av kultur har inte förändrats före eller efter IPRED, fortsatt att betala för det jag tycker är värt att betala för, inte betalt för det jag inte tycker är värt pengarna.
Ända som är skillnaden är att det har tillkommit en lag som inskränker i min personliga internet integritet.
Är tyvärr tveksam till att det kommer att komma några bättre alternativ oavsett TPB eller inte. Mediabolagen har inte visat några som helst intressen för detta, se bara på vad det har gjort med Last.fm, Sverige som land är inte intressant för mediabolagen.
Jag hoppas också att Svenskar börjar intressera sig för de alternativ som faktiskt finns som t ex http://www.klicktrack.com/klicktrack/home, fortfarande lite dyrt dock!
Bojkotta de etablerade bolagen och artisterna som har lobbat fram denna lag, samt stöd och köp de som förtjänar det är mitt motto nu för tiden.
PP i EU.

Niclas Sandin, "Samtidigt skulle man kunna vrida på det och säga att med Spotify har skivbolagen verkligen visat en vilja att förnya sig när några av de största bolagen öppnat större delen av sina bibliotek för den nya tekniken."

Tekniken är ju inte särskilt ny längre, således har dom tagit väldigt lång tid på sig att anpassa sig. Inte för att dom är teknikfientliga i grund och botten, utan för allt rättighetskrångel den nya tekniken medfört, och förändrat konsumtionsmönster (förvisso ett mönster som var artificiellt och skapat pga brist på andra alternativ), enstaka låtar istället för hela album.

"Fokus ligger hela tiden på att förstora bristerna istället för att uppmuntra nya lösningar som faktiskt är bra och sända signaler till aktörer och investerare om vad de bör satsa på. Säger man hela tiden att inget de gör duger, bojkottar och försöker konkurrera ut dem med illegala alternativ lär utvecklingen ta mycket längre."

Men det är ju inget konstigt då miljontals människor har hunnit vänja sig vid lättillgängligheten och enkelheten, den snabba leveransen, och det massiva utbudet från den "illegala sidan".

Sen kan man ju undra hur det inte är att uppmuntra de legala tjänsterna när det så ofta framhävs att tjänsterna ska vara lika enkla och smidiga, som de illegala, och behöver ett avsevärt större utbud än dagens? (Det sistnämnda är ju ingenting som kommer att hända så länge "bolagen" har problem med sitt eget distributionsregelverk, dvs rättighetskrångel.)

"Er "fiende" är lika lite som kunderna en homogen grupp vilket kräver mer nyans i hur man bedömer marknadens utbud och vad som är konsumenternas behov."

Faktum är väl att "fienden" (lol) är en väldigt homogen grupp, eftersom den "fienden" är "monopolistiska bolag" som tydligen har problem med sitt eget regelverk, och titt som tätt sina egna intresseorganisationer. (Det skulle vara enklare för dessa "monopolistiska bolag" att distribuera verk om verken omfattades av någon typ av "schablon" rättighet när det kommer till distribution, då skulle inte enskilda individer som varit med att skapa verket, (eller intresseorganisationer [då det faktiskt också händer]) kunna sätta käppar i hjulet på hur, och var, eller i vilket format, som verket distribueras i, eller till vem eller vilket land.)

Sen kan det nog inte sägas tillräckligt många gånger -- IP-lagstiftning handlar om så mycket mer än att bara _uppmuntra_ kreatörerna och "bolagen" att masa sig på konsumenttåget. ;-)

"Rätt många har ju Windows och jag har hört många som är jättenöjda med sina tjänster."

Uppenbarligen finns ju flera miljoner konsumenter som inte är nöjda med den typen av systeminlåsning, speciellt inte i ljuset av alla olika typer av mediahårdvara (Ipod, Popcornhour, Xbox360, PS3, etcetera) som folk faktiskt redan köpt, men inte kan använda fullt ut.

***

Förhoppningsvis slipper vi här i Sverige den idioti som diverse ISP:er i USA vill ägna sig mer åt -- begränsning av antalet byte (Tiered/capped connections), vilket ju inte direkt underlättar för tjänster som Hulu eller Netflix (eller skulle för Spotify) att sälja legalt.

Som jag ser det är vi ganska långt ifrån att prata om lagliga eller olagliga alternativ i det rådande klimatet. Det stora gråa massan använder lagliga alternativ idag av rädsla för att bli stämda. Det är musiken som filerna och utbudet dom vill åt, inte att själva ägandet av en skiva. Därför kommer dom fortsätta tanka musik som filer oavsett om det finns lagligt alternativ eller inte. Men som det ser ut nu är effekten av ökad försäljning rädsla för stämning, inte samförståelse om produktens värde. Det är ett sjukt förhållande som aldrig kommer hålla i längden. Branschen får sina pengar nu, men till vilket pris? Innan vi ens kan börja prata om hållbara lagliga alternativ måste ett hälsosamt förhållande upprättas mellan konsumenter och producenter. Det betyder inte att jag tycker debatten skall tystas, men först och främst måste kunderna ha något förtroende överhuvudtaget för producenterna. Jag känner personligen att det förtroendet är väldigt sviktande idag. Nöjesindustrin har valt våldets och hotets väg, det kommer inte löna sig och det kommer dom snart märka.

Varför skriver du "Många Piratpartister och förespråkare för illegal fildelning håller..." och "...känns det som Piratpartiet och de illegala fildelarna..."? Är Piratpartister bara nedladdare av illegala filer? Försöker du muta in i dina läsare att Piratpartiet finns enbart för att ungdomar ska få ladda ned musik gratis från internet? Piratpartiet har ingenting med The Pirate Bay att göra men rättsmordet mot dem är ett brott mot vår program.

Du är välkommen att läsa på partiets program på www.piratpartiet.se och det helst objektivt och openminded. Då kanske du ser att vi är enda partiet i Sverige som vill behålla kommunikationen fri och inte ta till metoder eller till och med kraftigare metoder att övervaka medborgarna så som Stasi i forna DDR hade.

Det är jättesynd att ni svenskar har glömt hur livet var på andra sidan järnridån, det är väl lätt hänt när man vuxit upp i en nation som inte erfarit någon nationell kris så som resten av Europa gjorde. Vuxit upp i en bomullspåse.

Piratpartiets få programpunkter gör det realistiskt att nå målen. Det finns inte några som helst punkter som det går att förhandla om som andra partier gör. Vi ska ha våra punkter genom, vi vill inte lägga oss i annan fördelningspolitik där man bestämmer om någon sektor i samhället ska få 0.06% mer eller mindre i nästa års budget. Det för inte någon större skillnad och alltid är det tillfälligt. Däremot viker vi inte en millimeter från kravet att ha en transparent regering och riksdag istället för vad vi har idag. Idag har vi transparent folk och osynliga makthavare.

Vårt mål är fri kommunikation i ett fritt härligt Sverige!

Kulturskatt? Internetskatt? Fildelningsskatt?
.
Eller låt nöjesindustrin komma på nya sätt att försöka få oss att slänga pengar på skit vi inte vill betala för. Varför tycker de att ta överpriser på skräp är en rättighet?
.
Jag tycker det är kul hur kapitalister är de första att vilja reglera när marknaden talar - till deras nackdel.

"Min fråga är vilka signaler man egentligen sänder till de som försöker skapa lösningar man efterfrågar när man låtsas som att de inte finns?"

Folkets efterfrågan:
Billiga, platformsoberoende lösningar med stort innehåll.

Den så kallade lösningen branshen ger oss:
Dyra, plattformsbundna lösningar med litet innehåll.

Jag var inne på Spotify igår för att se vad som fanns, men se det fick jag inte med mindre än att jag betalade i förskott! Eftersom jag har smal musiksmak är det långt ifrån säkert att jag är nöjd med Spotifys utbud, så glöm att jag betalar i förväg bara för att få titta i skyltfönstret!

Petri:
"Försöker du muta in i dina läsare att Piratpartiet finns enbart för att ungdomar ska få ladda ned musik gratis från internet? Piratpartiet har ingenting med The Pirate Bay att göra men rättsmordet mot dem är ett brott mot vår program."

Inlägget skrevs före domen och har ingenting med Pirate Bay att göra. Det fokuserar på bristen på nyans när det ofta slentrianmässigt snackas om att ingen utveckling skett när så inte är fallet. Jag vet att ni i Piratpartiet fokuserar på andra delar och har läst programmet. Delar inte alla era åsikter men ger er en eloge för hur väl ni för politik med relativt små medel.

Jan2:
"Eller låt nöjesindustrin komma på nya sätt att försöka få oss att slänga pengar på skit vi inte vill betala för. Varför tycker de att ta överpriser på skräp är en rättighet?"

Nu är det ju inte överpris på alla produkter och det kommer fler och fler exempel på prenumerationstjänster. Visst saknas det mycket men helt hopplöst är det inte.

Pno4:
"Den så kallade lösningen branshen ger oss:
Dyra, plattformsbundna lösningar med litet innehåll."

Många lösningar ser ut så men branschen är inte en stor klump där alla beter sig likadant utan det börjar märkas av ljuspunkter. Sådana borde lyftas fram för att sända indikationer till marknaden vad kunderna efterfrågar istället för att man bara säger att inget duger.

Niklas Lindgren:
"Jag var inne på Spotify igår för att se vad som fanns, men se det fick jag inte med mindre än att jag betalade i förskott! "

Googla på spotify-invites eller be någon polare om en så har du det gratis på nolltid. Annars är det bara 100 kr/månad var prenumeration du kan bryta närsomhelst.

Yammo:
Roligt att den som skippar vettiga argument överhuvudtaget och går direkt på personangrepp yttrar sig om min argumentation.

"Windowskrav. Självklart gör detta att tjänsten inte passar allas behov men diskvalificerar det samtidigt helt och hållet från att kallas kundanpassad?"

Ja, det tycker jag faktiskt att man kan göra, iaf om tanken med att ha en tjänst är att tjäna pengar på de som vill ha tjänsten så ja. Tycker inte man kan anse att en tjänst är kundanpassad när det är både Windows och tex Linux-kunder som vill kunna ha sin media på datorn alternativt kunna streama till sin dator.
Har inte laddat ner en enda låt sen Spotify kom. Dock så blir jag lite arg när det inte finns en version till Linux utan man måste köra via wine, men men, det funkar men det gör ju inte denna varianten och då får dom skylla sig själva om bland annat Linuxanvändare inte använder deras tjänst utan fortsätter ladda ner illigalt.

SAMT, så skulle jag aldrig installera senaste IExplorer, skulle aldrig köra IExplorer alls. Firefox är det jag vill köra även de gånger jag sitter på en Windowsburk.

Va bra att det har börjat röra sig åt rätt håll när det gäller lagliga alternativ.

För nu kan vi kanske börja prata PP politik och se till att övervakningslagarna skrotas och där efter se till och hitta fler och bättre lösningar för dom andra frågorna som dyker upp.

Buy cheap Links of London jewellery at online jewellerybarnd UK store, including Links of London Necklaces,
Links of London Charms, Links of London Earrings,
links of london
links london
Hundreds of links of london jewellery in stock,Free Gift Wrapping,
links of london Necklaces
links of london Rings
Links London Jewellery,Silver Links of London Jewellery on saleBracelets，Charms， Necklaces， Bangles，Chains，Earrings，Rings
links of london Earrings
Complete links of london jewellery collection,including necklaces,bracelets,earrings
links of london Bracelets
links of london Charms
links london Sweetie Bracelets
Best Discounted UK Tiffany Jewellery Sale Outlet provides designer Tiffany Ring, necklaces and other
ugg boot, cheap ugg boots, ugg cardy, cheap ugg cardy boots,ugg boots uk are popular,we sell real ugg boots and other related
UGG boots