Fritt forum

Mats Dagerlind om Fritt forum

Svensk lag skyddar översteprästernas offerriter på gossebarnens könsorgan

Publicerad: 2009-04-11 03:04, Uppdaterad: 2009-04-11 21:04

Temat för den här artikelserien på Newsmill är "Jesus och de intellektuella". De intellektuella i Sverige borde ägna mer av sin skriftställartalang och analytiska förmåga åt angelägna frågor med religiös anknytning, exempelvis den om lagsanktionerade omskärelseövergrepp, i stället för att kokettera med hemsnickrade Jesus-bilder och pseudolitterata nytolkningar av den nytestamentliga humanismen.

millningar
16 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Som organiserad humanist ser jag det som angeläget att bekämpa vidskepelse och övergrepp mot människor i religionens namn, i synnerhet barn.

I Sverige råder förbud inte bara mot regelrätt misshandel av och övergrepp mot barn utan även mot lindriga fysiska bestraffningar i uppfostringssyfte som inte ger några vare sig tillfälliga eller bestående men. Dessa lagar gäller för alla, oavsett etnisk härkomst eller religionstillhörighet.

I FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 2, slås fast att samma rättigheter ska tillerkännas varje människa, oavsett du är flicka eller pojke, jude, buddhist eller ateist, vit, svart eller gul osv. I samma deklarations artikel 5 sägs också att ingen får utsättas för tortyr eller annan grym behandling. I FN:s barnkonvention, artikel 19, tillerkänns varje barn rätten till skydd mot alla former av fysiskt våld, skada eller övergrepp.

Kvinnlig omskärelse är i Sverige inte tillåten i någon som helst form utan betraktas enligt svensk lag (SFS 1982:316) som könsstympning, ett brott som kan ge fängelse i upp till 10 år. Det är således inte bara mer långtgående och sexualitetspåverkande varianter av kvinnlig omskärelse såsom den s.k. faraoniska (där klitoris avlägsnas och könsorganets öppning sys ihop) som är förbjudna utan varje form av ingrepp som innebär en bestående förändring av kvinnans yttre könsorgan. Förbudet är så strängt formulerat att inget ingrepp som kan rubriceras som omskärelse ens får utföras en på myndig kvinna som själv meddelat sitt uttryckliga medgivande.

Beträffande pojkar är rättsläget däremot helt annorlunda. Här lyser det juridiska betraktelsesättet av omskärelse som könsstympning med sin frånvaro. Det är heller inte bara så att det saknas en lag för pojkar motsvarande SFS 1982:316 som fredar dem från allsköns vidskepliga personer som vill skära i deras könsorgan. Nej, det finns rentav en lag som uttryckligen fråntar pojkarna detta skydd. Lagen heter SFS 2001:499 och i den tillerkänns varje person som åberopar påbud från högre makt om att det ska karvas i sönernas genitalier rätt att besluta att så ska ske.

Hur har det blivit så här olika? Ja de officiella förklaringarna går ut på att kvinnlig omskärelse utgör ett ingrepp i kvinnans sexuella och reproduktiva funktioner och syftar till att kontrollera hennes sexualitet. För omskärelse av pojkar däremot menar man att det finns religiösa och kulturella skäl som gör ingreppet godtagbart. Man hävdar också att kvinnlig omskärelse är ett hälsofarligt ingrepp medan en manlig omskärelse som utförs på ett riktigt sätt påstås vara i det närmaste riskfri ur medicinsk synpunkt.

Hela detta resonemang bygger dock på en haltande jämförelse mellan å ena sidan faraonisk omskärelse av kvinnor i primitiva stamsamhällen som utförs av lekmän utan bedövning med glasbitar eller rostiga spikar som verktyg och å andra sidan manlig omskärelse som utförs i modern sjukhusmiljö av läkare och med anestesi. I verkligheten finns ingen sådan bekväm gräns.

Långt ifrån all kvinnlig omskärelse är så gravt könsstympande som den faraoniska, eller infibulationen, av WHO också kallad typ 3. I många fall handlar det om väsentligt mindre långtgående ingrepp som är mer jämförbara med det att avlägsna en pojkes förhud.

I många länder omskärs dessutom pojkar regelmässigt i bristfällig hygienisk miljö, utan anestesi och av personer som saknar medicinsk och kirurgisk kompetens. Även i Sverige räknar man med att cirka två tredjedelar av alla omskärelser av pojkar sker på detta sätt. I reda tal innebär det att ett par tusen pojkar varje år i vårt land utsätts för betydande risker för liv och hälsa. Den svenska sjukvården får varje år ta hand om åtskilliga pojkar med svåra komplikationer till följd av omskärelse med "köksbordskirurgi".

Det är sant att kvinnlig omskärelse i vissa kulturer innefattar betydligt allvarligare stympningar än vad som förekommer vid manlig omskärelse. Detta faktum gör det dock inte logiskt att förbjuda också lättare rituellt betingade kirurgiska ingrepp på minderåriga flickors kön om man samtidigt tillåter, rentav sanktionerar, motsvarande ingrepp på pojkar. Det svenska samhället har en skyldighet att skydda våra minderåriga från övergrepp, vare sig de är grova eller något lindrigare, vare sig den minderårige är flicka eller pojke.

Det religiösa/kulturella argumentet är dessutom närmast rasistiskt. Kvinnlig omskärelse påbjuds i motsats till manlig inte i några religiösa skrifter slår Socialstyrelsen och RFSU fast i sin upplysningsskrift "Kvinnlig könsstympning". Vad man i klartext säger är att ett folk utan tusenåriga skrifter, som kanske rentav saknar skriftspråk, inte kvalificerar sig som ett folk med en kultur eller religion. Ett folk som kan uppvisa en sådan skrift bör däremot kunna beviljas särskilda barnmisshandelsprivilegier. Oaktat hur daterat obsolet, full av vidskepelser, ovederhäftig och ovetenskaplig den skrift som åberopas är, skall den uppenbarligen betraktas som en god kulturbärare som när dess påbud kommer i konflikt med svensk lag, FN:s barnkonvention och FN:s mänskliga rättigheter ska medges företrädesrätt.

På Riksdagens webbplats kan man läsa att socialminister Göran Hägglund (kd) i augusti 2006 fick en skriftlig fråga av riksdagsledamot Staffan Danielsson (c) huruvida ministern avsåg ta initiativ till att utreda och inhämta samhällets syn på integritets- och jämställdhetsaspekterna kring det faktum att pojkar inte åtnjuter samma rättsliga skydd mot att utsättas för rituellt betingade kirurgiska ingrepp i könsorganen. Hägglund som är kristdemokrat och bekännande kristen meddelade (kanske inte helt oväntat) i sitt svar till Danielsson att föräldrarnas trosuppfattning måste väga tyngre än det omyndiga gossebarnets integritet och rätt till skydd mot att utsättas för riskfyllda, smärtsamma och onödiga ingrepp.

Kristendomens främste representant i det parlamentariska demokratiska Sverige sanktionerar således öppet sina systerreligioners barbariska sedvänjor. Men alla förmodat sekulära humanister i övriga regerings- och riksdagspartier då? Varför hukar de fegt i plenisalens bänkrader i omskärelsefrågan i stället för att som annars stå upp för barnens rättigheter? Varför medverkar de till att ta fram och rösta igenom en lag som fråntar barnen självklara rättigheter i stället för en lag som garanterar dem? Och hur kan en sådan lag passera lagråd och andra tunga remissinstanser utan att få bakläxa?

Detta har en historisk förklaring. Idag förknippas manlig omskärelse i Sverige främst med islam beroende på en explosionsartad ökning av antalet muslimer som invandrat till Sverige de senaste decennierna. Grunden till acceptans för manlig omskärelse inom det svenska politiska etablissemanget har emellertid lagts långt tidigare av en relativt liten men inflytelserik judisk population. Det är en grupp som få riksdagspolitiker rår på och än färre vill stöta sig med. Den huvudsakliga orsaken till att svensk lagstiftning är så inkonsekvent som den är när det gäller omskärelse kan därför tillskrivas en ängslig politisk korrekthet visavi allt som kan tänkas leda till antydningar i media om antisemitism. Den muslimska lobbyn hade på egen hand knappast fått igenom sådana här långtgående privilegier. Något officiellt tack från Sveriges muslimer till judarna ska man kanske dock inte förvänta sig.

Enligt mitt förmenande är det inget mindre än en monumental demokratisk och juridisk skandal att ren vidskepelse med åtföljande primitiva och barbariska offerriter legitimeras i en svensk lag stiftad på tjugohundratalet. Temat för den här artikelserien på Newsmill är "Jesus och de intellektuella". Jag menar att de intellektuella i Sverige borde ägna sin skriftställartalang och analytiska förmåga åt angelägna frågor med religiös anknytning som denna i stället för att kokettera med hemsnickrade Jesus-bilder och pseudolitterata nytolkningar av den nytestamentliga humanismen.

Mats Dagerlind (52 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/5928

16 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det är mycket bra att du tar upp denna fråga, som diskuterats en hel del de senare åren, men alltid i skymundan. Självklart ska omskärelse av alla under 18 år totalt förbjudas.
Vi måste också få ett slut på de eviga anmälningarna av åtgärder mot kvinnlig omskärelse för 'diskriminering', som t ex DO's okynnesanmälningar av sociala myndigheter.

Permalänk | Anmäl #1 Mats Forssblad, 2009-04-12, 00:12

Bomärkning av barn borde vara förbjudet! Ingen barn ska behöva uppleva stympning av sin kropp! Oavsett hur det utförs!
Vänligen
Laszlo

Permalänk | Anmäl #2 Laszlo Donat, 2009-04-12, 09:29

Humanisten Mats Dagerlind har skrivit en relativt saklig artikel där han jämför den svenska lagstiftningens inställning till kvinnlig och manlig omskärelse. Mycket riktigt definierar han skillnaden mellan dem på följande sätt:

"Kvinnlig omskärelse utgör ett ingrepp i kvinnans sexuella och reproduktiva funktioner och syftar till att kontrollera hennes sexualitet. För omskärelse av pojkar däremot menar man att det finns religiösa och kulturella skäl som gör ingreppet godtagbart."

Av detta skulle kunna följa att "lättare rituellt betingade ingrepp" (Dagerlinds ordval) på flickor skulle kunna godkännas eftersom de inte innebär någon könsstympning. En annan möjlig slutsats av hans inlägg är att samhället borde ingripa mot de 2/3 av manlig omskärelse som utförs idag av personer som saknar kompetens för ingreppet.

Nej, hans slutsats är att manlig omskärelse borde totalförbjudas eftersom det är en "barbarisk offerrit". Inte ett ord i hans artikel om att manlig omskärelse utförs i flera länder av rent medicinska skäl eftersom det anses minska risken för könssjukdomar och livmoderscancer.

Han spårar helt ut när han skriver om den "lilla men inflytelserika judiska populationen" i Sverige och dess "makt" över den svenska riksdagen. Ett tydligare exempel på en antisemitisk fördom får man leta efter i Newsmill.

Om judarna var så inflytelserika, varför har de inte lyckats få igenom tillstånd för ritualslakt i Sverige? Sverige är ett av de få länder i Europa där det är förbjudet. De kan ju inte ens få demonstrera fredligt för Israel utan att riskera våldsamma påhopp medan polisen tittar på!

Ploni

Permalänk | Anmäl #3 Ploni, 2009-04-12, 10:32

Bra skrivet Mats!
Mycket i Sverige och världen är uppochned. Ett bra exempel är ju olika könsstympningar som fortfarande pågår i Sverige och i världen.
Jag kan inte förstå logiken med att Gud har skapat oss i hans avbild. Sedan tar vi rätten att ändra det som Gud har skapat! Gud vet väl bättre än oss eller vet prästerna mer än Gud?

Permalänk | Anmäl #4 TÅGMICKE, 2009-04-12, 12:25

Göran Hägglunds inställning strider mot Nya Testamentet:
Var på er vakt mot de där hundarna, de där skadegörarna, den där sönderskärelsen (Fil 3:2).
Här finns inte den motsägelsefullhet, som vi möter i texterna angående kvinnans ställning:
Hör på vad jag säger er, jag Paulus: om ni låter omskära er har ni ingen nytta alls av Kristus ... Ni är utestängda från Kristus ... ni har hamnat utanför nåden (Gal 5:2-4).
De, som vill skaffa sig anseende genom något yttre, söker tvinga er till omskärelse (Gal 6:12).
Kristendomen var från början i mycket en revolt mot en viss typ av religiösa lagar och bud. Både Paulus och Jesus varnar för att villolärare skall komma att återinföra dem. Villolärarna, med den så kallade Pseudopaulus i spetsen, var tidigt och mest framgångsrika i fråga om de mosaiska buden om kvinnan.
Nu får de hjälp av Islam i fråga om slöjor och omskärelse. Göran Hägglund halar som en modern Carl Olof Cronstedt korsflaggan över Sveaborg.

Permalänk | Anmäl #5 Christer Brodén, 2009-04-12, 18:26

SÅ klart jag är EMOT omskärelse!!! Både på pojkbebisar och unga flickor i länder, där de lever efter regler sedan minst 1000 år tillbaka i tiden. Har vid två tillfällen kommit i kontakt med detta, bl.a mitt yngsta barnbarn, där min dotters Man (Gudskelov) avskyr allt vad kyrkan/religion innebär, trots att han själv är omskuren, enligt "katolska regler" i Bibelbältet i Kansas City (USA).
Men som vanligt upprör mig omskärelse på unga flickor i vissa muslimska länder..ÄNNU mer.
Så mitt barnbarn kommer INTE att bli omskuren, förrän han är vuxen nog att bestämma detta själv, av egen fri vilja.

Permalänk | Anmäl #6 KarinAndersson, 2009-04-12, 19:13

Tack för en bra artikel

Permalänk | Anmäl #7 Aloace, 2009-04-13, 11:21

Tack för en bra artikel! Det borde finnas en överväldigande majoritet för att skydda barn från operationer som grundas på deras föräldrars religiösa uppfattning. Alla operationer på barn skall vara medicinskt motiverade. Övriga ingrepp som piercing, tatuering och religiös omskärelse, får vuxna låta göra på sin egen kropp efter eget gottfinnande.

Permalänk | Anmäl #8 PerOla Axelsson, 2009-04-13, 15:32

Jag vill också observera författarens andra intention, som jag tolkar som att vi bör fokusera på hur religioner påverkar icke-religiösa människors- och barns sätt att leva i samhället. Att argumentera mot hur dumt det är att tro på saker som är osannolika, är kanske roligare men vi har ju faktiskt åsiktsfrihet. Vi bör istället skapa opinion och handling mot t.ex:
-
- Könsstympning av båda könen, förstås
- Barn förvägras umgås med icke religiösa kamrater
- Barn indoktrineras i arvssynd och gudsfruktan och en sjuklig tro på svart- eller vitt, gott mot ont.
- Kvinnors indoktrinering till ett undanskymt liv på mannens villkor
- Barnäktenskap
- Påtvingat äktenskap från föräldrar
- Aga av barn och misshandel av kvinnor
- Koscherslakt som är grymt mot djur (även import av torterade djurs kött kunde diskuteras)
- Förhindrande av kondomanvändning och andra preventivmedel
- Mödomshinnerekonstruktion (trots att varken gynekologer eller föräldrar som tvättat sina spädbarn sett någon hinna)
- Barns gymnastikförbud och sexualkunskapsförbud i skolan pga. religiösa föräldrar
- Tjejer som inte får spela fotboll pga religiösa föräldrar
- Påvens acceptans av pedofili, förhindrande av kondomer mot HIV-bekämpningen och aborter
- Amerikanska religiösa politiker som hejar på miljöförstöringen (det är ju guds verk på väg mot armageddon)
- Skolor som håller med "skolpräst"
- Fängelser som håller med "fängelsepräst"
- Religiösa friskolor som lär ut att resten av välden är dumma och desillusionerade och skall undvikas
- Religiösa friskolor som inte följer skolplanen
- Dumma idéer om att starta imamutbildning med svenska skattemedel
- Allt svenska präster utbildas med skattemedel på "högskolor"
- Myndigheter som vid kriser hänvisar till präst mer än till psykolog (billigare, bara dumma?)
- Svenska kyrkan som får mängder med bidrag av oss skattebetalare för att bibehålla allt för många "historiska byggnader"
- Svenska kyrkan i åtminstone Uppsala, som vägrar att sluta dela ut kyrkoreklam i "ej reklambrevlådor" för det är "samhällsinformation"
-
-
Ja, listan kan bli hur lång som helst, och vissa saker är fruktansvärda, andra är bara irriterande för merparten av befolkningen.
-
Det är dessa yttringar av religioner som skall diskuteras, skapas opinion mot och motarbetas med lagar och aktiviteter från stat-, landsting och kommuner.

mvh tskogstrom

Permalänk | Anmäl #9 Tskogstrom, 2009-04-14, 05:35

Jag hörde för ett tag sedan Richard Dawkins säga att det finns inga kristna, muslimska, judiska etc barn. Barnen tillskrivs föräldrarnas religion och är därför offer för föräldrarnas traditioner. Givetvis skall omskärelse av pojkar får ske i Sverige, men först då de är myndiga och själva kan avgöra om de vill offra en del av sin kropp till ett religiöst väsen. Resonemanget "att manlig omskärelse utförs i flera länder av rent medicinska skäl eftersom det anses minska risken för könssjukdomar och livmoderscancer" är i mina öron rent nys, när denna barbariska tradition startade hade man inte en aning om detta, det är en senare rationalisering. Kvinnlig omskärelse är något helt annat, även om det förekommer symbolisk sådan också, och ska aldrig få utföras på någon kvinna, någonsin. En förhud kan du leva utan, utan några egentligen bestående men, men en omskuren kvinna har ständiga problem och smärtor. Det går faktiskt inte att jämföra de två.

Permalänk | Anmäl #10 Anders Thomas, 2009-04-15, 12:06

Pioni: Jag gav bara en historisk förklaring till varför manlig omskärelse är tillåten i Sverige genom särlagstiftning, Om du vill kalla det antisemitism så bekräftar du bara det jag skriver om varför politiker duckar för denna fråga - just av skälet att få ordet antismit kastat i ansiktet så snart man ifrågasätter något inom judendomen.
.
När det gäller argument om att tillåta omskärelse av hygienska skäl och för att förebygga könssjukdomar så kan man säkert göra studier som påvisar att avlägsnande av kvinnans blygdläppar osv också skulle ha sådana fördelar. Det mesta av sådan argumentation är efterkonstruktioner i syfte att legitimera ett religiöst motiverat ingrepp och vilar på lös vetenskaplig grund. Att lära pojkar tvätta sitt könsorgan är knappast särskilt svårt och när det gäller de argument som har med sexualitet att göra så finns det förstås inga argument för omskärelse på pojkar före sexuellt aktiv ålder dvs i varje fall ca 15 år ålder.

Idag kan vi åter läsa i tidningarna om vad Sveriges flata inställning till omskärelse för med sig:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/flera-pojkar-skadade-efter-olaglig-omsk...

Sånt här skulle vi förstås slippa om Sverige gav tydliga signaler i lag och politisk opinionsbildning om att omskärelse av omyndiga barn inte är acceptabelt.

Permalänk | Anmäl #11 Mats Dagerlind, 2009-04-19, 11:38

Anders Thomas, jag förstår vad du menar men du har missar en del av poängen. Det finns flera former av kvinnlig omskärning, att opera bort klitorskappan är i princip samma sak som en manlig omskärelse. Det blir märkligt att benämna det förstnämnda som FGM (female genital mutilation) medan det andra ses som helt normalt.

När det gäller den medicinska frågan har jag läst att det amerikanska pediatrikerförbundet slutade att rekommendera manlig omskärelse på 1970-talet. Det är klart om man letar noggrant kommer man att hitta medicinska fördelar, men det finns även nackdelar, det är kirurgi saker kan gå fell.

Permalänk | Anmäl #12 Lucian, 2009-04-19, 11:43

Lucian, jag kontaktade en gynekolog jag känner som jag vet kommit i kontakt med många könsstympade kvinnor och hon har aldrig sett den sorts kvinnlig omskärelse du nämner. Kvinnlig omskärelse / könsstympning är som regel ett stort ingrepp, oftast inte av symbolisk karaktär och sällan av så avancerad natur som att avlägsna clitoriskappan. Avsevärt oftare är de primitivt och oskickligt utförda, med mycket stora skador och infektioner som följd. Jag anser inte att omskärelse av omyndiga pojkar skall få förekomma, men vill inte jämföra lidanden. En omskuren person har berövats en del av sin kropp och sitt liv och det är fel.

Permalänk | Anmäl #13 Anders Thomas, 2009-04-19, 19:08

Jag är mycket besviken på hycklarna inom RFSU, Rädda Barnen, Röda Korset, Amnesty, BO, DO, Regeringen som fullständigt stuntar i detta övergrepp.

Permalänk | Anmäl #14 Mannen, 2009-05-31, 21:54

Gå ut bland vanliga omskurna människor och diskutera detta Journalister!
Ni kan inte bara intervjua priviligierade och sen utgå från att stympningen inte skadar!
Undersök det omskurna folket i underklassen och deras syn
på saken!
Det är inte bara miljonärer som ska försvara stympningarna

Permalänk | Anmäl #15 Robert , 2009-09-01, 19:24

Ingen vill ta i frågan eftersom ingen vill stöta sig med de judar, muslimer och kristna västafrikaner som utövar omskärelse av pojkar. Det är givet. Etniska svenskar är livrädda för att bli kallade för rasist, islamofob och anti-semit.

De kristna västafrikanerna har dock inget gehör bland politikerna. De är också väldigt få i antal. Judarna är politikerna rädda för eftersom de har "anti-semit" kortet, men de är få och de flesta av de svenska judarna är inte religiösa. Utan tvekan skulle Sverige kunnat ha förbjudit omskärelse av pojkar. Bara ett par tusen av de 20 000 judar vi har i Sverige skulle skruva på sig. I Israel och USA har mål om omskärelse nått högsta domstolen. De finns flera judiska organisationer mot omskärelse av pojkar.

Snarare är det den stora invandringen av muslimer som har gjort frågor som varit relativt lätta att lagstifta om krångliga - eftersom de nu hänsyn måste tas till 500 000 människor . I och med att muslimerna blir fel kommer vi även möta på andra problem.

Vi har så gott som accepterat redan slöjan. För tio år sedan betraktades slöjan som förtryckande. Idag är slöjan accepterad. Om tio år kanske burka kommer accepteras som något "normalt". Jag tror också att barnkonventionen och den svenska starka lagstiftningen för barnsrättigheter kommer att förändras.

Jag gissar på att vi snart kommer börja blunda för hedersmord, barnaga, omskärelse av flickor, tvångsgifte osv. Både borgligheten och vänstern kommer försvara detta med att hänvisa till "religion" och "kultur".

Vi Universitetsstudenter inom humaniora och samhällsvetenskap får lära oss att kulturrelativism är framtiden. Naturligtvis skall inte "etniska svenskar" ha rätt till identitet, separata skolor osv. Enbart minoritetsgrupperna.

Det här är otroligt farligt eftersom vi allt mer tummar på individuell rättigheter framför kulturella och religiösa rättigheter. Få svenskar varken ser, hör eller har intresse av att bry sig om vad religiösa och kulturella minoritetsgrupper gör inom sin "community". Så länge de inte drabbas själva.

Då är frågan, när de etniska svenskarna är den största minoritetsgruppen i det mångkulturella Sverige. Kommer vi då verkligen uppskatta steningar på Sergels Torg? Nej, jag tror inte det.

Indentitetspolitik är skitsnack. Vad Sverige behöver är ett liberalt parti som tar ställning även mot omskärelse av pojkar. Om inget sådant kommer snart - så kommer Sverigedemokraterna ta över frågan - men de kommer bekämpa omskärelse av helt andra skäl än de liberala...

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Svensk lag skyddar översteprästernas offerriter på gossebarnens könsorgan

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar