Vi präster i Svenska kyrkan kan inte be om ursäkt för allt mellan himmel och jord

Vem är mest förtryckt undrar Vinge, den som får ha en bikini på sig eller den som tvingas ha heltäckande slöja? Svaret är rätt uppenbart för alla som inte accepterar att en gud eller annan sagofigur ska ha rätt att dedikera livsregler för vare sig mig eller någon annan. Förtryck = brist på valfrihet. Kvinnan i bikini kan imorgon välja att ta på sig en burkha.

Alla påtvingade och religiöst motiverade regler är per definition religiöst förtryck, oavsett om det gäller inskränkningar i klädsel, inskränkningar i vad man får äta eller om det rör sig om rent tankeförtryck. Det sistnämnda är något som är inbyggt i alla religioner kombinerat med ett förakt mot kunskap och mot alla andra som inte delar ens egen personliga tro. I uttalandet "jag tror på gud" så är också implicit inbyggt ett uttalande om att alla andra som inte tillhör min sekt har fel och kommer att hamna i helvetet.

Att tro att just min tro skulle vara rätt är höjden av arrogans, i alla fall om jag inte kan presentera några argument som styrker min åsikt. So far har vare sig asadyrkare, diskordianer, kristna, muslimer eller budhister lyckats med detta varför de alla kan avfärdas som teorier utan grund i sanningen. Att någon som valt det som sin karriär att hjärntvätta och förtrycka andra känner sig tvingad att försvara sin egen och annans vidskepelse är inte förvånande, men det bör inte heller tas på allvar utan skrattas åt.

Det kan tilläggas att jag inte definierar mig själv som ateist, däremot så tar jag inte ställning till fördel för någon gud eller annat sagoväsen förräns han/hon/den/det har gett mig en bra anledning till att göra så. En början kan vara att visa sig och inte tro att jag rent intuitivt skulle kunna lista ut vilken av de hundratusentals religioner som funnits i mänsklighetens historia det är som faktiskt har rätt.

Det stora problmet med den svenska kyrkan är det den, trots att den står förment fri, är en politisk vindfjöjel och politisk opportun (samt lite väl feminiserad). Numera är kyrkan väldigt politisk trendkänslig organsiation med alla fingrar uppe i luften för att känna av olka vindriktningar. De verkar också ha om högsta mål att gömma så många illegala invandrare som det bara är möjligt. Rätta mig om jag (förhoppningsvis) har fel.

Bob!
Hon skrev 40-ring i tonårskropp! Tonårskroppen var det viktiga, inte bikinin!
Utan kirurgi är det en ansträngande prestation i en kultur, vars sjukaste yttringar är känslan att jag måste förstora och förlänga kroppsdelar, samt lyfta mungiporna upp bakom öronen. Det är inte alla, men alltför många, som är fångar i sådana tankar.
Om barn får vara barn, kan väl vuxna få vara vuxna och slippa vara i puberteten, fysiskt och mentalt.

Calle!
Det är inte organisationen som har alla fingrarna. Det är alla i organisationen, som har olika åsikter och frihet att ha det.
Både Bob och Calle!
Coola ned! Läs min senaste artikel om påvens kondomer på Fritt Forum! Jag beskriver hur vissa troendes ilska får tankeförmågan att klicka. De feltolkar statistik och tror att kondomer orsakar HIV. Ilska fungerar inte.

Christer, jag tror du har fel, det är kyrkans ledning som har flest fingrar uppe i luften (Krook inte minst tidigare). Katolska kyrkan må vara en "best", men de står i alla fall stadigt. Hur ska den för snabbt föränderliga svenska kyrkan kunna konkurera? Svenska kyrkans angelägenheter och framtid verkar ju numera främst vara en angelägenhet för HBT-kotteriet.

Vi som solade toppless och i string i Rålambhovsparken och sexade med vem vi ville på 70-talet och skaffade barn utan att vara gifta och ingen höjde ett ögonbryn. Vi som slängde gudstron med badvattnet från första "egna" badkaret. Vi som jobbade hårt och uppfostrade våra barn i samma anda.
Vi som snart pensionärer fortfarande har tonåringens kropp som vi stolt kan visa i bikini, för vi har motionerat och skött oss, både kropp och själ.
Har statsmakterna och kyrkan importerad alla dessa kvinnor med heltäckande kläder (även på sommaren vilket är hälsovådligt, då D-vit intaget är viktigast via huden) för att visa oss vilka de riktigt fria kvinnorna är? Bara de som underordnar sig? Tanken svindlar.

Kristendomens, liksom islams stora problem är att det är i det närmaste omöjligt att tro att en biblisk eller koransk gud - en småaktigt maktsjuk och till och med hämndlysten potentat - kan styra över detta ofattbart stora universum. Och det att stora saker är ofattbara med nuvarande kunskap betyder ju inte att de är ofattbara i all evighet. Kunskap utvecklas.

Religionens stora fel är att den tolkar det svår- eller hittills ofattbara som något övernaturligt.

Einstein har ofta tillskrivits gudstro. Men han har sedermera reviderat uttalanden i den riktningen och menat att hans "religiösa"
känsla i själva verket är en förundran över universums storhet, inte tro på någon gud, eller jungrufödsel eller dylikt.

Ateister beskrivs av kristna som "själlösa". Det är ett billigt trick.
Om den högre estetiken är ett uttryck för "själfullhet" så är en ateists religiöst ofiltrerade upplevelse av Mozart mer själfull än den kristna upplevelsen. Kristendomen blandar in moraliska bedömningar där de inte hör hemma i den högre estetiken. Notorisk är Leo Tolstojs kritik av Shakespeares Kung Lear såsom ogudaktig. Som tur är blandade han inte Tolstoy in sin religiositet då han författade "Krig och Fred".

Men än en gång grundproblemet .Det ytterst osannolikt att det finns en gud i biblisk eller någon annnan mening. Det är upp till de kristna att visa motsatsen.

Forgive me father, for i have sinned. Näh, visst är det så. Jag tänker heller inte be om ursäkt för vad mina vikinga-förfäder gjorde när de hittade någon oförsvarad fiskeby.

Däremot tycker jag svenska kyrkans medlemmar har en del att skämmas för i nutiden.

En god vän till mig är utbytesstudent från malaysia. Hon är starkt troende kristen och gick i kyrkan varje söndag i fyra månaders tid utan att någon församlingsmedlem så mycket som hälsade på henne. Tillslut hittade hon en mindre församling som inte ingår i svenska kyrkan och där medlemmarna tar bättre hand om varandra.

En god kristen ska väl ändå sträcka ut en välkomnande hand när det kommer en främling och deltar i gudstjänsten?

Hej(a) Karin!
Jag är så ruskigt trött på alla religiösa som skall sälja sin tro till lättlurade medmänniskor. De är lika otrevligt som alla dörr-, telefon och gatuförsäljare som man dagligen blir trakasserade av!
Det riktigt sjuka med svenska kyrkan är att de mer eller mindre öppet arbetar emot kapitalism och för socialismen.
Man är verkligen glad för att man haft vettet att gå ur svenska kyrkan redan för 20 år sedan!
Ha en bra och religionsfri dag!

Karin Långström Vinge vill att vi ska samarbeta. Vad ska vi då göra tillsammans. Ska vi grilla? Jag tar med grillkolen, vatten och bröd, och Karin trollar med det så att vi får vin att dricka och kan leka kannibaler.

Till att börja med, det finns inte en utan 3st Abrahamitiska religioner som alla påstår att dom har rätt och dessutom att dom har fått rätt utav samma chef - deras gud som måste vara en och densamma för alla 3 religioner? Hur går det ihop?

Vidare så är deras chef väldigt intressad utav att straffa hit och dit. Bestialiska dåd i chefens namn är inte bara helt ok utan något av en förutsättning. Dock oftast mot sådana som inte ingår i firman.
Jag tycker det är dags att chefen avsätts, maken till psykopat får man leta efter.

Tråkigt att höra en präst tala om samhällsnytta - glöm nyttigheten för en stund och sikta lite högre - ateisten kan använda samällsnyttigheten som argument - roligt den dag präster blir förebilder för människor iställer för politiserade förnumstiga sakförare

"Nu vill folk inte ha häxor eller aromaterapi, nu vill man prata på riktigt med en präst."
.
Hahaha, det är ju ironi att artikelförfattaren försöker säga att en präst är "på riktigt" jämfört med att ringa ett betalnummer och tala med en "häxa". Humor på hög nivå! :D:D

Vem som lever under störst förtryck är väl ganska uppenbart. Kvinnan i burkan! Det är ett utmärkt exempel på hur religiösa regler tvingar kvinnor och män till olika roller. Kvinnan är enbart ett sexobjekt, medan mannen är en okontrollerbar sexmaskin. Därför måste kvinnorna gå med täckande klädsel, medan männen kan ha vilka kläder han vill. Det samma gäller barn, tioåriga flickor ska inte bada tillsammans med jämnåriga pojkar eftersom de blir allt för upphetsade.

Även kristendomen har traditionellt haft många könsdiskriminerande inslag. Äen om Svenska kyrkan har kommit bort från mycket av det, råder det fortfarande mycket "du skall"-retorik. Varför ska det vara så svårt för de religiösa samfunden att behandla alla människor lika oavsett kön, sexuell läggning eller trosinriktning.

Tanken på någon kraft större oss har alltid funnits. Men exakt vad detta är och innebär är det ingen som vet...
Att det i religiös mening skulle finnas en "gud" som gett människor instruktioner angående livet och dess mening är dock befängt. För det går inte att bevisa — inte ens påven vet vad han snackar om — utan är snarare ett antagande som ligger helt i linje med vad människan alltid trott; nämligen på högre magiska krafter som vi måste blidka på olika sätt för att det ska gå oss väl i livet.
Och även om flod-, träd och regngudar blivit avpolleterade, och i stort sätt även alla andra gudar blivit förpassade till mytologin, så bär och när människan ändå fortfarande en tanke på någon form av gud som styr och ställer över allting, och att man måste leva i enighet med dennes vilja för att livet ska bli bra.
Men då denne ende gud är ett precis lika stort fantasifoster som övriga, baserat på det faktum att ingen egentligen vet vad de talar om utan enbart tror, så finns det inget fog för religion överhuvudtaget.
-
Detta bevisas inte minst av att denne gud gett olika instruktioner till olika personer vid olika tidpunkter i historien. Men då det minsta kan förvänta sig- och faktiskt även begära av en allvetande och allsmäktig gud är att "han" är konkret och inte blandar ihop begreppen så faller all religion platt till marken. Med konsekvens att all religion blir mytologi med, mer eller mindre, intelligenta och verklighetsförankrade inslag; alltså visdomsord som faktiskt berör oss och våra liv på ett eller annat sätt (t ex det du sår får du skörda).
Men då ett rätt inte förlåter 99 fel så blir hela konceptet religion ett stort skämt som knappast innehåller någon sanning värd namnet!
-
Frågan är också var gud kommer ifrån? Vem skapade honom, hur och varför? Och då det inte finns något vettigt svar på dessa frågor, utan enbart spekulation så går det inte att fastslå någonting annat än att vi skapade denne ende gud som en respons på att våra tidigare gudar inte var rimliga då vetenskapen sågade av dem vid fotknölarna, vilket i sig gav upphov till ett alternativ som genom åren flyttat längre och längre ut i rymden till en plats där ingen kan hitta honom, men som ändå gör honom till en del i allt — och det trots att inget går att bevisa utan all övertygelse enbart återfinns i tron: Tror man så finns han. Tror man inte så finns han inte. Och då det inte finns något konkret att luta sig emot, annat än vårt behov av större krafters inverkan och välsignelse, så blir även denne gud ett fantasifoster i mängden dylika.

Karin! Ni kan inte be om ursäkt för allt ni haft fel om och gjort i tvåtusen år skriver du och skjuter helt brevid målet.

Problemet är inte att kyrkan har haft fel i historien utan att den har fel även idag. I gamla dagar förnekade ni att jorden går i bana runt solen, idag tror ni fortfarande att jesus blev sin egen pappa genom att med kvasi-samlag göra en mänsklig kvinna gravid med sig själv. Öhhh????

Likaså erkänner ni fortfarande inte homosexualitet som normalt trots att all forskning visar att detta är vanligt förekommande bland de flesta djur. Kristenheten som helhet förnekar fortfarande möjligheten att skydda människor mot AIDS genom kondom liksom den inte erkänner evolutionen trots att Darwin har ett lika starkt case som Galilei hade.

Problemet Karin är att ni har fel idag - och inte inser det. Liksom ni inte insåg igår att ni hade fel.

Henrik Bergdahl:

Word.

Som om häxor och aromaterapi skulle vara sämre eller mindre trovärdigt än 2000 år gamla zombierabbiner som finns överallt, har trippel personlighet och kan trolla... :)))

Frihet erhåller man först då man kan göra ett val. Den som lever i förtryck tvingas till underkastelse och därmed är friheten berövad. Den polarisering som uppstått mellan humanisterna och kristna, har nog gagnat kyrkan mest. Ju mer som man vräker ur sig det ena eller andra påståendet så verkar det väcka ett ökat intresse för kyrkans budskap. Kanske är det så att Sturmark och Gardell i själva verket aktivt bidrar till att väcka människor. Idag är det långfredag. Rövaren på korset bredvid Jesus bad om en tanke men fick ett paradis. Kanske den tanke som humanisterna väcker leder till att många får upp ögonen för budskapet om paradiset?
Självklart finns det mycket som skiljer en humanist från en kristen men också oändligt mycket som förenar. Karins råd är därför mycket gott - låt oss samarbeta och utveckla de värden som vi har gemensamt.

Att be om ursäkt är lite mycket att begära av judehatarna i Svenska kyrkan.

Det finns, inte så få, präster i den svenska kyrkan som har egna företag vid sidan om. Via det företaget säljer de sen sina "konsult-tjänster" åt olika företag och föreningar. "livsåskådning", konflikthantering och diverse andra ämnen. Givetvis är det inte i sin egenskap av präst, hävdar dom, utom som privatperson.

Allt detta med svenska kyrkans goda minne som låter dessa präster profitera på sin präst roll.

var det inte nån som nångång nämde nått om att "slänga månglarna ur templet"?

Svenska kyrkan är moraliskt bankrutt.

Det är på grund av kyrkan som folk inte är religiösa. Lägg ner.

Visst ska vi slippa religionernas förtryck. Men det finns även andra former av förtryck vi utsätts för, t ex all reklam vi bombaderas med varje dag. Det är en form av förtryck som matar oss med värderingar om hur vi ska se ut och hur vi ska leva. Det vore skönt att få slippa utsättas för reklamens förtryck.

Bara för att det finns bland alla djuren behver det inte vara "normalt", eller anser du det "normalt" att äta andra din eller andra mäniskors avföring (vilket är mycket vanligt bland olika djurgrupper)?

Therese: Bara för att det finns bland alla djuren behver det inte vara "normalt", eller anser du det "normalt" att äta andra din eller andra mäniskors avföring (vilket är mycket vanligt bland olika djurgrupper)?

Nu är Calle Bengtsson här och skjuter brevid målet han också: homosexualitet skiljer sig från att äta sin egen avföring på en väsentlig punkt. Sexualitet är en drift som vi inte kan ändra på. Det går inte att bli heterosexuell med viljestyrka. Att äta bajs är ett beteende och dessa kan vi styra över. Det sistnämnda lämpar sig alltså för att kontrollera under sociala konstruktion medan det förstnämnda inte kan underordnas moraliska regelverk eftersom vi inte kan påverka det.

Att förbjuda homosexualitet är som att förbjuda människor att kräkas, äta, sova, uträtta naturbehov eller liknande. Biologin tillåter oss inte att sluta upp med dessa saker.

"bara för att det finns bland djuren behover de inte vara normalt", nej det behöver det inte. Givet att något finns bland djur men inte existerar naturligt hos människorna så vore det helt onormalt för oss att göra detta. Det är ex naturligt för fåglar att flyga men jag ser få människor som behärskar konsten. Det är alltså inte normalt för människor att flyga eftersom vi inte kan det. Människor äter naturligt inte avföring och har aldrig gjort (sannolikt av anledningen att vi står högst i näringskedjan och inte behöver avföring som energikälla), det ligger därför inte heller i vår natur.

Men homosexualitet finns både bland människor och andra raser och eftersom sexuell läggning inte är något vi kan påverka så finns ingen annan slutledning än att detta är ett helt normalt drag för vår däggdjursras liksom för många andra djur.

Visst ska inte Svenska kyrkan behöva be om ursäkt för vad kristna gjorde för tusen år sedan, förutsatt att de inte påstår att "religion aldrig har skadat någon" och liknande falskheter.
Däremot skriver Karin Långström Vinge att "Självklart ska människor få slippa religion". Här är något i vår samtid som Svenska kyrkan MÅSTE be om ursäkt för och rätta till, nämligen sina medlemsregister som är fulla med medlemmar som inte ens är döpta och inte har något intresse av att vara medlem.
Detta på grund av en miss när kyrka och stat separerades - innan dess blev man automatiskt medlem vid födseln om en av föräldrarna var medlem.
Själv är jag aldrig döpt och långt ifrån kristen, men upplystes av Skatteverket vid deklarationen att nu var det dags att betala kyrkoskatt, för Svenska kyrkan hade mig i sina register. Och inte bara ett år, utan två, för det tar tid att gå ur kyrkan!
Detta ohederliga förfarande vet Svenska kyrkan om och tjänar säkerligen stora pengar på i några år till. Det är inte långt ifrån ren stöld och tills kyrkan rättar sig och ber om ursäkt är det svårt för en ofrivillig medlem att se Svenska kyrkan som en god organisation - snarare hamnar ni tillsammans med postorderföretag där man är kund tills man går ur.

Bra artikel, Karin. Det behövs fler med din öppenhet och varma människosyn i kyrkan och hela samhället i övrigt.
Med tillönskan om en fortsatt bra påskhelg!

Tack för kommentarer och tankar! Det är omöjligt att möta precis allt, men jag ska göra ett försök.

Först, Therese: som skrev. "Karin! Ni kan inte be om ursäkt för allt ni haft fel om och gjort i tvåtusen år skriver du och skjuter helt brevid målet.

Problemet är inte att kyrkan har haft fel i historien utan att den har fel även idag. I gamla dagar förnekade ni att jorden går i bana runt solen, idag tror ni fortfarande att jesus blev sin egen pappa genom att med kvasi-samlag göra en mänsklig kvinna gravid med sig själv. Öhhh????

Likaså erkänner ni fortfarande inte homosexualitet som normalt trots att all forskning visar att detta är vanligt förekommande bland de flesta djur. Kristenheten som helhet förnekar fortfarande möjligheten att skydda människor mot AIDS genom kondom liksom den inte erkänner evolutionen trots att Darwin har ett lika starkt case som Galilei hade.

Problemet Karin är att ni har fel idag - och inte inser det. Liksom ni inte insåg igår att ni hade fel."

Om jungfrufödelsen: Jag tror att det är ett mirakel, men det är inte viktigt om Jesus blev till så eller inte. För Gud är allt möjligt, och Gud har gjort märkligare saker än så.

Om homosexuella: Vi är många idag som tar avstånd från homofobi. Svenska kyrkan är en föregångskyrka i och med att vi står i begrepp att införa vigselgudstjänst för ALLA par som vill.

Om kondomer och aids: Självklart ska människor använda kondomer. Inte minst svenskar.

Om evolution: Naturvetenskap och teologi är inte motstridiga. De svarar på olika frågor. Naturvetenskapen svarar på frågan "hur" och teologin på frågan "varför".
Allt gott till dig Therese!

Stefan Siverud: Jag förstår att du är irriterad, men kan du se något positivt med ditt medlemsskap eller att det du faktiskt betalat i kyrkoavgift kan ha lett till att barn och ungdomar haft något vettigt att göra på fritiden, att socialt utsatta människor har haft någonstans att gå, eller att folk har getts förutsättningar att vara stilla och ifred med sig själva och sina tankar en liten stund i en vacker kyrkan?

Simon skrev:" Visst ska vi slippa religionernas förtryck. Men det finns även andra former av förtryck vi utsätts för, t ex all reklam vi bombaderas med varje dag. Det är en form av förtryck som matar oss med värderingar om hur vi ska se ut och hur vi ska leva. Det vore skönt att få slippa utsättas för reklamens förtryck.
"

Jag håller med dig. Ändå är det så att reklamen i många fall faller inom yttrandefrihetens ramar. Därför måste vi hjälpa unga människor (och äldre också för den delen) att hitta förhållningssätt och motbilder.

Per A: skriver:"Det finns, inte så få, präster i den svenska kyrkan som har egna företag vid sidan om. Via det företaget säljer de sen sina "konsult-tjänster" åt olika företag och föreningar. "livsåskådning", konflikthantering och diverse andra ämnen. Givetvis är det inte i sin egenskap av präst, hävdar dom, utom som privatperson.

Allt detta med svenska kyrkans goda minne som låter dessa präster profitera på sin präst roll.

var det inte nån som nångång nämde nått om att "slänga månglarna ur templet"?

Svenska kyrkan är moraliskt bankrutt."

Det här kan man ha åsikter om, naturligtvis. Jag tycker ändå det är bättre att redovisa inkomster vid sidan av ordinarie tjänst. Och det är ju i gott syfte, eller hur?

Betala för att "barn och ungdomar haft något vettigt att göra på fritiden, att socialt utsatta människor har haft någonstans att gå" gör man mig veterligen via den vanliga skatten, om man sedan vill stödja föreningar och organisationer utöver detta så ska det vara frivilligt och medvetet.
Svenska kyrkan har inte ens kunnat lägga upp information om HUR man går ur när Skatteverket väl informerar om medlemskapet, istället har en fristående grupp fått lägga upp en guide på www.uturkyrkan.se.
Att behålla de tusentals unga som föddes in i medlemsregistret utan att ens ha döpts är nästintill bedrägeri, men helt lagligt. Att medvetet fortsätta med detta är, i min mening, ruttet - och detta från folk som säger sig vara kristna!
Svenska kyrkan missbrukar sin särställning som före detta statskyrka, och trots att de har uppmärksammats på problemet flera gånger har absolut inget gjorts åt saken. En offentlig ursäkt och rättning är som sagt på sin plats.
Med rättning menar jag att alla som idag står med i medlemsregistret får ett brev som informerar om detta, samt information om vart man ska vända sig för att gå ur om man så önskar.

Karin Långström Vinge: Naturvetenskap och teologi står visst i motsats till varandra på flera plan. Naturvetenskapen ger i många fall svar på "varför" vissa företeelser i vår värld uppkommit. Teologin kommer med barnsliga gissningar och påhitt som inte har någon vetenskaplig grund. Den anpassar sig lite då och då efter naturvetenskapen när den senare har lagt fram sådana uppenbara mängder med bevis så att inte ens teologer med någon som helst självrespekt kan nonchalera dem. Men detta är bara ren opportunism.

Du som då är präst och en större expert än jag på det teologiska området, förklara för mig och alla andra "varför" allting på t.ex. jorden finns. Även skulle jag vilja höra vad teologin har för förklaring till "varför" mångfalden bland djur och växter är så stor.

Två inte allt för stora frågor för teologin antar jag.

Karin: Om jungfrufödelsen: Jag tror att det är ett mirakel, men det är inte viktigt om Jesus blev till så eller inte. För Gud är allt möjligt, och Gud har gjort märkligare saker än så.

Sporadic: Hur kan du säga att det inte är viktigt? För det första står det i bibeln (låt vara med lite olika variationer) att det är så. Hur kan du då hävda att det är en obetydlig detalj? Detta är ju boken ni bygger hela er existens kring. Ska vi inte tro på bibeln, eller vad är det du försöker säga?

För det andra är just jungfrufödseln en av grundpelarna i kristendomen. Den heliga Maria är helig just för att hon var oskuld (vilket ganska tydligt visar vad som är viktigt i kristendomen...suck). Sen att hela historien bygger på en felöversättning från hebreiska till grekiska är ju ren humor.

För det tredje, vad är det som gud gjort som är så märkligt? Några balla exempel? Har han visat sig i en fuktfläkt nånstans? Vet du, jag tycker det är märkligt att han som är så mäktig och har helat så många människor i världen inte verkar klara av att hela nån som blivit amputerad. Allt är ju möjligt för gud, säger du. Nog måste det finnas amputerade som är minst lika hängivna troende som de som blir friska av andra åkommor ( som kan självläka likaväl). Förtjänar inte de guds beröring?

Karin: Om homosexuella: Vi är många idag som tar avstånd från homofobi. Svenska kyrkan är en föregångskyrka i och med att vi står i begrepp att införa vigselgudstjänst för ALLA par som vill.

Sporadic: Många, inte alla. Med bibeln i högsta hugg kan vilken präst som helst hävda att det är fel och vidrigt. Försök inte påstå att kyrkan är tolerant mot homosexuella. Så länge det är tillåtet för präster att neka att officiera vigselgudtjänst för homosexuella står kyrkan på bakåtsträvarnas sida. Jag hoppas verkligen att du gör allt för att motverka detta horribla övergrepp inifrån. Men kontentan är fortfarande att bibeln (och därmed den kristna kyrkan) tycker att homosexualitet är fel.

Karin: Om kondomer och aids: Självklart ska människor använda kondomer. Inte minst svenskar.

Sporadic: Kort, koncist, och naturligtvis helt rätt. Men återigen...du talar inte för alla inom kyrkan. Kyrkan i sig är bakåtsträvare på den här punkten också. Det är viktigare att reglera människors sängkammarvanor än att rädda liv. Hela konceptet med synd är så förlegat och tragiskt och patetiskt. jag förstår inte hur man kan fördöma något så vackert som att passionerat älska med en annan människa. Det är det mest livsbejakande vi har. Kan man minska sjukdomsspridning med en liten bit latex ska man göra det. Folk har alltid legat, kommer alltid ligga, och det är lönlöst att försöka bekämpa eller kontrollera det.

Karin: Om evolution: Naturvetenskap och teologi är inte motstridiga. De svarar på olika frågor. Naturvetenskapen svarar på frågan "hur" och teologin på frågan "varför".

Sporadic: Jaså? Då tycker jag att du ska läsa skapelseberättelsen igen. Nu finns det ju fler än en version där också, men vad kan man begära av ett gäng bronsåldersherdar som sitter kring lägerelden och försöker bräcka varandras historier.

För att sammanfatta mitt dravel: religion står och faller på sanningshalten av sina heliga skrifter. Eftersom samtliga religioner hävdar att just de har den absoluta sanningen kan högst en av dem ha rätt. Högst en. Om vi då antar att det är Svenska kyrkan och Karin som har rätt måste vi titta på bibeln för att utröna om detta påstående stämmer. Bibeln är full av motsägelser och vetenskapliga felaktigheter, så för att kunna existera i det moderna samhället måste utövarna av denna religion tolka bibeln hela tiden. Dvs skriva om den. Dvs hitta på egna betydelser. Dvs omkullkasta hela antagandet om den så kallade absoluta sanningen.

Jag hävdar att man inte kan vara rationell och samtidigt troende. Det ena utesluter det andra. Att automatiskt fylla i alla hålen med gud gör ingen smartare, bara okunnigare. Vetenskapen kommer utan tvekan tvinga in alla troende i ett hörn där de kan stå med dumstruten och skämmas för sin godtrohet. Jag hoppas bara det sker förr snarare än senare. Det är olyckligt att mer än hälften av jordens befolkning spenderar sina liv med att be om ursäkt för att de finns.

Du skriver att "de flesta förstår skillnaden mellan extrem fundamentalism och en sund vardagstro". Det skulle vara intressant att höra dig definiera den skillnaden. Om man som pastor Pat Robertson i USA påstår att jordbävningen i Haiti verkligen är "an act of God" och till och med ett senkommet straff för upproret mot fransmännen - är det ett exempel på fundamentalism? Om en stackars haitier som överlevt tackar Gud för det - är det sund vardagstro? Eftersom Gud enligt kristendomen och en del andra religioner skapat jorden och allt liv på den så kan han väl vara så vänlig att låta bli att ställa till med jordbävningar etc. eller hur? Eller handlar det trots allt inte om straff (Sodom och Gomorra m.fl. incidenter beskrivna i bibeln)?

Ja, en smått patetisk liten artikel av en person som har som yrke att marknadsföra den kristna religionen.

Tyvärr har de kristna sedan länge hamnat totalt på defensiven, då de inte längre har möjlighet att med våld tvinga på folk sin världsbild. (Något som däremot muslimer gärna ägnar sig åt som bekant, apropå kvinnan i burken flåt burkan.)

De kristna kan bara dra till sig förvirrade människor som famlar efter en mening i livet och inte finner den på egen hand, utan behöver en "fadersgestalt". (Till skillnad mot tex. Buddhismen, som betonar människans individuella sökande.)

Man säger att "trollen spricker i solen" -- just så går det med de kristna dogmerna då förnuftets ljus får lysa på dem...

Ska inte du sitta ner och vara tyst längst bak i församlingen, du orena varelse.

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags