Fritt forum

Åsa Backman om Fritt forum

Sverigedemokraterna, en snygg fasad med ett styggt inre.

Publicerad: 2009-04-09 21:04, Uppdaterad: 2009-04-10 09:04

En journalist har wallraffat hos Sverigedemokraterna och funnit en djup främlingsfientlighet. Skriver inte rasism, för raser med speciella egenskaper, det är nog fel uttryck, tidigare var det den "svenska kulturen" de sade sig värna, alltså inte alla invandrare utan bara de som betedde sig "fel". Men det blev ju lite svårt rent praktiskt. "En öppen svenskhet med krav på invandrares anpassning och assimilering till det svenska samhället." skriver de idag. Men hur mäta och definiera, jag menar föreställ er den helvetesmyndighteten. Räcker det inte att man följer lagen? Vad är "svenskhet" och är jag "svensk"?

1 millningar
8 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Har läst socialantropologi i internationell klass och däremed insett att vår bild av oss själva, saker vi ser som "naturliga" ibland kan vara både märkliga och högst ovanliga för just oss. Ställer mig emot att partiet inte verkar behandlas på ett demokratiskt sätt, hur då ifrågasätta deras demokratiska grundvärderingar? Vårt land måste tåla och klara att bemöta kontroversiella partier, annars har vi ingen demokrati. Gör man inte det riskerar de dessutom komma undan som ett missnöjesparti med mer röster de egentligen är värda.

Mycket av det som skrivs om Sverigedemokraterna baseras inte av hur de framställer sin politik på hemsidan, utan på lösa antaganden. Sällan utan faktabas men nog lär de åsikterna finnas inom partiet. Rasism, nej, rasism bottnar i att vi faktiskt tror det finns "raser" med olika egenskaper, men de är mer ute efter kulturella skillnader. Saker inlärda i ett visst sammanhang, man vad som är rätt bör verkligen inte styras av politiker så länge man följer lagen. Det skulle strida mot FN's deklaration om mänskliga rättigheter. Allas lika värde och rättigheter. Deras värdebotten är bl.a. en kristen etik, ett högst luddigt uttryck. För Biblen är full av självmotsägelser och kristen etik skiljer sig föga från muslimsk, om man ser till grunden. De flesta muslimska länder följer inte sharialagar, liksom vi har slutat med "öga för öga, tand för tand". Ett mord leder inte till dödsstraff här. Men rasister är de nog inte, möjligen xenofober, lider av främlingsrädsla. Eller rädsla, att musiken de lyssnar på kallas "Vit makt-musik" har sina skäl. Deras ledare gillar makt. Hustrumisshandel är verkligen inte ovanligt i de leden, inte heller annat våld. Ofta har de haft svårigheter att tillsätta prickfria politiker när de fått många röster.

Samtidigt vill de får ned brottslighet och drogmissbruk, då uppstår fler problem. "Bara en nationalistisk politik kan ge den trygghet och den omtanke som minskar kriminaliteten, får bort drogerna och ger de sjuka livslusten åter." Där har de helt fel, till just det är EU som de vill gå ur ett fantastiskt verktyg. De skriver även mycket om nationalstaten, en stat, ett folk ett språk, kan man säga. Som Hitler med sin Nazism (nationalsocialism). Att just judar där blev hårt åtgångna berodde mycket på att många av dem vara rika, ägde banker och annat. Kombinationen rasygien och socialism ledde till det vansinnet. Inte bara judar, utan även andra grupper som romer, homosexuella och även intellektuella som kunde ses som farliga togs till "arbetslägren". Tyskarna själva visste ofta inte, de tyckte Hitler hade hjälpt dem ur depressionen, stärkt och enat landet. De litade på vetenskapen med rashygien och kände en förhoppning efter depressionen av Hitlers förmåga att ena och framställa dem som det bästa av folkslag. Här anar jag likheter med sverigedemokraterna, de använder "statistik" som visar på problem med invandrare, hur den framtagits och på beställning av vem framgår inte. Men snälla lilla nån, vi kan inte vända åter till den tiden. Vi lever i en globaliserad värld och Sverige har inte feta oljefyndigheter som Norge.

Sverigedemokraterna vill sänka skatterna och samtidigt förbättra den offentliga servicen. Detta genom att stärka småförtagare, hur ska detta gå till, rent praktiskt? Sverige är EU's mest exportberoende land, att gå ur EU skulle göra det svårare för oss att exportera, även svårare för företag som vill arbeta på entreprenad inom EU. Deras vilja att minska regelverk är självklart bra, däremot, liksom lärlingssystem. Men hur ska de kunna få in pengar till att förbättra den offentliga sektorn om de vill minska skatterna och gå ur EU? Genom att ta pengar från vad som ges invandrare, skriver de (stod för en vecka sen, hittar det inte nu). Vad jag inte begriper är hur det ska gå till rent praktiskt om man samtidigt vill minska kriminalitet. Om man å ena sidan inte är emot invandring, om de bara anpassar sig till vår "kultur", hur ska man då få till det om man tar bort de pengarna? Vad mer än kriminalitet finns kvar då för invandrare om bidragen och satsningarna just för dem tas bort, hur ska de då kunna anpassa sig kulturellt? Det skulle skapa problem, inte lösa dem. Sanningen är nog att de är emot invandrare överlag, men är väl medvetna om att de inte kan skriva det på hemsidan, där vill de bara minska invandringen. Deras partiprogram och vad medlemmarna står för stämmer troligen illa överens. De vinner röster på all kritik, att de inte får delta i debatter, om sen folk går in på deras sida och ser att den inte stämmer. Folk kan rösta på dem för de framstår som ärliga och raka och kritiseras utan fog, utifrån vad som står på hemsidan.

Direktdemokrati är något som de vill se ett större inslag av. Suck! Folkomröstningar vinns av dem som har mest pengar, kan få ut mest i media och köpa lobbyister. Skälet till att vi har departement med välutbildade i exempelvis nationalekonomi som ska utreda och förbereda förslag åt politikerna är att de bättre begriper de komplexa effekter ett beslut kan få än politiker själva och folk i gemen. Alla små och smala frågor körs dessutom lätt över av direktdemokrati. Folkomröstningar är rimliga i små lokala frågor, i övrigt inte.

De vill minska invandringen och det är väl inte mycket att säga om. De har helt rätt i att vi tar emot extrema mängder invandrare av asylskäl i förhållande till andra länder. Ett parti måste få ha den synen i en demokrati. Men när de vill ge sig in och bedöma vilka invandrare som lever efter rätt kulturell syn, när det ska särklijas mellan folks åsikter och världsuppfattning, då börjar det lukta åsiktsregistrering och en begränsning av våra medborgerliga rättigheter. Yttrandefriheten beskärs ju ordentligt om vissa åsikter kan göra att man riskerar kastas ut ur landet för man har "fel" kulturell värdegrund, som vissa åsikter då kan ses som.

Men även Sverigedemokrater ska ha samma yttrandefrihet som övriga partier, annars blir det svårt att ifrågasätta dem. Vissa partier verkar spela över på deras planhalva för att stjäla röster från dem, det verkar idiotiskt. Det gör det ju bara svårare att bemöta dem i debatt. Kanske bättre att ifrågasätta hur de tänkt att deras politik ska lösas rent praktiskt. Däri ligger grundbulten av problemen i deras nu mer anständiga programförklaring.

Åsa Backman (28 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/5898

8 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Sverigedemokraterna innehåller hela den Svenska folsjälen och lockar därför till sig väljare från alla åsiktsriktningar - artiga, trevliga, rättskaffen utåt - under ytan hat , missunssamhet och stark känsla av att vara förfördelad - ett lång arv som omfattar nästan alla svenskar oavsett härkomt - beredvilligheten att hjälpa har alltid varit hypotetisk - Jan Myrdal är i många stycken äktsvens med en total brist av empati och egen sårtbarhet - Sverige kan aldrig komma vidare utan att först göra upp med sin obehagliga historik och låta alla göra avbön för handlandet under kriget

Permalänk | Anmäl #1 Matsi, 2009-04-10, 15:22

Så länge som Kalibers journalister endast "wallraffar" Sverigedemokraterna, men inga andra partier är det ett inlägg i den politiska debatten och har inget värde i sig. Om man valt att undersöka frågan hos samtliga riksdagspartier hade det däremot kunnat ge intressanta vinklingar i debatten.

Permalänk | Anmäl #2 Jakobsson, 2009-04-11, 10:24

Varför använder du citationstecken vid orden, svensk, svenskhet och svenska kulturen?

Permalänk | Anmäl #3 Andreas Wallentin, 2009-04-11, 12:08

Varför använder du citationstecken vid orden, svensk, svenskhet och svenska kulturen?

Permalänk | Anmäl #4 Andreas Wallentin, 2009-04-11, 12:08

Åsa, en intressant artikel som borde ge SD anledning att tänka efter/om. Men på en punkt har Du absolut fel. Du skriver att "just judar där blev hårt åtgångna (av Nazi-Tyskland) berodde mycket på att många av dem vara rika, ägde banker". Du får det att låta som om förintelsen berodde på ekonomisk avund och att nazisterna var ute efter judarnas egendom. Kan Du inte skriva rakt ut att judarna blev utrotade av nazisterna och deras medlöpare på grund av en avgrundsdjup rasistisk antisemitism som t o m gick före målet att vinna kriget? Därmed inte sagt att de inte också utplundrade sina offer.
Ploni

Permalänk | Anmäl #5 Ploni, 2009-04-11, 23:22

Att jag använder citationstecken vid "svensk" beror på att ordet har många olika möjliga tolkningar, på att "svenskhet" är ytterst svårdefinierat och därmed ett ord jag skulle undvika när det gäller hur man är och beter sig. Att jag sett sambandet med rika judar och antisemitism, som förekommer inom de flesta socialistiska/kommunistiska stater är en synvinkel som är ovanlig här i Sverige. Kanske för att våra ledare gärna tonat ned den delen av det hela, då vi länge haft ledare med stark tilltro till kommunism. Inte speciellt kontroversiellt i andra länder. Vad vet du om de ledarnas skäl och hur de resonerade? Knappast mer än jag.

Permalänk | Anmäl #6 Åsa Backman, 2009-04-13, 21:15

"Vad är "svenskhet" och är jag "svensk"?"

Att du behöver ställa den frågan, Åsa Backman, visar om något att Sverigedemokraterna behövs så att en demokratisk diskussion om Sveriges framtid kan uppstå.

Befolkningens sammansättning är ju ändå den viktigaste parametern för hur Sverige kommer att fungera i framtiden.

Vad svenskhet och etnisk identitet anbelangar så är det viktigt att den saken diskuteras kontinuerligt.

Att samhällseliten har massimporterat människor för att gynna sig själv kommer att kosta på för alla i landet som får betala kalaset. Ju förr invandringspolitiken demokratiseras ju bättre, både för svenskar och invandrare.

Permalänk | Anmäl #7 Bo T, 2009-04-14, 07:09

Right, låt oss diskutera "svenskhet" och "etnisk tillhörighet". Jag är med. Varför tror du jag skrev? Massimport är däremot inte ett ord jag skriver under på, för mig handlar det om empati. Empati som sträcker sig över gränser, jag vill gärna kunna få hjälp av andra länder om vi skulle hamna i trubbel här.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Sverigedemokraterna, en snygg fasad med ett styggt inre.

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar