SD vill hindra svenskar och invandrare att bilda familj

SD kommer inte ingå i någon regering efter valet 2010 så alla kulturrasister där ute bör nog se över hur man tänker rösta. Tror man på allvar att integrationen förbättras genom att utmåla en viss grupp i samhället som källan till allt ont??

@ÄRRHÅ:
Jag är inte så säker på det där. Siffrorna pekar i uppåtgående riktning för SD och det ser ut som om så faktiskt kommer att bli möjligt. Vad baserar du ditt uttalande på? Förnekelse? Förhoppning?

Och att 'utmåla en viss grupp i samhället till allt ont' är ju verkligen och ta i och en snedvriden syn på deras politik. Jag tror att det är där skon klämmer för många, att det generaliseras friskt utan att verkligen ta till sig materialet. Kritisk är inte samma sak som hatisk.

Som Lars skriver, SD är kritiskt mot anhöriginvandrin och visst är detta ett problem mot etniska svenskar. Men, det är fortfarande inte samma sak som ett totalt förbud, eller hur? Obama's kampanjslogan känns passande:

Change!

Artikelförfattaren tycks (låtsas) helt ovetande om det omfattande missbruk av dessa friheter till familjebildning som förekommer i Sverige idag, dvs skenäktenskap som ett sätt att bedrägligt komma i åtnjutande av det svenska samhällets förmåner.

Det är förstås mycket möjligt att SD kommer in i riksdagen, men risken att någon kommer samarbeta med dem måste ses som extremt liten. Även om Reinfeldt principiellt inte sagt nej till ett SD-samarbete skulle ett sådant samarbete knappast få gehör i riksdagen.

Generalisera eller inte, jag tycker det framgår ganska bra på SD:s hemsida och ännu bättre när man lyssnar på uttalanden från partiet vilken grupp det är som står för samhällsproblemen. Retoriken går uteslutande ut på att invandringen varit ett "misslyckat experiment" som måste rättas till genom att stoppa invandringen och "hjälpa" folk att återvända. Det är vad jag kallar generalisering. Av de invandrare jag känner studerar samtliga på universitet och ändå är flera av dem praktiserade muslimer. Trots att de egentligen är som vilken svensk som helst känner de sig träffade av retoriken att de är en del av ett "misslyckat experiment".

#Mats Dagerlind: Så eftersom det finns risk att det kan röra sig om skenäktenskap ska man inte få gifta sig med personer från andra länder???

Att hämta hit en giftaspartner har absolut ingenting med anhöriginvnadring att göra, - det kallas nybildning av familj.

SD vill ha det som i alla andra länder i hela världen, nämnligen att de som hämtar hit en partner skall försörja denne alldeles själv. Inte per skattemedel. - Det gäller både för etniska svenskar och invandrare.

Ang anhöriginvandring så är fusket extremt omfattande, från tex somalia har DNA undersökningar i både USA och Danmark visat att 80% är renodlat bedrägeri. Svenska myndigheter känner till detta men man struntar i det.

När det gäller ensamkommande "flyktingbarn" så är ålderstester frivilliga. Majoriteten är män över 18 år. Men de betraktas som barn i alla fall. Årskostnaden för ett "barn" är ca 900 000 kr per år.
Att ha frivilliga ålderstester är precis lika intelligent som att ha frivilliga alkoholkontroller längs våra vägar.

För vad ett enda barn kostar här kan man hjälpa 100 i somalia med skola, vård och mat. - Om vi tar hit 1000 till, - Vad löser det för problem i somalia? Somalias problem skall givetvis lösas i Somalia. Inte i islamiserade ghetton på östra sidan av skandinaviska halvön.

Migrationsverket känner till det omfattande kriminella fusket med anhöriga men man struntar i det. Man låter sig villigt luras av bedragare.

"We had reported in August that random DNA testing demonstrated that 80% of those seeking entry into the US from African countries (mostly Somalis) were not related to those they claimed as relatives.

95% of immigrants using this program are from Africa. 36,000 alone came in the years since 2003 and as high (or higher!) than 80% of those are most likely here illegally."

http://refugeeresettlementwatch.wordpres...illegally/

Länk till state departments fact sheet
http://www.state.gov/g/prm/refadm/rls/fs...111770.htm

Wall street journal
"Refugee Program Halted As DNA Tests Show Fraud
Thousands in Africa Lied about Families To Gain U.S. Entry"
http://online.wsj.com/article/SB12191964...lenews_wsj

ovanligt konstiga vinklingar och sätt att använda statistik på i den här artikeln.
dessutom röstar eller sympatiserar inte folk med SD på grund av enskilda förslag. det handlar mer om en önskan om att det ska vara legitimt att kritisera det mångkulturella samhället och en önskan om förändringar. flera andra partier har inskrivna mål i sina program som är mer eller mindre stolliga och som de inte är i närheten av att få majoritet för i riksdagen. V vill ju avskaffa ägandet.

Malmöbon,
Du ger en helt felaktig bild av anhöriginvandringen. Läs SCB:s publikation "Anhöriginvandrare och deras familjer"

http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0701_2008A01_BR_BE51BR0803.pdf

kort version:
http://www.scb.se/Grupp/valfard/2008-3/LE0001_2008K03_TI_12_A05TI0803.pdf

Dessutom blandar du ihop familjebildning med biståndsverksamhet. Man kan inte säga till någon: "Beklagar, din japanska fru får inte komma till Sverige men vi skickar lite pengar till Somalia som kompensation".

Den vanligaste anhöriginvandringen är alltså att 2:a generationens invandrare gifter sig med personer från hemlandet och bildar familj i Sverige osv.

Det innebär att nu när snöbollen är i rullning så går det inte att stoppa den. Sverige kommer att försämras tills nettoinvandringen upphör och balans åter uppstår mot omvärlden.

Svårare än så är det inte att ramla ner från toppen till botten.

Bo T
Enklaste sättet att "ramla ner från toppen till botten", d.v.s. den "moraliska toppen" är att ett facistiskt, (smygnazistiskt), parti får något som helst att säga till om i landet...tyvärr så kan detta hända även i en demokrati om folket inte ser upp...men personligen har jag stort förtroende för svenska folkets omdömme, därför tror jag aldrig att SD eller något liknande "parti" kommer till makten i vårt högt älskade Sverige.

A.I. Dom enda fascister vi idag kan se figurera i "politiska" sammanhang i Sverige är dom stenkastande våldsfascisterna inom den utomparlamentariska vänstern. Om det har undgått dig föreslår jag att du gör en rejäl omvärdering av hur du uppfattar omvärlden.

TACK Malmöbo för din intressanta kommentar. Helt klart behövs SD

Helmer Pulling
Dem du pratar om är ideologiskt inga fascister, men likväl är heller inte de några lämpliga alternativ att sitta vid makten...Just nu är det SD som är största hotet, bland samtliga fascistiska eller på annat sätt skadliga element för den svenska demokratin!!!

ÄRRHÅ: Man måste på något sätt stoppa missbruket av denna rättighet. Det behöver kanske inte innebära ett regelrätt förbud mot äktenskap med utlänningar men man måste i så fall formulera ett regelverk som gör skenäktenskap ointressanta, exempelvis att du måste återvända till ditt hemland omedelbart om äktenskapet inte håller.
.
Men förbud är mig inte alldeles främmande som sista utväg. När allt kommer omkring är det inget som säger att något så diffust som kärlek ska ge en självklar fribiljett till Sverige när så många andra mer konkreta och ofta också behjärtansvärda omständigheter inte gör det.

Bo T och Mats Dagerlind,

Jag förstår inte problemet med immigration av folk i giftasålder. Ekonomiskt är det perfekt att färdigutbildade människor i 20- till 40-årsåldern flyttar till Sverige. Om anhöriginvandringen från avlägsna länder måste minskas, vilka har ni då tänkt er ska arbeta i en skrämmande snar framtid när fyrtiotalisterna gått i pension? Ska vi annonsera i västeuropeisk dagspress för att få folk att flytta hit?

Mats Dagerlind,
Det förekommer skenäktenskap mellan svenskar också. T.ex. har förre statsministern Göran Persson offentligt erkänt att hans förra äktenskap var ett skenäktenskap. Det lär ha gett honom över hundra tusen kronor i ersättning för dubbel bosättning. Jag antar att du är konsekvent i ditt resonemang och därför vill förbjuda familjebildning även mellan svenskar?

Euhm, lagom förvriden artikel, en av de intellektuellt värsta jag läst på Newsmill på ett tag.

Sverigedemokraterna vill SJÄLVKLART inte hindra folk från att bilda familj, tvärtom är man det parti som mest bryr sig om att uppmuntra familjebildning, och bidra till en trygg barndom och uppväxtmiljö för alla barn. Anhöriginvandringen handlar självklart inte bara om detta, utan brukas och missbrukas på en mängd olika sätt. Skenäktenskap är bara en förekommande genväg in i landet, men med liberal anhöriginvandring finns det en massa olika strategier för att få sina permanenta (!) uppehållstillstånd och bidrag för hela familjen.

Det är väl snarare detta man vill förhindra.

Och det finns sätt att få ordning på invandringen, samt begränsa den, både på så sätt att man kan gifta sig med en utlänning, låta alla med asylskäl stanna, och låta den nödvändigaste spetskompetensen få fäste i Sverige. Se till exempel Centerns förslag om tre vägar in i landet. Det systemet går att anpassa för en ansvarsfull och relativt restriktiv invandringspolitik.

Till exempel tillfälligt/permanent uppehållstillstånd för följande:
1) Asyl (endast reella personliga hotande skäl, om permanent hot -> permanent uppehållstillstånd)
2) Arbete (endast spetskompetens inom relevanta branscher, samt i en låg utsträckning för att förhindra lönedumpning och brain-drain)
3) Anhörighet till Sverige eller personer inom Sverige (en utländsk svensk utan uppehållstillstånd, till exempel en Ålänning eller en halvsvensk amerikan som vill till sina "rötter", eller en arab som bestämt sig för att bli svensk - alternativt anhörigband).

Självklart vagt, men det ger er förhoppningsvis en bättre bild än svammelartikeln här ovan :)

Lars Persson skrev:
"Dessutom blandar du ihop familjebildning med biståndsverksamhet. Man kan inte säga till någon: "Beklagar, din japanska fru får inte komma till Sverige men vi skickar lite pengar till Somalia som kompensation"."
---
- Det gör jag inte. Jag säger att alla är välkomna att hämta hit en partner MEN denne skall givetvis försörja sin partner själv, - bla visa upp ex fast inkomst och bostad. - FN uppmanar dessutom de rika länderna att i första hand hjälpa flyktingar i sina närområden eftersom det är 100 gånger effektivare. Sverige gör precis tvärtom.
För de pengar vi hjälper 25 000 somalier här i sverige kan vi hjälpa 2,5 miljoner på plats i Somalia. - Vilket är mest humant?

Svensk flyktingpolitik är ett inhumant politisk korrekt arrangerat tvångsäktenskap.

Hur många undersköterskors inkomstskatt behövs det för att försörja en enda 4 barnsfamilj på Rosengård? - Räcker 20 st?

Malmöbon,
Som jag skriver i artikeln så betalar hushåll som består av både inrikes och utrikes födda mer skatt än hushåll som består av enbart infödda. De försörjer alltså inte bara sig själva utan också andra.
Och så fortsätter du blanda in biståndsverksamhet och flyktingpolitik när det är familjebildning och anhöriginvandring som artikeln handlar om.
Du börjar också prata om Rosengård. Bara 1 procent av Sveriges invandrare bor i Rosengård. Det är inget typiskt invandrar område.

Simon,
Sverigedemokraterna vill ha svenska familjer men inte invandrade eller delvis invandrade. Det framgår tydligt av deras program.

Att Lars Persson.

Svensk invandring är i högsta grad bistånds och flyktingpolitik.
Vi sysslar ju med biståndstagarinvandring. Endast 3-4% av våra invnadrare har dessutom flyktingstatus enligt genevekommissionens normer. - Jag känner personligen en afrikansk man från Gambia. Han betalade en halvalkholiserad svensk kvinna 35 000 kr för att gifta in sig i landet. Han påstår att närmast alla gambianska män i Malmö gjort exakt samma sak. - Han säger att det är en bra investering, gratis bostad, gratis vård, gratis utbildning, pension resten av livet. Tja rubbet. - Vi talar om en miljoninkomst. - Ytterst oförtjänt.

De invandrare som dominerar i Sverige är outbildade bönder från landsbygden,. många är totalanalfabeter. De med utbildning åker till länder som USA, Australien, Kanada osv. Om de istället varit vita och kommit från USA hade de kallats för "white trash".

I Sverige har vi en enda gemensam skattekaka varje månad. Den skall hålla välfärdstaten igång. Den skall gå till bla skola, vård och omsorg. - De som är i behov av välfärden är tex de gamla, de sjuka och barnen. Men det är endast dessa som skall dela med sig mer. Inga andra. Skatterna ökar inte i takt med invandringen, alltså är det enbart de sjuka, de gamla och barnen som i realiteten betalar för invandringen. - De som varken orkar eller kan protestera. Lars Persson själv får inte högre skattetryck om det så kommer 1 miljon till.

Att leka Moder Theresa på andras bekostnad är både vidrigt och smaklöst. Jag är inte religiös men jag vet att kristendomen endast belönar den egna uppoffringen. - Att leka "god" på andras bekostnad är en enbart en stor synd. - Hyckleri.

Att ge en livsavgörande vaccination till ett afrikanskt barn kostar under 10 kr.
Afrikas problem skall lösas i Afrika, - Mellanösterns problem skall lösas i mellanöstern. - Nej jag tycker inte ett dugg synd om alla de identiteslösa "flyktingar" som kommer från medelutvecklade länder som vi har idag i Sverige som "upplever" sig förtryckta.
97% av alla asylsökare saknar ID och resehandlingar.

En film till Lars Persson med männskor i RIKTIG nöd.
http://www.youtube.com/watch?v=grnrx7JeDhg

Lars, citera.

Jag får då inte intrycket av det du säger, läsa mellan raderna någonstans?

"Som jag skriver i artikeln så betalar hushåll som består av både inrikes och utrikes födda mer skatt än hushåll som består av enbart infödda."
---------------------------------------
Och detta utgör kanske nån enstaka procent av invandringen idag till Sverige. Lars Persson är för övrigt ett påhittat namn och förekommer tex i tidskrifter som tex Gringo.

Lars Persson har rätt i sak: Sverigedemokraternas detaljerade förslag är inte särskilt genomtänkt.
Men samtidigt ser vi något som är mycket typiskt för dessa frågor: det finns en rad stora och olösta problem, som de övriga partierna har ignorerat.
Anhöriginvandringen av idag fungerar inte alls så som den är tänkt att göra. Från rena bedrägerier till den snöbollseffekt som har nämnts i kommentarerna, så är det ett problem som övriga partier ignorerar.
Samma sak gäller de uppenbara bedrägerierna kring 'ensamkommande flyktingbarn'.
Vem minns inte det omfattande och helt vansinniga bedrägeriet kring 'apatiska barn' för några år sedan...
Skam slutligen över Lars Persson och andra för att de väljer att ta ordet 'rasism' i sin mun i syfte att skrämma människor till tystnad.
Vi har rätt att tala öppet om problem.

@Lars Persson
Mycket bra artikel. Och bra att du ger svar på tal i kommentarerna.

SD:s andra vice ordförande Anna Hagwall är född i Ungern och har barn med en svensk.

@Lars Persson

Stort tack för en mycket bra och välbehövlig artikel, så länge det finns människor som du finns det också hopp för demokratin.
Det behövs dock fler människor från båda de politiska blocken och från hela media världen som vågar träda fram och varna folk för denna fascistiska "farsot" som dragit fram över delar av Europa och nu också hotar Sverige.

Malmöbon,
Du ger helt fel bild av invandringen. Majoriteten är inte outbildade. Som jag skriver har de flesta en utbildning motsvarande gymnasium och 28 procent har högre utbildning än gymnasium. Hushåll som består av enbart invandrare betalar mer skatt än de får i bidrag. Det framgår också av Inkomstfördelningsundersökningen 2006.
Lars Persson är mitt riktiga namn. Är du döpt till "Malmöbon"?
Bra att du har läst mina artiklar i Gringo. Där finns mycket nyttig information för dig.

Mats Forssblad,
Jag försöker att använda ordet rasism så lite som möjligt och istället kalla SD:s politik främlingsfientlig. Men SD vill hindra att olika etniska grupper bildar familj med varandra. Det kallar jag rasism.

Niklas Lindgren,
skriver: "SD:s andra vice ordförande Anna Hagwall är född i Ungern och har barn med en svensk."

Ja, främlingsfientlighet baseras inte på logik.

Jon och A.I.,
Tack!

"Jag förstår inte problemet med immigration av folk i giftasålder. Ekonomiskt är det perfekt att färdigutbildade människor i 20- till 40-årsåldern flyttar till Sverige."

Fredrik. Problemet är om det är fattiga och outbildade som inte talar svenska och som bosätter sig i gettona och skaffar en massa barn som upprepar historien i nästa generation.

Den invandringen genererar enorma kostnader.

Kravet att familjen från första början ska vara självförsörjande verkar självklart.

BoT,
De flesta är utbildade. 28% har eftergymnasial utbildning.
Naturligtvis kan de flesta inte svenska när de kommer till Sverige men det får man lära sig till en mycket lägre kostnad än det kostar att utbilda en infödd.
De flesta bor inte i "ghetto". Om du menar t.ex. Rosengård så bor bara 1 procent av invandrarna där.
Invandrarfamiljer är inte mycket större än andra familjer. Bara 7 procent av invandrarfamiljerna består av fler än 4 personer.

Lars Persson. Är du anhängare av en helt fri invandring? För du har väl något alternativ till SD:s politik?

Jag förespråkar en reglerad invandring. Fri invandring är inte det enda alternativet till SD:s politik. Den nuvarande Utlänningslagen är bra men tillämpas inte på ett rättssäkert sätt.

"Invandrarfamiljer är inte mycket större än andra familjer. Bara 7 procent av invandrarfamiljerna består av fler än 4 personer."

Lars Persson. Om vi nu koncentrerar oss på det saken gäller, nämligen den ensidiga invandringen från vissa länder, hur ser siffrorna ut då?

http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0701_2008A01_BR_BE51BR0802.pdf

Somalierna har ett födelsetal på 3,9 och irakierna 3,2 (mot 1,8 för svenskar).

Brist på utbildning och språkkunskaper går relativt lätt att bota, det har du rätt i, men de höga födelsetalen och bidragsberoendet som går i arv generation efter generation är ett kroniskt problem som du vill belasta Sverige och svenskarna med.

Att propagera för en okontrollerad massinvandring i en tid när ekonomin i princip håller på att kollapsa är inte klokt.

Risken är överhägande att verklig permanent rasism breder ut sig om vi inte skyndsamt reglerar massinvandringen.

BoT,
Det saken gäller är inte invandring från specifika länder som passar dig. Artikeln behandlar SD:s syn på anhöriginvandring från alla länder.

"Den nuvarande Utlänningslagen är bra men tillämpas inte på ett rättssäkert sätt."

Hur ska asylmissbruk, skenäktenskap, gettofiering, social oro och samhällskostnader, som den nuvarande invandringspolitiken genererar, hanteras enligt dig, Lars Persson?

Ett kort svar räcker, tack.

"Det saken gäller är inte invandring från specifika länder som passar dig. Artikeln behandlar SD:s syn på anhöriginvandring från alla länder."

Lars Persson. Du påstår att SD har en "rasistisk" invandringspolitik, dvs tar hänsyn till människors etnicitet.

Då är det relevant att diskutera olika invandrargrupper. Annars kan du inte visa att politiken är "rasistisk". Eller hur?

Om jag hade lösningar på allt det och dessutom kunde beskriva det kort så borde jag minst vara statsminister. Men jag ska ge en del svar.
Asylinvandring är en mindre del av invandringen och hur stort missbruket är vet jag inte. Artikeln behandlar anhöriginvandring, inte asylinvandring.
Skenäktenskap förekommer även mellan svenskar som jag skrivit i en tidigare kommentar.
Gettofiering, social oro. En liten del av invandrarna bor i "utanförskapsområden".
Samhällskostnader. Jag hävdar, med stöd av SCB:s statistik, att invandringen ger ett ekonomiskt tillskott till samhället.
Läs mer här:

http://www.skanskan.se/article/20090308/GRINGO/144645979/1114/gringo

http://www.skanskan.se/article/20090311/GRINGO/21311194/1114/gringo

SD:s politik är rasistisk därför att de vill förhindra att det föds barn med blandad etnicitet.

"skenäktenskap som ett sätt att bedrägligt komma i åtnjutande av det svenska samhällets förmåner"

Det förekommer knappt några skenäktenskap. Och de få som arrangerar sådana gör det oftast för att få arbetstillstånd för att de vill arbeta. Så hur farligt kan det vara? Och hur förmånligt tror du det är egnetligen för en invandrare idag?

"SD:s politik är rasistisk därför att de vill förhindra att det föds barn med blandad etnicitet."

Politik handlar om att prioritera, Lars Persson, och alla invandringsregleringar är inte rasism. Eller hur?

Det finns garanterat omogna rasister i (sd), som i alla andra partier, vänstern (s+mp+v) vill t.ex. fördriva judarna från Västbanken där de bott i flera tusen år och demonstrerar gärna med grupper som vill utplåna Israel. Ibland är tydligen rashat acceptabelt...

Dina beräkningar ger jag inte ett jota för.

Kom tillbaka när du kan visa att den genomsnittliga fyrabarnsfamiljen från Somalia är en nettotillgång för Sverige när alla aspekter beaktats och hänsyn tas till den kommande massarbetslösheten.

(Och som Wanja Lundby-Wedin visat behöver inte en hög lön och höga skatter innebära att man är en tillgång. Pengar är en sak, nytta en annan.)

Den dagen kommer jag att omvärdera min inställning. Det lovar jag.

BoT,
Nej, all invandringsreglering är inte rasism men när man sätter upp regler för att vissa etniska grupper inte får blandas med andra så är det rasism.

Du pratar gärna om de invandrare som kostar medan jag pratar om invandringen som helhet. Med ditt sätt att resonera skulle man kunna "bevisa" att sverigedemokrater kostar samhället mycket pengar genom att bara räkna med de som lever av bidrag.

Du kan avskärma dig från fakta som tas fram av bl.a. SCB och istället tro på vad SD säger. Det är din rättighet att tro det du vill.

Sååå less på tjat om rasism. Jojo. Vem är egentligen rasist!!!??? Jag behöver bara läsa följande artikel i dagens tidning för att bli 150...främlingsfientlig....Rasismen finns hos dem som nu våldtagit ett flertal unga flickor i Södertälje.
Det är fruktansvärt och späder ytterligare på den ilska som redan finns.

http://lt.se/nyheter/1.109423

Alla sveska partier som sitter i riksdagen är rasistiska då alla har varit mer om att införa rasbiologiska avgifter redan nu.

Vet ni svenskar tex att man måste batala en avgift redan nu till migrationsverket på 500Kr under godtyckligt många år samt godtyckligt ofta ifall man är gift med en icke europee (givetvis med undantag av USA eftersom det är ett fint ariskt land) om man vill vara tilsammans med make / maka.

O den avgiften skall man betala eftersom man är gift mer någon av "fel" ursprung för Sverige.

Vad kallar ni det ?

M Gren,
Ja, tvärtom vad många tror så finns det inga speciella bidrag för anhöriginvandrare, däremot speciella avgifter. Jag vill dock inte gå så långt att kalla den avgiften rasistisk eftersom den är kopplad till en prestation från Migrationsverket. SD:s straffavgift däremot syftar enbart till att undergräva familjernas ekonomi.

"Det behövs dock fler människor från båda de politiska blocken och från hela media världen som vågar träda fram och varna folk för denna fascistiska "farsot" som dragit fram över delar av Europa och nu också hotar Sverige."
-
Anmäl Av: A.I, 2009-04-09, 04:18
-
Tack A.I !
-
Vi kommer blir allt fler som tröttnat på dessa farsoter och kommer inte att sluta avslöja tokvänsterns revolutions romantiserande av vandalism, orsakerna terrorism & islamism samt den muhammedanska härrskarfaktorn från koranen. Kampen har precis börjat.

Man undrar ju hur SD hade tänkt sig att formulera en lag som begränsar anhöriginvandringen från Afrika men inte från USA utan att den lagen ogiltigförklaras av första bästa domstol på grund av uppenbar oförenlighet med Regeringsformens och Europakonventionens diskrimineringsförbud.
 
Sedan är det ju litet lustigt att Malmöbon nämner SD:s vurmande för självförsörjande när ju SD-medlemmarna själva lever på skattepengar i högre utsträckning än vi andra, något som framkom i en DN-artikel efter förra valet.

Micke Nilson!

Vänstern är inte fascister, extremvänstern är ändå inget alternativ som jag som jag skulle rekomendera...betydligt mer demokratiska alternativ finns både bland de "röda" och i det borgliga blocket. Extremvänstern är förnärvarande INTE ett hot mot demokratin då den är mycket "liten". Extremhögern (de verkliga fascisterna) sprider sig förnärvarande som en farsot och är därmed ett mycket akut hot mot demokratin.

Vad gäller "islamister" så kommer dessa lyckligtvis aldrig att komma in i någon riksdag, även om de mot förmodan skulle få sådana ambitioner...stödet för dessa galna fundamentalister är obefintligt även bland de flesta troende muslimer, därmed är heller inte dessa något hot mot demokratin.

Det isärklass STÖRSTA hotet mot demokrati idag är högerextremister!!!