Så fick jag rätt om det goda fettet

Hahahahahahaha.

Så du påstår att:

metabola syndromet
diabetes typ 2
hjärtsjukdomar
cancer
astma
allergier
eksem
psoriasis
kroniskt trötthetssyndrom
fibromyalgi
utbrändhet
amalgamsjuka
mobilöverkänslighet
elallergi
tarmkatarr

alla går att bota genom att äta mer fett och mindre kolhydrater?
Köpte du din läkarlicens via postorder?

"Eat food. Not too much. Mostly plants."
Michael Pollard, "In defence of food".

Så enkelt är det .Ät naturlig mat, ej tillskott. Måttliga portioner.
Se till att alltid äta frukt och veggies.

Hela debatten om kolhydrater eller fett är onödig.

Bo,
Udo Erasmus, en utav världens mest framstående fettexperter, hävdar också att rätt fetter kan hjälpa mot dessa sjukdomar.

http://www.udoerasmus.com/index_main.htm

Prova själv Staffan. Du kanske blir mindre tjockskallig och inte så skrattbenägen om du låter bli snasket och äter riktig mat.
.
Lycka till
Sr

ANNIKA DAHLQVIST. Redan på 1970-talet var kolhydratbantning ett känt begrepp. Därför kan du knappt prata om "din" metod.

Men det är väldigt roligt att du har rätt och Landstingsmaffian fel så visst är du värd din kultstatus.

Inte helt lyckad artikel.

Redan första stycket är fel då det finns flera exempel på naturfolk där energiintaget till största del bestått av kolhydrater (till exempel Kiavanerna), och de har heller inte lidit av moderna sjukdomar.

Staffans fråga är helt befogad. Bo Lundbergs kommentar helt rätt.

Minns när Livsmedelsverket hävdade att man kunde äta hur mycket pasta som helst utan att bli fet. Så dumt, men med styrelse sammansatt av diverse LRF-gubbs och mjölkbönder så går det som det går. Vetenskap? Nej de struntar dom i.

Förra veckan så bestämde jag mig för att ge LCHF-kosten en chans. Är nu inne på min 5:e dag och är inte hungrig längre. Äter fett som aldrig förr och tror på detta förhållningssätt till mat. Det är ganska logiskt om man tänker efter lite.

Jag vägde in mig i måndags morse och nu på måndag ska jag berätta om hur det gått för mig samt visa min matsedel för hela veckan på min blogg. Så mycket fett som jag ätit den här veckan har jag aldrig tidigare ätit trots min övervikt.

För mig är detta ett nytt spännande sätt att se på detta med kolhydrater och fett. Sen kanske det inte passar alla. Men det fungerar för tillräckligt många för att inte bara raljera bort det såsom första kommentaren gör. Det är jag säker på.

Förra veckan så bestämde jag mig för att ge LCHF-kosten en chans. Är nu inne på min 5:e dag och är inte hungrig längre. Äter fett som aldrig förr och tror på detta förhållningssätt till mat. Det är ganska logiskt om man tänker efter lite.

Jag vägde in mig i måndags morse och nu på måndag ska jag berätta om hur det gått för mig samt visa min matsedel för hela veckan på min blogg. Så mycket fett som jag ätit den här veckan har jag aldrig tidigare ätit trots min övervikt.

För mig är detta ett nytt spännande sätt att se på detta med kolhydrater och fett. Sen kanske det inte passar alla. Men det fungerar för tillräckligt många för att inte bara raljera bort det såsom första kommentaren gör. Det är jag säker på.

För det första så är vi inga rovdjur, vi är utformade som växtätare och våra moderna sjukdomar beror på att vi äter för mycket animalisk föda. Sen har jag aldrig förstått varför de ekonomiska intresserna skulle vilja att vi uteslöt feta mjölkprodukter är inte LRF och mjölkbönderna en ganska stark lobbygrupp som istället borde backa upp LCHF-rörelsen.

Jan,
Naturfolken jobbar fysiskt hela dagarna och har inte tillgång till raffinerat socker, så som vi har i västvärlden. Troligtvis äter de också gärna kött när de kan? Och täljer då inte bort fettet.

Hej(a) Annika Dahlqvist!
Du har också insett att det är mycket i denna värld som fungerar tvärtemot vad som lärs ut av olika experter och myndigheter!
Min erfarenhet av människor är följande. "En cykelkedja är inte starkare än den svagaste länken". Tyvärr så gäller även detta människor. Sålunda är en grupp människor inte smartare än den dummast närvarande.
Problemet med idioter är att de inte har vett att hålla käft utan att de skränar som en bunt fiskmåsar. De är dessa människor som tillbringar dagarna spridande en massa påhittade "sanningar" om allt möjligt.
Ha en fortsatt bra dag i forskningens tjänst

Det är intressant med människor som vågar tänka utanför ramarna men det är nog bra att ge utvärderingar tid också.

De ekonomiska intressen som annika talar om ligger främst hos livsmedelsindustrin.Tänk vilken katastrof för alla de som satsat på att prångla ut margarin i alla dess former, eller fettreducerade mejeriprodukter eller äckliga hel/halvfabrikat med en mängd tillsatser. Om folk lät bli deras produkter, tja då står de där med "skräpet" och lång näsa. Vi skulle bli friskare och därmed förlorar läkemedelsindustrin på utebliven försäljning av en hel mängd medicin som blir överflödig. De ekonomiska konsekvenserna kan bli stora för vissa till förmån för vår hälsa.
Lågkolhydratkost kanske inte är nytt, men att naturligt mättat fett inte är farligt utan tvärtom hälsosamt, det är något som går starkt emot kostrekomendationerna i modern tid.
Annika Dahlqvist har stuckit ut hakan och fått ta emot rätt många smällar i form av osaklig och elak kritik. Allt för att dela med sig av de hälsovinster hon fått och som hon även unnar andra.

Kämpa på Annika!
Bra artikel och vilket suveränt arbete du gör.

Cattis

Hej Hemo!

Det är svårt att hänvisa till "naturfolk" eller "stenålderskost". Det jag försökte påpeka tidigare är att människor har levt under helt olika betingelser med helt olika dieter; allt ifrån att äta nästan uteslutande kött till att äta nästan uteslutande växter.

Tidigare hade människan inte tillgång till raffinerat socker och det kanske skulle var vettigt att utesluta det från kosten idag. Men att därifrån dra slutsaten att man bör utesluta nästan alla kolhydrater och satsa på att äta mycket fett är märkligt.

Se verkligheten som den är om du vill ta ansvar för din kropp och din hälsa.

Erfarenheten har lärt mig: När vi rör oss mindre än vår kropp är skapt för, är det kolhydrater vi bör dra ner på - bröd, potatis, pasta, ris. (Det vita sockret ska förstås förvisas till "lördagsgodis". Ack om vi vore så starka...)

Äter vi ändå för mycket, är det troliga skälet att det mesta av dagens kost är så utarmad på vitala näringsämnen (pga kemiodlingen). Vi lägger för oss mer för att kroppen signalerar att den inte fått det den behöver. Både djur och människor har visat sig äta 10-20 % mindre när maten varit fullgod.

Säkrast är att du odlar så mycket som möjligt själv. Lär dig på www.sparlosa.se.

På dessa råd sätter jag ingen etikett - men ABC vore adekvat - för jag behöver inte bli rik.

För egen del upplever jag det som en stor förmån att ha kommit i kontakt med förespråkare för denna lågkolhydrat-högfettkost.
Jag har minskat två klädstorlekar och är nu normalviktig för första gången i mitt vuxna liv.
Det bästa är dock att min man, genom samma kostomläggning,
lyckats gå ner betydande i vikt och har kunnat dra ner rejält på sín antiinflammatoriska medicinering. Han upplever en klar förbättring i sin reumatiska sjukdom. Mindre värk och lindrigare skov. Lättare att kunna ut och röra på sig. Det ena ger det andra.

Det är en enorm frihetskänsla att kunna leva nästan fri från sockerbegär och från att vara styrd av hungerkänslor. Kroppen tar av sina reserver om jag av någon orsak inte kan äta på 6-8 timmar.

Just nu finns det ingenting som kan få mig att gå tillbaka till det sätt jag åt på tidigare, jag mår alldeles för bra för det. Mitt totala matintag är mindre än tidigare. Jag kan inte äta större mängder mat då magsäcken uppenbarligen har krympt. För min och min mans hälsas skull har vi inte tid och råd att vänta på utvärderingar av vetenskapliga studier på denna kost, det är frågan om vad vi ska ha för livskvalitet resten av vårt liv.

Jag är därför väldig glad att jag råkade ha på TV:n en morgon i april för ett år sedan då A Dahlqvist befann sig i rutan.

En solig påskhälsning från Barbro

Håller med Staffan. Tanten verkar ju rent skogstokig.

*ironi*

Ja, ät mer fett och mindre ris! För alla vet ju att det är asiater som är tjocka och feta och amerikaner som är små och smala! För att inte tala om sushi, det är ju direkt ohälsosamt!

Ät vad du vill, men se bara till att motionera ordentligt. Långa promenader och bowling såg förra året till att jag tappade 25,4 kg. Mitt enda neddrag var alkoholen.

Det är skrämmande att Dahlqvist klankar ner på "profssorer och dietister" och berömmer sig själv för att behandla patienter utifrån anektotiska bevis.

Dietister har - precis som läkare - sina riktlinjer att jobba utifrån, när dessa ändras, ändras dietisternas råd! Iofs är råden antagligen inte felaktiga; dietister ska inte (i de flesta fallen) behandla överviktiga, det är ett jobb för psykiatriker eller psykologer! Behandla orsaken inte symptomet ...

"Professorer" försöker skaffa _vetenskapliga_ bevis. Det räcker inte med "det funkade för mig" eller att extrapolera resultat från en studie som undersökte överviktiga diabetiker .... Soc. drog inte Dahlqvists licens, men med tanke på den fantastiska (fanatiska?) ovetenskapligheten som Dahlqvist visar i detta debattinlägg bör nog soc. ta Dahlqvists licens under prövning igen. Vem vet vad som fungerar för Dahlqvists krämpor nästa gång? Homeopati? Kristaller?

Det är ju bara att gratulera Annika Dahlqvist för att hon upplever sig vara frisk som en konsekvens av den kost hon äter.

Samtidigt är den tillfriskningsresa hon beskriver långt ifrån unik. De är ju tvärtom mycket vanliga. Däremot skiljer sätten på HUR man blev frisk. Uppenbarligen finns det många vägar till hälsa: någon argumenterar med nyfrälst engagemang för t ex ayurvedisk kost, någon annan vurmar för medelhavsmat, en tredje för lågkaloridiet, och så finns de ju sådana där riktiga extrema fundamentalister som argumenterar för en varierad kost.

För mig är det alldeles uppenbart att ”Så fick jag rätt om det goda fettet” är en enda lång reklamtext för Annika och hennes verksamhet. Vi får t ex reda på att Annika har en blogg, att hon ger föreläsningar, ger ut böcker, och att dieten som marknadsförs (och som baseras på en föreställning om vad stenåldersmänniskor åt) är något som hon har hittat på.

Jag är oklar över Newsmills ambitioner med sajten. Det står angivet att den är till för nyhetskommentarer och debatt. Men är Annika Dahlqvists inlägg egentligen något annat än en enda lång reklamannons?

Noteras bör att inlägget helt och hållet saknar redovisning av vetenskapliga fakta till stöd för de påstående om hälsovinster som Annika är så generös att dela med sig av. Däremot är hon såklart inte sen med att deklarera att av de 72 studier som SLV anger stödja teorin om det mättade fettets farlighet, kan det inte utläsas ur någon av dessa studier.

Alla (?) vet såklart att även om ett entydigt resultat rörande ett ämnes hälsofarlighet inte kan urskiljas i ENSKILDA studier, innebär ju inte det att ämnet ifråga inte är farligt. Och, det betyder rakt inte att ämnet istället är nyttigt.

erik2:
Läs på i Dagens medicin 8.4:"Livsmedelsverket bör omedelbart sluta med att ge kostråd till allmänheten" skrivet av mycket seriösa personer inom vetenskap och forskning. Då yttrar du dig mindre tvärsäkert och kränkande i fortsättningen.

Det är ju bara att gratulera Annika Dahlqvist för att hon upplever sig vara frisk som en konsekvens av den kost hon äter.

Samtidigt är den tillfriskningsresa hon beskriver långt ifrån unik. De är ju tvärtom mycket vanliga. Däremot skiljer sätten på HUR man blev frisk. Uppenbarligen finns det många vägar till hälsa: någon argumenterar med nyfrälst engagemang för t ex ayurvedisk kost, någon annan vurmar för medelhavsmat, en tredje för lågkaloridiet, och så finns de ju sådana där riktiga extrema fundamentalister som argumenterar för en varierad kost.

För mig är det alldeles uppenbart att ”Så fick jag rätt om det goda fettet” är en enda lång reklamtext för Annika och hennes verksamhet. Vi får t ex reda på att Annika har en blogg, att hon ger föreläsningar, ger ut böcker, och att dieten som marknadsförs (och som baseras på en föreställning om vad stenåldersmänniskor åt) är något som hon har hittat på.

Jag är oklar över Newsmills ambitioner med sajten. Det står angivet att den är till för nyhetskommentarer och debatt. Men är Annika Dahlqvists inlägg egentligen något annat än en enda lång reklamannons?

Noteras bör att inlägget helt och hållet saknar redovisning av vetenskapliga fakta till stöd för de påstående om hälsovinster som Annika är så generös att dela med sig av. Däremot är hon såklart inte sen med att deklarera att av de 72 studier som SLV anger stödja teorin om det mättade fettets farlighet, kan det inte utläsas ur någon av dessa studier.

Alla (?) vet såklart att även om ett entydigt resultat rörande ett ämnes hälsofarlighet inte kan urskiljas i ENSKILDA studier, innebär ju inte det att ämnet ifråga inte är farligt. Och, det betyder rakt inte att ämnet istället är nyttigt.

Kedjan brister alltid bredvid den starkaste länken.

Kedjan brister alltid bredvid den starkaste länken.

Själv tror jag på evolutionsteorin och att människan anpassat sig till den snittföda som funnits tillgänglig de senaste kanske 10000 år sedan.

I stället för att kritisera sk stenålderskost eller med andra ord kost som vi ätit i tusentals år så tycker jag vi i stället bör vara mer kritiska på nyintroducerade livsmedel såsom raffinerat socker, kemiskt modulerat fett men även i viss mån till pasta, vitt bröd och polerat ris.

Kolhydrater är till skillnad från fett och protein inte livsnödvändigt men kolhydrater är en överlägsen enegikälla för långvarigt fysisk arbete. En elitskidlöpare skulle således inte prestera bra om denne inte fick äta största delen av sitt energiintag via kolhydrater, men för dagens medelsvensson som bara tränar på sin höjd några timmar i veckan och kanske även har ett stillasittande arbete så är kolhydratbrist sällan ett problem. I vila förbränner musklerna främst fett.

För flertalet med övervikt är det stora problemet istället sänkt insulinkänslighet som i förlängningen leder till det sk "metabola syndromet" som har blivit en folksjukdom i Sverige. http://www.netdoktor.se/diabetes/?_PageId=668

Äter man måltider som har mycket snabbupptagna kolhydrater så får man förutom snabb blodsockerhöjning en större insulininsöndring än om man ätit samma energimängd med högre andel fett och eller protein.

Insulin är själva nyckeln till varför för mycket kolhydrater "kan" vara ohälsosamt. Fel sort, fel timing eller fel mängd kolhydater är med stor sannolikhet en stor faktor till vad som leder till den moderna folksjukdomen "metabola syndromet".

Det metabola syndromet leder vidare till en ond cirkel där insulinkänsligheten sjunker och mer och mer insulin behöver produceras och insulinkänsligheten sjunker än mer. Detta fortgår till man får svikt av det insulinproducerande organet (pancreas/bukspottskörteln) även kallat Diabetes mellitus typ2.

Diabetes, hjärt-kärlsjukdomar samt tarmcancer och prostatsjukdomar är några vanliga och allvarliga sjukdomar som är kopplade till en låg insulinkänslighet.

Slutsatsen jag drar av allt jag läst på egen hand de senaste 25 åren förutom de 300 poäng medicin jag läst är att kolhydratintagmobulering är den enskilt största faktorn den överviktiga individen kan påverka sin hälsa med i dagens samhälle. (Förutom att undvika för organismen direkt toxiska substanser inklusive alkohol och tobak).

Att helt utesluta kolhydrater anser jag vara mot logik och genetik men att modulera intaget så att det passar den enskilda individen bättre tror jag är nyckeln.

Alla näringsämnen har sin plats i en fullvärdig kost. Först och främst är fullvärdiga proteiner och essentiella fettsyror tillsammans med vitaminer basen alla måste får i sig, men sedan är det upp till gener och arbetsbelastning hur mycket kolhydrater och fett man behöver äta.

Ett enkelt sätt som normalsvensson kan optimera sitt kolhydratintag på är att lägga större delen av sina kolhydrater till frukost (efter en längre fasta) samt timmarna efter fysisk aktivitet då det är vid dessa tillfällen insulinkänsligheten är som högst.
Resten av dygnets måltider bör fokuseras på det essentiella; fullvärdiga proteiner, essentiella fettsyror, vitaminer och mineraler. Så ju mer man tränar och rör sig desto fler potatisar eller större pasta och risportioner kan man ta.

Tyvärr kan kolhydrater och då främst snabba sockerarter trigga belöningssystemen och det kan ta tid av få bort sockersuget. Men undviker man godis, läsk och överdriven kolhydratkonsumtion i 14 dagar så brukar de värsta suget efter "carbs" försvinna.
http://forskningmedicin.vr.se/knappar/tidigarenummer/innehallnr22006/for...

Gällande viktminskning så är "teorin" enkel. Äter man en eller fler kalorier mer än man förbrukar så går man upp i vikt. Äter man istället en eller flera kalorier mindre än man gör av med så går man ner i vikt.
Men i "praktiken" är det hunger som styr och om man lär sig äta för att dämpa sin hunger så brukar de flesta nå sina viktminskningsmål.

/op

Här finns det mer läsning för den som är intresserad av bl a det "metabola syndromet " och kolhydraternas eventuella betydelse i detta.

http://www.primavi.se/maten.pdf

Varför blir så många så hysteriskt rädda för att några blir friska och smala av att äta mer fett? Det finns hur mycket erfarenheter som helst av att kolhydratrik föda ger gräsliga effekter på vår hälsa. Har inte alla lagt märke till att fetma och diabetes formligen exploderat, sedan vi började följa Livsmedelsverkets rekommendationer och äta fettsnålt? Hur kan det komma sig att vi i dag har 350 000 diabetiker i Sverige - och att en av dem varje timme dör i följderna av sin sjukdom? Och varför tycks alla diabetiker bli bättre, när de börjar äta mer fett?
Jo, det är inbillning förstås! Och efter att ha levt på LCHF-kost en månad inbillar sig min våg att jag gått ner tre kilo. Blodtrycksmätaren inbillar sig att mitt blodtryck nu är normalt - efter att ha varit skyhögt de senaste tio åren med den av Livsmedelsverket rekommenderade kosten! Och jag inbillar mig också att jag mår bättre än på många år! Det är fantastiskt!
Är det konstigt att man vill få fler att njuta av denna fantastiska inbillning? Varför måste ni bli så upprörda av det? Ni andra kan väl fortsätta att äta enligt Livsmedelsverkets rekommendationer och skaffa er övervikt, diabetes, matsmältningsbesvär och annat!
Vi förstår att det är ångestfyllt att behöva ompröva sin världbild, och med litet brister i självkänslan, som de flesta av oss har, så kan det upplevas väldigt hotfullt. Men om man vågar se med öppna ögon på verkligheten, och fatta att man blivit grundlurad, så kan det komma något positivt av det. Bättre hälsa t.ex.!

Under det senaste årtiondet har det kommit forskning som relativt övertygande visar att metabola syndromet - och relaterade åkommor som bukfetma, typ 2-diabetes, och hjärt-kärlsjukdomar -hänger samman med intag av kolhydrater. Se tex forskning av Jeff S Volek. Problemet har varit - och är fortfarande - att forskningen under mer än tjugo år, främst under 80- och 90-talet, i princip helt undvikit låg-kolhydratskost (hög-fettskost), pga av kulturella betingelser.

För den som intresserad av en bredare överblick (med 1600 referenser), rekommenderas "Good Calories, Bad Calories: Fats, Carbs, and the Controversial Science of Diet and Health", av den ansedde vetenskapsjournalisten Gary Taubes.

Staffan: Du verkar ha stor erfarenhet. Utveckla gärna. Personligen så mår jag bättre än någonsin med lchf, istället för den kolhydratrika kost jag åt innan. Vad har du själv för erfarenhet?

Jag har skaffat mig erfarenhet av lchf långt innan jag hade hört talas om Annika Dahlqvist. Hon bygger sin uppfattning delvis på egna erfarenheter och kunskaper, men motståndarna får läsa på, för under de sista 150 åren har det funnits flera läkare som hävdat liknande tankar och erfarenheter. Jag kan nämna här dr Jan Kwasniewski och dr Wolfgang Lutz som båda har botat tiotusentals sjuka människor med lågkolhydratkost.
Det som är nytt med Annika D. är hennes iver att sprida den kunskapen till bredare folklager och på det viset är hon föredömlig som läkare.
I en by i Västerdalarna hade jag på 80-talet hört uttrycket "smörgåsbarn" om en syskonskara där alla var tjocka. Jag undrade förstås över innebörden. På den tiden åt jag allt och var smal. Senare anammade jag livsmedelsverkets upprop om större andel av kolhydrater och vips så började jag öka i vikt så där 1 kg /år trots motion. Jag slutade äta fett helt och hållet och blev sjuk och överviktig. Först när jag kom i kontakt med Kwasniewskis och Lutz´s böcker ändrade jag kosten i liknande riktning som Annika Dahlqvist förespråkar och jag blev frisk. Utan motion! När man är överviktig är det inte så lätt att springa 2 mil/ veckan som jag gjorde innan.
Idag har jag perfekta värden och i min omgivning har jag nu väldigt många som tagit intryck av mitt tillfriknande och de mår bättre de också på kolhydratreducerad kost. I ett fall blev en person 20 kg lättare på mindre än 2 månader och har därigenom påverkat sin omgivning. Det blir som ringar på vattnet.
Hur många tillfrisknanden behöver belackarna för att börja tvivla på sina egna självsäkra attityder?

Alla hånfulla kommentarer visar ju på en viss okunskap och desperation. Det rådande etablissemanget med Livsmedelsverket i spetsen är numera inte lika hånfulla och petroniserande som de var i början. LCHF är ingen bantningskur. Det är en ny livstil som jobbar för hälsa och ekologi. Människans (kolhydrat) odlingar tränger undan allt vilt djurliv, som dör av svält eller blir skjutna när de tränger in på människans odlingsdomäner. Detta tänker inte djurrättsaktivisterna på.

Landola: Min erfarenhet? Ja, jag äter inte ett gram kött och jag är ingen halvdöd och överviktig diabetiker. Otroligt va?

Jag vet inte mycket om LFHC och dess motsatser, men jag kan min Darwin och min vetenskapsteori, och jag stör mig på:

1. Direkt felaktig argumentation med evoulutionen som utgångspunkt.

2. Spekulationer om kausalsamband mellan en viss kost och diverse sjukdomar (varav flertalet dessutom högst diskutabla diagnoser) utan presentation av några som helst evidens.

Det är möjligt att LFHC är bra, vad vet jag, men det ovetenskapliga tilltal dess företrädare ger uttryck för är skrämmande, och kan knappast ligga till grund för någon seriös kostrekommendation.

Det är synnerligen egendomligt att en läkare kan uttrycka sig som du gör. Påstår du på fullt allvar att du kan bota alla dessa sjukdomar med "din" kost? Isåfall bör du antingen i en vetenskaplig artikel visa dina fantastiska resultat eller lämna ifrån dig legitimationen. Inte konstigt att du fick sparken från din distriktsläkartjänst.

Redan de gamla grekerna visste att "av maten man äter kommer alla mänskliga sjukdomar". Om vissa sjukdomar uppstår pga felaktig kost så är det knappast märkligt att de kan upphöra om man börjar äta artriktigt. Om man undviker fett får man hormonobalans som leder till olika hälsoproblem och när man börjar äta fett igen förbättras hälsan. Epileptiker får t ex minskad anfallsfrekvens av ketogen diet.
Det slår aldrig fel att jag hittar limpa, kanelbullar, saft och godis hemma hos diabetiker, de använder Lätta eller Becel på sin smörgås. Var finns den diabetessköterska som upplyser dem att de äter fel mat? Varenda diabetiker typ 2 får bättre hälsotillstånd med lågkolhydratkost.

Det måste anses anmärkningsvärt att så många som provat denna LCHF-kost upplever en markant skillnad i sitt välbefinnande. Och med den bakgrunden måste det anses anmärkningsvärt att det finns så många som betvivlar att det faktiskt kan ligga någon sanning i deras upplevelser!

Jag har inte testat den här kosten men tycker det verkar mycket intressant. Jag tycker att det finns tillräckligt många som har vittnat om så otroligt positiva effekter av den här kosten att det räcker med att hälften är sant för att det ska anses värt att åtminstone pröva den för att göra en egen bedömning. Kanske kosten inte är för alla men varför inte prova den i alla fall? Allt borde provas åtminstone en gång, ett bra motto tycker jag.

Jag tycker flera av kommentatorerna här är mycket arroganta när de i princip säger att allt är bluff. Jag tycker dock i likhet med några av dessa att själva artikeln är rent ut sagt dålig! Det förtar dock inte själva frågan den här diskussionen avser. Nämligen om det finns positiva effekter av LCHF-kost och om dessa positiva effekter överväger eventuella nackdelar och följdfrågan om LCHF-kost är bättre än annan kost.

Jag gillar bara inte när imbecilla och arroganta personer vägrar överväga andra åsikter med motiveringen att de är "dumma" eller liknande. Så ni som känner er träffade kan börja med att sätta er in i det ämne ni uttalar er om. I detta fall prova kosten. Efter det ska jag med glädje och lyhördhet ta till mig era åsikter och väga dem mot mina egna.

Jag var också skeptisk till Annikas råd, men den goda maten lockade så pass att jag gav det ett försök. Hälsovinsterna kom direkt. varav de största är IBS-mage bort och trötthet som bortblåst. Nu ett par år senare kan jag aldrig tänka mig att gå tillbaka som jag åt tidigare, jag har fått ett nytt liv tack vare LCHF. Det kanske inte fungerar med LCHF för alla, men det är helt rätt för mig. Underligt att det ska störa så många att människor blir pigga och friska. Stort tack till Annika för att du orkar

Hej Har nu ätit LCHF i fyra veckor . Mår jättebra och skulle verkligen vilja fortsätta med den här dieten men........är totalt förstoppad .Vad ska jag göra?

Jeff S Volek - Intervju
Mycket intressant fakta i detta program som ex att människor som äter mer kolhydrater relativt mättat fett har högre andel mättat fett i blodet och dessutom att det kroppsegna mättade fett som kroppen själv genererar ökar. Det omvända händer vid mer intag av mättat fett relativt kolhydrater, dvs paradoxalt så minskar då andelen mättat fett i blodet samtidigt som det kroppsegna fett kroppen själv genererar minskar.
http://www.thelivinlowcarbshow.com/dr-jeff-volek-episode-236/

Men's Health TNT Diet: The Explosive New Plan to Blast Fat, Build Muscle, and Get Healthy in 12 Weeks by Jeff Volek (Author), Adam Campbell (Author)
"Few books have the life-changing potential of the TNT Diet. Based on science and new groundbreaking research, it provides a program that will enhance your health, muscular fitness, and the quality of your life. I highly recommend it!" -William Kraemer, PhD, CSCS, FACSM Professor of Kinesiology, Physiology and Neurobiology, Medicine University of Connecticut
http://www.amazon.com/Mens-Health-TNT-Diet-Explosive/dp/1594866597?ie=UT...

Jeff S Volek Associate Professor
http://www.education.uconn.edu/directory/details.cfm?id=85

What if Bad Fat is Actually Good for You?
For decades, Americans have been told that saturated fat clogs arteries and causes heart disease. But there's just one problem: No one's ever proved it
http://www.menshealth.com/cda/article.do?site=MensHealth&channel=health&...

Postar återigen denna högintressanta intervju med Stephen Phinney. Inte minst intressant är redogörelsen för hur detta med kolhydrats laddingen kom till i Sverige på 60 talet samt hans redogörelse av prestandan för de elit cyklister han under strikt kontrollerade former satte på en LCHF kost.

Exercise and Low Carb Diets with Stephen Phinney.
Phinney is a medical doctor, phD researcher, and professor emeritus of medicine at the University of California, Davis. (För att lyssna på showen välj download)
http://hoe.kgnu.net/hoeradioshow.php?show_id=184

Några frågor som det onekligen vore önskvärt om forsknings/idrotts kollektivet nu kunde fokusera på är bla:

- givet de bevisade och betydande positiva hälsoeffekter som uppnås mha en lågkalori kost varför skall en idrottare ägna sig åt kolhydratsladdning över huvud taget i någon form?
-Givet att det kroppsegna hormonet glykagen, vilket är en förutsättning för kroppens förmåga att utnyttja kroppens lagrade fettreserver, inte kan produceras i kroppen så länge insulin nivån i blodet är högt och givet att insulin i sin tur triggas igång av högt blodsocker dvs stärkelse = kolhydrater vid vilken nivå av kolhydrats/stärkelse intag riskerar en idrottare att omintetgöra sin förmåga att utnyttja sina kroppsreserver av lagrat fett i samband med idrottsutövning?
- givet de hormonella system som tydligen triggas igång i kroppen mha kosten hur kan de hormonella effekterna maximeras för idrottsutövare vad gäller ex muskeluppbyggnad, explosivitet för att nå att bästa möjliga resultat mha en sk LCHF kost och vid vilken nivå av kolhydratsintag riskerar samme idrottare dessa positiva hormonella effekter av samma kost?

Klart är att det tar mellan ca 2-3 veckor i genomsnitt att ställa om kroppen från att äta kolhydrater till att vänja sig med att äta relativt sett mer fett. Dock finns ännu ingen forskning som under en längre tid, flera månader, dokumenterar kroppens hormonella omställning och funktion av samma kost. Det är rimligt att anta att denna hormonella effekt först kan börja att iaktagas vad avser ex muskelmassa och prestation först efter ca 6 månader.

Det är fantastiskt vilken bastilion för kolhydrater just idrotten utvecklats till. Att dietister inte har koll må väl vara hänt men att människor som förväntas träna så optimalt som möjligt allt för att kunna uppnå absolut bästa möjliga resultat som ex skidåkare inte insett hur man bör äta för att på bästa sätt nå topp resultat är eg fullständigt obegripligt.

ALLA idrotsledare tjatar samma mantra om kolhydratsladdning till våra barn och ungdomar. Kan detta vara orsaken?

Kopplingen hjärt kärlsjukdomar och insulin är snart ingen medicinst utbildad som längre ifrågasätter. Däremot att trigga igång insulinet i kolhydratsladdningens namn är det ännu ingen som sätter likhetstecken med ohälsa. Varför?

Lägg till detta det faktum att den socker drivne efter bara ca 40 minuter när musklernas energi reserver är tömda och om inga nya kolhydrater/stärkelse (socker) tillskott tillsätts kroppen förbränner denne istället sina muskler via kortison (ett hormon som när det triggats igång är aktivt i ca ett dygn!). Totalt kontraproduktivt all träning.

Den fettdrive däremot klarar att direkt istället ta fettet ur sina fettdepåer och köra på utan att gå in i väggen eller behöva slå av på takten eller att behöva riskera att förlora muskelmassa.

Jeff S Volek - Intervju
Mycket intressant fakta i detta program som ex att människor som äter mer kolhydrater relativt mättat fett har högre andel mättat fett i blodet och dessutom att det kroppsegna mättade fett som kroppen själv genererar ökar. Det omvända händer vid mer intag av mättat fett relativt kolhydrater, dvs paradoxalt så minskar då andelen mättat fett i blodet samtidigt som det kroppsegna fett kroppen själv genererar minskar.
http://www.thelivinlowcarbshow.com/dr-jeff-volek-episode-236/

Men's Health TNT Diet: The Explosive New Plan to Blast Fat, Build Muscle, and Get Healthy in 12 Weeks by Jeff Volek (Author), Adam Campbell (Author)
"Few books have the life-changing potential of the TNT Diet. Based on science and new groundbreaking research, it provides a program that will enhance your health, muscular fitness, and the quality of your life. I highly recommend it!" -William Kraemer, PhD, CSCS, FACSM Professor of Kinesiology, Physiology and Neurobiology, Medicine University of Connecticut
http://www.amazon.com/Mens-Health-TNT-Diet-Explosive/dp/1594866597?ie=UT...

Jeff S Volek Associate Professor
http://www.education.uconn.edu/directory/details.cfm?id=85

What if Bad Fat is Actually Good for You?
For decades, Americans have been told that saturated fat clogs arteries and causes heart disease. But there's just one problem: No one's ever proved it
http://www.menshealth.com/cda/article.do?site=MensHealth&channel=health&...

Postar återigen denna högintressanta intervju med Stephen Phinney. Inte minst intressant är redogörelsen för hur detta med kolhydrats laddingen kom till i Sverige på 60 talet samt hans redogörelse av prestandan för de elit cyklister han under strikt kontrollerade former satte på en LCHF kost.

Exercise and Low Carb Diets with Stephen Phinney.
Phinney is a medical doctor, phD researcher, and professor emeritus of medicine at the University of California, Davis. (För att lyssna på showen välj download)
http://hoe.kgnu.net/hoeradioshow.php?show_id=184

Några frågor som det onekligen vore önskvärt om forsknings/idrotts kollektivet nu kunde fokusera på är bla:

- givet de bevisade och betydande positiva hälsoeffekter som uppnås mha en lågkalori kost varför skall en idrottare ägna sig åt kolhydratsladdning över huvud taget i någon form?
-Givet att det kroppsegna hormonet glykagen, vilket är en förutsättning för kroppens förmåga att utnyttja kroppens lagrade fettreserver, inte kan produceras i kroppen så länge insulin nivån i blodet är högt och givet att insulin i sin tur triggas igång av högt blodsocker dvs stärkelse = kolhydrater vid vilken nivå av kolhydrats/stärkelse intag riskerar en idrottare att omintetgöra sin förmåga att utnyttja sina kroppsreserver av lagrat fett i samband med idrottsutövning?
- givet de hormonella system som tydligen triggas igång i kroppen mha kosten hur kan de hormonella effekterna maximeras för idrottsutövare vad gäller ex muskeluppbyggnad, explosivitet för att nå att bästa möjliga resultat mha en sk LCHF kost och vid vilken nivå av kolhydratsintag riskerar samme idrottare dessa positiva hormonella effekter av samma kost?

Klart är att det tar mellan ca 2-3 veckor i genomsnitt att ställa om kroppen från att äta kolhydrater till att vänja sig med att äta relativt sett mer fett. Dock finns ännu ingen forskning som under en längre tid, flera månader, dokumenterar kroppens hormonella omställning och funktion av samma kost. Det är rimligt att anta att denna hormonella effekt först kan börja att iaktagas vad avser ex muskelmassa och prestation först efter ca 6 månader.

Det är fantastiskt vilken bastilion för kolhydrater just idrotten utvecklats till. Att dietister inte har koll må väl vara hänt men att människor som förväntas träna så optimalt som möjligt allt för att kunna uppnå absolut bästa möjliga resultat som ex skidåkare inte insett hur man bör äta för att på bästa sätt nå topp resultat är eg fullständigt obegripligt.

ALLA idrotsledare tjatar samma mantra om kolhydratsladdning till våra barn och ungdomar. Kan detta vara orsaken?

Kopplingen hjärt kärlsjukdomar och insulin är snart ingen medicinst utbildad som längre ifrågasätter. Däremot att trigga igång insulinet i kolhydratsladdningens namn är det ännu ingen som sätter likhetstecken med ohälsa. Varför?

Lägg till detta det faktum att den socker drivne efter bara ca 40 minuter när musklernas energi reserver är tömda och om inga nya kolhydrater/stärkelse (socker) tillskott tillsätts kroppen förbränner denne istället sina muskler via kortison (ett hormon som när det triggats igång är aktivt i ca ett dygn!). Totalt kontraproduktivt all träning.

Den fettdrive däremot klarar att direkt istället ta fettet ur sina fettdepåer och köra på utan att gå in i väggen eller behöva slå av på takten eller att behöva riskera att förlora muskelmassa.

Här ovan är beviset uppenbart: Av för mycket kolhydrater i kosten blir man extremt elak och oförsonlig, tänk på det Staffan, Dr Fill och Staffan!!

Själv upplever jag Dr Fills synpunkter som mycket relevanta och sakliga.

Det är självklart mycket allvarligt när en läkare som Annika Dahlqvist ger kostråd som minst sagt är drastiska, som går stick i stäv med etablerad praxis, och då frånvaron av vetenskapligt underlag för dessa råd är total i hennes inlägg.

Vad Annika i själva verket ägnar sig åt är att göra reklam för sin egen verksamhet. Det är tydligt, inte minst med tanke på att hon låter påskina att kostråden är utvecklade av henne, samtidigt som hon låter bli att nämna de personer som verkligen är framträdande i ämnet, och likaså undviker hon självklart att nämna den forskning som faktiskt finns (varav hon inte står bakom någon). Varje seriös forskare hade naturligtvis gjort detta. Men Annikas inlägg är inte seriöst, det är en reklamkampanj som syftar till att framhäva Annika och hennes verksamhet.

Och det är synd eftersom LCHF är ett intressant område.

Apropå detta att MEM funnit bevis för att man blir elak av för mycket kolhydrater i kosten. Ja det kanske man blir, inte vet jag. Undrar om man kanske inte bara blir trög i magen av allt mättat fett och kött, utan även i huvudet? Hjärnan består ju visserligen till stor del av just mättat fett, men den drivs med glukos. Tänk på det, om ni förmår.

En vecka med LCHF:

-2 på vågen, -3 cm om magen och piggare än på länge!

Det du, Staffan! (;-)

Några har ovan frågat varför idrottare "tjatar" om kolhydratladdning...

Det är i mycket därför att prestationsförmågan i aerobiska sporter som löpning, cykel, skidåkning är väsentligt högre vid kolhydratladdning.Ju mer kolhydrater du har lagrat i kroppen i bl.a levern desto fler kalorier per tidsenhet kan du spendera under en begränsad tid. Efter ett tag tar kolhydraterna slut och då måste du antingen fylla på med kalorier från t.ex. sportdrycker med mycket snabba kolhydrater eller så övergår du till fettförbränning. Vid fettförbränning kan du emellertid inte utveckla lika många kalorier per tidsenhet så då förlorar du matchen om din konkurrent har kvar etn reserv med kolhydrater. Därav att tränarna "tjatar" om vikten av kolhydratladdning särskilt inför tävlingar. Det är en avgörande faktor i tävlingssammanhang.

De som inte har behov av att träna aerobiskt klarar sig antagligen med väsentligt mindre mängs kolhydrater. Fett har ju den fördelen att den inte reducerar insulinkänsligheten samtidigt som viktiga hormoner behöver fett som grundmaterial. Bl.a. testosteronproduktionen lär vara beroende av artt vi äter tillräckligt med fett.. Förslagsvis bör vi dock äta mestadels s.k nyttiga fetter typ lax, sill, strömming, makrill som också innehåller stora mängder Omega3, vilket råkar vara det fett som hjärnan till stor del består av. För min del känner jag dock ibland också ett behov av en god köttbit, väl anrättad. Dock inte alltför ofta. Fet fisk är nog bästa sättet att inta animalisk protein och nyttiga fetter

Mycket läsvärt i nedanstående länk.

http://intheendwerealldebt.blogspot.com/2009/04/folkhalso-institutet-och...

På något sätt påminner Annika mig om de som hävdar att lösningen på alla problem är att undvika el och strålning och mobiltelefoner och UFO:n osv..
Själv äter jag det mesta, det har jag alltid gjort, men om jag inte skulle tåla att äta vetebullar skulle jag inte äta vetebullar.

Jerry: Jag har aldrig påstått att man inte kan gå ner i vikt med LCHF-dieten. Att däremot påstå att den botar cancer, psoriasis, astma, allergier, tarmkatarr etc etc etc utan någon vetenskaplig dokumentation är inte direkt passande för någon som kallar sig doktor.

karl e,
Tack för en liten presentation av dig själv, och en redogörelse för hur din fantasi fungerar.