Fritt forum

Foto: Scanpix

Amanda Svalin om Fritt forum

"This is the clash of Civilisation"

Publicerad: 2009-04-06 13:04, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Jag fick en hel del reaktioner på min förra artikel Kvinnors Rättigheter och Islam som jag tycker är viktiga att diskutera. Det handlar både om det så kallade " islamska korståget mot väst" men också den syn på sekularism och kvinnors rättigheter som jag har.

5 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Intresserad av ämnet och har läst en hel del böcker.

Redan 1990 varnade författaren Bernard Lewis för konflikten mellan väst och islam var oundviklig i boken The Roots of Muslim Rage där han ser muslimerna som en urgammal fiende till det judekristna arvet, vår sekulära framtid och expansionen av dem båda.

Efter terrorattackerna mot World Trade center 2001 uttalade sig ett flertal politiker negativt om Islam. Berlusconi uttalade att "Vi måste vara medvetna om vår överlägsenhet, om den västerländska civilisationens överlägsenhet." Angela Merkel sade att: "Vi måste noga se till att moskékupoler inte byggs högre än kyrktorn" vilket syftar på att hon var orolig att den muslimska kulturen skull sprida sig över Europa. Nicolas Zarkozy sade att vi hade " för många muslimer i Europa." Samtidigt finns grupper som varnar för att Europa håller på att förvandlats till ett Eurabia där muslimerna kommer att ta över kulturellt, demografiskt och politiskt. Samtidigt framställs muslimerna som extremistiska, fanatiska och våldsbenägna som står i stor kontrast till den västerländska kulturen.

Denna föreställning närs av pressen som med jämna mellanrum publicerar alarmerande rapporter om förestående terrorattacker mot USA. Till exempel hösten 2002 spreds nyheten att säkerhetstjänsten hittat al-Qaidas "svarta bok" där det framgår att de hade planer på att utrota 40 % av alla amerikaner genom att sprida pest i mellanvästern och dessutom tvångskonvertera Britney Spears till islam. I artikeln fanns det till och med en tafflig datagjord bild med Britney Spears iförd burka. Samtidigt har EU ändrat sin säkerhetspolitik till att leta efter så kallade "extremistiska muslimska hot" trots att det är långt vanligare med attacker från höger - och vänsterextremister och befrielserörelser som ETA och IRA som just har vaknat igen. Sedan har man tydligen kunnat koppla ihop Iran som har en shiamuslimsk befolkning i stor majoritet med al-Qaida som är sunnimuslimer trots att de båda muslimska grupperna står i konflikt med varandra än idag och till och med har varit politiska motståndare både i kriget i Irak och kriget i Afghanistan.

Samtidigt har en del muslimer börjat känna sig trängda av det massiva angreppet mot islam och tar till sig en radikalislamsk historieskrivning där islam utgör en över hela världen förtryckt nation. Jihad har blivit varje "riktig" muslims skyldighet att försvara sig mot fientliga angrepp från väst. Globaliseringen ses av vissa muslimer som en homogeniseringsprocess som de identifierar med västs strävan efter global hegemoni med USA i spetsen. Deras agenda är att underminera Islam genom en globalkultur som tar sig över nationsgränser och penetrerar privatlivet för att infiltrera människors tänkande. Deras mål är att minimera religiösa föreställningar och tillintetgöra kulturella traditioner och sociala seder och ersätta det med västerländsk sekulär materialism. Människan reduceras till gudlös varelse som bara producerar och konsumerar. Detta ses som en motsatts till islam som ses som global, hyllar mångfalden av språk, raser, sociala vanor och traditioner, vilket i många fall är långt ifrån sant.

Usama bin Laden uttalade 1996 att: "Efter kalla krigets slut har Förenta Staterna eskalerat sin kampanj mot den muslimska världen i sin helhet i syftet att bli kvitt islam. Det råder inga tvivel om att vi inför denna fruktansvärda judekristna kampanj mot den islamska världen - vars like vi aldrig sett förut - måste uppbåda varje till buds stående medel för att slå tillbaka attackerna."

Efter den 11 september 2001 framför George W Bush och bin Laden vid ett flertal tillfällen för att ge sitt budskap till världen och svara på vad den andra har sagt. Båda två ser sin motståndare som ondskan personifierad samtidigt som de själva porträtterar sig som försvarare av de oskyldiga och de försvarslösa. Båda sidor citerar framträdande personer inom motståendesidan för att bevisa just att de har rätt i sin ståndpunkt. Samtidigt utgår båda från en förenklad syn på kultur och "vi" och "dom" och genom att de skapar två olika världar som inta kan mötas. Båda traditionerna projicerar det de tycker är dåligt på "den andres" kultur och tradition med en världsbild som uppfattas som oföränderlig. Muslimer är "extremister och terrorister", folk från väst är "onda avfällingar och otrogna".

Visst finns det berättigad kritik mot båda sidor men överdrivenhet, stereotypier och hat har haft en tendens att vinna över en mer saklig kritik från båda sidor. Visst ska man kritisera muslimska länder som kränker mänskliga rättigheter och inte har någon demokrati, det är bara anmärkningsvärt att man knappt aldrig från Europas eller USA:s sida kritiserar Egypten eller Saudiarabien, som historiskt sätt är allierade med USA för deras bristande demokrati, respekt för mänskliga rätigheter och deras våldsamma sätt att tysta den inhemska opinionen. Sedan måste man inse, som jag skrivit tidigare att alla muslimska länder inte är likadana och har nått olika långt när det gäller kvinnors och mänskliga rättigheter och att man knappast kan måla en generell bild av muslimska länder som grovt kränker detta.

Det finns också en kritik mot USA:s agerande i Iran under 1950-talet där man avsatte presidenten efter att denne hade planer på att nationalisera oljetillgångarna och därefter lätt tillsätta en sekulär diktatur som höll i sig enda fram till revolutionen 1979. Man är också kritisk mot USA:s oerhörda militära makt och deras utrikespolitik i muslimska länder vilket som verkar ha det primära syftet att porträttera muslimer som potentiella terrorister.

Vad "kriget mot terrorismen" egentligen bygger på är ju inget vi vanliga människor, eller ens vissa forskare, experter eller politiker egentligen vet då det mesta är hemlighetsstämplat och näst intill omöjligt att få några uppgifter på och lär vara det i år framöver. Så istället för att handla om ren fakta om vem som gjorde och vart skyldig till vad verkar vi få förlita oss på vissa politikers, forskares och bedömares åsikter och antaganden. Vad som är sanning och vad som inte är det får framtiden visa.

Det är dags att se att båda sidor har ett ansvar över den "konflikt" som har skapats och det våld, hat och otrygghet som har skapats i dess fotspår. Det är dags att göra upp med de förenklade bilderna vi har om "den andre" och vad denne står för. Vad som har hänt de senaste åren sen attacken mot World Trade Center har knappast gjort jorden en bättre plats att leva på vare sig om man lever i inbördeskriget Irak, i krigets Afghanistan eller i väst. Det är dags att föra en sansad dialog med varandra och göra upp med vad den palestinske författaren Edward Said kallar "Clash of Ignorance".

Slutligen vill jag påpeka att jag tycker att reaktionerna på min artikel har varit något förenklad och påvisar en ganska dålig kunskap om den komplexitet som finns inom islam. Jag har aldrig påstått att jag tror på en religiös lagstiftning och definitivt inte i Sverige. Det jag däremot har gjort var att lyfta fram en muslimsk feministisk teori som jag tyckte det vara bra att flera kände till just för att debatten är så förenklad, svartvit och låst.

Religion är en stor del av de flesta muslimska länders liv och då funkar det inte att skapa sekularism för att det inte har något eller ytterst litet stöd. Dessutom har sekularism varit något som historiskt sett har setts som något förtryckande som har påtvingats ovanifrån från maktfullkomliga ledare som vill att landet skulle bli mer "västerländskt" utan att ha något som helst stöd som jag har skrivit om tidigare. Problemet är snarare att männen både historiskt och nu har haft tolkningsföreträdet i de muslimska länderna och på så sätt format samhället på det sätt som passat dem bäst. Det måste bort och då behövs en nytolkning av skriften just för att religionen betyder så mycket som den faktiskt gör.

Jag påpekar ännu en gång att jag är emot all sorts av förtryck oavsett vem det riktar sig mot. Visst finns det kvinnor som bestraffas för att de inte har slöja, men det betyder inte att man behöver utrota islam eller hetsa mot alla muslimer man möter då alla muslimer rimligtvis inte står för samma sak eller ens samma åsikter. Dessutom har vissa muslimska troende kvinnor valt att ha slöja hur otroligt det än låter.

Muslimska kvinnor anses nästan vara de enda kvinnor i samhället som utsätts för våld just på grund av deras ursprung trots att våldet mot kvinnor handlar om att man inte har respekt för att kvinnor har rätt att bestämma över sig själva och sitt liv, vilket knappast är något unikt bara för islam, utan något som faktiskt finns över hela världen, fast det har väl den så kallade "jämställda svensken" glömt. Den enda så kallade "jämställdhetsfrågan" som Sverige nu för tiden för är det så kallade hedersvåldet, men det våld som alla övriga kvinnor i Sverige utsätter sig för är man inte det minsta intresserade av och satsar ytterst få resurser på trots att kommunerna enligt lag har en skyldighet att satsa pengar på detta. Våldet mot kvinnor kan visserligen ta olika uttryck, men det handlar alltid om samma grundläggande strukturer, det vill säga avsaknandet av respekt för kvinnor och deras rätt att leva det liv de vill leva. Uttrycken "hedersmord" och "hedersrelaterat våld" ger en möjlighet att föreställa sig att våldet mot kvinnor bara finns i "andra kulturer" men inte här. Våldet mot kvinnor handlar om könsmakt, inte om en specifik kultur eller religion. Att slå en kvinna eller begränsa hennes livsutrymme är lika allvarligt oavsett om mannen är sekulär eller muslim.

Amanda Svalin (5 artiklar)
http://http//:lilithsvalin.wordpress.com

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/5725

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

"Våldet mot kvinnor kan visserligen ta olika uttryck, men det handlar alltid om samma grundläggande strukturer, det vill säga avsaknandet av respekt för kvinnor och deras rätt att leva det liv de vill leva."

Tänk vad enkelt allt är. Alla kvinnor är förtryckta och alla män är förtryckare, Amanda Svalin.

Jag förmodar att den systematiska kvinnomisshandeln också är anledningen till att kvinnor lever fem år längre än män.

Så måste det vara.

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2009-04-06, 14:55

slutsatts det är hälsosamt att bli diskriminerad och misshandlad för det ökar medelivslängden.

Permalänk | Anmäl #2 susanna svensson, 2009-04-06, 20:32

Amanda hade här för avsikt av att förklara sig, efter de förståeliga reaktionerna mellan hennes tidigare artikel. Men något går ganska snart mycket snett.
Det är västs helt galna propaganda, som att muslimer vill "sprida pest i mellanvästern och dessutom tvångskonvertera Britney Spears " som har orsakat att "en del muslimer börjat känna sig trängda" och blivit radikala, berättar hon. Man tar sig för pannan.
Sedan upprepar Amanda sitt förakt för något hon kallar sekularism. I förra artikeln kanske vi aldrig någonsin skulle uppnå sekularism, dvs att slippa den moderna flugan med muslimsk tvångslagstiftning, spöstraff, klädselregler m.m. Vi måste ha den ofriheten, därför att icke religiösa lagar är ett " förtryckande som har påtvingats ovanifrån från maktfullkomliga ledare".
Ovanpå allt så är problemet...män.
Ack, man får ta sig för pannan så många gånger att man blir snurrig.
Men i vilken värld lever Amanda när hon skriver att "Den enda så kallade "jämställdhetsfrågan" som Sverige nu för tiden för är det så kallade hedersvåldet"? Talar Amanda om statsfeminismens Sverige, med den ena galna professuren i genus'vetenskap' efter den andra, all falsk och förvriden statistik om 'mäns våld mot kvinnor' och det evigt upprepade mantrat KÖNSMAKSTORDNINGEN? Hur har Amanda lyckats undgå allt detta, ja det är sannerligen ett mysterium.

Permalänk | Anmäl #3 Mats Forssblad, 2009-04-07, 06:48

Hej Amanda!
Snacka går ju och skriva också. Att sedan omvandla det till handling brukar vara problemet.
Jag tycker att allt våld i religionens namn och misshandel mot kvinnor och män är lika allvarliga! Du skrev att debatten ibland är så svart-vit. Men det är ju precis det Du bidrar till med ditt ensidiga kvinnoofferperspektiv!

Permalänk | Anmäl #4 TÅGMICKE, 2009-04-12, 14:06

Amandas ringa ålder borde väl vara en godkänd ursäkt för det grovt förvirrade och stundom rentav obegåvade resonemanget som hon uppvisar. Hon är ju bara 18, den lilla flickan!

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

"This is the clash of Civilisation"

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar