En vingklippt fågel

Vad har orsakat den nuvarande krisen?

Anledningen att stora banker i USA har ett gigantiskt kreditunderskott tycks vara att de har tagit en för stor risk och lånat ut pengar till människor utan någon som helst förmåga att betala tillbaka pengarna. Detta gjorde de i enlighet med CRA. Det var inte en brist på regleringar som fick bankerna att låna ut pengar - det var regleringarna som tvingade dem att göra det. USAs nuvarnade president företrädde som advokat minoriteter som blev nekade lån eftersom de saknade arbete. Tanken var dock att alla skulle äga sina hem, och därför fick alla låna pengar för att kunna köpa sina hem. Att vissa lån inte skulle kunna betalas sågs aldrig som något problem eftersom priset på bostäder sällan sjunker.

Freddie Mac och Fannie May var båda så nära statsägda företag som man kan komma i USA. Och hur kunde de låna ut så mycket pengar? De fick en egen uppsättning regler som betydde att staten, och bara staten, fick långa ut pengar på ett sätt medan alla andra fick göra på ett annat sätt. Däremot om andra banker ville omfattas av gynnsammare utlåningsvillkor var de tvungna att låna ut pengar till människor som inte kunde betala tillbaka dem. Do or die.

Dessa 'djungelns lagar' som Syll beskriver är alltså statlig inblandning i företags styrelse. Knappast friedmanite to the core. Snacka om att Syll skyller ifrån sig. Man kan undra hur länge han suttit och önskat sig en ekonomisk kris i västvärlden för att bevisa att även kapitalismen krisar, synd för honom att han kom för tidigt - hade han hållt ut kanske han insett varför krisen inom kapitalismen är ett bevis för kapitalismen.

Hur Syll sen börjar tjata om något ad hominem-goodwins lag tjafs får stå för honom, jag tänker inte ens med en tång bemöta den typen av påståenden och det säger mer om Syll och Malmö högskola som av någon för mig oförstålig anledning anställde honom än det gör om de tusentals personer han angriper. Jag skulle dock själv se fram emot om professor Syll kunde bemöta den kritik som Norberg et al kom med kring Chockdoktrinen, om han kan.

När hans argumentation fortsätter kan jag inte annat än tycka synd om honom som en sårad gasell. Jag har ingen aning om vilka kriser det är han pratar om som skett de senaste 30 åren, om det nu inte är den svenska bankkrisen på 90-talet orsakad av en mycket korkad boräntemarknad. Hur det är avregleringars fel att stater reglerar är något man tydligen måste vara professor för att förstå.