Nato

Foto: Scanpix

Abel Backlund om Nato

Nato är allt annat än oproblematiskt

Publicerad: 2009-04-05 19:04, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Att Birgitta Ohlsson förklarar sin kärlek till NATO på dess "födelsedag" säger en hel del. I egenskap av folkpartiets utrikespolitiska talesman tycks hon föreställa sig denna organisation som ett litet barn det ska gullas med. Men NATO är inte ett litet barn, det är en militärallians vars krigföring i Afghanistan är allt annat än oproblematisk. En öppen debatt förutsätter ett ifrågasättande av detta projekt och de intressen som står i dess bakgrund.

18 millningar
9 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Efter att ha sett kriget mot knarkets baksidor på nära håll i form av diskriminering och övergrepp har jag fördjupat mig i detta ämne. Jag har tidigare skrivit om den svenska narkotikapolitiken på Newsmill.

Säga vad man vill om Talibanerna, men lyckades trots allt åstadkomma vad såväl USA som NATO utger sig för att ha misslyckats i. De förbjöd opiumodlingen, och tiden före invasionen kultiverades opievallmon uteslutande i de regioner som kontrollerades av den sk "Norra Alliansen". Norra Alliansen var en paraplyorganisation för krigsherrar som motsatte sig Talibanerna och anklagades vid tiden för systematiska övergrepp mot civilbefolkningen, inklusive utomrättsliga avrättningar och våldtäkter av kvinnor. Afghanska kvinnogrupper menade att det inte fanns någon skillnad mellan dessa krigsherrar och Talibanerna i det avseendet.

Detta till trots kom de att bli USA's främsta allierade under invasionen av Afghanistan och krigsherrarna fick stort inflytande i den nya regeringsbildningen. Lagar som instiftats i Afghanistan under den av USA och NATO stödda regimen förbjuder kvinnor att neka sina män sex och avkräver dem mannens godkännande ifall de önskar söka utbildning eller sjukvård. Få tog miste på den skoningslösa kritik som i detta avseende riktades mot Talibanerna i upptakten till kriget. Därför är det anmärkningsvärt att den feministiska kritiken nu lyser med sin frånvaro vad gäller USA och NATO's allierade.

Allt medan USA fortsätter att leta efter bin Ladin, så sägs det i alla fall. Den jakten har trots allt pågått i närmare åtta år, och det vore inte helt irrelevant att ställa frågan hur den mannen lyckats slinka undan när det bara tog dem ett par veckor att hitta Saddam tryckandes i en grop i Irak. De flesta är införstådda i att 9/11 användes som ett svepskäl för att gå in i Irak, där kriget enligt flera bedömare hävdats handla om ekonomiska resurser. Så om Irak var ett geopolitiskt krig för att säkra landets oljetillgångar, vad handlar då kriget i Afghanistan om? Frihet och demokrati? Vi har hört den sången sjungas förut och de flesta slutade sjunga med någonstans runt Abu Ghraib.

Invasionen av Afghanistan kom som utav en händelse att inträffa lagom till planteringssäsongen för opievallmon. Och med Talibanernas fall dröjde det inte länge innan opievallmon växte över hela landet. Afghanistan återtog därmed sin ställning som världsledande producent av opium och heroin, landet uppskattas idag förse 90% av världens efterfrågan på den illegala marknaden. Men dynamiken bakom kopplingen mellan invasionen och den illegala narkotikamarknadens expansion stannar inte vid ett enstaka sammanträffande. Ifall någon nu trodde det.

Bland annat the Times och der Spiegel har rapporterat att Ahmad Wali Karzai gång efter annan har anklagats av västerländska diplomater för inblandning i narkotikahandeln. Ahmad är President Hamid Karzai's yngre bror och hävdas förse smugglingen av opium och heroin till väst via Iran och Turkiet med beskydd av sitt inflytande. På förekommen anledning har Hamid Karzai ombett USA's ambassadör i Afghanistan, Ronald Neumann, att genomföra en ”neutral undersökning” av anklagelserna. Presidenten har trots allt utsett ”kriget mot knarket” till sin främsta prioritet.

Men att be USA genomföra en ”neutral undersökning” innebär inte nödvändigtvis ett resultat som åsyftar påvisa sanning. Sett till CIA's långtgående kopplingar till narkotikahandeln kan syftet av en sådan ”neutral undersökning” mycket väl stavas mörkläggning. Få svenskar har undgått CIA's persontransporter inom ramen för ett världsomspännande tortyrprogram. Vad många dessvärre inte känner till är att flygplan som använts i detta syfte även visat sig användas för att transportera narkotika. Ett sådant flygplan, en Gulfstream II (#N987SA) kraschade i Mexikanska Yucatan med 3.3 ton rent Colombianskt kokain ombord. Hoppsan Kerstin!

Men det stannar inte där heller, då samröret med narkotikahandlare löper som en röd tråd genom CIA's hemlighetsfulla historia. Från Vietnam till Iran-Contras har CIA såväl gett aktivt skydd till narkotikahandlare som aktivt deltagit i smugglingen självt. Inte minst uppenbarar sig detta i NATO's krig i forna Yugoslavien, där aktivt stöd och skydd tilldelades den kosovoalbanska UCK gerillan (KLA) av flera västerländska underrättelsetjänster. UCK's aktiviteter och materiella stöd (läs vapen) finansierades, likt Contras, till största del genom narkotikahandel. Terrorgruppens kopplingar till islamistiska jihadistnätverk bör också noteras.

”Since the onslaught of the Cold War, Western intelligence agencies have developed a complex relationship to the illegal narcotics trade. In case after case, drug money laundered in the international banking system has financed covert operations.” - Michel Chossudovsky, Professor of Economics, University of Ottawa

För oss som ser demokratins värden vara förenade med det öppna samhället framstår ett svenskt NATO medlemskap under Fogh-Rasmussens ledarskap som allt annat än oproblematiskt. Sammantaget är bilden av såväl konflikten i Afghanistan som hur vi väljer att konceptualisera begreppet demokrati mer komplext än vad Birgitta Ohlsson framhäver i sin artikel. I en tid då de som tillsats att värna vår demokratis grundläggande värden systematiskt instiftar ett demokratins totalitarianism, där säkerhetstjänsternas övervakning av medborgarna liknar de i forna Sovjets diktaturer, kan det i högsta grad tyckas relevant att mana till ett uppvaknande.

Därmed har vi ingen som helst anledning att söka efter totalitära hot mot demokratin på andra sidan jordklotet. Det räcker gott och väl att betrakta våra folkvalda politikers engagemang i det avseendet för att förstå att det inte råder någon brist på hot mot den svenska demokratin. Ifall svenska politiker och tjänstemän tar demokratin på allvar bör de i högsta grad ”lägga alla fakta på bordet” och öppet redovisa vad de känner till om CIA och andra säkerhetstjänsters samröre med narkotikahandel och terrorism. Att eder undertecknad skulle vara djupare insatt i detta än de som faktiskt är tillsatta, anställda och får betalt för att värna vår demokrati är väl knappast troligt.

Abel Backlund (2 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/5704

9 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Bra och intressant artikel, även om det inte är nytt för mig. Detta visar att ett medlemskap i NATO utan en genomgående analys av spelet under ytan vore oklokt. Det är dags att kräva mer transparens inom världspolitiken.

Permalänk | Anmäl #1 Pål Bergström, 2009-04-05, 21:59

Artikeln hamnar väldigt lite om ämnet och innehåller en röra av lite allt möjligt, en hel del fel bl a. Som att NATO införde muslimska lagar (dvs att mannen kan tvinga sig till sex av sin fru) i Afghanistan. Det var givetvis så under talibanernas islamistiska styre..
.
80-talet (Iran-Contras) är väldigt avlägset, och jag hoppas ingen har missat de förändringar som har skett i världen sedan dess.
.
Att jämföra svensk demokrati med Sovjet blir bara larvigt.
.
Att CIA inte är världens mest moraliska organisation är inget nytt, men NATO och CIA är inte samma sak. Sverige är inte redo för NATO, men det är bra att Birgitta tar upp frågan till debatt

Permalänk | Anmäl #2 anders svensson, 2009-04-05, 22:40

anders svensson,

"Att CIA inte är världens mest moraliska organisation är inget nytt, men NATO och CIA är inte samma sak. Sverige är inte redo för NATO, men det är bra att Birgitta tar upp frågan till debatt"

Det är sant. Men innan vi vet helt säkert måste det utredas. NATO och CIA stödde t ex terrorismen som plågade Europa, framförallt Italien via Operation Gladio. Mycket tyder på att element inom CIA är inblandat i narkotikasmuggling. Och mycket tyder på att element inom USA var delaktiga i 9/11. Abels artikel är relevant då USA är NATOs moraliska mittpunkt.

Det är bra att det kommer upp till debatt. Personligen känner jag mig inte främmande för NATO. Fast först en grundlig analys. Visar det sig att USA var inblandat i 9/11 tror jag det kommer få återverkningar ända in i NATO. Det kan t o m förändra USAs roll i organisationen. Och jag tvivlar på att Anders Fogh Rasmussen kan sitta kvar med tanke på hans starka band till Bush-doktrinen, medvetet eller omedvetet.

Permalänk | Anmäl #3 Pål Bergström, 2009-04-05, 23:21

Sjukt att artikelförfattaren försöker romantisera talibanerna i början. Läste lite till och började må illa. Hur kan någon missa så fatalt? Talibanernas inkomst är opium. Är och har alltid varit. När Talibanerna hade makten, kanske de inte behövde den inkomsten. Men när de felorade makten så blev det deras inkomst igen. Att inte Abel ser detta.
Detta vi ser i denna artikel mina damer och herrar är endast Amerika-hat. Hat skapar hat. Ta inte Abel Backlund på något som helst allvar.

Permalänk | Anmäl #4 Henrik C, 2009-04-06, 08:28

Abel Backlund tar flumvänstern in i 2000-talet...

Permalänk | Anmäl #5 Dicken, 2009-04-06, 08:51

Jag tycker att Sverige ska bilda en antiimperialistisk och antirasistisk allians med Iran, Syrien, Kuba, Venezuela och Nordkorea.

Permalänk | Anmäl #6 Bo T, 2009-04-06, 12:23

Ämnet rör frågan om Sverige som nation skall gå med i NATO eller ej. Min artikel avser att problematisera den förenklade bild av NATO som framförts av Birgitta Ohlsson. I det avseendet kan jag inte se att artikeln avviker från ämnet, då den framhäver moraliska tveksamheter kring hur militära projekt genomförs bakom kullisserna.

Jag har aldrig påstått att NATO infört några lagar i Afghanistan, min hänvisning står uteslutande till den av NATO och USA stödda regim som leds av Hamid Karzai. För den som läser vad jag skrev i artikeln framgår detta med största tydlighet. Att det uppenbarligen existerar människor som inte följt nyheterna kring vilka lagar som instiftats i Afghanistan efter Talibanernas fall kan jag inte belastas för.

Vidare har jag aldrig påstått att Talibanerna inte skulle ha involverat sig i narkotikahandeln igen efter invasionen. Att Talibanerna förbjöd opiumodlingen i syfte att vinna erkännande av det internationella samfundet är dock ett vedertaget faktum. Såhär skrev exempelvis New York Times om den saken: "Talibans ban on poppy a success"

http://www.nytimes.com/2001/05/20/world/taliban-s-ban-on-poppy-a-success...

Att verkligeheten skulle kunna få någon att må illa borde jag kanske ha räknat med, men det ger ingen rätt att försöka spy ned mig med sin galla. Vad avser påståendet att jag försöker romantisera Talibanerna så har mina kritiker lika med noll att komma med. Däri återstår endast personangrepp som utmålar mig som "amerikahatare" och "flumvänster".

Ha, that shits gotta be worth a laugh!
http://www.youtube.com/watch?v=cKFK2NRx4aQ

Permalänk | Anmäl #7 Abel Backlund, 2009-04-06, 19:08

Går inte att komma ifrån att opiumk produktionen i Afghanistan är större nu än innan talibanerna förbjöd det talas om rekord skördar. Talibanerna blev inte besegrade de drevs bort från städerna och in i Pakistan där de omgrupperade och är nu tillbaka med förnyad styrka, kriget är kan förloras det är ett senario som verkar mer sannorligt. Jag har tappat räkningen på hur många bröllop som bombats då de skulle misstagits för taliban gerilla, antalet civila som dödats av Nato trupper genom misstag har jag inga siffror på men de borde vara stora. I Irak så använder USA sig av legosoldater för att minska förluster en praktik som jag finner oförenligt med ett modernt svenskt försvar. "Säkerhets" firman Blackwater är också ökänt för att döda civila Irakier för nöjes skull ostraffat något som fått Iraks regering att kräva att de avlägsnas från landet. Kalla krigets Nato är dött och begravet kvar finns något helt annat och vad den vill är inget förenligt med svenska intressen.

Permalänk | Anmäl #8 Hob, 2009-06-17, 11:24

7 Frågor till politiker i västvärlden!! Många länder i Europa vill ändra lagen för att skydda Israels brott och krigsbrott.!! Detta är rasism,orättvist och olagligt.Detta är inte rättvist.
Makt är makt, Pengar är pengar, Mördare är mördare.Irak är förstört som land.kriget var på Israels order till Bush och Blair.USA krigar för Israels skull.Mot Libanon,Syriena,Gaza och Palestina.Varför besöker varje USA:s president AIPAC org.först??Vem är AIPAC??Har ISRAEL makt över USA:s politik??.
Jag vill tala om USA, UK, Frankrike,EU , FN och Israel:s ockupation och brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt men jag vill veta var rättvisan är och hur man kan skapa såna orättvisor mot Palestina i de demokratiska länder som försvarar människans liv och rättigheter.Arabvärlden kommer attkräva alla ersättningar för politikernas brott mot alla lagar och regler i vårt liv och vår värld.
Jag frågar alla politiker :-
1- Vem stödjer och hjälper Israels ockupation och alla brott?
2- Vem stödjer och hjälper Israels kärnvapen och förbjudna vapen??
3- Vem ger stöd och hjälp till Israel i FN??
4- Varför försvarar USA,UK Israel orättvist??Vem betalar USA:s stöd till Israel??
5- Var är alla FN:s resolutioner mot Israel??
6- Varför går Israels ockupation, brott vidare??
7- Vem kan stoppa Israel??
Politikerna i västvärlden begår brott och de är skyldiga och olagliga.
Denna politik skapar mer orättvisor,hat, rasism, brott och terror..
Jag väntar på ett svar och ett stopp och ett straff mot alla som begår såna brott och ockupation.Nu är det nog noch stopp..Befria Palestina nu..Det är bättre för alla,USA.